Конфликт РАН и ОП vs. РПЦ

[Redactor]

http://www.gazeta.ru/education/2007/07/23_a_1944922.shtml

РАН атакует РПЦ

Текст: Марина Лемуткина.

10 академиков РАН написали Владимиру Путину об угрозе клерикализации России. Они требуют, чтобы гарант Конституции остановил наступление РПЦ на светское образование и науку. В Общественной палате считают, что президент должен обнародовать свою позицию до начала нового учебного года.

Как стало известно в понедельник, академики Российской академии наук (РАН) направили Владимиру Путину открытое письмо, в котором выразили возмущение наступлением церкви на светское образование и науку. Обращение подписали 10 академиков РАН, и в том числе Евгений Александров, лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов, Андрей Воробьев, лауреат Нобелевской премии Виталий Гинзбург, Сергей Инге-Вечтомов, а также член-корреспондент РАН Михаил Садовский, сообщает радиостанция «Эхо Москвы».

Открытое письмо главе государства было составлено несколько месяцев назад, рассказал «Газете.Ru» академик РАН, Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург.

По его словам, к этому шагу ведущих ученых страны подтолкнули резолюции XI Всемирного русского национального собора, прошедшего в марте 2007 года. В случае их реализации, решили академики, светским принципам устройства государства и общества в России будет нанесен сильный урон. «Было крайне важно воспрепятствовать проникновению церкви в светскую школу и в науку и противостоять клерикализации страны», – подчеркнул академик РАН.

Академики усмотрели угрозу в призывах Собора к правительству ввести в школах предмет «Основы православной культуры» в качестве обязательного. «Собор считает, что изучение “Основ православной культуры” необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм?» – написали они Владимиру Путину.

«Россия – светское государство, – заявил Виталий Гинзбург «Газете.Ru». – Согласно Конституции, церковь в России отделена от государства, а школьное образование – от церкви. А они хотят преподавать в младших классах Закон божий», – отметил он.

«Внедрение церкви в государственный орган – серьезное нарушение Конституции»,– заявил нобелевский лауреат.

Что же касается науки, то академики считают недопустимым приравнивать к ней теологию, подчеркнул он «Газете.Ru».

Между тем, в резолюциях Собора содержатся настоятельные предложения включить теологию в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии (ВАК).

«На каком основании теологию, т.е. совокупность религиозных догм, следует причислять к научным дисциплинам? Любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой», – подчеркивают ученые в письме президенту. «Верить или не верить в Бога – дело совести и убеждений отдельного человека. Мы не ставим своей целью борьбу с религией, но мы не можем оставаться равнодушными, когда принимаются попытки подвергнуть сомнению научные знания или подменить знания, накопленные наукой, – верой», – говорится в обращении.

Опасения ученых по поводу клерикализации науки и образования разделяют и в Общественной палате.

Более того, по словам члена Общественной палаты Александра Адамского, «представители РПЦ дают понять, что пути проникновения церкви в образование уже полностью открыты – причем при полной поддержке президента страны».

Так ли это – большой вопрос, считает Адамский. «По Конституции школа у нас отделена от церкви, а президент неоднократно обещал: «Я и сам не нарушаю Конституцию, и никому не дам», – подчеркнул он «Газете.Ru». Ясность в этот вопрос, по его мнению, может внести только сам Владимир Путин. Причем, желательно, до начала нового учебного года. «Президент должен определиться, куда двигаться, – становится ли религия государственной, или она огосударствляется», – считает Адамский.

В РПЦ, в свою очередь, говорят, что церковь далека от государства – и ближе к нему быть не хочет.

«В отделении церкви от государства заложены большие преимущества, и в том числе для церкви. За кровавый ХХ век церковь устала от вмешательства государства в свои дела, будь то репрессии против священников, разрушение церквей и распродажа церковного имущества за рубеж или кадровые назначения в церкви», – заявил «Газете.Ru» руководитель пресс-службы РПЦ Владимир Вигилянский.

А вот конкурировать с атеистами за влияние в обществе церковь, «являясь его частью, имеет полное право», считает он. Правда, в данном случае оппоненты, в число которых Вигилянский включил авторов письма президенту, воспользовались «запрещенными приемами».

«Патриарх не раз подчеркивал: “Основы православной культуры” – не религиозный, а православный предмет для изучения не на обязательной, а на факультативной основе», – заверил он.

В таком виде, по словам Вигилянского, «изучение предмета поддерживает большинство опрошенных родителей». Что же касается дискуссии, является ли теология наукой, ее он предлагает перенести «в Гарвард и Оксфорд, в программах которых такая наука есть». «Не надо мерить математическим аршином гуманитарные предметы. В любом из них, будь то философия или филология, ученые сталкиваются с неоднозначной трактовкой слов, но на этом основании не исключают их из перечня наук»,– подчеркнул Вигилянский.

23 ИЮЛЯ 2007 20:51

Призывы ограничить активность Церкви рамками прихода - рудимент идеологии политических пенсионеров, считают в РПЦ

В Московском Патриархате выразили крайнее удивление призывами некоторых членов Общественной палаты к Церкви ограничиться только "приходскими делами" и напомнили о ее праве как любого сообществ граждан в свободном мире заниматься всеми проблемами, волнующими людей.

"Церковь нельзя заключить в рамки приходской жизни, это не удалось даже советской власти. Не удастся это и псевдодемократам, которые, очевидно, воспринимают демократию как максимальные возможности для себя, а народу оставляют роль послушного стада", - заявил сегодня агентству "Интерфакс" заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП) протоиерей Всеволод Чаплин.

Так он прокомментировал недавние высказывания главы комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслава Глазычева, который назвал чрезмерным "бурное вмешательство Церкви во все государственные дела вместо того, чтобы заниматься приходскими делами".

"Церковь занимается и будет заниматься всем, что волнует людей. Так поступает любая религиозная община в свободном мире. А утверждения господина Глазычева - это рудимент идеологии политических пенсионеров. Лет 10-15 назад они обладали в России идеологической властью, но навсегда ее потеряли и теперь предпринимают последнюю попытку оставить идеологическую площадку пустой, чтобы на нее когда-нибудь вернулись их последователи. Впрочем, таковых нет и не будет", - отметил замглавы ОВЦС МП.

Он напомнил В. Глазычеву, а также группе академиков РАН, на днях в письме президенту России потребовавших ограничить вмешательство Русской православной церкви (РПЦ) в сферы общественной жизни, что Церковь - "это не только люди в рясах, а это и православные политики, ученые, спортсмены, журналисты, художники, офицеры и так далее", и все эти люди, равно как и священнослужители, "имеют полное право влиять на общественные процессы".

"Поэтому странно, что господа, наверно, считающие себя демократами, признают право своего мировоззрения влиять на общество и государство и отвергают такое же право для мировоззрения религиозного", - заявил собеседник агентства.

В ответ на упрек академиков в том, что преподавание в школах "Основ православной культуры" ставит в неравное положение другие религии и конфессии, Всеволод Чаплин заметил, что "во всем мире, а теперь уже и во многих регионах России меньшинства имеют такую же возможность делать выбор в школе в пользу преподавания своего мировоззрения, как и большинство".

"Некто справедливо заметил, что если у нас не все считают русский язык родным, то тогда и от его преподавания нужно отказаться, чтобы не ущемлять права этих людей", - сказал священник.

Касаясь недовольства академиков тем, что теологию предлагают ввести в государственный перечень научных специальностей, представитель Московского Патриархата напомнил, что теология сегодня преподается более чем в 30 светских вузах России, равно как и в большинстве стран Европы, "и имеет точно такое же право объяснять окружающий мир, как и любая другая наука".

"Надо, наконец, развенчать химеру так называемого научного мировоззрения. На твердые факты могут опираться лишь естественные науки в некоторых своих аспектах, а также в известной степени история. В то же самое время наука не может со стопроцентной фактологической убедительностью объяснить происхождение мира. Она теряется в догадках относительно важнейших элементов устройства Вселенной", - отметил Всеволод Чаплин.

Он напомнил, что история, неизбежно сопряженная с интерпретацией фактов, теориями развития общества, "не является и не может являться наукой стопроцентно объективной", а философия, социология, обществознание и психология вообще являются областями, "в которых нет и не может быть единственной и неоспоримой мировоззренческой позиции".

"И попытка утвердить одну из них за счет окрика и доноса - а именно так звучит письмо убеленных сединами академиков, - это насилие над волей народа, а значит, путь в никуда", - считает представитель РПЦ.

[Redactor]

Общественной палате указали на "ползучий клерикализм"

Заседание Общественной палаты РФ. Фото с сайта oprf.ru Глава комиссии Общественной палаты РФ по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслав Глазычев призвал "обратить внимание на защиту светскости государства, ибо у нас сейчас распространяется ползучий клерикализм", пишет газета "Коммерсант".

"Бурное вмешательство церкви во все государственные дела вместо того, чтобы заниматься приходскими делами, чрезмерно", - заявил Глазычев, предложив внести этот вопрос в ежегодный доклад "О состоянии гражданского общества в РФ". По словам члена ОП, примером такого вмешательства может служить "напористое введение Слова Божия в школах".

Члены совета по подготовке доклада, как отмечает издание "восприняли идеи коллеги с интересом", пообещав в течение недели добавить к ним свои "соображения и предложения".

Ранее беспокойство "все возрастающей клерикализацией российского общества" выразили ученые. Десять ученых, среди которых нобелевские лауреаты Жорес Алферов, Андрей Воробьев и Виталий Гинзбург, направили письмо президенту Владимиру Путину, отметив, что "РПЦ всеми силами старается протолкнуть религиозную веру в ущерб настоящей науке". Их возмутил призыв церкви ввести во всех школах обязательный предмет "Основы православной культуры".

Академики напомнили, что "внедрение церкви в государственный орган - очевидное нарушение Конституции страны", которая провозглашает принцип отделения церкви от системы государственного образования. По мнению "Коммерсанта", факт обращения ученых может привести к тому, что "антиклерикальные" предложения "вполне могут остаться" в итоговом варианте доклада Общественной палаты.

[Мефистофель]

Да простит меня Падрэ Андрэ, но я всеми копытцами за светское государство, т.к. РПЦ в том виде в каком существует сделает из детей "фанатиков" и нанесет вред их деству.

З.Ы. Мое личное мнение!

[Мефистофель]

Группа мусульманских деятелей поддержала академиков, обвинивших Русскую церковь в "клерикализации" страны

Группа представителей муфтията и других исламских деятелей поддержала академиков РАН, написавших "письмо десяти" к руководству страны с обвинениями в адрес Русской церкви в "клерикализации" общества.

"Мы категорически против подмены духовного возрождения многонациональной и многоконфессиональной России реставрацией феодально-государственной монополии на веру", - говорится в заявлении, опубликованном на сайте Ислам.ру.

По словам авторов документа, академики РАН "по-научному точно поставили диагноз - клерикализм".

- Центральное духовное управление мусульман и северокавказский муфтият не разделяют обвинений в адрес Церкви

"Уже 16 лет наша страна разрешает церкви преподавать в школах религию на добровольной основе, вне рамок обязательной программы. Все родители могут по желанию отправлять своих детей на эти занятия. Однако массового желания посещать такие уроки не отмечено, - утверждается в заявлении. - И вот теперь появляется инициатива реставрировать феодально-монархические порядки и заставить детей изучать православное вероучение под названием "православной культуры"!" - выражают возмущение авторы документа.

Они также отмечают, что мусульмане чувствуют себя полноправными гражданами России "и не согласятся с ролью "терпимого меньшинства".

"Мы также с тревогой наблюдаем, как ВРНС (Всемирный русский народный собор) и сопутствующие ему организации предлагают ввести в законодательство понятие "прав большинства", характерное для феодального общества, базирующегося на распределении привилегий между "большими", "малыми" и особо "избранными" сословиями", - говорится в тексте.

Среди подписавших заявление - сопредседатель Совета муфтиев России Нафигулла Аширов, бывший зампред Совета муфтиев Мухаммад Карачай, муфтий Саратовской области Мукаддас Бибарсов, президент движения "Российское исламское наследие" Шавкат Аввясов, а также ряд исламских журналистов и представителей мусульманских общественных организаций.

Отметим, что подписи председателя Совета муфтиев России Равиля Гайнутдина, а также руководства и представителей Центрального духовного управления мусульман и северокавказского муфтията в этом списке отсутствуют.

Напомним, недавно представитель Координационного центра мусульман Северного Кавказа Магомед Мажигов заявил, что попытки оторвать Церковь от российского общества, обвиняя ее в клерикализации, представляют угрозу будущему страны.

Проблема, по словам муфтия, заключается в том, что границы, "где духовное должно соприкасаться со светским, размыты и четко не прописаны законами". "Это и дает возможность атеистам использовать данный нюанс в своих целях", - сказал Мажигов, комментируя "письмо десяти".

Центральное духовное управление мусульман и северокавказский муфтият не разделяют обвинений в адрес Церкви

В Центральном духовном управлении мусульман (ЦДУМ) России и Координационном центре мусульман Северного Кавказа не согласны с обвинениями в адрес Московского патриархата по поводу "клерикализации" страны, передает "Интерфакс".

"Что значит "клерикализировать" общество? Надо понимать, что если бы сегодня Русская православная церковь стояла в стороне от того, что происходит в стране, то, думаю, нам всем было бы намного сложнее жить", - заявил "Интерфаксу" в пятницу полпред ЦДУМ в Москве Растам Валеев.

Так он прокомментировал заявление ряда представителей муфтията и исламских деятелей, которые солидаризировались с "письмом десяти" академиков РАН, обвиняющем Русскую церковь в "клерикализации" страны. (Среди подписавших заявление - сопредседатель Совета муфтиев России Нафигулла Аширов, бывший зампред Совета муфтиев Мухаммад Карачай, муфтий Саратовской области Мукаддас Бибарсов).

"Если ашировы и бибарсовы считают, что это так, то это их мнение, они не могут выражать мнение большинства мусульман России", - подчеркнул представитель ЦДУМ.

Он также отметил, что, хотя в России живут представители разных религий, "основная масса людей - это русское население, и этого нельзя сбрасывать со счетов". "Надо жить с этим", - подчеркнул собеседник агентства, отметив как положительный факт то, что сегодня идет процесс возвращения тех духовных ценностей, "которые были отняты советским строем".

В свою очередь председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа Исмаил Бердиев заявил "Интерфаксу", что не разделяет мнение ряда представителей исламского сообщества о том, будто Церковь пытается "клерикализировать" общество.

"Общаясь с христианскими деятелями я этого не вижу", - отметил он.

В то же время и Бердиев, и Валеев, касаясь дискуссии вокруг преподавания в школах "Основ православной культуры", выразили мнение, что российским школьникам следует преподавать знания обо всех основных религиях страны в рамках одного учебника.

www.newsru.com

[Beholder]

В контексте этой темы, а также недавно обсуждавшегося здесь объединения РПЦ МП и РПЦЗ интересно недавнее интервью митр. Кирилла.

Цитирую:

Фатьянов Алексей , Печора : Ваше отношение к письму академиков, обеспокоенных клерикализацией общества.

Митрополит Кирилл : В последнее время предметами оживленных дискуссий стали два открытых письма: одно из них – послание за подписью епископа Чукотского и Анадырского Диомида, другое – так называемое «письмо академиков».

Возможно, мое заявление кому-то покажется странным, однако я уверен, что какими бы разными ни казались эти послания, цель они преследуют одну.

К чему призывает нас так называемое «письмо Владыки Диомида»? Уйти в изоляцию – «спасайся, малое стадо», ибо мир лежит во зле. Нам говорят, что Церковь не должна иметь отношений с неправославными.

А давайте спросим, как Русская Православная Церковь, осуществляя служение в России, где живут миллионы мусульман и представители других религий, может уйти в изоляцию? Предположим, я как председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата расформирую в возглавляемом мной Синодальном учреждении рабочую группу, которая занимается контактами с мусульманами, но как мне поступать со своими соседями – муж мусульманин, а жена православная? Они оба ко мне приходят с вопросами о том, как им строить отношения в семье. Их что, тоже надо убрать из нашей жизни?

Если Церковь перестанет отвечать на вопросы таких людей, разве это не будет означать, что мы не выполняем свой пастырский долг? Мусульманин-муж и православная жена любят друг друга, состоят в браке, у них есть дети. И что же, следует сказать православной женщине: разведись, брось супруга, забудь своих детей, потому что православные не должны общаться с мусульманами?

Но святой апостол Павел говорил о том, что муж язычник освящается женой христианкой, а жена язычница освящается мужем христианином. Апостолы никогда не призывали отгородиться от окружающих, так почему Русская Церковь должна сама изолироваться, уйти в гетто?

Кто-то скажет, что в письме идет речь не о повседневных человеческих контактах, а о богословии. Однако нельзя забывать, что Церковь, отвечая на вызовы мира, основывается при этом на богословском фундаменте. Выработать эту прочную основу нужно при помощи богословских исследований, при помощи диалога.

Чтобы наше богословие не было оторвано от реальности, мы должны слышать голоса других. Так, мы должны слышать голос наших братьев-мусульман, иначе ничего не поймем в современном исламе. Для того, чтобы строить правильные отношения с католиками или протестантами, мы должны слышать их голоса. Но знакомство с позицией другого вовсе не означает изменение своей собственной сущности. Чего мы только не увидим и не услышим ныне по телевидению, но ведь это не значит, что включение телевизора является предательством по отношению к собственным убеждениям, которые не соответствуют той или иной телепрограмме.

Уход в изоляцию означает для Русской Православной Церкви отказ от миссии преображения общества. В советское время мы не по собственной воле были в изоляции, но даже в тех тяжелых условиях не прерывались наши связи с обществом, не прекращались попытки в меру сил христианизировать общественные отношения. Как же сегодня мы можем уйти, отделиться от общества?

В письме за подписью епископа Диомида нам также предлагают разорвать всякие отношения с властью. Но давайте зададимся вопросом: почему святые отцы не поступали таким образом, почему они оказывали должное уважение представителям языческой власти, которая гнала Церковь? Почему во времена Византии не прерывались отношения Константинопольского Патриарха с мусульманскими властителями? Почему, если никогда в истории Церковь не уходила от диалога с властью, это нужно сделать сейчас, почему это вдруг стало актуальным в преддверии декабрьских выборов и выборов нового Президента? У меня нет ответов на эти вопросы.

Однако я полагаю, что за всеми этими действиями скрывается желание изолировать Церковь, сказать: «Ваше дело – служить в храмах и молиться. Вы не должны влиять на жизнь общества». И если мы уйдем в гетто, которое нам предлагают, то за нами закроют дверь и повесят замок.

То же самое предлагают нам уважаемые академики, обратившиеся с открытым письмом к Президенту России В.В.Путину. Авторов послания пугает «клерикализация общества». Но где же они ее увидели? Клерикализация – это вполне конкретный юридический термин, обозначающий ситуацию, когда духовенство берет в свои руки светскую власть. Вот если бы у нас министром по делам науки назначили митрополита и уважаемые академики, придерживающиеся атеистических убеждений, были бы вынуждены получать от него инструкции, как им осуществлять научную деятельность, это было бы клерикализацией.

Что же мы видим на самом деле? В годы советской власти Церковь пытались уничтожить: многие верующие люди были убиты, храмы разрушены, святыни поруганы. Ныне мы только-только начали подниматься на ноги.

Приведу очень неприятную статистику: если ориентироваться на данные по Смоленской области, в России до сих пор много храмов лежит в руинах. Мы еще не залечили раны, нанесенные геноцидом против Русской Православной Церкви. О какой клерикализации в такой ситуации может идти речь?

Откуда же возникла подобная идея? Ответ очень простой: все зависит от того, с какой точки вы отсчитываете пройденную Русской Церковью дистанцию. Наши уважаемые академики прямо говорят о том, что они атеисты, и текст подписанного ими письма не оставляет никакого сомнения в том, что они приняли за точку отсчета положение Церкви, каким оно было в советском обществе.

Наверное, поэтому эти люди, ныне выступая якобы в защиту Конституции, никогда не возвышали голос против нарушения Конституции и законов в Советском Союзе, когда разрушались святыни и когда огромное количество людей было низведено на уровень граждан второго сорта только потому, что они были верующими.

Я бы иначе отнесся к письму академиков, если бы под ним стояла подпись академика Андрея Сахарова или писателя Александра Солженицына, которые в то трудное время возвышали свой голос, защищая права верующих людей. Но ни одной из подписей, стоящих под открытым письмом к Президенту, я не видел в советское время под воззваниями в защиту свободы совести. По всей вероятности, ситуация, существовавшая в стране, этих людей устраивала, хотя, может быть, и не всех.

Однако не оставляет сомнений тот факт, что авторы письма оценивают сегодняшнее положение Церкви с позиций советского времени. Разумеется, с того времени пройден большой путь, Церковь стала другой, и это их испугало. Но для меня, как и для многих людей, точкой отсчета является не советское время, а 1917 год. Как правящий архиерей Смоленской епархии, я вижу, что на Смоленщине очень далеко до того, чтобы восстановить все уничтоженное революцией и гражданской войной, сметенное волной хрущевских гонений.

Открытое письмо в адрес Президента с предложением ограничить деятельность Русской Православной Церкви – это свидетельство непонимания того, что реально происходит в жизни нашего народа и в жизни Церкви.

Ни о какой клерикализации речи быть не может: Церковь никогда не допустит превращения ее в государственный институт, что отчасти привело в начале прошлого века к разрушению церковной жизни в результате революции. Мы отдаем себе отчет в том, что живем в светском обществе, что, помимо православных, в стране есть люди неверующие, а также исповедующие другие религии.

Мы озабочены совсем не тем, чтобы отстаивать собственные интересы вопреки интересам других, а тем, чтобы гармонично сочетать интересы Церкви с интересами всего общества. Вот почему мы не уйдем в изоляцию. Мы готовы к диалогу и с уважаемыми академиками. Я хотел бы пригласить этих людей к серьезному, неполитизированному разговору о положении Церкви в нашем обществе.

Говорю это с полным уважением к людям, заслуги которых перед наукой общепризнанны. Хотелось бы узнать также, насколько подписавшиеся разделяют все положения этого письма.

Все-таки Кирилл – очень толковый политик. Каждый абзац этого интервью заслуживает отдельного комментария в порядке разбора логических подмен, умолчаний и пр. Редко приходится сталкиваться со столь грамотным ПР-ом. Я бы аплодировал самой технике крилловского дискурса (не только в этом интерьвью); учитесь, господа!

[Мефистофель]

В контексте этой темы, а также недавно обсуждавшегося здесь объединения РПЦ МП и РПЦЗ интересно недавнее интервью митр. Кирилла.

Цитирую:

Все-таки Кирилл – очень толковый политик. Каждый абзац этого интервью заслуживает отдельного комментария в порядке разбора логических подмен, умолчаний и пр. Редко приходится сталкиваться со столь грамотным ПР-ом. Я бы аплодировал самой технике крилловского дискурса (не только в этом интерьвью); учитесь, господа!

Говорят у нас в Московском Подворье, что это наш следующий лидер РПЦ! ИМХО достойный человек. :buba:

[Beholder]

Говорят у нас в Московском Подворье, что это наш следующий лидер РПЦ! ИМХО достойный человек. :buba:

Вот и Мефистофель возглашает «Аксиос»! Знамение времени… ;)

И чего эти атеисты-академики, которые не знают толком, что означает термин «клерикализация», всполошились? Нема у нас «клерикализации» и все тут - «Церковь никогда не допустит превращения ее в государственный институт»

Я же могу лишь согласиться с одним журналистом, ссылаться на которого мне совершенно не хочется, что «превращение церкви в государственный институт» - это, вообще-то, совсем неплохо, потому что по крайней мере даст возможность потребовать с нее ответственности за какую-нибудь конкретную деятельность. Даже в таких коррумпированных странах как наши любой гос. институт подотчетен государству и, следовательно, обществу.

[Николай]

Вот, из свеженького, совсем оборзели сволочи, на Гинзбурга уже в суд подают, но отказали им грамотно

Центр народной защиты пожалел Гинзбурга

Факты:

25 июля с.г. 10 ученых направили письмо президенту Владимиру Путину, в котором выразили беспокойство «все возрастающей клерикализацией российского общества». Среди подписантов обращения - помимо Виталия Гинзбурга – академики РАН Жорес Алферов, Андрей Воробьев и Сергей Инге-Вечтомов.

Как сообщалось ранее, 24 июля этого года директор Межрегиональной общественной организации «Центр народной защиты», координатор Движения «Народный Собор» О.Ю.Кассин направил заявление в прокуратуру г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности академика Виталия Гинзбурга. Поводом послужило высказывание, сделанное академиком в интервью газете «Вести образования» (3(75), 1-15 февраля 2007 г.): «А преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей», что, по мнению заявителя, направлено на возбуждение религиозной вражды.

Недавно на заявление получен официальный ответ за подписью ст. следователя Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Н.Сотниковой.

Академик В.Гинзбург

В ответе сообщается следующее: «По результатам рассмотрения принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гинзбурга В.Л., главного редактора газеты «Вести образования» Адамского А.И. и корреспондента указанной газеты Салуновой О.А. по признакам ст. 129, 130, 136, 282 УК РФ на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ».

Прокуратура оставляет право на обжалование своего постановления в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

В «Постановлении» об отказе в возбуждении уголовного дела, приложенном к ответу прокуратуры, сообщается, в частности, следующее:

«В ходе проверки получены объяснения главного редактора газеты «Вести образования» Адамского А.И., который пояснил, что в момент опубликования комментария от имени Гинзбурга В.Л. в его газете он находился в командировке, в связи с чем данный материал перед публикацией не видел».

Объяснения прокуратуре также дала О.А.Салунова, которая «является ответственным секретарем газеты «Вести образования». В феврале 2007 г. их газета готовила материал по теме «Религия и школа», в ходе подготовки данного материала она получила комментарий по указанной теме у лауреата Нобелевской премии Гинзбурга В.Л. Свой комментарий Гинзбург В.Л. дал в ходе телефонного разговора, данный разговор она записала при помощи диктофона. Показать готовый материал Гинзбург В.Л. в ходе телефонного разговора не просил. Поскольку Гинзбург В.Л. является известным ученым, она решила не перезванивать ему и не предлагать текст на рецензию. А выражение «сволочи церковные» в контексте данного комментария не показалось ей оскорбительным».

«Из объяснений Гинзбурга В.Л. следует, что он действительно высказывал свое мнение по поводу обязательного преподавания в школах «Основ православной культуры» в ходе телефонного разговора с редактором газеты «Вести образования». Возможно, он использовал слово «сволочи» в своей речи, однако это было выказано на эмоциях, кроме того, он не думал, что этот разговор будет опубликован. Если бы он знал о том, что текст опубликуют, то потребовал бы черновик и исключил бы указанное выражение».

Одновременно академик настаивал, что «его действия не направлялись на дискриминацию, унижение достоинства человека по признаку отношения к религии или по каким-либо другим признакам, они также не были направлены на оскорбление граждан и на клевету».

О том же в отношении себя лично и академика сообщили и два других вышеназванных фигуранта прокурорской проверки. Кроме того, «в номере 5 газеты «Вести образования» они опубликовали редакционные извинения перед теми читателями, которых могли обидеть процитированные слова Гинзбурга В.Л.».

Данными объяснениями прокуратура не ограничилась: «С целью принятия объективного решения в ходе проверки получены объяснения Агафоновой М.А., являющейся преподавателем филологического факультета МГГУ им.Шолохова». Этот специалист компетентно пояснила, что в словах нобелевского лауреата, обнародованных «Вестями образования», «не может усмотреть каких-либо высказываний, направленных на возбуждение ненависти и вражды. Также она не может говорить об унижении достоинства человека или группы лиц по признаку отношения к религии».

На основании изложенного ст. следователь Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Н.Сотникова постановила: в возбуждении уголовного дела отказать.

Проанализировав полученный из прокуратуры ответ, директор Межрегиональной общественной организации «Центр народной защиты», координатор Движения «Народный Собор» О.Ю.Кассин принял следующее решение:

учитывая заслуги академика Гинзбурга перед государством, его преклонный возраст, состояние здоровья и, как сообщается в ответе прокуратуры, опубликованные в газете «Вести образования» «извинения за указанные некорректные выражения» в адрес Церкви, «которые были согласованы с Гинзбургом В.Л.», а также в связи с православным праздником Успением Пресвятой Богородицы - не обжаловать в вышестоящую инстанцию решение прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гинзбурга В.Л.

Что касается заключения специалиста-филолога Агафоновой М.А., которое целиком остается на ее совести, то достаточно взять с полки хотя бы словарь под редакцией Д.Н.Ушакова, чтобы убедиться, что «сволочь» в русском языке - это «сброд, подлые, негодные люди» и еще - «дрянной, подлый человек, негодяй». Как видим, это бранное, презрительное слово, но следуя логике преподавателя М.Агафоновой, любой из студентов может «окатить» ее таким образом словесно, и это будет нормально!

Пресс-служба

«Центра народной защиты» 28.08.2007 г.

Привожу текст полностью, оригинал тут:

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=207AD...90A00C0F0494FCA

но там ТРОЯН. Если нету антивируса - лучше по ссылке не ходить!!!!

Я же могу лишь согласиться с одним журналистом, ссылаться на которого мне совершенно не хочется, что «превращение церкви в государственный институт» - это, вообще-то, совсем неплохо, потому что по крайней мере даст возможность потребовать с нее ответственности за какую-нибудь конкретную деятельность. Даже в таких коррумпированных странах как наши любой гос. институт подотчетен государству и, следовательно, обществу.

Ответственности за что, простите? Уголовную ответственность никто не отменял, административную ответственность никто не отменял. Экономические преступления? Так просто потребовать прозрачности финансовых потоков, как для любой некоммерческой организации (см. соседнюю тему).

[Beholder]

Ответственности за что, простите? Уголовную ответственность никто не отменял, административную ответственность никто не отменял. Экономические преступления? Так просто потребовать прозрачности финансовых потоков, как для любой некоммерческой организации (см. соседнюю тему).

я имел в виду деловую ответственность – за разного рода социальные и политические проекты. Пока церковь в основном символизирует что-то там такое высокое и «духовное», национальную идентичность, например, и является в этом смысле неким предметом веры широких масс. Очень жаль, что у нас все обстоит не так как, например, в Италии, где РКЦ, пользуясь поддержкой государства, ведет активную социальную работу. У нас, конечно, такое тоже есть – на уровне отдельных энтузиастов, но системе в целом на это наплевать. В Киеве (мать городов русских etc.), к примеру, приходы УПЦ, где хоть как-то работают с людьми, можно пересчитать по пальцам одной руки. А ведь эти люди – потенциальная аудитория (и потенциальные жертвы) всяких там сандеев-ледяевых не говоря уж о более популярных разновидностях опиума для народа (водка, травка..).

[Michek]

Как Вам продолжение этого бреда?

Открылся новый сайт «Русская православная психология». Цель проекта — собрать воедино информацию о православных психологах в России и их работах, о факультетах и обществах, где изучают православную психологию, о местах, где можно получить консультацию православного психолога, планируется собрать каталог православных сайтов по психологии.

Адрес: http://dusha.orthodox.ru

Полный бред. Нет у науки религиозной окраски. Люди которые придумывают такое - очень близки к шарлатанству. ;(

Пойти что ли к Дворкину в русские православные психологи? :lol2: