Проект критериев

[Гость Quasi]

Хотелось бы предложить всем заинтересованным в объективном и непредвзятом анализе НРД высказать свои соображения по поводу критериев вредности НРД для личности и общества.

Помимо личных соображений приветствуется также конструктивная критика уже написанных.

Я вижу здесь 2 подхода: 1) с точки зрения того, чему учат или что предлагают в организации; 2) с точки зрения поведения последователей организации. Полагаю, что второе - это поле деятельности психологов и социологов, поэтому я буду больше ориентироваться на первый подход, хотя яркие соприкосновения всё же будут.

Итак:

1. Пропаганда крайне узкого и полярного мышления. Весь мир делится на ярковыраженное чёрное и белое, при этом белого очень мало, а чёрное почти везде.

2. Монополия на истину (открытая и скрытая). Соответственно открытая - это когда прямо постулируется, что эта организация проповедует адекватную картинку мира, а все остальные заблуждаются; и скрытая - это когда организация учит, что произошли некие изменения вселенского масштаба, в результате которых существующие религии полностью или почти полностью утратили свою ценность.

3. Организация обещает спасение или освобождение или ещё что-нибудь подобное за счёт одной только причастности к ней, её лидеру, ближнему кругу и т.д.

Понимаю, что есть ещё, но сейчас сформулировать не готов.

Важное примечание: считаю, что материалом для исследования учения могут служить только первоисточники, коими является издаваемая медиа-продукция (книги, диски и пр.) и сами лидеры организаций. Т.н. новообращённые не могут адекватно ответить на вопрос, чему их учат, поэтому это всё испорченный телефон. Некоторые вообще умудряются так извращённо понять, да ещё и возвести в крайность, что являют собой просто бесценную находку для деятелей типа Дворкина.

Ну вот, собственно, и всё пока. Мой список был длиннее, но пока писал понял, что многое не универсально или просто не выдерживает критики.