Михаила Прохорова окрутили полит-сектанты

[Евгений]

http://www.mk.ru/print/articles/619824-mihaila-prohorova-okrutili-politsektantyi.html

Михаила Прохорова окрутили полит-сектанты

Лидер “Правого дела” попал в зависимость от членов закрытого методологического клуба

Рисунок Алексея Меринова

Недавно опубликованный манифест “Правого дела” наделал много шума своей левизной, но внятной программы у партии так и не появилось, хотя до съезда остается всего немногим более двух недель. “МК” попытался выяснить, кто и как ведет работу над программой, и сделал ряд удивительных открытий, главное из которых заключается в том, что Михаил Прохоров фактически попал в зависимость от затесавшихся в его ближайшее окружение полит-сектантов, которые промывают мозги новоявленному политику.

У штаба “Правого дела” есть телефон, и там даже снимают трубку. Однако общаться с прессой отказываются, а фамилии начальника штаба не называют. Формально им считается сам Прохоров, но на деле процессом “рулит” депутат Госдумы от… ЛДПР Рифат Шайхутдинов.

Он — фигура скандальная. В 2007 году Генпрокуратура обвинила Шайхутдинова в умышленном банкротстве государственного унитарного предприятия и хищении госимущества и просила лишить его депутатской неприкосновенности. Но Госдума проголосовала против. В 2009 году глава Следственного комитета Бастрыкин заявил, что Госдума “препятствует привлечению депутата к уголовной ответственности за причинение многомиллиардного ущерба государственному унитарному предприятию”. С тех пор товарищи по фракции ЛДПР в Думе его не видели. О том, что он возглавил штаб другой партии, им ничего не известно. Зато хорошо известно, что он активный участник так называемого “Научного фонда им. Г.П.Щедровицкого”.

СПРАВКА МК

Суть организационно-деятельностной игры (ОДИ) состоит в том, чтобы искусственно создать кризис, а затем найти из него выход.

Эту организацию иногда называют близкой сайентологам, но она имеет свое лицо, а ее члены именуют себя методологами. Это клуб закрытого, сектантского типа, который занимается проведением организационно-деятельностных игр (ОДИ). Суть этих игр в том, чтобы искусственно создать кризис, а потом из него выйти. Играют, как правило, один на один, остальные члены секты при этом являются наблюдателями.

Выглядит это так. Например, один игрок дает другому задание: ты должен стать самой непопулярной фигурой на своем предприятии. Когда оба соглашаются, что цель достигнута, начинается этап преодоления. Если выйти из положения не удается — победил первый, если удается — второй.

Первый раз Шайхутдинов сыграл в эту игру в далеком 1987 году. По заданию своего соперника — самого Щедровицкого, ныне покойного основателя клуба — он должен был довести до бунта против себя возглавляемую им лабораторию, а затем... выиграть выборы руководителя конструкторского бюро НПО “КАМАЗ”. Бунт был, Рифат смог удержаться на своем месте, однако выборы не состоялись. Ничья. Этот поединок подробно описан в одной из работ “методолога” Петра Мостового.

Я не случайно уделяю столько места увлечению начальника штаба партии Прохорова. Это делает более понятной логику предвыборной подготовки “Правого дела” — ведь вслед за собой Шайхутдинов привел в штаб еще четырех членов “фонда Щедровицкого”: того же Мостового, Искандера Валитова, Тимофея Сергейцева и Дмитрия Куликова.

По политическим убеждениям все они в разной степени... сталинисты. Г-н Валитов, например, в одной из своих статей пишет: “Сталин был последним руководителем страны, у которого личность была, и поэтому сегодня, когда угроза ликвидации России более чем велика, Сталин ожидаем людьми, как был ожидаем когда-то мессия”. Г-н Куликов одержим идеей “проекта”, воспринимая “проектирование как особый вид деятельности — сталинской деятельности”. Замечу: апология этой “сталинской деятельности” встречается в манифесте “Правого дела” (!) более десяти раз. Г-н Сергейцев убежден, что “демократии нет. И нет уже давно. Тот факт, что западные общества самоназываются демократиями, — явление идеологии”. Избирателям “Правого дела”, приди партия к власти, придется жить в обществе, где главным проектом является сталинизация.

Вообще-то начинал Прохоров как либерал. В газетах появились сообщения о том, что его консультантами стали Сергей Алексашенко и Ирина Ясина. Говорили — и сам Прохоров повторил это в недавнем интервью “МК” — и о Владиславе Иноземцеве, либеральном экономисте, одном из подписантов интернет-воззвания “Путина в отставку!”. Сам Иноземцев сказал, что в свое время к Прохорову попал один из его неопубликованных текстов, называвшийся “Россия, очнись!”, после чего олигарх пригласил его к сотрудничеству.

“Я написал по просьбе Прохорова несколько вариантов проекта программы партии, — говорит Иноземцев, — но ни один из них предметно не обсуждался в партийном штабе”. То есть, как теперь понятно, в штабе, который к тому времени уже захватили методологи. Иноземцев, похоже, сочувствует Прохорову и готов оправдывать бредовые идеи его штаба — не так давно он доказывал реалистичность идеи о вхождении России в Шенгенскую зону и в евро без вступления в ЕС, которую никто из серьезных экспертов не поддержал. Но штабные на этот прогиб не отреагировали.

У методологов были дела поважнее. Больше месяца они вели многочасовые “мозговые штурмы”, и Прохоров лично участвовал в каждом. Ему промывали мозги. Говорили о том, что партии нет, что левое — это правое, а правое — это левое, что не надо проводить опросы общественного мнения и искать целевую аудиторию, а можно ее просто сформировать. Надо создавать новый правящий класс из 500 человек и самим к нему присоединиться. Раскачивать НАТО, выводить резервы из американских ценных бумаг. И меньше оглядываться на народ, разумеется.

“Я сидела на одном таком собрании и офигевала, — вспоминает экономист Ирина Ясина, — люди, которым абсолютно чужда правая идея, готовят программу правой партии и всех “забивают”, никого не хотят слушать”. Прохоров стал относиться к “методологам” как ученик к учителям и впитывал их идеи как губка, о чем свидетельствуют и подписанный им манифест, и последние высказывания в СМИ.

Вот только одного методологи Прохорову наверняка не сказали — про ОДИ. Между тем в местах, где собираются хотя бы двое последователей Щедровицкого, ОДИ неизбежно возникает. Первый этап игры, напомним, — доведение до кризиса. И пока, похоже, этой кризисной точкой должен стать провальный, позорный съезд с бредовой программой или ее отсутствием. И — отсутствием новых лиц.

Последнее отмечают многие эксперты. Как говорит политолог Евгений Минченко, “с новыми идеями и лицами у “Правого дела” был шанс набрать до 15%, но поскольку политтехнологи партии абсолютно не ориентируются в российском контексте и специфике, то главным будет вопрос — насколько их вредное влияние окажется роковым”. Действительно, Прохоров — это не Путин и не Жириновский, чтобы одному вытащить всю кампанию и стать “паровозом” для партийного списка. Ему нужны с десяток узнаваемых и по возможности не слишком запятнанных лиц, чтобы успешно провести кампанию. С некоторыми из таких людей велись переговоры. Но велись они таким образом, чтобы никакого соглашения... не случилось.

Прохоров этого тоже наверняка не знает. Проблема в том, что, несмотря на молодой для политика, да и для человека возраст, он на удивление старомоден. Сам признается, что не пользуется Интернетом, а к мобильнику его подзывает охрана. При такой ситуации очень легко попасть в изоляцию. Интересно хотя бы, знает ли лидер партии, как в прессе и Интернете восприняли ее манифест?

“Такая была парадоксальная ситуация, — рассказывает один из экспертов. — Прохоров сказал, что сам напишет для меня техническое задание по одному из разделов программы и пришлет мне в воскресенье. А он никогда не опаздывает. Но проходит воскресенье, понедельник... В среду с ним созваниваюсь. Спрашиваю, какие проблемы с техзаданием. И выясняется, что он его сделал еще в субботу... А эти ребята просто решили мне его не посылать. Только после того, как он возмутился, мне передали бумагу. Возможно, перед этим ее переписали, не знаю. В обратную сторону коммуникации еще сложнее. Ему готовят доклады, посылают предложения, но методологи передают Прохорову только то, что сами считают нужным”.

Несмотря на то что руководит штабом Шайхутдинов, главным в этой компании является Мостовой. Его карьеру политтехнолога трудно назвать блестящей. На последних выборах в Украине его команда фактически “похоронила” Арсения Яценюка, навязав достаточно популярному и интеллигентному политику совершенно несвойственный ему воинственный имидж.

Впрочем, сам Мостовой о себе высокого мнения: “Везде, где была применена технология ОДИ, удалось достичь превосходных результатов. И мне удивительно, что политтехнологи, которые не входят в методологическое движение, относятся к методологам с опаской и подозрением”, — пишет он в одной из своих работ.

Многие опытные пилоты пускали самолет в пике, чтобы испытать предельные перегрузки и получить большой заряд адреналина. Только выходили из такого пике не все — иногда не хватало времени. А в российской политике оставшиеся до 4 декабря три месяца — что пара секунд в высшем пилотаже. Непопулярной фигурой сектанты-методологи Прохорова уже почти сделали. Ждем продолжения игры…

материал: Михаил Зубов

газетная рубрика: РАССЛЕДОВАНИЕ

www.mk.ru

© 1919 – 2010 Редакция газеты «Московский Комсомолец»

[SPA]

http://www.inosmi.ru/politic/20110923/175027914.html

100 политтехнологов пикетируют Прохорова, требуя денег ("The Moscow Times", Россия)

23/09/2011

Группа политических консультантов, нанятых для сорвавшейся парламентской предвыборной кампании Михаила Прохорова, пикетировала в четверг расположенный в центре Москвы офис его Группы ОНЭКСИМ, сообщает информационное агентство «Интерфакс». Политтехнологи утверждают, что миллиардер не расплатился с ними за работу.

По словам одного из организаторов пикета Сергея Медведева (по другим данным, фамилия организатора пикета Менделеев - прим. перев.), всего на акцию пришли около 100 человек. Он добавил, что мероприятие не было санкционированным, но полиция не вмешивалась.

«Когда у Михаила Дмитриевича начались политические проблемы, работа была свернута, деньги нам в полном объеме не выплатили, - заявил Медведев. - С нами вели себя абсолютно по-хамски, сказали, что мы должны быть довольны, что нам хоть что-то заплатили».

Медведев заявил, не уточняя подробностей, что задолженность перед каждым из консультантов составляет от нескольких сотен тысяч до двух миллионов рублей. Он также добавил, что подать в суд они не могут, потому что не подписывали контрактов и работали по устным договоренностям.

В четверг Прохоров не комментировал происходящее. Миллиардер этим летом возглавил партию «Правое дело» и начал предвыборную кампанию, однако на прошлой неделе был смещен с поста лидера в результате внутрипартийного переворота, связанного с Кремлем, который предположительно был недоволен его независимым поведением.

Странно. По всем правилам СМД, они должны проводить рефлексию на бумажных листиках. Или ОДИ-ровать...

[SPA]

Методолог негодует :)

http://www.voprosymetodology.ru/?cat=4

Письмо Романа Спектора

Posted on 12.12.2011

Сам бы я не угодил в вонючую лужу досужих суждений сегодняшних «экспертов» о Московском методологическом кружке (ММК) – не занимаюсь такого рода мониторингом. Но мнения всяких «знатоков» современной как бы политической жизни, которые больно задели моих друзей и бывших коллег по кружку, заставляют меня разделить с ними это ощущение.

Это ощущение – простая смесь брезгливости и негодования, и тем большего, что авторы инвектив в адрес методологического сообщества походят на «дегустаторов», которые отзываются о гастрономических достоинствах

рыбы, распробовав ее требуху в смеси с ее чешуей. Такой же оценки можно ожидать от музыкальных «экспертов», которые о достоинствах скрипача судят по канифоли, которой они натирают смычок.

На мой вкус, ММК под руководством Георгия Петровича Щедровицкого был одним из немногих в бывшем СССР подпольных кружков, которые спасали интеллектуальное достоинство нашей страны в годы всеобщего застоя. И если продолжать гастрономические аналогии, то для того, чтобы оценить качество деликатеса, нужны годы тренировок по выработке адекватных способностей, и только тогда новичок может быть допущен в сообщество дегустаторов. Если же он судит о блюде по грязному фартуку официанта, то он не дегустатор, а дешевый сноб.

Став членом ММК, я гордился своей приверженностью и принадлежностью методологическому сообществу и продолжаю этим гордиться. Считаю, что методологический опыт приумножил достижения едва ли не во всех сферах деятельности, где требовались мыслительные навыки: архитектура и декоративное искусство, дизайн и градостроительное проектирование, педагогика и инженерная психология, музейное дело и спорт. Кто только не посещал занятий нашего Кружка. В каких только аудиториях с неизменным аншлагом не выступал Г.П. Щедровицкий. Наследие Кружка и его основателя уже сейчас – многотомное и еще далеко не исчерпанное собрание полноценных и высокопрофессиональных текстов.

А тут, нате! Оказывается, что кое-кому методология Щедровицкого в принципе не нравится… Кто-то, видите ли, в провалах каких-то политтехнологов узрел «корень зла» и подлинную причину неудач…

Анализировать тексты тех публикаторов, которые покусились на ММК, считаю ниже методологического достоинства, а рекомендовать им – тем, кто унижает уникальный фрагмент интеллектуальной истории России, как следует ознакомиться с методологией в формате Щедровицкого и постараться хоть что-то в ней понять – все равно, что метать бисер перед свиньями…

Р. Спектор,

в ММК с 1968 года, руководитель Центра общественных связей Евразийского еврейского конгресса.

Рубрика: Опровержение статьи в Московском комсомольце

Очень позабавил "подпольный" кружок :lol2:

Там же

Главному редактору газеты «Московский комсомолец»

г-ну Гусеву П.Н.

Уважаемый Павел Николаевич!

Я пишу Вам это письмо в связи с публикацией 2 сентября 2011г. в Вашей газете статьи г-на М.Зубова «Михаила Прохорова окрутили полит-сектанты».

Я активно участвовал в Московском Методологическом Кружке (ММК), с1952 г. до моего отъезда в США в1978 г. и продолжаю следить за происходящим в методологическом движении. Это дает мне основание утверждать, что то, как г-н М. Зубов характеризует в своей статье Г.П. Щедровицкого, ОДИ и методологическое движение, свидетельствует, либо о его дремучей неосведомленности, либо о его недобросовестности. В любом случае, эта статья не способствует репутации Вашей газеты.

Vladimir Kostelovsky

Ещё

Назарова письмо на сайт

Posted on 12.10.2011

С чувством величайшего отвращения прочитала статью в МК. Я эту газету не уважаю, не читаю, о публикации узнала от коллег.

Публикация особенно подла потому, что Георгий Петрович сам ответить на неё не может лично. Это тем более подло, что сам он ответить не может, а потому это обязаны сделать его ученики и последователи.

Возможно, к отсутствию этики и непрофессионализму автора «МК» надо привлечь внимание журналистской общественности – в надежде, чтобы и этот, с позволения сказать, автор, и тем более главный редактор газеты были подвергнуты остракизму.

Возможно, была бы полезна и соответствующая акция в социальных сетях.

При этом особой опасности в этой статье я не вижу, но, в любом случае, подлость и клевета должны быть наказаны, поэтому я поддерживаю идею обращения в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации методологического сообщества в целом. Опасений противников обращения в суд не разделяю.

Но так как я мало надеюсь на эффективность обращения в суд, то еще раз призываю методологическое сообщество подумать над вариантами общественных, социальных актов выражения своей позиции.

А была бы я мужчиной, просто публично набила бы морду этому журналисту.

Ирина Геннадьевна Назарова,

участник методологического движения с 1974 года

Рубрика: Опровержение статьи в Московском комсомольце

Там ещё много таких писем, изложенных в замечательных традициях методологов.

Типа:

Меня зовут Теппер Юрий Николаевич. Конечно, меня задело: журналист-профан, купаясь в скандалах, сунул в дерьмо имя моего учителя.