Про менталитет и демагогию

[CSN]

менталитет (фр. Mentalite, нем. Mentalitat от позднелат. mentalis — умственный); ментальность (от лат. mens, mentis, «разум, ум, интеллект»

церковь и ум. вот интересно, разве можно говорить о церкви сегодня как об умственной опоре общества? разве церковь призывает к совершенствованию ума, к совершеству мышления?

Зачем играть смыслами и словами?

Менталитет [от лат. mens, mentis — ум и alis — другие] — система своеобразия психической жизни людей, принадлежащих к конкретной культуре, качественная совокупность особенностей восприятия и оценки ими окружающего мира, имеющие надситуативный характер, обусловленные экономическими, политическими, историческими обстоятельствами развития данной конкретной общности и проявляющиеся в своеобычной поведенческой активности.

[kosta]

Зачем играть смыслами и словами?

разве так? в чем же игра, когда четко сам обозначил: mentis — ум

и все ж от латинского mentalis — умственный. вся остальная словестная пыль уже не имеет никакого значения.

[CSN]

разве так? в чем же игра, когда четко сам обозначил: mentis — ум

и все ж от латинского mentalis — умственный. вся остальная словестная пыль уже не имеет никакого значения.

Да ты демагог (Демагог (от греч. děmagôgós, буквально — вождь народа), в Древней Греции). вся остальная словестная пыль уже не имеет никакого значения.

[kosta]

Да ты демагог (Демагог (от греч. děmagôgós, буквально — вождь народа), в Древней Греции). вся остальная словестная пыль уже не имеет никакого значения.

тогда ответь, как называется тот, кто в диалоге переходит на личность собеседника? получается как всегда: с мылью не справляются и переходят на личность мыслителя. разговор вообще имеет тему...

на демагога

были указаны ошибки во мнении автора поста, о них и разговор ведем. вот и все. оспаривай, подавай аргументы и будет нам о чем поговорить. а так сразу на крест собеседника мол нам и с ошибками сойдет.

[CSN]

тогда ответь, как называется тот, кто в диалоге переходит на личность собеседника? получается как всегда: с мылью не справляются и переходят на личность мыслителя. разговор вообще имеет тему...

на демагога

были указаны ошибки во мнении автора поста, о них и разговор ведем. вот и все. оспаривай, подавай аргументы и будет нам о чем поговорить. а так сразу на крест собеседника мол нам и с ошибками сойдет.

С каких пор Вождь народа стало ругательством? Всё таки будем руководствоваться смыслами слов которые они непосредственно несут или смыслами слов от которых они произошли? А то так такое можно тут наворотить. Я Вам показал непосредственно Вашу ошибку в Ваших утверждениях.

[kosta]

С каких пор Вождь народа стало ругательством? Всё таки будем руководствоваться смыслами слов которые они непосредственно несут или смыслами слов от которых они произошли? А то так такое можно тут наворотить. Я Вам показал непосредственно Вашу ошибку в Ваших утверждениях.

с давних пор, это связано с ментальностью самого вождя. вожди разные бывают: и буйные, и грязные - не так ли.

демагог по далю - "крайний демократ, добивающийся власти во имя народа; тайный возмутитель; поборник безначалия, желающий ниспровергнуть ПОРЯДОК управления. демагогия ж. господство власти народа, черни в управлении; народовластие. демагогский, демагоичный или демагогический, к убеждениям и стремлению сему относящийся." иными словами - балабол.

но к делу это не имеет отношения. да и вел ли я разговор о ругательстве. в логике ведения диспута есть неприложное правило, которое говорит о запрете обращения к личности собеседника.

на мою ошибку

есть постулат в логике который буквально гласит следующее: объем понятия обратнопропорционален его содержанию. это означает, чем больше вносим определений, тем меньше смысл самого понятия. примерь, все приведенное тобой из словаря терминов (система своеобразия, качественная совокупность). есть не что иное как дессигнаты концепта менталитет. и опорным у всех перечисленных есть ум и его качества, он есть основа. давай сведем до минимума пояснения и обозначим менталитет как характер мышления, т.е. так, как подсказывает логика. можно пойти иным путем, через нумерологию, логикологию, транслитерацию. все равно мы придем к основе - ум.

[CSN]

Начнем с того где в логике существует такой постулат?

Постулат (от лат. postulatum — требование), предложение (условие, допущение, правило), в силу каких-либо соображений "принимаемое" без доказательства, но, как правило, с обоснованием, причём именно это обоснование и служит обычно доводом в пользу "принятия"

Все ли приняли данный постулат и почему я обязан его принять?

[kosta]

Начнем с того где в логике существует такой постулат?

Все ли приняли данный постулат и почему я обязан его принять?

не обязан ты ровным счетом ничего, хочешь - принимай; не желаешь - не принимай. ты волен действовать так, как пожелаешь, никто не навязывается. речь идет о конструктивности диалога на заданную тему, а уход от темы не ведет к конструктиву, скорее наоборот. иными словами - есть интерес в теме, тогда растим ее, а обсуждать собеседника - это не интересно. хотя кому как...

вообще, логика не навязывается, она обязывает: хочешь найти истину - работай логикой, как указано. все остальное от лукавого.

[CSN]

не обязан ты ровным счетом ничего, хочешь - принимай; не желаешь - не принимай. ты волен действовать так, как пожелаешь, никто не навязывается. речь идет о конструктивности диалога на заданную тему, а уход от темы не ведет к конструктиву, скорее наоборот. иными словами - есть интерес в теме, тогда растим ее, а обсуждать собеседника - это не интересно. хотя кому как...

вообще, логика не навязывается, она обязывает: хочешь найти истину - работай логикой, как указано. все остальное от лукавого.

Заметь, ты манипулируешь. Логика дискуссии действительно базируется на общепринимемых постулатах (аксиомах), но ты навязываешь мне постулат, мотивируя некой логикой. То есть двигаешь от конца к началу. Необходимо представить веские доводы, чтобы я принял данное утверждение за постулат и только потом манипулируя логикой можно вести дискуссию. Кстати, из-за самой сути постулатов результат логики применяемой к ним может быть ошибочный и неверен. Утверждение выведенное из недоказуемых постулатов не обязано быть верным. Оно верно только в рамках постулатов и любое применение его в более широких рамках неправомерно.

Отсюда вывод: Если слово произошло от некого слова несущего некий смысл, то оно не обязательно должно в себе содержать смысл своего родителя.

Ещё замечание. Мы обсуждали слова, но ты перескочил на понятия. А это не одно и то же. Слово всего лишь символ обозначающее некоторое понятие и как символ оно может обозначать несколько понятиев. То есть нести несколько смыслов. Ставя между ними знак равенства ты манипулируешь.

И ещё, дай смысл, каким ты наделяешь слово "менталитет".

[kosta]

Заметь, ты манипулируешь. Логика дискуссии действительно базируется на общепринимемых постулатах (аксиомах), но ты навязываешь мне постулат, мотивируя некой логикой.

разве я навязываю что-либо? это всего лишь подчеркивание факта перевода разговора с темы на личность собеседника. и заметь, про демагога вспомнил ты.

Необходимо представить веские доводы, чтобы я принял данное утверждение за постулат и только потом манипулируя логикой можно вести дискуссию.

открываешь любой учебник логики и читаешь правила ведения диспутов, вот и все.

Отсюда вывод: Если слово произошло от некого слова несущего некий смысл, то оно не обязательно должно в себе содержать смысл своего родителя.

приведи примеры, иначе разговор беспредметный.

Ещё замечание. Мы обсуждали слова, но ты перескочил на понятия. А это не одно и то же. Слово всего лишь символ обозначающее некоторое понятие и как символ оно может обозначать несколько понятиев. То есть нести несколько смыслов. Ставя между ними знак равенства ты манипулируешь.

любое слово (концепт) имеет понятие и несет еще денотаты и дессигнаты. вот на дессигнаты и упираем дабы вскрыть суть понятия по признакам.

И ещё, дай смысл, каким ты наделяешь слово "менталитет".

[ < лат. mentalis - умственный, духовный < mens - разум] - внутренний, интеллектуальный мир индивида, его духовность; характерный для личности или общественной группы способ мышления; склад ума; мировосприятие.

в приведенной формулировке написани дессигнаты первой ступени концепта менталитет. их еще можно набросать с десяток.

изучив изобилие формулировок приходим к пониманию того, что речь идет о некой совокупности качеств ума, мышления человека. качества определяют характер. я уже писал раньше, ты видимо не обратил внимания. рассматриваем менталитет как характер мышления.

не ищи идеальной формулировки, ее просто не существует. здесь каждый поймет в меру свою, но, опять же повторюсь - речь о качестве человека. качеств довольно много отсюда и множество формулировок. вот во множестве находим единство и приходим к пониманию сущности предмета.

и еще: ментал - тело ума

[CSN]

разве я навязываю что-либо? это всего лишь подчеркивание факта перевода разговора с темы на личность собеседника. и заметь, про демагога вспомнил ты.

Конечно навязываешь, ты назвал постулатом то, что в нашей дискуссии не может быть признано постуатом. Назвав тебя

демагогом я охарактеризовал стиль твоей дискуссии. Это не является ругательством. Кстати, твой стиль логических рассуждений близок к стоикам, которые былиещё вроде в древней Греции. Он давно отброшен, так как порождает массу ошибок. Это если всё от тебя искренне. Если нет, то классическая демагогия.

открываешь любой учебник логики и читаешь правила ведения диспутов, вот и все.

Заблуждение. Логика скорее философская категория. Чтобы ею пользоваться надо сначала прийти к единым постулатам (аксиомам). У нас с тобой они разные и пользоваться ею нельзя. В этом случае правильный логический вывод для одного не является правильным результатом для другого.

приведи примеры, иначе разговор беспредметный.

Уже был. По твоим постулатам слово "демагогия" должна обозначать "Вождь народа". Однако ты сам с этим не согласен.

любое слово (концепт) имеет понятие и несет еще денотаты и дессигнаты. вот на дессигнаты и упираем дабы вскрыть суть понятия по признакам.

Чушь.

[ < лат. mentalis - умственный, духовный < mens - разум] - внутренний, интеллектуальный мир индивида, его духовность; характерный для личности или общественной группы способ мышления; склад ума; мировосприятие.

в приведенной формулировке написани дессигнаты первой ступени концепта менталитет. их еще можно набросать с десяток.

изучив изобилие формулировок приходим к пониманию того, что речь идет о некой совокупности качеств ума, мышления человека. качества определяют характер. я уже писал раньше, ты видимо не обратил внимания. рассматриваем менталитет как характер мышления.

не ищи идеальной формулировки, ее просто не существует. здесь каждый поймет в меру свою, но, опять же повторюсь - речь о качестве человека. качеств довольно много отсюда и множество формулировок. вот во множестве находим единство и приходим к пониманию сущности предмета.

и еще: ментал - тело ума

Мы по разному понимаем смысл слова "Менталитет" и, боюсь, ты тут в одиночестве.

[supergeniy]

Я бы сказал, что это можно скорее причислить к банальному ханжеству, причем нарочно показательному, а не к демагогии, это просто обычное и банальное ханжество с его псевдозакосами под "справедливость" и тому подобное, что можно разглядеть здесь в действиях модераторов и тому подобных персонажей

[kosta]

Кстати, твой стиль логических рассуждений близок к стоикам, которые былиещё вроде в древней Греции. Он давно отброшен, так как порождает массу ошибок.

cтоицизм — философская школа, возникшая во времена раннего эллинизма. стоики больше приверженцы этики нежели логики. мы не ведем философских бесед на темы этики, морали, а разбираемся с номинатом "менталитет". вот только не ясно пока какими ты инструментами пользуешься для анализа понятий. поясни...

Заблуждение. Логика скорее философская категория.

н-да. логика отнюдь не категория, это наука о правильном мышлении. а если еще точнее - язык бога. касательно философии так скажу - любовь к мудрости имеет отношение к любой науке.

Мы по разному понимаем смысл слова "Менталитет" и, боюсь, ты тут в одиночестве.

ну зачем же расписываться за всех. впрочем, если присутствуешь только ты, тогда конечно...

я-то свое высказал, а вот ты и другие свое нет и это не есть правильным. выскажи свое, рассмотрим и примем решение на каком остановиться. заметь, мнение - это сырье, которое требует покрывала доказательств. так складываются суждения.

Уже был. По твоим постулатам слово "демагогия" должна обозначать "Вождь народа". Однако ты сам с этим не согласен.

говоря о демагоге, говорят не о номинате (вожде демагоге), а о его дессигнатах, которые и определяют менталитет и это важно отметить. разговор не об имени, а признаках и действиях его носителя.

а речь мы вели об основе, которая есть в словах. это как дерево, которое растет от корня. аналогия очевидна.

Чушь.

что ты называешь чушью, логический язык?

не совсем понятно, на основе каких аргументов, ты делаешь выводы о стоиках, демагогии, чуши? ты б подавал свои аргументы, было бы проще разобраться в твоем чувственном восприятии. интуиция - хорошое чувство, но оно не позволяет отстаивать свою точку зрения на основе доказательств.

Я бы сказал, что это можно скорее причислить к банальному ханжеству, причем нарочно показательному, а не к демагогии, это просто обычное и банальное ханжество с его псевдозакосами под "справедливость" и тому подобное, что можно разглядеть здесь в действиях модераторов и тому подобных персонажей

ханжество — показная (демонстративная) или крайняя (склонная к крайностям) форма благочестия и набожности, которая выражается в демонстративном отрицании аморальности. Разновидность морального формализма и лицемерия. Истолковывает требования нравственности в духе крайнего ригоризма и нетерпимости, игнорируя вопросы внутренней моральной природы человека. Как пишет Ноам Хомский, ханжа (лицемер) — это тот, кто прикладывает к другим стандарты, которые отказывается применять к себе.

может быть и так... но, опять же, это мнение, а где доказательства? нельзя судить на основе мнений, вооружись аргументами.

ты тут в одиночестве.

это похоже на вежливое приглашение отвалить - не нашего мол поля. вот на это попробуй возразить! вишь как, без суда на голгофу... ничего не напоминает?

чудак, мне-то пофиг один я или найдутся здесь единомышленники, сути это не меняет - незнание предмета не говорит о его знании и каждый остается со своим: знающий уходит давиться своим знанием, а незнающий блистать своей пустотой.

[kosta]

каждый индивид обладает своим менталитетом и, согласно своему менталитету, индивиду характерно свое восприятие информации. как известно, одним из основных инструментов восприятия является мышление.

к примеру:

восприятие умного, умника, безумного и пофигиста. умный всегда ищет нужное для себя; умник во всем ищет подвох; безумец впадает в отрицание, часто агрессивное; ну а пофигисту все до пятки. каково качество мышления, таково восприятие. а качество мышления говорит о качестве ума.

вот таким образом

[CSN]

Бастион,стоящий на фундаменте из аксиом и постулатов и окруженный из ограды железной логики, не взять. И кому он нужен, стоящий где-то рядом и с высоким забором. Кто хочет, может продолжить дебаты.

http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Стоицизм/

Стоики впервые ввели термин "логика", которую они понимали как науку о словесном выражении. Стоическая логика делится на риторику и диалектику, а диалектика — на учение об "обозначающем" (поэтика, теория музыки и грамматика) и "обозначаемом", или "предмете высказывания", что напоминает формальную логику, поскольку неполное высказывание трактуется здесь как "слово", а полное — как "предложение". Такой же смысл имеют и относящиеся к "слову" четыре логические категории: нечто (бытие и небытие), существенное свойство (общее и частное), случайное свойство и относительно случайное свойство (т. е. находящееся в соотношении с другими случайными свойствами). "Предложения" делились на простые, или категорические, и сложные, особенно гипотетические. Поскольку логика в С., будучи семантическим анализом слов и предложений, противопоставлялась учению о бытии, то она сводилась к анализу отношений, царящих в сознании и мышлении.

[kosta]

Бастион,стоящий на фундаменте из аксиом и постулатов и окруженный из ограды железной логики, не взять. И кому он нужен, стоящий где-то рядом и с высоким забором. Кто хочет, может продолжить дебаты.

http://slovari.yande...и/БСЭ/Стоицизм/

верно, без достойного оружия его не взять нахрапом, зубы покрошить можно. а вообще, этот бастион не нужно брать, для нормального диалога он готов открыть ворота. в нашем случае нормальным будет подача контраргумента или хотя бы своего обоснованного мнения, чего не было сделано даже по просьбе. так что, разрешите откланяться и оставить вас с вашим... а был шанс разделить вместе трабезу внутри бастиона, жаль... впрочем, я на связи, можете постучаться и вам откроют.

а за комплимент о принадлежности к стоикам спасибо, хотя ко мне это не имеет отношения. здесь не стоицизм, здесь логика как божья наука, а это куда мощнее чем что-либо.

[kosta]

совсем забыл, раз уж речь о значениях и основах слов, разберем "демагог" для общей пользы:

де'магог. вспомним из писаний гог и магог. иезекииль пророчествовал о гоге и магоге: ...npиидут в последние дни с большою силою и падут на земле израильской, а оружие их, по причине множества, будет гореть семь лет (Иезек. 39, 9)

магог - народ, борющийся с божьим народом. если божий руководствуется богом, значит руководствуется истиной, сознанием, мыслью, разумом и т.д. соответственно, борясь с ним, магог борется с истиной, разумом, сознанием, мыслью и т.д. примерь: приставка де - верховенство; ма - основа замысла; го - суть содержания формы; г - фактор отображения реальности на низших уровнях.

у ефремовой гога-магога — человек, внушающий ужас своею свирепостью. влиятельный, всесильный, всемогущий человек.

современные демагогические приёмы: ошибочные силлогизмы и софизмы, манипулирование смыслом высказываний, переход на личности, подмена тезиса, порочный круг, ложная альтернатива, ложная дилемма, апелляция к очевидности, ложная авторитетность и др.

цель демагогии: все что угодно, кроме выяснения истины. при демагогии, аргумент считается правильным, если он направлен в пользу этой цели; допускаются только такие "правильные" аргументы.

так что речь о правителе народа, борющегося с божьим. такие вот пирожки, а если учесть, что ты именуешь себя атеистом, а я причислен к народу божьему, то вывод вполне очевиден...

[CSN]

Понятно, понятно. Редакции рекомендую присвоить товарищу группу "Непонимаемые". Основание - его ресурс в профиле. Пример, как с помощью логики можно исказить реальность.

[kosta]

Понятно, понятно. Редакции рекомендую присвоить товарищу группу "Непонимаемые".

почти как по ницше: то, что тебя не убивает, делает тебя сильнее. я бы добавил - не таким как все, иногда очень странным. лот к содому обратился мол опомнитесь, хорош блудить. а те в ответ лишь огрызнулись. итог известен...

Основание - его ресурс в профиле.

указанный ресурс - алтарь божий. коль есть чего предложить дабы пред богом не срамно было, дерзай... только прежде не мешало б курс молодого бойца пройти вот здесь.

Пример, как с помощью логики можно исказить реальность.

а тут ты ошибся, ибо реальность есть сама по себе и исказить ее не в нашей власти, тем более логикой, ведь она только и делает, что определяет где истина, где ложь. а вот видения свои на существующую реальность - это дело другое.

примерь, в мировоззрении большинства не так как быть должно, вот и время логике, философии, психологии и прочих авторитетных божьих наук доказать как быть должно. ошибок много в головах, а вот поститься головы отсутствуют. постятся лишь чтоб вновь пожрать и дальше верить в свои ошибки.

еще вспомнил ницше: так называемые парадоксы автора, шокирующие читателя, находятся часто не в книге автора, а в голове читателя. каждый берет в меру свою, не так ли?

Изменено 3 февраля, 2011 пользователем CSN
Рекламные ссылки запрещены. Предупреждение!!!

[supergeniy]

Маразм крепчает, ждем новых назначений статусов...

[kosta]

Маразм крепчает, ждем новых назначений статусов...

Маразм от греческого. marasmós — истощение, угасание. психический, обусловленное атрофией коры головного мозга, почти полное прекращение психической деятельности человека, сопровождающееся общим истощением. С психиатрической точки зрения маразм — это глубокое слабоумие с утратой контакта с окружающей средой и полным исчезновением интересов. (словарь мед. терминов)

когда маразм крепчает, значит богатятся на интеллектуальное истощение... - выписка из божьей медицины.

Изменено 13 февраля, 2011 пользователем kosta

[kosta]

Маразм крепчает, ждем новых назначений статусов...

Маразм от греческого. marasmos — истощение, угасание. психический, обусловленное атрофией коры головного мозга, почти полное прекращение психической деятельности человека, сопровождающееся общим истощением. С психиатрической точки зрения маразм — это глубокое слабоумие с утратой контакта с окружающей средой и полным исчезновением интересов. (словарь мед. терминов)

когда маразм крепчает, значит богатятся на уровень интеллектуального истощения... - выписка из божьей медицины.

вообще-то посты удалять не есть праведным делом. заметь, летопись-то ведется...

Изменено 13 февраля, 2011 пользователем kosta