"Маски авторитарности" Крамера и Олстед

[Анна11]

Я прочла ее. Поначалу она мне очень нравилась, но, в дальнейшем, когда я стала задумываться...

Во первых, какие конкретно секты там рассматриваются: "Врата небес" и Джим Джонс( и самоубийство в Гайане).

Примеры, кочующие из одной книги по сектоведению в другую.

Кстати, в книге говорится, что такие апокалиптические выверты свойственны сектам, которые уже находятся в упадке.

Их начинают покидать последователи. А радужное, приятное ощущение, свойственно сектам "на подъеме".

Потом, в книге много анонсировалось, но я так и не нашла где раскрыто, почему созерцательное отношение к жизни приводит к авторитаризму?

"Зависимость от определенного вида эмоциональных переживаний, являющихся частью религиозного контекста"

Всегда ли это плохо?

Очевидно, сами авторы - католики. Потому что они пишут, что специально был создан орден иезуитов, чтобы дать ответы на все вопросы, которые могут возникнуть у верующих. Ни один не должен остаться без ответа!

Как это отличается от позиции "Свидетелей Иеговы", которые любой ценой стараются избежать серьезных дискуссий.

[Евгений]

Я прочла ее. Поначалу она мне очень нравилась, но, в дальнейшем, когда я стала задумываться...

Во первых, какие конкретно секты там рассматриваются: "Врата небес" и Джим Джонс( и самоубийство в Гайане).

Примеры, кочующие из одной книги по сектоведению в другую.

Кстати, в книге говорится, что такие апокалиптические выверты свойственны сектам, которые уже находятся в упадке.

Их начинают покидать последователи. А радужное, приятное ощущение, свойственно сектам "на подъеме".

Потом, в книге много анонсировалось, но я так и не нашла где раскрыто, почему созерцательное отношение к жизни приводит к авторитаризму?

"Зависимость от определенного вида эмоциональных переживаний, являющихся частью религиозного контекста"

Всегда ли это плохо?

Очевидно, сами авторы - католики. Потому что они пишут, что специально был создан орден иезуитов, чтобы дать ответы на все вопросы, которые могут возникнуть у верующих. Ни один не должен остаться без ответа!

Как это отличается от позиции "Свидетелей Иеговы", которые любой ценой стараются избежать серьезных дискуссий.

Авторы - точно не католики (и не мусульмане :D ), поскольку они выступают против основ практически любой религии. И если Вы так прочитали книгу, что не заметили, как авторы великолепно раскрывают базовые механизмы манипуляций во ВСЕХ культах (и в мировых религиях, в том числе, и примеров, кстати, приводят больше и более разнообразных, чем Вам показалось), то вряд ли они в этом виноваты. Они ещё, правда, ссылаются временами на другие свои тексты, не вошедшие в данную книгу, но бОльшую часть идей они раскрывают достаточно внятно.

[Michek]

То, что авторы рассуждают о "ущербности" философской модели христианства, как дуалистичной (Бог-Диавол) и с точки зрения психологического здоровье - не говорит об их религиозной принадлежности.

Я не знаю, как Вы читаете книги, но пока Вам нравится "4-й туннель" и непонятны "Маски". Стоет задуматься.

"Врата небес" и Джим Джонс( и самоубийство в Гайане)

- рассматриваются, как два самых страшных проявления культов - массовое самоубийство культистов. Авторы американцы и конечно им проще оперировать данными по американским культам.

Как это отличается от позиции "Свидетелей Иеговы", которые любой ценой стараются избежать серьезных дискуссий.

- напоминает анекдот, "если бы у рыбы была шерсть, то там водились блохи" (студент знает только один вопрос на экзамене по биологии).

Не совсем корректно сравнивать одно научное издание и религиозную догматику тоталитарного культа, изложенной в тысячах номерах "Сторожевой башни".

P.S. К тому же авторы в предисловии говорили о том, что это были раздельные статьи, которые они объединили в книгу. ;) Не знаю, как Вам, но это моя любимая книга. После нее только Лифтон с китайцами.

[Анна11]

То, что авторы рассуждают о "ущербности" философской модели христианства, как дуалистичной (Бог-Диавол)

Христианству вовсе не присущ дуализм. Бог гораздо выше дьявола. Это вот соперник Христианства в древнем мире - Манихейство, именно и было дуалистичным и представляло мир как противоборство добра и зла.

Не совсем корректно сравнивать одно научное издание и религиозную догматику тоталитарного культа, изложенной в тысячах номерах "Сторожевой башни".

Я не прочла ни одной статьи "Сторожевой башни", но никаких признаков экстремизма там не видела.

Какая-то фотография кролика. Приведите конкретные цитаты.

[Michek]

Христианству вовсе не присущ дуализм. Бог гораздо выше дьявола. Это вот соперник Христианства в древнем мире - Манихейство, именно и было дуалистичным и представляло мир как противоборство добра и зла.

Я не прочла ни одной статьи "Сторожевой башни", но никаких признаков экстремизма там не видела.

Какая-то фотография кролика. Приведите конкретные цитаты.

Христианство это дуалистическая модель. ;) Я не буду Вам прививать знания религиоведения (это не моя задача), но книг много.

Анна простите мня, но если Вы не увидели это не значит, что этого нет?! Мертвые люди тоже с виду как спящие, здоровые и живые, но у патологоанатома или лечащего врача есть другое мнение.

Я к тому, что есть сферы, где мы с Вами можем быть абсолютно не компетентны, но при этом делать "умозаключения". Свойства человека демонстрировать уверенность (в данном случае знания) в тех отраслях где он не специалист, для снижения тревожности и поддержания "социального лидерства" это нормальное обыденное поведение (юоимся социального поругания и т.п.).

Многие пользуются сотовыми, но имеют знаний о том, как это работает.

С изданиями культов - такая же ситуация. Я сомневаюсь, что Вы читали закон об экстремизме или знакомы с различными типами экспертиз на основании которых принимается судебное решение об экстремисткой литературе.

Опять бы я мог Вам привести примеры Палестинской или нацисткой литературы, которая очень мила. Та же Мунитская педагогика или труды ОШО - "воплощения добра". Но не буду, т.к. я сомневаюсь что Вы измените свою точку зрения по субъективным причинам.

Ваше пассивная поддержка "СИ" удивляет, т.к. по ним столько судебных решений, столько книг и экспертиз, столько могил - а Вы ничего не находите. Хотя это Ваша позиция и право/мнение.

Я вот например ничего не понимаю в автомобилях. Вообще ничего.