Цикада

Заплутавшая, поскольку вы не являетесь моим психоаналитиком, попрошу подобные предположения оставить при себе. Ссылка про преемственность в философии не впечатлила? О господи, ну это название главы, забыла расшифровать. Если вам нравятся черты характера какого-то человека, можно попробовать их перенять. Это не так уж сложно.(для меня) Бывает же, что друзья, даже не увлекающиеся психологией, передразнивают манеры друг друга, бывает, что люди подражают кому-то. Если это совсем никак не получается, ну и не пробуйте, никто не заставляет. Кому-то мешает, кому-то не мешает. Вы никогда не встречали ограниченных людей?

А давайте всё-таки обращать внимание на контекст. Конкретно в начале главы «Иногда проблемы, с которыми ко мне приходят люди, оказываются настолько запутанными и запущенными, что ничего конкретно толкового я сказать не могу.» И далее идут СОВЕТЫ. Как я представляю, какие могут быть запущенные проблемы? На работе упахиваешься, платят мало, а уволиться страшно, начальник орет- а что ему скажешь?, коллеги подсиживают, муж – не подарок, по дому не помогает, старший ребенок дерется - в школу вызывают, младший вечно болеет, а тут еще какую-нибудь трубу прорвало или канализация засоряется (довольно частое явление в старых домах). И такому издерганному человеку говорят – да успокойся ты. Посиди, не суетясь, несколько минут, кузнечиков послушай. В душ сходи с удовольствием. Отвлекись. Иногда достаточно несколько минут посидеть втишине и покое, чтобы успокоились нервы и мозги начали лучше соображать. А еще часто бывает, что именно, когда расслабишься и сконцентрируешься на чувствах, не думая, приходит самая дельная мысль. Сама. Кстати, Party, представьте, что женщина с такими проблемами собралась заняться сексом. И либо у нее всё это будет крутиться в голове, и она испортит себе всё удовольствие, либо на какое-то время сконцентрируется на ощущениях. А помните, при каких обстоятельствах Скарлетт О,Хара произнесла фразу "Наверно это ужасно, но об этом я подумаю завтра"? Мародер вражеской армии влез к ней в дом и собирался изнасиловать, она его застрелила. И вот тогда, даже не перед тем как стрелять, у нее был выбор: либо размышлять над этичностью своего поступка, либо прятать труп, пока ее не арестовали. Так что есть время, когда нужно думать, и есть время, когда нужно чувствовать. Конечно, нет. Чаще я даю волю чувствам, только если понимаю, что мне они мешают, тогда беру под контроль. Любой человек в какой-то мере это делает, вот хотя бы чтобы не обложить матом начальника, когда настроение плохое.

Евгений, вот не надо ля-ля по ушам, а? Если вы читали хоть какие-то книжки по философии и психологии, вам должно быть известно, что в этих отраслях преемственность утвердилась еще больше, чем в литературе. Если вам нужно подтверждение, читайте ссылку из Википедии: глава История философии А вот не надо свою невнимательность называть моей безграмотностью. :nono: Я написала "идея коммунистов", а не "идея коммунизма". Идея насильственной коллективизации. У кого она была раньше? А с логикой у вас по-моему вообще плоховато...:lol2:

Заплутавшая, я уверена, что идея, предложенная Карлом Роджерсом, так или иначе присутствует в пословицах самых разных народов. И никто у кого не заимствовал. Просто слишком общая идея. Party. Помните фразу Скарлетт О,Хары "Наверно это ужасно, но об этом я подумаю завтра"? Мне с детства было интересно управлять эмоциями. Помню еще в школе было упражнение на самообладание: один человек должен был не рассмеяться, а вся группа смешила как могла. Из всех, кто пробовал, не рассмеялась только я. Я представляла себя как будто в стеклянной бутылке (есть похожая медитация) и то, что они говорят или показывают глупо и суетно. Или в середине громкого скандала вдруг мелькает у меня мысль: а могла бы я на слабо сейчас успокоиться, да еще не только внешне, но и внутренне? Говорят, у меня хорошо развита саморефлексия. Но мне еще и интересен сам процесс работы над собой. Тут еще и честолюбие - кто-то не может, а я могу! Когда думаю, что не хочу злиться, говорю себе: Стоп, хватит, успокоилась. Если пропустила концерт и злюсь, то больше не вспоминаю об этом, думаю о других удовольствиях. Если злюсь на кого-то, то просто планирую, что делать дальше. Или представляю, как смешно ссора выглядит и становится смешно, или думаю - а что, ссориться даже интересно! Если обиделась, то продумываю, как буду вести себя с этим человеком или меняю отношение к нему. Про ум сложнее... Я от него не избавляюсь, и Козлов к этому не призывает. Стараюсь шире мыслить, не ограничиваться шаблонами. Приведу два примера, расширяющих мышление, судите сами насколько они удачные. Первый - фильм "Матрица". Смысл - всегда ли мы можем доверять тому, что видим и слышим? Второй. В детстве меня интересовал вопрос: почему Земля не падает вниз? Мне объясняли о центробежной силе, которая удерживает Землю на орбите. Я поняла, почему она крутится, но не поняла, почему не падает. До меня просто не доходило, что очевидное понятие выше-ниже в масштабе Вселенной просто не существует.

Озеро, по пунктам: 1. Скажу без всяких примеров, по сути. Считаю, что лучше вспомнить старую, но хорошую идею, чем выдать новую, но деструктивную. 2. Я написала, что ваше утверждение голословно, потому что вы не можете знать наверняка, что все те, кто читал Крылова, читали также Эзопа и Лафонтена, а те, кто читал Козлова, не читали других книг по философии, психологии и вообще никакой литературы, развивающей кругозор. 3. Совсем нет ничего нового? Не думаю, что так. Но главная его заслуга, что он нужные идеи собрал, развил, проверил на практике и предоставил в удобной форме. 4. Хорошо, Озеро. По крайней мере с вами постараюсь быть помягче.:) Хотя, честно, не ожидала, что именно выпад про студию вызовет ваше недовольство. На двух других форумах, которые я посещаю, это самая ходовая фраза.:D

Дорогое озеро! По вашей логике получается, что ценность идеи больше заключается в ее свежести, чем в полезности? То есть воплощенная в жизнь свежая идея коммунистов провести насильственно коллективизацию лучше, чем пережеванная идея психологов о 2-ой позиции восприятия, написанная еще в Библии "Относись к ближнему как к самому себе" (лень дословно искать цитату)??? Голословное утверждение. Вы лично знали образованных людей того времени? Вы уверены, что люди читающие Козлова, не читают других авторов? Одно из правил честной дискуссии в том, что обязанность обвиняющего - разъяснить, что он, собственно, хотел сказать, а также привести веские аргументы. Ну, а заодно и выяснить, в курсе ли человек того, о чем дискутирует, или просто повторяет чьи-то слова, не умея составить собственное мнение.

Ну, к чему же подводит? Как интерпретирует? Пояснения с примерами - в студию, плиз!

Озеро, а Крылову вы бы руку подали? А он, кажется, часть басен взял у Эзопа, другую - у Лафонтена. А если почитать Библию, веды, философов античности, то хорошо, если не все философы окажутся плагиаторами.

Ну, даже если собрал в одном месте кучу умных мыслей - уже молодец. То, что адаптировал чьи-то научные труды для восприятия обывателя - честь ему и хвала. Козлов, хоть косвенно, но часто ссылается. Кстати, читаем определение понятия "плагиат" в некоторых словарях:"ПЛАГИАТ — присвоение плодов чужого творчества: опубликование чужих произведений под своим именем без указания источника или использование без преобразующих творческих изменений, внесенных заимствователем. Яндекс.Словари > Лит. энциклопедия, 1929-1939" И еще: "Плагиат - умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы или искусства. По законодательству РФ плагиат влечет уголовную ответственность. Не считается плагиатом заимствование темы или сюжета произведения либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения. Яндекс.Словари > Экономика и финансы, 2000" ссылка Я где-то тут видела информацию по судебным процессам Козлова. Можете дать хоть одну ссылку, где на Козлова подают в суд за плагиат? А недоказанное обвинение в плагиате, расмещенное в СМИ, может еще рассматриваться как клевета, да? Обсуждаемый нами Николай Иванович видимо и правда так добр, что чаще просто не замечает подобные выпады. НУ, пока уж откровенные гадости не начнут о нем писать. А что за закидоны - можно полюбопытствовать?

Из книг Козлова1. Целесообразность переживаний. Если переживание неприятное и не полезное - зачем это переживать? Иногда для меня достаточно задуматься о целесообразности злости или обиды, чтобы изменить свои эмоции. 2. Про ум, который ограничивает нас, делая мышление стереотипным. Отсюда выводы: а. "Вы можете быть любыми", "Человек таков, в какого себя верит". Мне эти установки помогали, когда я не могла решиться на что-то, особенно новое. Когда была неуверенна в себе. б. "Увидели личность - присвойте ее". Там же рекомендации антиистероиду, упражнение "Нестандартные поступки". Я вообще флегматик, а тут стала раскованней, веселее, на меня стали больше обращать внимание, иногда даже удавалось быть душой компании. в. Впечатлила глава "Санта-Барбара от Козлова". Задумалась, что одна и та же ситуация по-разному выглядит глазами разных персонажей. Я стала стараться понимать других людей, наверно, стала проницательней и терпимей. 3. Предостережение от привязанностей. "Не привязывайтесь, если не умеете отвязываться." Очень полезный совет. 4. Про "любовь" и "Любовь". Глава помогла мне прикинуть, насколько ухажер меня любит, а насколько хочет. Ну, и так, советы помельче (то есть мои выводы из написанного). Плохое настроение часто бывает из-за нездорового образа жизни. Примите душ, сделайте зарядку, выспитесь - авось уже и полегчает. Вылезайте из роли неудачника - ставьте цели. Не говорите "проблема" - говорите "задача" (и составьте план, что делать). Ну, и что-то просто впитывалось как интересная и полезная информация, что-то меняло мировоззрение. Например, я поменяла свое отношение к изменам.

Скажем так: если книга на слуху, наверно захочу составить свое представление о ней.Я действительно не знаю, а предполагаю как растет тираж. А как он еще может расти? Проплачивается автором? Ну, был бы Козлов евреем, было бы проще: тогда бы сказали, что ему помогает мировой сионизм. А то ведь откуда у него деньги, чтобы оплатить большой тираж? Заработал на тренингах? Значит, зарабатывать умеет? А раз зарабатывать умеет, значит может и научить этому, верно? Если я хотела получить удовольствие от чтения и получила его, по моим меркам польза от книги была. Если я применила некоторые рекомендации и моя жизнь стала лучше - значит польза была. Мне только показалось, что стало лучше? То есть, если я чувствую, что довольна жизнью, а какой-нибудь профессор скажет, что недовольна, я должна верить профессору, а не своим чувствам? Я считаю, что если легкое чтиво развлекло, детектив заинтересовал, дамский роман пробудил любовное томление, то его авторы профессионалы. Тезис слишком общий, чтобы его можно было подтвердить или опровергнуть.

Здравствуйте, Евгений. Тема меня заинтересовала, просто не смогла пройти мимо. Прочла вашу цитату рекламного текста Козлова, и думаю, что этот текст идеально логичен (в смысле текст Козлова). Вот вы как выбираете книгу для чтения? Лично я, если автор незнаком, читаю аннотацию, пролистываю книгу, вскользь читая то, что попалось на глаза. Тут важную роль играет оформление как графическое, так и смысловое, то бишь «умение делать тексты яркими». Впрочем, если я натолкнусь на что-то «невнятное», я эту книгу не куплю. Если книга оказалась полезной, вероятно я захочу купить второе и третье произведение того же автора. И с восторгом расскажу об этих книгах друзьям и знакомым. Вот так тираж и растет. Что касается мыслителей, они скорее индивидуалисты, чем профессионалы, ориентированные на массовость – вы не находите? Вы упомянули о глубочайшем уровне неграмотности масс, способствующем тиражности. То есть Козлов всё-таки ликбез проводит, и люди становятся грамотными? Очень жаль, что вы так и не привели ваши критерии профессионализма…