Перейти к содержанию

deema

Пользователи
  • Публикаций

    44
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент deema

  1. Извиняюсь за ненамеренное нарушение правил форума. Просто думал, что оскорбления участников БАНА за собой не влекут, хоть и нежелательны. Либо я просто невнимательно прочитал правила, когда регился, либо они с недавних пор изменились. В любом случае, те правила, которые действовали на момент написания мной всех этих последних сообщений, я нарушил. Каюсь и всё такое.
  2. Насчет отношения к науке: нет, далеко не с детства. В детстве очень нравился научный метод, наоборот. Горел идеей двигать науку. А потом, когда увидел, что в головах официальных представителей научного сообщества и просто околонаучных мещан-снобов творится, тогда и сложилось такое к науке отношение. Насчёт отношения к религии: а я где-то о нём более-менее ясно говорил? Оно крайне положительное. Вам интересно, с детства ли у меня крайне положительное отношение к религии?
  3. Г-споди Б-же мой, какие же вы дубы оба-то, лол. И после этого КТО-ТО ещё будет утверждать, что на данном форуме среди администрации есть плюрализм взглядов на ряд вопросов. Смешно.
  4. Нехило так похоже на моё детство. В детстве же меня ни к психиатрам, ни к психологам никто не направлял. Наверно, потому что тогда ФСЕВРАЧИБЫЛИТУПЫМИКРИАЦИАНИСТАМИПГМБЫДЛО ОЛОЛО АНОНИМЛИГИОН НАУКА-НАУКАААА КОКОКОК_))_))____000 Но причём здесь невротический тип личности (который, ко всему прочему, корректируется, тем более, если с детства этим заниматься) к шизофрении, лол. ПНД с тупыми врачами попался, жаль. Я, кстати, после ПНД шизофрению таки не получил. Правда, про то, что в детстве был восприимчивый и эмоциональный парень, не рассказывал. Только о том, что беспокоит на данный момент. Позабавило, что МИХЕЙ или МИША или как там этого быдломодераэкспера зовут, проглотил безо всяких сомнений вердикт этих "психиатров". Он, конечно же, очень критично и не предвзято осмыслил описанную Вами ситуацию и безоговорочно согласился с выводами психиатров совсем не потому, что Вы и Ваш брат — православные верующие, а он относится к ним с презрением, и подсознательно@принципиально норовит побыстрее определить их в шизофреники и на этом закрыть вопрос с ними! Нет-нет, совсем не поэтому! А потому, что описанное действительно ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ на шизофрению, да-да! :bo: :lol2: Форум, администрируемый лобби эволюционных антирелигиозных фанатиков, такой форум, администрируемый лобби эволюционных антирелигиозных фанатиков. Возможно, отпишу тут ещё позже... А, нет, меня же забанят. Ну... если не забанят И будет желание, то распишу ПРАВИЛЬНУЮ оценку ситуации с Вашим братом. Ну, по крайней мере буду анализировать непредвзято, соответственно, результирующие выводы будут как минимум ближе к истине, чем "Православный ПГМнутый тупое быдло шизик — всё верно сказали психиатры. Шизофрения, мы ничем помочь не можем.." :D
  5. Ну что, фанатики науки, как вы там поживаете? Эволюция — всё так же наблюдаемый факт у вас? Равноистинный факту притяжения предметов на планете Земля к её центру? Как там ваши мамы поживают? Всё так же хороши в постели?
  6. deema

    флейм 2013

    Мама CSN-а — просто прелесть.
  7. deema

    флейм 2013

    Жаль, что не являются недопустимым контентом. Я бы запретил интимные игрушки. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ за флейм. Ёщё факт и будет бан.
  8. deema

    О науке

    Какая-то у нас разная инфа. Ну, значит, есть некая "долговременная память 1" и "долговременная память 2", и именно вторая отвечает за года, а первая -- за недели. Но я всё, что не "года", относил к кратковременной.
  9. Если кто может объяснить, каким образом можно совместить уровень интеллекта выше среднего и отношение к пастафарианству и пастафарианцам, а также ко всяким адептам "розовых единорогов" (при условии, конечно, что человек таким образом высмеивает традиционные религии, а не всерьез верует в это всё, но, я думаю, последние если и существуют, то их оооочень мало), отличное от РЕЗКО ОТРИЦАТЕЛЬНОГО — прошу, выслушаю объяснения.
  10. deema

    О науке

    ну я не думаю, что те обрывки инфы о произведениях, которые у меня были, можно назвать даже "прочтением в усеченном виде" так, для того,чтоб сдать. ну щас помню, что Кайдашева семья была какая-то, где старший брат съехал от родителей и жил в доме рядом, а отец семейства умер от белой гарячки. как-то так. помню еще про парня, который во льды попал, а потом умер от жара на печке. Федько вроде звали. там ещё мажор Толя был :D такое. но я не думаю что это можно называть качественным ознакомлением с материалом а для того, чтобы сдать, достаточно было уловить ОСНОВНУЮ ИДЕЮ произведения, а дальше дать фантазию собственному мнению. и можно на отлично сдать. а основную идею вполне себе можно было в кратковременную память загнать, а не в долговременную, с учетом скорости прохождения произведений :)
  11. deema

    флейм 2013

    та не, я хотел тут денег собрать с людей и уехать отдыхать в августе
  12. deema

    флейм 2013

    а, а то я просто хотел чтоб Нильсэн и волков мне на счет пару тыщ баксов кинули. ну ладно
  13. deema

    флейм 2013

    ну, доказать можно тем, что Иисус сам им говорил не брать денег, + они всё оставили и странствовали, т.е. зачем им деньги, если у них даже дома не было по сути
  14. deema

    флейм 2013

    Этот профит они раздавали нищим, сами ничего не имея.
  15. deema

    флейм 2013

    Согласен, но смешно называть миссионерством (т.е. тем, что делали Апостолы, и что описано в Посланиях, Евангелие) попытку заработать на людях.
  16. deema

    флейм 2013

    Т.е. если в ходе миссионерства появились вопросы, и развился диалог, то банов и предупреждений не будет? И даже не удалят?
  17. А бан за это будет или нет? Или просто удалять и всё?
  18. deema

    О науке

    А что, бывали люди, которые, будучи ещё менее навязчивыми и радикальными в высказываниях, всё равно высказывались ТОЛЬКО с целью спровоцировать срач? По-моему, это крайне глупо. Если цель лишь троллинг, то лучше уж это время на заработок денег потратить. Другое-то дело, если цель - дискуссия.
  19. deema

    О науке

    Я не троллю, правда. Я вообще мало что читал. В основном только Библию, Гарри Поттера и "Восстание Масс" Ортеги-и-Гассета. Библию и "Восстание масс" - не полностью, Гарри Поттера - полностью, но не так, чтобы запомнить все детали.
  20. У Вас ошибка мышления здесь. Из того, что Юрий Мороз заявляет, что предпринимателем может стать каждый человек, не следует, что он считает, что на выходе должно быть около 100% бизнесменов. Юрий имел в виду, что не существует такого понятия, как "врожденный талант бизнесмена", соответственно, ПОТЕНЦИАЛЬНО бизнесменом может стать каждый. Имеется в виду, что каждый может НАУЧИТЬСЯ (хоть в 70 лет, имея паттерны мышления заядлого коммуниста) мыслить, как бизнесмен. Но на выходе не будет 100% бизнесменов, поскольку будущее человека как бизнесмена определяет еще куча факторов: 1) желание и настрой человека; 2) "общее трудолюбие" 3) стартовый капитал; 4) умеренная азартность; Малый процент бизнесменов западных школ, скорее всего, объясняется тем, что именно ЭТИ факторы сыграли не в их пользу.
  21. Сборище фанатиков науки обливает грязью обычных, не-фанатичных религиозных людей.
  22. deema

    О науке

    Ну, во-первых, критически мыслящий человек даже в рамках ЭТОГО определения науки отнесёт эволюционную гипотезу к гипотезе, а не к факту, какой её пытается выставить научное сообщество. Я могу назвать как минимум 3 крупных учёных, которые считают эволюционное происхождение всего живого именно ФАКТОМ, а не гипотезой или теорией. И привести свидетельства в пользу того, что эти ученые действительно так считают. Эти же ученые говорят, что ПОЧТИ ВСЁ научное сообщество согласно с ними в этом, и у меня нет оснований им не доверять. (зная догматичность мышления учёных) Во-вторых, в самом этом определении уже усматривается догматичность и признаки системы верований (belief system), ибо: 1) существование объективной действительности принимается как факт; 2) используется понятие "факт", которое само по себе догматично, поскольку оно, во-первых, основывается на догме 1), а во-вторых, вводит новую догму о ПОЗНАВАЕМОСТИ этой самой объективной действительности, существующей в рамках презумпции истинности первой догмы
  23. deema

    О науке

    ок :D просто Мормоны, видимо, не сильно влияют на общество, раз их бурно не обсуждают а наука сильно влияет, и с этим нужно бороться :)
  24. Предпочитаю не вчитываться в официальную литературу, потому что есть стойкая уверенность, что её писали люди типа Рассела или Игоря Кона. Да.
  25. Дык а меня лично средства того, как они будут "завоевывать сердце", не интересуют. Ведь я сам этим заниматься не буду :) Пусть хоть родителей девушки в плен берут, суть не в этом. Я про результат спрашиваю :)
×
×
  • Создать...