Надя

Хм, а я была уверена (и сейчас уверена) почему-то, что реструктуризация всегда ведет за собой дискомфорт. Не важно, в положительную сторону или в отрицательную идут изменения. Инсайт - это ведь не внезапное озарение. Это только кажется, что оно происходит быстро. А на самом-то деле, скорее всего, в подсознании большая работа происходит и потом уже, как следствие, выносится в область сознания под видом инсайта. Но если вернуться к защитным механизмам, то меня вот тоже напрягают некоторые утверждения, что терапевт должен помочь осознать "то, что скрыто", так сказать. В этом есть какое-то извращение.. Если скрыто, то значит, еще нету подготовленной почвы, чтобы вырос инсайт) А когда человеку говорят - вот, ты думаешь, ты такой, а на самом деле - у тебя всё вот эдак..то кроме недоумения это ничего не вызывает и никак не помогает, на мой взгляд. Или это у меня сопротивление..??))

Психологические защиты, если они на самом деле существуют, очень нужны. Зачем их ломать?? По-простому, я так полагаю, что защитные механизмы - это просто сформировавшиеся системные связи внутри психики. И когда начинают их менять и тусовать, то человеку, естественно, становится дискомфортно. За дискомфортом, естественно, приходит ощущение комфорта - вырабатываются внутренние опиаты.. И это состояние принимается за эффект от психотерапии)) По-моему, так)

Таня, я ни в коем случае не имею ввиду лично вас. Но в моем окружении, к сожалению, есть такие люди, и здесь я их тоже вижу. Смысла указывать персоналии нет. Критерий меняется суть остается. Здесь это условно - "есть индекс цитирования - человек, нет - и разговаривать не о чем". В другом обществе - за левых ты или за правых, либералов или консерваторов...список можно продолжать. Про овец - это грустная правда, по крайней мере, в нашем обществе, и я был бы рад ошибаться. Про синтон - опросов, понятное дело не проводил. Я хочу сказать, что зачастую ( я не беру сейчас в пример откровенные случаи мошенничества и вранья) все эти организации не более деструктивны, чем наше общество в целом и являются его отражением. И в этом смысле всю нашу страну надо записывать в деструктивный культ. Когда человек работает на износ, получая проблемы со здоровьем, что бы в результате купить в кредит на 5 лет машину за 4 ляма, живя с родителями и используя ее раз в месяц, то то, что его сподвигло на такое - гораздо деструктивней всех синтонов вместе взятых. В общем, даже говорить не хочу, в этом смысле, наше общество - это общество инвалидов. И какое-нибудь сообщество дауншифтеров вполне может разрушить чью-то семью, но однозначным ли здесь будет осуждение? Ну, то, что общество порождает секты и культы...по-моему, это аксиома, не требующая доказательств) Они же к нам не с планеты Марс прилетают..конечно, общество их и генерирует. Спрос рождает предложение. Но, ведь из этого факта не следует, что секты и подобные им культы становятся менее деструктивными? Не так ли? Или как? Или по-вашему - следует?

Если вы смотрите на людей, как на овец, которым нужен пастух и человек из чужой отары - это человек второго сорта - то вы ничем от тех же культов не отличаетесь, не важно, какое мировозрение вы пропагандируете, причем точно такими же методами, как и у радикалов - все плохие, кроме нас. В этом смысле то же христианство выглядит лучше вас т.к. терпимо к другим течениям, пускай и пришли они к этому вынуждено и не по своей воле. Из личного - лет 10 назад будучи студентом 3-го курса случайно попал на базовый тренниг в синтон к Козлову. После этого я там не был. Ничего страшного я там не увидел, все было довольно мило. Квартиры машины никто никуда не дарил, никто по окончанию в зомби не превратился. Да, философия смешная, и что там происходило сейчас мне напоминает детский сад, ну так и я тогда был ребенком. Про "овец" - как раз это "детский сад" и есть..на мой взгляд. Насчет синтона - Вы у всех спрашивали?) Имею ввиду, что никто в зомби не превратился...и ничего страшного не увидел.

Если еще проще, то человеку необходима референтная группа, которая бы не вызывала у него внутреннего конфликта. Культы предлагают вариант, когда человек должен изменить свое мировоззрение таким образом, чтобы этот конфликт был сведен к минимуму. То есть - максимально подстроиться.. С одной стороны - это вроде бы "легкий путь" - измени себя и никаких проблем.. А с другой стороны - это путь тупиковый, который лишает человека способности свободно выбирать и самоопределяться и ведет к деградации. Научить личность самостоятельно выбирать и искать для себя приемлемые варианты - дольше и сложнее, но зато надежнее и экологичнее)

Надя, вы очень счастливая и веселая девушка)). Спасибо) Это от того, что я наконец нашла классного психотерапевта. Высококлассного можно сказать.. Шесть лет искала, кстати) Это к тому, что среди психотерапевтов и психологов встречаются профессионалы хорошего уровня. Только искать долго приходится порой)

Люди шутят. А Вы принимаете всерьез) От этого случается непонимание. И всякие разногласия) Просто игра.

Поделитесь способом? Я понимаю, что это платно. Но советы о том, как правильно себя позиционировать, тоже дорого стоят. Я думаю, автор не поделится) Насчет позиционирования.. Чтобы не было реакции - прежде всего не нужно говорить о том, что вы знаете что-то такое, чего не знают другие. Это отталкивающе действует обычно и настораживает)

Вот уж спорное утверждение... Внутри вашего вероисповедания, впрочем, как внутри любого вероисповедания, существует множество сект, секточек и всяких деструктивных образований, которые не только искажают смысл и суть вашего вероисповедания, но и дискредитируют его по полной) Со всем уважением к вашему вероисповеданию...но от правды сложно уйти. Даже если закрывать на все глаза и ходить строго в рамках того, что кажется неоспоримым)

Секты - очень негативное явление. Ведь секты создают с целью наживы и власти. Даже не столько сами секты негативны, сколько взаимоотношения, которые там складываются. А взаимоотношения складываются в основном - нехорошие.. Противоречащие здравому смыслу и логике. Все делится на черное и белое. И оценивается соответственно, поэтому люди мучаются и сами не знают, от чего.. А интуицию игнорируют. Поэтому и не могут долго из секты выйти(

Есть еще интуиция.. Если меня что-то напрягает, то 99,9 % вероятности, что это что-то плохое) Значит, надо держаться от этого подальше.. Вот так.

По-моему, Шекспир ошибся насчет добра и зла, которых не существует) Существуют деструктивные организации, которые разрушают, уничтожают и искажают все существующее... Существуют вполне конструктивные сообщества, деятельность которых направлена на развитие, созидание и исправление искажений. Или только размышления их делают таковыми??) Зло и добро существуют - еще как! Как бы о них не размышляли..а по результатам видно, чем одно отличается от другого))

Это и западный подход. Например знаменитое немецкое Kinder, Kuche, Kirche, Kleider (дети, кухня, церковь, наряды) Интересно...для чего наряды - для кухни, для детей...или для похода в церковь?)

Институт дианализа — тут смотрели? В исполнении автора, Владимира Юрьевича, — очень интересно и довольно близко к рациональному когнитивному консультированию. Мы с ним уже несколько лет сотрудничаем, я его материалы у себя размещаю на сайте, например, карту аксиоматики дианализа и презентацию «Фундаментальные ошибки психотерапии и их минимизация в дианализе». Да. Спасибо! Я смотрела и тут...и в другом месте, где - основные принципы дианализа. Они - очень понравились.. Но, некоторые моменты сложные для понимания - там, где "абсолютная диалектика" Лосева. Но, все равно - интересно!) Буду изучать)

Тему назвал Росдом, насколько я помню :) У нас демократия :))))))))))) Да, я уж давно это подметила..что демократия у вас..процветает :wub: )))))) Мне даже стыдно стало перед Росдомом, что позволила себе покритиковать его название :) Росдом! Я надеюсь, что Вы, как джентльмен, не будете на меня в обиде)