Поиск сообщества

Всем здравствуйте. С весны хотела пройти курсы профайлинга - это модное сейчас направление в образовательной сфере. Психотипирование, детекция лжи и так далее. На волне сериала Lie To Me и книги Пола Экмана это стало популярным примерно с 2012 года. Смотрела сайты, изучала. Школ профайлинга всего три в Москве. (пока что). Напрягало только одно - что профайлинг позиционируется как "волшебная кнопка", которому достаточно обучиться - за неделю или месяц, и при должном объеме практики вы будете сходу диагностировать людей - их характерологические особенности, черты личности. склонности и так далее. Для справки из Вики: изначально профайлинг существовал как метод составления психологического портрета преступника (криминальный профайлинг), затем стал использоваться в аэропортах, для методов проведения опросов и диагностики пассажиров на предмет совершения противоправных действий (терроризма). "В последнее время расширенная трактовка понятия «профайлинг» включает ряд прикладных социально-психологических методик, целью которых является оценка достоверности сообщаемой информации по невербальному поведению человека, т. н. неинструментальная детекция лжи." Осенью решилась на недельный курс (курсы стоят от 35 до 55 тыс) и моему удивлению не было предела... Я прекрасно осознавала, куда я шла, и так как занимаюсь психодиагностикой давно сама, у меня парочка образований, а еще меня персонально обучает профессор и академик Панасюк, который написал много книг по имиджу и психодиагностике собеседника. Я просто ожидала может быть, некоторые нестандартные методики. Но нашла совсем другое. 1. Стандартов в профайлинге не существует. Какие-то школы выделяют 7 психотипов, какие-то все 10, поди разберись. Шизоид, эпилептоид, нарцисс и иже с ними. Преподаватели считают, что без психологического образования можно быстро, за минуту-две разговора, понять, к какому психотипу относится человек. Психотипы в профайлинге - это адская смесь из Ганнушкина, Кречмера и Леонгарда с их акцентуациями и прочими деталями. Границы определений психотипов размыты, есть критерии, учитываются минимум три из них (почему именно 3? Не 4? Где обоснование?). Все черты подходят всем. Создается такой эффект Барнума-Форрера, или эффект гороскопа, когда наличие любой черты можно обосновать. И это непроверяемо. Возникают вопросы: Без образования? И какова точность попадания? А где обоснование этой причудливой смеси? В каких учебниках это описано? В каких научных рецензируемых изданиях есть эта информация? Или это все фантазия поп-психологов? Может быть, я просто не знаю ответов на эти вопросы, а такие издания есть, что сомнительно. 2. Сами преподаватели психологического образования не имеют. Зато считают, что опыт работы в качестве консультантов на подбор персонала и обучение в других школах профайлинга, а так же 5-7 прочитанных книг по нейронаукам с лихвой компенсируют профильное высшее. Про психологию, как науку, отзываются так: "ой ну вы знаете, какая у нас психология, как у нас все плохо обстоит, ну о чем тут говорить!" А как же забугорная? "ой ну о чем там можно говорить, это же у них, там вообще ничего непонятно". При этом ссылаются на зарубежных и отечественных психологов и ученых. Видимо, у них слабо с логикой, а то как же они пользуются наработками классической психологии, и тут же отзываются о ней неодобрительно. 3. В программах этих образовательных центров (по крайней мере, в двух из трёх) есть интереснейшие разделы: Графология, которая давно и основательно сидит в списке лженаук. Девочка 28 лет, чье образование мне осталось неизвестным, рассказывала, что она - специалист графолог. В ее рассказе графология называлась то "искусством", в котором нет правил и все знание на уровне интуиции, то наукой, которая точна и логична. Не определилась, видимо. Заявила, что норма наклона букв даже в прописях - 45 градусов. И даже после моей цитаты СанПин, которую я нашла в интернете за двадцать секунд, что норма - 15 градусов, от своей точки зрения она не отказалась. Речь ее изобиловала рассказами и легендами, например, что Бехтерев занимался графологией и публично проанализировал почерк Сталина, за что и исчез с научной сцены. Фрейд тоже писал о том, что почерк - это показатель Ид, Эго и Суперэго. Откуда взята цитата, нам, почему-то, не сказали. А еще, оказывается, почерк показывает потребности по пирамиде Маслоу. Длинные хвостики вверху - это потребности высшего порядка. А длинные внизу - низшего. Потребность в безопасности, там, в еде... Почему именно Маслоу, а не по модели еще чего-нибудь - история умалчивает. Вероятно, Маслоу и Фрейд вообще выбраны графологами, как ученые "на слуху" даже у необразованных людей. Признаюсь, слушать это я не смогла и ушла. Но после этого началось самое интересное. Френология, еще одна вытащенная на свет Божий лженаука прошлых веков. Пришла девочка 25 лет, студентка-медик, и рассказывала, как по форме черепа можно понять, человек какого психотипа перед нами и какие у него могут быть черты личности. Мракобесие в чистом виде. Но я так поняла, слово "френология" не употреблялось, вероятно, чтобы люди не загуглили. Дерматоглифика. Та же история. Как по отпечаткам пальцев понять, какие черты личности и характера у человека, к чему склонность. Любопытно, что на сайте РАН в 2016 году опубликован огромнейший материал по разоблачению дерматоглифики с призывами не верить в это. Написано так, что даже идиот поймет, чем же наукообразный бред отличается от науки. Вроде как это тоже не назвали этим же самым словом. Думаю, что им нужно добавить еще зельеварение, гадание на картах Таро и астрологию - последняя в моём случае иногда показывает неплохие результаты. Прикольно то, что спорить с основными преподавателями невозможно, спор ведется в стиле НЛПеров, когда собеседник уходит от ответов на прямые вопросы, то расширяет, то сужает область вопроса, подменяет суть. Что примечательно, последним блоком в обучении как раз идет методика эффективной коммуникации - все те же старые добрые модели Милтона Эриксона, якобы переделанные. После обучения выдается удостоверение. После еще небольшого обучения можно получить и диплом, самый настоящий. Это НОУ, то есть, образовательная организация. Кто аудитория? Анализ показал, что со мной были люди, которые ехали на эти курсы повышения квалификации из разных городов России. Они тряслись в поездах, самолетах, снимали тут квартиры, платили немалые деньги сами за себя (не от компании) - 45 тыс. Чтобы все это услышать... Возраст - от 37 лет до 45, как я поняла. То есть, это ориентировано на людей платежеспособного возраста, когда у них уже появляются деньги. Это не для молодежи, они пока неплатежеспособны. Но это люди с высшим образованием (видимо, все?), но тем не менее, неспособные мыслить критически. На мои вопли, что френология - это лженаука, учащиеся мне ответили, что та девочка - медик "и она знает, о чем говорит". На заборе тоже написано, как говорится... То, что медицинское образование и зарабатывание денег на лохах никак друг друга не исключают, в голове у них не укладывалось. Последний штрих, которому сейчас поаплодируют те, кто знает про бизнес-секты - этот образовательный центр работает с БМ (Бизнес Молодость) и выступают на их тренингах (точно знаю о тренинге "Миллиард за миллион"), учат, как разбираться в людях и вообще, профайлингу, видимо, с графологией и прочим. Итак, мои выводы: Так как любой спор о науке и лженауке легко решается четкими критериями и принципами научности (спасибо сциентизму и Карлу Попперу лично), то просто применим принципы верификации и фальсификации: заключения о психотипах просто непроверяемы, на мой вопрос "А как это проверить? Что он эпилептоид?" ответ преподавателей "Если это черное. то это черное, и все." Другие точки зрения не принимаются, преподаватель всегда прав, а при споре - включаются элементы догадок, интуиции и ведения спора по методике Эриксона. На вопрос "а вы когда-то ошибались в диагностике человека?" - получен ответ "Нет, никогда". (ну еще бы, психологи вокруг все дураки, а вот профайлеры без психологического образования - умнички) Поэтому теория непроверяема и принципиально неопровержима. Значит, она ненаучна. Доставание лженаук средних и прошлых веков, их старательное отряхивание и приведение в божеский вид, с помощью приглашенных экспертов - просто метод создания собственного антинаучного учения, по принципу "все новое - это хорошо забытое старое". "Образование" нацелено на платежеспособную аудиторию. Сотрудничество с БМ делает отсылку к современным бизнес-сектам и совершенно рушит реноме центра как центра с образовательными услугами. Да, все материалы у меня есть. Есть презентации. могу поделиться. Я не называю центров и имен, может быть, зря. Но я думаю, что не стоит делать рекламу. Если это нужно сделать - я добавлю. И да. Профайлинг - он есть. Но это не волшебная кнопка. Это результат долгого обучения профильным классическим наукам и практики. А волшебный грааль никогда искать не надо, его не существует. Пост писала быстро, могла допустить ошибки и неточности.