Уход от налогов тренинговых компаний

[CSN]

http://www.pravoteka.ru/pst/515/257002.html

http://www.ourcourt.ru/practice/stpet29/pr29269.htm

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 30 января 2002 г. N А56-19782/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Кочеровой Л.И. и Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

некоммерческой организации "Фонд развития личности "Первая тренинговая компания" - председателя Михайловских Г.Е. (протокол учредительного собрания от 25.09.96 N 1), Янкевич Е.О.(доверенность от 18.01.02), Фарковой О.А. (доверенность от 18.01.02), Кривоконевой Т.Е. (доверенность от 18.01.02), Комиссарова А.Ф. (доверенность от 18.01.02),

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - Скрипчик Л.М. (доверенность от 17.01.02 N 04-05/743), Гераськина К.А. (доверенность от 03.01.02 N 04-05/86),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.01 по делу N А56-19782/01 (судьи Савицкая И.Г., Королева Т.В., Зайцева Е.К.),

установил:

Некоммерческая организация "Фонд развития личности "Первая тренинговая компания" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 18.06.01 N 01-43/8345/624/2675.

Решением от 08.10.01 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.01 решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на следующее. Истец оказывал услуги по проведению тренингов за плату. Взнос за участие в программе являлся платой за обучение, а не целевым взносом в фонд. Налоговая инспекция считает, что неправильное определение правовой природы этих денежных поступлений привело к нарушению истцом бухгалтерского учета, неверному формированию себестоимости, занижению выручки от реализации услуг и, как следствие, неполной уплате налогов. Налоговая инспекция также указывает в жалобе, что на расходы Компании относились затраты, не подтвержденные первичными документами. Поэтому налоговый орган определил налогооблагаемую базу исходя из полученной выручки, не учитывая затраты, не подтвержденные в установленном порядке. Кроме того, деньги, полученные истцом от участников тренинга, использовались не полностью, то есть оставалась прибыль.

В судебном заседании представитель Компании отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Основным доводом истца является то, что Компания как не коммерческая организация не занималась предпринимательской деятельностью, не получала прибыль и выручку от реализации услуг, а следовательно, не должна уплачивать налоги.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Компании, по результатам которой составлен акт от 09.04.2001 N 624 и принято решение от 18.06.01 N 01-43/8345/624/2675. В этом решении налоговая инспекция указала, что Компания осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем истцу начислены налоги на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество, на рекламу, с продаж, а также пени. Решением налогового органа с Компании взысканы штрафы: за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации и за неполную уплату налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Компания не согласна с выводами налоговой инспекции так как полагает, что не осуществляла предпринимательскую деятельность являясь некоммерческой организацией, не преследующей цели извлечения прибыли. Взносы участников тренингов, направленные на финансирование тренинговых программ, истец считает целевым финансированием, а не выручкой от реализации услуг.

Статьей 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.96 N 7-ФЗ, а также частью 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность осуществления предпринимательской деятельности некоммерческими организациями. Согласно Уставу, зарегистрированному 15.10.96, некоммерческая организация "Фонд развития личности "Первая тренинговая компания" имеет право осуществлять как некоммерческую, так и предпринимательскую деятельность; средства Компании формируются за счет взносов учредителей, добровольных взносов и пожертвований, а также доходов от предпринимательской деятельности.

Одним из видов деятельности Компании является проведение (в том числе безвозмездно или на льготных условиях) тренингов личностного роста, семинаров, курсов нетрадиционного образования и других социально значимых программ для широких слоев населения.

Кассационная коллегия считает вывод суда апелляционной инстанции о том, что компанией не осуществлялась предпринимательская деятельность неправомерным.

Согласно статье 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.96 N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются "добровольные имущественные взносы и пожертвования".

Денежные средства, полученные от участников проведенных истцом тренингов, не могут считаться такими добровольными имущественными взносами или безвозмездными целевыми взносами (как указывает истец) по следующим основаниям. Во-первых, именно внесение указанных денежных средств давало физическим лицам право участвовать в тренинге. Документов, свидетельствующих об участии в проведенных тренингах каких-либо граждан бесплатно, в материалах дела не имеется. Во-вторых, из имеющегося в деле сводного отчета по проведенной в 1-м квартале 1998 года программе "Шаг в будущее" видно, что ряду граждан, которые в связи с болезнью не могли участвовать в тренинге, денежные средства возвращены (лист дела 117). Условия возврата взноса также оговорены в документах, заполняемых и подписываемых участниками тренингов (лист дела 76). В-третьих, в рекламе, размещенной в сети Интернет, компания позиционирует себя как работающую на рынке тренинговых услуг, гарантирует "индивидуальный подход к каждому клиенту", а также предлагает 10 % скидку за регистрацию на сайте. Таким образом, внесенные физическими лицами денежные средства являются не добровольными взносами, а платой за предоставляемые услуги. Следует также признать, что Компания осуществляла коммерческую деятельность и должна уплатить налоги в соответствии с пунктами 1-3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

Сделанный налоговой инспекцией расчет подлежащих уплате налогов Компанией по размеру не оспорен. Налоговой проверкой установлено, что в расходы Компании включены затраты, не подтвержденные документально. Расходы на приобретение продуктов питания, канцелярских и хозяйственных товаров для участников тренинга относились на затраты Компании на основании авансовых отчетов сотрудников и чеков контрольно-кассовых машин. Эти документы подтверждают лишь факт оплаты, однако документы, подтверждающие приобретение конкретных товаров, отсутствуют, так же как и акты списания конкретных товаров. Кроме того, суд первой инстанции установил, что Компанией не проводился аналитический учет приобретаемых продуктов и товаров. Кассационная инстанция также считает необходимым отметить, что исходя из количества участников тренингов, сроков их проведения, достоверность данных финансовых отчетов по расходам на проведение программ, имеющиеся в материалах дела, вызывает сомнения.

В связи с тем, что у истца отсутствуют надлежащие документы, свидетельствующие о его затратах, налоговая инспекция правомерно определила налогооблагаемую базу, исходя из выручки, без учета затрат, которые не подтверждены в установленном порядке. Компанией нарушены пункты 1 и 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.

Денежные средства, полученные Компанией от участников тренингов, использовались не полностью на проведение программы, то есть оставалась прибыль, доказательства чего также имеются в материалах дела.

Ссылки представителей истца на то, что в проводимых им программах принимали участие граждане, которые не вносили денежные средства, голословны. Сведения о проведении благотворительных мероприятий за счет средств Компании суду также не представлены. Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из презумпции возмездности гражданско-правого договора, что нашло отражение в пункте 3 статьи 423 Кодекса, где сформулировано правило, согласно которому договор предполагается возмездным, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора. Из документов, которые оформлялись с физическими лицами, не следует, что участие в тренинге могло быть бесплатным.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для удовлетворения иска и признания решения налоговой инспекции от 18.06.01 N 01-43/8345/624/2675 недействительным не имеется. Поэтому постановление апелляционной инстанции от 29.11.01, принятое по настоящему делу, подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 08.10.01 - оставлению в силе.

В связи с отменой постановления апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Компании следует взыскать государственную пошлину: за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 1000 руб., в суде апелляционной инстанции - 500 руб. и в кассационной инстанции - 500 руб., а всего - 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 6 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2001 по делу N А56-19782/01 отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.10.2001, принятое по данному делу.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд развития личности "Первая тренинговая компания" 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, 500 руб. - апелляционной инстанции и 1 000 руб. - первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Кочерова

Н.В. Троицкая

Изменено 16 июня, 2008 пользователем CSN

[CSN]

из Тематический выпуск: Некоммерческие организации ("Экономико-правовой бюллетень", 2002, N 6)

http://www.buhi.ru/text/74998-6.html

...

6. Денежные суммы, вносимые гражданами за услуги, оказанные в их пользу некоммерческой организацией, не могут рассматриваться как добровольные имущественные взносы

(Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 30 января 2002 г. по делу N А56-19782/01)

Некоммерческая организация "Фонд развития личности "Первая тренинговая компания" (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС о начислении налогов на прибыль, НДС, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, на имущество, на рекламу, с продаж, а также пеней и штрафов.

Арбитражный суд в иске отказал. Апелляционная инстанция отменила данное решение и удовлетворила иск.

Суд второй инстанции, рассматривая кассационную жалобу ИМНС, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец оказывал услуги по проведению тренингов за плату. Плата за участие в тренинговой программе учитывалась компанией не как выручка от реализации услуг, а как добровольные имущественные или безвозмездные целевые взносы в фонд. Неправильное определение правовой природы этих денежных поступлений привело к нарушению истцом бухгалтерского учета, неверному формированию себестоимости, занижению выручки от реализации услуг и, как следствие, неполной уплате налогов.

По мнению компании, она не осуществляла предпринимательскую деятельность, являясь некоммерческой организацией, не преследующей цели извлечения прибыли. Однако ч.3 ст.50 ГК РФ, а также ст.26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрена возможность осуществления предпринимательской деятельности некоммерческими организациями. Согласно уставу компания имела право осуществлять как некоммерческую, так и предпринимательскую деятельность.

Денежные средства, полученные от участников проведенных тренингов, не могут считаться добровольными имущественными взносами или безвозмездными целевыми взносами, поскольку из документов, которые оформлялись с физическими лицами, следует, что:

- именно внесение указанных денежных средств давало физическим лицам право участвовать в тренинге;

- в случае неучастия граждан в тренинге внесенные денежные средства подлежали возврату.

Кроме того, в рекламе компания позиционировала себя как работающую на рынке тренинговых услуг и предлагала скидки на стоимость своих услуг.

В связи со всем изложенным кассатор удовлетворил жалобу и отменил решение апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Комментарий

Правовая природа добровольного имущественного взноса на уставные цели деятельности фонда близка к передаче имущества по договору дарения - как правило, у фонда не возникает никаких обязательств перед лицом, внесшим такой взнос (за исключением случаев, когда в соответствии с уставом фонда внесение взноса дает право на участие в управлении фондом). В любом случае добровольный имущественный взнос не предполагает обязательства фонда оказать какие-либо услуги в пользу данного лица. Кроме того, по общему правилу, установленному ст.423 ГК РФ, любой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Следовательно, в договорах фонда с гражданами на оказание услуг по проведению тренинга должно было быть прямо указано, что тренинг проводится бесплатно. Так как договоры свидетельствовали об обратном, суд обоснованно сделал вывод, что в данном случае имело место возмездное оказание услуг.

...

[CSN]

Глава из книги А. К. Толмасова "ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ" (Аспект-Пресс, Москва, 2003)

1.3.3. Пожертвования и дарения: сходства и различия

Вопросы налогообложения пожертвования и дарения следует рассматривать с учетом норм одновременно и гражданского и налогового права.

Безвозмездная передача имущества, в том числе имущественных прав, — одна из основных форм поддержки некоммерческих организаций частными лицами (гражданами и компаниями). Гражданский кодекс Российской Федерации определяет такую передачу как дарение.

По договору дарения юридическое или физическое лицо может (статья 572 Гражданского кодекса РФ):

(а) передать некоммерческой организации вещь в собственность (например, компьютер);

(б) передать некоммерческой организации имущественное право (требование) к себе (например, право пользования своим помещением);

(в) передать некоммерческой организации имущественное право (требование) к третьему лицу (например, право требовать возврата денежных средств от своего должника);

(г) освободить некоммерческую организацию от имущественной обязанности перед собой (например, освободить от обязанности возвратить заем);

(д) освободить некоммерческую организацию от имущественной обязанности перед третьим лицом (например, заплатить аренд¬ную плату за помещение, используемое организацией).

Таким образом, по договору дарения безвозмездно передаются вещи и имущественные права. Из статьи 128 Гражданского кодекса РФ следует, что вещи, включая деньги и ценные бумаги, — разновидность имущества. К категории имущества не относятся работы, услуги, информация, а также результаты интеллектуальной деятельности.

Дарением признается не только реальная передача (в настоящий момент), но и обязательство передать имущество в будущем.

Пожертвование — это разновидность дарения, договор, по которому вещь (включая деньги) или имущественное право безвозмездно передается в общеполезных целях (статья 582 Гражданского кодекса РФ). Следует обратить внимание на противоречие между определением пожертвования в Гражданском кодексе РФ и понятием пожертвования, содержащемся в статье 5 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности в благотворительных организациях». Согласно последнему благотворители могут осуществлять благотворительные пожертвования в форме не только безвозмездной, но и на льготных условиях передачи в собственность имущества, а также в форме выполнения работ, предоставления услуг. Гражданский кодекс РФ допускает только безвозмездную передачу имущества в собственность и не включает в понятие пожертвования выполненные работы и оказанные услуги.

Гражданский кодекс РФ не содержит правовых норм, определяющих, какие именно цели следует считать общеполезными. Из пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» следует, что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Таким образом, некоммерческая организация, зарегистрированная государством и не имеющая к себе претензий со стороны государства, вправе считать, что ее деятельность направлена на общеполезные цели.

Обязательным условием договора дарения и, следовательно, договора пожертвования является его полная безвозмездность, т.е. у одаряемой некоммерческой организации не должно возникать никаких имущественных обязательств по отношению к дарителю. Это, в частности, означает, что некоммерческая организация не может принимать на себя обязанность оказать дарителю какие-либо услуги (например, рекламные) или передать ему в безвозмездное пользование часть своего офиса. Если такой договор будет все же заключен, то нет никакого смысла называть его дарением или пожертвованием, поскольку денежные средства, полученные от «жерт¬вователя», фактически являются выручкой от оказания рекламных услуг либо внереализационным доходом от сдачи помещения в аренду, что очень просто доказать в суде.

Из Постановления Федерального арбитражного суда

Поволжского округа от 28 августа 2000 г.

№ А72-849/00-з75

Члены Димитровградской областной молодежной общественной организации «Федерация шейпинга» вносили вступительные взносы, членские взносы и добровольные взносы.

Анализируя все имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что добровольные пожертвования фактически являются платой за занятие шейпингом, поскольку ответчик заранее планировал сумму добровольных пожертвований, которую члены общественной организации уплачивали ежемесячно. Кроме того, лица, уплатившие добровольные взносы, взамен пользовались услугами в виде занятий шейпингом, то есть отсутствует безвозмездный характер добровольных пожертвований.

Из Постановления Федерального арбитражного суда

Северо-Западного округа от 30 января 2002 г.

№ А56-19782/01

По мнению налоговой инспекции, некоммерческая организация «Фонд развития личности “Первая тренинговая компания”» (далее — Компания) оказывала услуги по проведению тренингов за плату.

Компания не согласна с выводами налоговой инспекции, так как полагает, что не осуществляла предпринимательской деятельности, являясь некоммерческой организацией, не преследующей цели извлечения прибыли. Взносы участников тренингов, направленные на финансирование тренинговых программ, истец считает целевым финансированием, а не выручкой от реализации услуг.

Статьей 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.96 № 7-ФЗ, а также частью 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность осуществления предпринимательской деятельности некоммерческими организациями. Согласно Уставу, зарегистрированному 15.10.96, некоммерческая организация «Фонд развития личности “Первая тренинговая компания”» имеет право осуществлять как некоммерческую, так и предпринимательскую деятельность; средства Компании формируются за счет взносов учредителей, добровольных взносов и пожертвований, а также доходов от предпринимательской деятельности.

Одним из видов деятельности Компании является проведение (в том числе безвозмездно или на льготных условиях) тренингов личностного роста, семинаров, курсов нетрадиционного образования и других социально значимых программ для широких слоев населения.

Согласно статье 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.96 № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются «добровольные имущественные взносы и пожертвования».

Денежные средства, полученные от участников проведенных истцом тренингов, не могут считаться такими добровольными имущественными взносами или безвозмездными целевыми взносами (как указывает истец) по следующим основаниям. Во-первых, именно внесение указанных денежных средств давало физическим лицам право участвовать в тренинге. Документов, свидетельствующих об участии в проведенных тренингах каких-либо граждан бесплатно, в материалах дела не имеется. Во-вторых, из имеющегося в деле сводного отчета по проведенной в 1-м квартале 1998 года программе «Шаг в будущее» видно, что ряду граждан, которые в связи с болезнью не могли участвовать в тренинге, денежные средства возвращены (лист дела 117). Условия возврата взноса также оговорены в документах, заполняемых и подписываемых участниками тренингов (лист дела 76). В-третьих, в рекламе, размещенной в сети Интернет, Компания позиционирует себя как работающую на рынке тренинговых услуг, гарантирует «индивидуальный подход к каждому клиенту», а также предлагает 10%-ную скидку за регистрацию на сайте. Таким образом, внесенные физическими лицами денежные средства являются не добровольными взносами, а платой за предоставляемые услуги.

Дарения могут делаться любым лицам, тогда как круг потенциальных получателей пожертвования довольно узок.

Пожертвования могут делаться:

• гражданам;

• лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям;

• благотворительным, научным и учебным учреждениям;

• фондам;

• музеям и другим учреждениям культуры;

• общественным и религиозным организациям;

• Российской Федерации;

• субъектам Российской Федерации: республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам;

• городским, сельским поселениям и другим муниципальным образованиям.

Таким образом, далеко не все некоммерческие организации могут быть получателями пожертвований. В этот перечень, в частности, не включены некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, союзы и ассоциации, товарищества собственников жилья и жилищно-строительные кооперативы. Поэтому безвозмездная передача вещи или права таким организациям будет считаться не пожертвованием, а обычным дарением.

Еще одно отличие пожертвования от обычного дарения состоит в том, что, передавая некоммерческой организации имущество в виде пожертвования, жертвователь может (но не обязан) определить назначение использования этого имущества. В этом случае организация, принявшая пожертвование, должна вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. При обычном дарении назначение использования имущества не указывается.

Если использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае ликвидации компании-жертвователя или смерти физического лица — по решению суда (пункт 4 статьи 582 Гражданского кодекса РФ).

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным назначением или самовольное изменение этого назначения дает право жертвователю или его правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Таким образом, договор пожертвования, в котором точно установлено назначение пожертвованного имущества, ограничивает свободу действий некоммерческой организации. В каких-то ситуациях это разумно, а в других — создает неоправданные затруднения. Например, разумно установить, что из пожертвованных денежных средств некоммерческая организация направит не более 15 процентов на административные расходы, тогда как пожертвование многофункционального имущества, например оргтехники, не стоит связывать с конкретными действиями. Если детской организации кто-то пожертвовал компьютер только для издания школьной газеты, нетрудно догадаться, что организация будет использовать его и для других своих надобностей: писать письма, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты и прочее. Даже самому добросовестному получателю пожертвования трудно удержать себя от такого «нецелевого использования».

В тех случаях, когда пожертвование в виде денежных средств сделано на конкретную программу (мероприятие) с приложением сметы, также следует искать золотую середину между целевым использованием денег и свободой действий некоммерческой организации. Примером такой «золотой середины» служит практика организаций, предоставляющих гранты: многие из них позволяют получателю гранта перемещать средства из одной строки бюджета в другую, но в определенных пределах (как правило, 5–10 процентов).

Если жертвователь — юридическое лицо, договор дарения (пожертвования) должен быть совершен в письменной форме при условии, что стоимость дара (пожертвования) превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда (на 1 января 2003 г. — 500 руб.). Договор дарения (пожертвования), совершенный в таком случае устно, ничтожен (статья 574 Гражданского кодекса РФ). Ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Если дарителем (жертвователем) является физическое лицо, то договор может быть совершен в устной форме за исключением случаев дарения (пожертвования) недвижимого имущества и обещания подарить (пожертвовать) имущество в будущем.

Договор дарения (пожертвования) недвижимого имущества не только всегда совершается в письменной форме, но и подлежит государственной регистрации.

Кардинальное отличие обычного дарения от его особого вида — пожертвования — с позиций налогового права состоит в том, что пожертвование признается целевым поступлением и не облагается налогом на прибыль (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса), а дарение само по себе не упоминается в статье 251 Кодекса и, следовательно, целевым поступлением не является.

Пожертвование может не учитываться при определении налоговой базы у получателя пожертвования – некоммерческой организации при соблюдении всех условий Гражданского кодекса РФ и дополнительных условий Налогового кодекса РФ, а именно:

• не могут быть пожертвованы подакцизные товары (например, легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 л.с. или автомобильный бензин) и подакцизное минеральное сырье (природный газ);

• вещи, в том числе деньги, или имущественные права должны передаваться в общеполезных целях;

• пожертвование предоставлено на содержание некоммерческой организации (понятие «содержание» не определено ни одним нормативным актом) или ведение ею уставной деятельности, т.е. деятельности, соответствующей уставным целям;

• пожертвование должно быть использовано некоммерческой организацией по назначению;

• вещи или имущественные права переданы организации, которая названа Гражданским кодексом РФ в числе возможных получателей пожертвования (общественной организации, религиозной организации, фонду, учреждению).

Содержание примерного договора пожертвования смотри в Приложении 1.

[Евгений]

Сайентологи тоже все платежи обзывают "членскими взносами" - одна шайка-лейка.