Ro-sdom о Лайфспринге

[Надя 1]

Надя, вы не поверите, но с моей стороны выглядело точно так же. Я считал, что тот человек, который не признает свой выбор является инфантильным.

Поэтому и писал, что ее выбор, это его выбор.

По авторству нет ни какого прессинга, есть события, которые мы воспринимаем как прессинг. Измени взгляд и прессинг исчезнет.

Надя, вот тот момент, о который все время спотыкаемся, я его повторю.

И так вы совершенны правы, что нет одназначныйх ситуация и мир не черно белый  или то или это. Я этот мир так не воспринимаю.

И так давайте рассмотрим два варианта.

Обычный вариант

Алексей и Дима были участниками событий. На их двоих лежит ответственность совершения данного события, но если начать разбирать сколько процентов на каждом, то начнемся борьба, каждый будет доказывать, что у него меньше процентов и в основном виноват другой.

«Авторство»

Я же говорю о другом, каждый из них берет СВОЮ 100% ответственность за ситуацию.

Еще раз СВОЮ 100% ответственность за ситуацию, не мирится не чем и не с кем.

Есть две больших разницы, взять на себя 100% ответственность за ситуацию и взять на себя СВОЮ 100% ответственность за ситуацию, а другой участник возьмет СВОЮ ответственность и так же все остальные, кто в этой ситуации был.

Еще раз подчеркиваю слово СВОЮ.

Яснее стало?

Rosdom, только один момент уточню. Почему Вы решаете каждый раз, что человек, утверждая, что его заставили (неважно что, как и зачем) не берет на себя СВОЮ ДОЛЮ ответственности? Почему он сразу инфантильный?

Допустим, (не дай бог!) Вам приставили к горлу нож и требуют кошелек. Я считаю уместным говорить "Меня ограбили", а не "Я допустил, чтобы меня ограбили". Активной стороной был грабитель. Вы понимаете, что угадать где и как он спрятался просто не реально? Вы не могли этого предотвратить. Теперь есть два варианта: плакать до конца жизни за кошелек, млм порадоваться, что вам не отрезали голову, и жить дальше.

Когда применяют манипуляции, это то же самое. Поэтому Ваши утверждения "его выбор, ее выбор" вы меня простит, но звучат, как насмешка. Человек принял на себя ответственность за свое поведение и сообщает, что сам удивлен, что так себя вел. И еще более удивлен, что другие ожидали от него нечто подобное. Выбирать с полуотключенной корой головного мозга как "Взрослый" это шикарно, но из области фантастики.

Уместно говорить "Мной манипулировали", а я не "Я позволил собой манипулировать". Никто не снимает свою часть ответственности, но называть это "выбор" ... слишком громко. "Взрослый человек" попытается узнать поподробнее, что такое манипуляция, ее классификацию, виды и способы применения. Чтобы в дальнейшем предотвратить (насколько это будет возможно) повтор.

Повторю, со стороны выглядит как стеб, причем самый злобный (по моему скромному мнению). "Нет, это не тренер тебя использовал для наживы, это ты сам так захотел. Тебя там изнасиловали, ну что же, жалко-жалко, да, но ты сам это выбрал. Неужели ты теперь и жаловаться на них будешь? Ай-яй-яй.. какая инфантильность..."

Понятие СВОЯ ЧАСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ - принятно. Теперь более понятно. Все таки вину положим на Алексея и Дмитрия вместе. :D

[Надя 1]

а зачем Вам сильная логика? Девушкам это не идет! :) Вы же не в прокуратуре работаете, надеюсь! :)

Я сменю слепую подозрительность и наивную наблюдательность на логический расчет, заодно последствия предугадаю в более точном варианте.

Вообщем, Вы только дайте, а применение я найду. ;)

Нет, в прокуратуре не работаем (хотя там редко встретишь логика) и не собираемся.

[Ro-sdom]

Rosdom, только один момент уточню. Почему Вы решаете каждый раз, что человек, утверждая, что его заставили (неважно что, как и зачем) не берет на себя СВОЮ ДОЛЮ ответственности? Почему он сразу инфантильный?

Я не говорил, что любой человек, который говорит, что его заставили инфантилен.

Вы привели свой пример, почему я вам показался в начале инфантильным, я дал вам свой ответ, почему я так говорил.

Я считаю, проявлением инфантильности, если человек полностью 100% ответственности перекладывает на другую сторону и себя не рассматривает как активного участника событий.

Допустим, (не дай бог!) Вам приставили к горлу нож и требуют кошелек. Я считаю уместным говорить "Меня ограбили", а не "Я допустил, чтобы меня ограбили". Активной стороной был грабитель. Вы понимаете, что угадать где и как он спрятался просто не реально? Вы не могли этого предотвратить. Теперь есть два варианта: плакать до конца жизни за кошелек, млм порадоваться, что вам не отрезали голову, и жить дальше.

Вариантов больше….

Хороший пример. я выбираю :) жить дальше, а не плакаться всю жизнь.

Надя, тот человек, который будет плакаться всю жизнь, он какой?

Когда применяют манипуляции, это то же самое. Поэтому Ваши утверждения "его выбор, ее выбор" вы меня простит, но звучат, как насмешка. Человек принял на себя ответственность за свое поведение и сообщает, что сам удивлен, что так себя вел. И еще более удивлен, что другие ожидали от него нечто подобное. Выбирать с полуотключенной корой головного мозга как "Взрослый" это шикарно, но из области фантастики.

Важно, что бы он это рассказывал с позиции взрослого. Что им удалось проманипулировать, но можно же и рассказывать об этом и с другой позиции, вы согласны?

Уместно говорить "Мной манипулировали", а я не "Я позволил собой манипулировать".

Уместно для кого?

Лично мне нравиться второй вариант.

И что плохого в том, если так думать?

Никто не снимает свою часть ответственности, но называть это "выбор" ... слишком громко. "Взрослый человек" попытается узнать поподробнее, что такое манипуляция, ее классификацию, виды и способы применения. Чтобы в дальнейшем предотвратить (насколько это будет возможно) повтор.

Надя, о чем мы сейчас говорим? На мой взгляд мы отходим от темы.

Про манипуляции отдельная тема мы об этом поговорим, если захотите.

Я надеюсь, что mcm11 расскажет, почему на мой взгляд сложно манипулировать тем, кто верит в авторство.

Повторю, со стороны выглядит как стеб, причем самый злобный (по моему скромному мнению). "Нет, это не тренер тебя использовал для наживы, это ты сам так захотел. Тебя там изнасиловали, ну что же, жалко-жалко, да, но ты сам это выбрал. Неужели ты теперь и жаловаться на них будешь? Ай-яй-яй.. какая инфантильность..."

Вы опять о лайфе? :(

Понятие СВОЯ ЧАСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ - принятно. Теперь более понятно. Все таки вину положим на Алексея и Дмитрия вместе. :D

??? вы про что?

[Ro-sdom]

Понятие СВОЯ ЧАСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ - принятно. Теперь более понятно.

Я рад :) чтоэтот момент мне удалось рассказть.

Можно и так, своя часть ответственности, но без сравнения этой части с другими.

не мериться у кого больше.

Еще вопросы есть?

[Надя 1]

Я не говорил, что любой человек, который говорит, что его заставили инфантилен.

Вы привели свой пример, почему я вам показался в начале инфантильным, я дал вам свой ответ, почему я так говорил.

Я считаю, проявлением инфантильности, если человек полностью 100% ответственности перекладывает на другую сторону и себя не рассматривает как активного участника событий.

Вариантов больше….

Хороший пример. я выбираю :) жить дальше, а не плакаться всю жизнь.

Надя, тот человек, который будет плакаться всю жизнь, он какой?

Важно, что бы он это рассказывал с позиции взрослого. Что им удалось проманипулировать, но можно же и рассказывать об этом и с другой позиции, вы согласны?

Уместно для кого?

Лично мне нравиться второй вариант.

И что плохого в том, если так думать?

Надя, о чем мы сейчас говорим? На мой взгляд мы отходим от темы.

Про манипуляции отдельная тема мы об этом поговорим, если захотите.

Я надеюсь, что mcm11 расскажет, почему на мой взгляд сложно манипулировать тем, кто верит в авторство.

Вы опять о лайфе? :(

??? вы про что?

1. Rosdom, я немножко не об "Авторстве".

Я Вам рассказала какую видимость вы создавали (опять лично для меня, не знаю как другие) в самом начале. И да, я чуть о Лайфе потому как в марте шла речь именно о нем,а не о теории "Авторства". Небольшое отступление назад. Для наглядного просмотра как можно истоковать необъясненное Вами Авторство на поверхностный взгляд.

2. Мериться ответственностями (как дети количеством игрушек) мы не станем. Достаточно знать, что невиновных сторон не бывает. Участвовали все. Но, активная сторона получает большую выгоду, чем пассивная. Она направляет движения к своему интересу.

3. "Уместно" , в смысле с полным правом. Манипулятор - активная сторона. Он знает конечный результат. И он его получает. Вы лично можете либо сопротивляться этому (опять относительно понятого манипулирования), либо пассивно позволять этому происходить. В этот процесс все равно будет зайдествован мозг, чтобы оценить давление и найти выход.

4. Теперь что плохого в том чтобы думать: " Я позволил собой манипулировать". На мой взгляд очень много плохого. Начиная с оттенка "Я -такой-сякой , позволил!!!! собой манипулировать. Почему я сякой-этакий не сделал наоборот? Да я всю жизнь знал, что я тякой-сякой..."

Что еще плохого. "Ну , да, я же сам виноват, я сам мог не делать так. А вот манипулятор тут ни при чем. Он вообще к этому не имеет отношения. Я же сам...". Смотрите, вы играли с пламенем и обожглись, побежали предупредить других - "пламя жжется". Да, обожглись вы сами, но рассказываете вы не о том, как вам больно и плохо, а о том что пламя опасно, с ним нужно быть осторожнее. Что у других могуть быть худшие последствия. Может следует так же поступать и с манипуляторами, а не только валить на себя? Конечно, Ваше право так не делать, никто не заставляет.

5. А вам, самому не хочется объяснить как "Авторство " предотвращает манипулирование? Вдруг у Вас лучше получится? Кто лучше Вас знает теорию?

[mcm 11]

Ой, минуточку. Давайте тогда схемку дорисуем. Поделим все на "Авторство Души" и "Авторства Мозга". ТОгда процесс протекает сложнее.

Схематично - это так: душа рождается, у нее есть возможность творить. Потом она появляется в нашем мире в человеческом обличии, и у нее все еще есть такая же возможность творить, но в материальном мире есть еще и так скажем "надстройка" - это мозг, который тоже имеет возможность творить, но несколько другую, нежели душа. Возможно даже ограниченную, в отличие от души. Поэтому и говорят, что надо отключить мозг, чтобы Авторскими способностями пользовалась в этот момент именно душа, и только она. А после смерти мозга(физической смерти) опять творит только душа. Вот такая схемка.

Так душа и выбирает сама себе родителей.

[mcm 11]

Пример можно.

Какому вашему желанию мешает закон.

У меня таких нет.

ПДД. Этим все сказано. :)

Авторству мешать нельзя, человек все равно автор, но в рамках этих оков.

Почему оковы существует, я лично не воспринимаю их как оковы и не воспринимаю их как что-то отрицательное. В них есть большая польза.

Если коротко, без них нельзя, так жизнь устроена.

а до этого:

Я же говорю, что мы можем порвать эти оковы и создать ту жизнь, которую хотим. Если в своей жизни все ок и ни чего не хочешь менять, то и живи себя на здоровье.

То рвем, то не рвем. Непоследовательно. Или так: оковы , которые создает воспитание - рвем, оковы, которые создают законы - не рвем?

Михаил у меня сложилось мнение, что вы считаете, что я против воспитания? Против социума и законов и вообще я как будто анархист?

ЭТО НЕ ТАК!!!!

Нет, я думаю, что Вы считаете, что в воспитании есть моменты, которые мешают во взрослой жизни, и от которых надо избавляться, а с социумом "сливаться" не надо - от этого теряется свое Я. Вот, что я понял, как Вы думаете.

Воспитание, социум законы очень важные и нужные вещи. Мы очень сильно снизили рамки разговора. И уткнулись в маленькую часть. Авторство не в этом заключается, что бы не соблюдать, законы игнорировать социум.

Я же люблю детали. Вот и раскрываю тему. Может быть какие-то белые пятна исчезнут.

[mcm 11]

Почему не попал?

Читаем еще раз Но в воспитании и участвовал и сам человек. Это он интерпретировал события.

Контакты с другими людьми были? вы жили в библиотеке. (извеняюсь за юмор)

Контакты были, но мало и это были не наставления.

Вот давайте сравним. Вам маленькому говорят: "Уступай в транспорте место старшим!" Или Вы в литератури видите описание того, как люди уступают место старшим. Одно и то же?

[mcm 11]

??? какие факторы я хотел убрать?

Про маугли согласен.

Вы не хотели убирать факторы. Вы назвали факторы, которые влияют на человека в юном возрасте:

Родители, школа, двор, родина, социум.

вот эти. А я сказал, что если их убрать, то из человека биологического, человека ментального не получится.

[Надя 1]

Схематично - это так: душа рождается, у нее есть возможность творить. Потом она появляется в нашем мире в человеческом обличии, и у нее все еще есть такая же возможность творить, но в материальном мире есть еще и так скажем "надстройка" - это мозг, который тоже имеет возможность творить, но несколько другую, нежели душа. Возможно даже ограниченную, в отличие от души. Поэтому и говорят, что надо отключить мозг, чтобы Авторскими способностями пользовалась в этот момент именно душа, и только она. А после смерти мозга(физической смерти) опять творит только душа. Вот такая схемка.

Так душа и выбирает сама себе родителей.

mcm11, скажите пожалуйста, в таком трактовании мозг у нас имеет меньшую ценность, если его "отключать" предполагается, или мне показалось?

Можно ли утверждать что "Авторство Души" проявляетя реже, потому как "Авторство Мозга" (звучит конечно мама не горюй :lol2: ) внаглую захватывает пространство, когда эта самая душа получает материальную оболочку?

И тогда интересно чаще "спящим" оказывается мозг или душа?

[mcm 11]

Полностью с вами согласен.

Я от социума ни когда не отказывался.

И быть другим (самим собой) и быть принятым социумом рождает потрясающее наслаждение. У некоторых есть убеждение, что если они будут самим собой то социум их не принят, я другого мнения.

А я от Лидеров слышал еще примерно такое мнение: "Плевать на социум - они "ниже" нас."

Можно и так Я, ВЫ, МЫ  (только тогда два множественных числа получается)

кто как поймет. Да ладно, я так "подколол" Вас. Это шутка была. не принемайте близко.

[mcm 11]

mcm11, скажите пожалуйста, в таком трактовании мозг у нас имеет меньшую ценность, если его "отключать" предполагается, или мне показалось?

не то чтобы меньшую ценность, но другой уровень, ограничивающий в какой-то степени Авторство души.

Можно ли утверждать что "Авторство Души" проявляетя реже, потому как "Авторство Мозга" (звучит конечно мама не горюй ) внаглую захватывает пространство, когда эта самая душа получает материальную оболочку?

да. но не совсем сразу после получения оболочки. вспомните про маленьких детей.

И тогда интересно чаще "спящим" оказывается мозг или душа?

этот вопрос я еще не изучил. Давайте зададим его Rosdom'у.

[Ro-sdom]

Надя я внесу поправки там, где я вижу несовпадения.  ок?

2. Мериться ответственностями (как дети количеством игрушек) мы не станем. Достаточно знать, что невиновных сторон не бывает. Участвовали все. Но, активная сторона получает большую выгоду, чем пассивная. Она направляет движения к своему интересу.

Ни надо мериться ни ответственностью ни выгодой, с другой стороной.

Я не говорил, что кто-то получает больше выгоду, каждый получает то что хотел.

Активность не измеряется непосредственно действием, пасиивность, это то же действие.

3. "Уместно" , в смысле с полным правом. Манипулятор - активная сторона. Он знает конечный результат. И он его получает. Вы лично можете либо сопротивляться этому (опять относительно понятого манипулирования), либо пассивно позволять этому происходить. В этот процесс все равно будет зайдествован мозг, чтобы оценить давление и найти выход.

Надя, по поводу манипулятора я не понял. Можете пример?

Я просто не понял кто и кем манипулирует. И чем манипулирует? И за чем манипулирует?

4. Теперь что плохого в том чтобы думать: " Я позволил собой манипулировать". На мой взгляд очень много плохого. Начиная с оттенка "Я -такой-сякой , позволил!!!! собой манипулировать. Почему я сякой-этакий не сделал наоборот? Да я всю жизнь знал, что я тякой-сякой..."

Да, Надя это факт, но за то есть уверенность, что это можно исправить и что это зависит от тебя и только от тебя. Данная вера придает силы, если же считать, что от тебя это не зависит, значит, как вы писали это нельзя менять. А значит, я могу попасться на это опять. Из своего опыта могу сказать, что я так же говорил и ругал себя, но зато когда я опять оказывался в той же ситуации, то я реагировал уже по другому и манипуляии не проходили.

Что еще плохого. "Ну , да, я же сам виноват, я сам мог не делать так. А вот манипулятор тут ни при чем. Он вообще к этому не имеет отношения. Я же сам...".

ОШИБКА!!!!

Надя, здесь ошибка и очень серьезная.

Я ни когда не снимал ответственности (выбора) с другой стороны.

Я как я понял это объяснил, но вижу не до конца.

Соавторство ни кто не отменял. И с манипулятора, с того кто попытался мной проманипулировать ответственность остается. Он являлся автором и это его выбор был мной манипулировать, а значит (перевожу на ваш язык) своя доля ответственности была.

Смотрите, вы играли с пламенем и обожглись, побежали предупредить других - "пламя жжется". Да, обожглись вы сами, но рассказываете вы не о том, как вам больно и плохо, а о том что пламя опасно, с ним нужно быть осторожнее.

Хороший пример :) все правильно. Но при этом с этим пламенем можно контактировать так, что бы оно не жгло, согласны? То что оно обожгло было два участника пламя и тот кто обжегся, и если бы участники не совершил бы какие то действия, то он бы и не обжегся.

Надя, когда ребенок ударяется обо что-то, то иногда родители начаинают играть и говорить ребенку ух как ой не хороший стул плохой стул ну т.д. Наверное наблюдали такое…..

Так вот стул ни какой….. он ни хороший и не плохой.

Манипулятор, манипулирует не с каждый. Значит тот участник, с которым прошло манипулирование, совершил какие то действия, которые привели к манипуляции, в вашем случаи (пример с огнем) к ожогу.

Поэтому взрослый человек не будет говорить, что пламя плохое он скажет, что мои такие то действия привели к такому то результату.

Что у других могуть быть худшие последствия. Может следует так же поступать и с манипуляторами, а не только валить на себя? Конечно, Ваше право так не делать, никто не заставляет.

Надя, ни кто на себя ни чего не валит. Ответственны обе стороны, так как это был их обоюдный выбор.

Понятие со авторство и синхронность похоже остается белый пятном.

mcm11, а для вас остались белые пятна в этом вопросе? Вы понимаете о чем я?

,

5. А вам, самому не хочется объяснить как "Авторство " предотвращает манипулирование? Вдруг у Вас лучше получится? Кто лучше Вас знает теорию?

Конечно получиться.

Надя тут момент такой, для меня это как мини тест, если mcm11 понял мою позицию, то он сможет с этой точки зрения (с моей позиции) ответить на этот вопрос. Для меня это будет показателем реперной точкой нашего разговора.

А то я говорю, но не понятно, что из этого вы поняли, а что нет.

Повторить мои слова своими словами не покозатель что вы поняли о чем я.

Поэтому и говорят, что надо отключить мозг, чтобы Авторскими способностями пользовалась в этот момент именно душа, и только она. А после смерти мозга(физической смерти) опять творит только душа. Вот такая схемка.

Так душа и выбирает сама себе родителей.

:huh1:

Бр-рррр

mcm11, откуда вы это взяли? Кто вам говорил, что нужно отключать мозг, я точно этого не говорил!!!! Этого сделать нельзя.

Про родителей правильно написали.

[mcm 11]

mcm11, а для вас остались белые пятна в этом вопросе? Вы понимаете о чем я?

Я тут более-менне понял. про синхронность и соавторство все понятно. Но там есть одна нестыковка. я ее попозже Вам приведи и разберем.

Бр-рррр

mcm11, откуда вы это взяли? Кто вам говорил, что нужно отключать мозг, я точно этого не говорил!!!! Этого сделать нельзя.

Про родителей правильно написали.

Я вообще-то Лайф имел в виду, но это второй вопрос.

Вы мне как-то писали по этому поводу. Не то, чтобы мозг отключать, а про то, что душа (во время нашего присутствия на земле) имеет возможность творить в некоторых моментах, когда над ней нет влияния "надстройки мозга", там не прямо про отключения мозгов, но нечто близкое. Жаль письма пропали. А то бы более точно сказал.

не исключаю возможности, что не точно Вас понял в тот момент.

[mcm 11]

С Вашего позволения я хотел бы затронуть вопрос о чувствах и эмоциях. Поговорим об этом?

[Ro-sdom]

ПДД. Этим все сказано. :)

Про законы чуть позже. Давай в начале первую часть закроем 

Жду ответа на свой контрольный вопрос.

То рвем, то не рвем. Непоследовательно. Или так: оковы , которые создает воспитание - рвем, оковы, которые создают законы - не рвем?

Эх вперед забегаем :)

Хорошо скажу так, на данный момент времени, я считаю, что это «оковы» (пишу специально в скобочках) без которых нельзя. Как воспринимать их как оковы или как что нибудь другое зависит от вас.

Могу сказать, что в начале я их воспринимал, как оковы, теперь я их такими не считаю.

В начале пути они так воспринимались.

Помнишь, притчу про слона, который считал, что его сдерживают оковы? А на самом деле тонкая веревочка и маленький колышек. Все в голове :)

Нет, я думаю, что Вы считаете, что в воспитании есть моменты, которые мешают во взрослой жизни, и от которых надо избавляться,

Ни совсем так.

Общих таких моментов, которые мешают всем взрослым такого нет.

И нет ни чего такого, что стоило бы вычеркнуть из системы воспитания.

Каждый случай индивидуален с учетом конкретного контекста.

Пример с шахматами я приводил. (что нет самого лучшего хода в шахматах)

а с социумом "сливаться" не надо - от этого теряется свое Я. Вот, что я понял, как Вы думаете.

Это да.

Я же люблю детали. Вот и раскрываю тему. Может быть какие-то белые пятна исчезнут.

Я думаю белые пятна остались в воспитании особенно, просто не знаю, как еще раз объяснить. Я подумаю и напишу.

Вы не хотели убирать факторы. Вы назвали факторы, которые влияют на человека в юном возрасте:

вот эти. А я сказал, что если их убрать, то из человека биологического, человека ментального не получится.

А за чем вы предложили их убрать ?:) :)

Я с вами полностью согласен, что ЧЕЛОВЕКА не получиться поэтому убирать ни чего не надо.

mcm11, скажите пожалуйста, в таком трактовании мозг у нас имеет меньшую ценность, если его "отключать" предполагается, или мне показалось?

Надеюсь ему показалось :) я этого точно не говорил.

Можно ли утверждать что "Авторство Души" проявляетя реже, потому как "Авторство Мозга" (звучит конечно мама не горюй :lol2: ) внаглую захватывает пространство, когда эта самая душа получает материальную оболочку?

Теоретики!!!!

И тогда интересно чаще "спящим" оказывается мозг или душа?

Спящим я называю мозг, когда действует реактивно или по сценарию и человек совершает патерное поведение.

[Ro-sdom]

Я тут более-менне понял. про синхронность и соавторство все понятно. Но там есть одна нестыковка. я ее попозже Вам приведи и разберем.

Может лучше сейчас? Как я понял Надя этот момент не совсем поняла, может вы скажите своими словами?

Я вообще-то Лайф имел в виду, но это второй вопрос.

Вы мне как-то писали по этому поводу. Не то, чтобы мозг отключать, а про то, что душа (во время нашего присутствия на земле) имеет возможность творить в некоторых моментах, когда над ней нет влияния "надстройки мозга", там не прямо про отключения мозгов, но нечто близкое. Жаль письма пропали. А то бы более точно сказал.

не исключаю возможности, что не точно Вас понял в тот момент.

Опять лайф  про лайф потом.

Скорей всего да, ни так поняли, так как не могу в вашем контексте вспомнить о чем писал.

Ух любите же вы теорию :)

С Вашего позволения я хотел бы затронуть вопрос о чувствах и эмоциях. Поговорим об этом?

Большая тема. Задавай вопросы.

[mcm 11]

Большая тема. Задавай вопросы.

А у меня небольшой и конкретный вопрос. Но он затрагивает "Секрет" и Лайф. Обсудим?

[mcm 11]

Может лучше сейчас? Как я понял Надя этот момент не совсем поняла, может вы скажите своими словами?

а вопрос не в Вашу пользу. Он может еще более ситуацию запутать. И не только Наде.

[Ro-sdom]

А у меня небольшой и конкретный вопрос. Но он затрагивает "Секрет" и Лайф. Обсудим?

Ух :) Вы его задайте и посмотрим стоит ли его сейчас обсуждать.

Но задать я думаю, точно стоит.

а вопрос не в Вашу пользу. Он может еще более ситуацию запутать. И не только Наде.

Какая разница??? У нас не соревнования.

Можете задать в личку. Я вот готовлю ответ на ЗАКОНЫ :)

[mcm 11]

Вопрос такой - в "Секрете", да и в Лайфе, насколько я знаю, все эмоции деляться на плохие и хорошие.

Вы и Ваше понимание Авторства это поддерживает?

[Ro-sdom]

Вопрос такой - в "Секрете", да и в Лайфе, насколько я знаю, все эмоции деляться на плохие и хорошие.

Вы и Ваше понимание Авторства это поддерживает?

Хороший вопрос:)

и так чуточку о Лайфе,на сколько я понял лайф.

В лайфе этого нет, там не делят эмоции на плохие и хорошие.

Про секрет, честно, я могу ошибаться, но похоже да, там есть что-то похожее. Есть плохие есть хорошие.

Можешь напомнить о чем там конкретно говорилось? У меня есть догадка о чем они говорили, но дучше вы скажите. Вы его недавно смотрели.

Про себя могу сказать так, я не делю эмоции на плохие и на хорошие это все мои эмоции и для меня они равнозначны.

[mcm 11]

сейчас конкретно отвечу:

из "секрета" плохие эмоции: Вина, гнев, разочарование

хорошие: надежда, счастье, любовь.

[Ro-sdom]

сейчас конкретно отвечу:

из "секрета" плохие эмоции: Вина, гнев, разочарование

хорошие: надежда, счастье, любовь.

:) придется мне похоже фильм секрет пересмотреть я чувствую. :) :lol2:

[mcm 11]

придется мне похоже фильм секрет пересмотреть я чувствую.

а поподробнее. что не так?