Ro-sdom о Лайфспринге

[Надя 1]

Каким образом? Можете расскрыть тему?

Каким образом. Отлично это демонстрирует Лайф в работе с группой. Я даже могу предположить, что это "выбор каждого". Лично для меня - подлая манипуляция. Кто больше знает, тот больше может.

В быту? Это ловушки родителей детям (как же я без тебя справлюсь, я стра и беспомощен, вот когда ты был маленким...), супругов друг другу. Опять схематично.

Я не делаю оценок, Rosdom, я констатирую факт - ответственностью легко злоупотребить.

[Ro-sdom]

Каким образом. Отлично это демонстрирует Лайф в работе с группой. Я даже могу предположить, что это "выбор каждого". Лично для меня - подлая манипуляция. Кто больше знает, тот больше может.

В быту? Это ловушки родителей детям (как же я без тебя справлюсь, я стра и беспомощен, вот когда ты был маленким...), супругов друг другу. Опять схематично.

Я не делаю оценок, Rosdom, я констатирую факт - ответственностью легко злоупотребить.

Надя, привидите конкретные примеры еще из жизни, можно и про Лайф.

Я сейчас уеду, но вечером напишу еще раз про то, как я понимаю ответственность и что значит 100%.

На мой взгяд это белое пятно в разговоре, так как при моей взгляде на авторство такие манипуляции не проходят.

Я на вашем примере разберу.

[Надя 1]

Надя, привидите конкретные примеры еще из жизни, можно и про Лайф.

Я сейчас уеду, но вечером напишу еще раз про то, как я понимаю ответственность и что значит 100%.

На мой взгяд это белое пятно в разговоре, так как при моей взгляде на авторство такие манипуляции не проходят.

Я на вашем примере разберу.

Эх... примеры?

Ладно, сейчас что-нибудь вспомним. Только сразу оговорюсь - (это важно!) примеры неоднозначны, поэтому с ними можно играть в перевыртыши. И так подогнать и этак. Будем к ним лояльнее. :P

1. Из жизни Лайфпринга.

Игра "Отдающий/Забирающий". Пара бадди. Один сидит на 29 месте, другой на 17. Общее количество - 29 человек. Бадди № 17 выслушивает целую лекцию о том, кто он и как он, по отношению к Бадди № 29. И наоборот. В принципе, логика нулевая. В обычной жизни я сам за себя, я принимаю решение сидеть ли мне на месте № 17, или на № 29. Краткий смысл этого упражнения в поддержании чувства твоей вины среди этого коллектива. Даже если сидишь на месте № 1 (а чего это ты там один сидишь? почему команду на колени не взял? Почему им не помог оказаться на том же месте?) Именно ты тянешь команду назад. Именно ты мешаешь добиться результата с похвалой тренера. Невдомек, что похвалы не будет. Не на этом этапе.

2. Рабочие будни.

Я зам. начальника одного отдела, у нас конфликт с начальником другого отдела. Я не могу ответить на предъявленные мне претензии, я вынуждена терпеть хамство и прочее. Почему? Потому что мой начальник мне ясно сказал. Не лезь. Ты поставишь на место, а пострадает вся работа, к нам будут придираться по мелочам, искать ошибки в запятых и т.д. Мой начальник относится ко мне по-дружески (мы друзья несколько лет), я ответственна перед ним. И на этом я поймана в ловушку. Кроме меня есть еще один человек, новенький, и он часто ошибается, к нему придраться еще проще. И я ответственна перед ним тоже. Значит двое решают терпеть, я решаю возразить, а последствия коснуться всех. Ловушка? Если бы я была пофигистом я бы сделала как считаю должным - дала отпор, не вступала бы в конфликт с собой.

3. Семья.

Ситуация следующая. Скажем, мне 18 лет, я впервые ночую не дома, а у бывшей школьной подруги. Звоню сообщить об этом домой (ну припозднились,заболтались, да и просто есть чем заняться). Ответ семьи - нет, ты не можешь остаться ночевать (ага, ща соберусь в 12-том часу и поеду домой!), МЫ К ЭТОМУ НЕ ГОТОВЫ! А как же совершеннолетие? На меня возлагают ответственность за моральное состояние родителей. Я виновата, что не спросила, как они к этому отнесутся. Хотя до этого я неоднократно предупреждала, что могу не прийти. На всякий случай. Привычка у меня такая. Предупреждать заранее. Ответственность спорная опять, но ведь чувствуешь вину.. (пополам с обидой).

На большее сегодня меня не хватит. Опять повторю, в жизни не бывает чистых типов, абсолютного здоровья и идеальных примеров.

Если этого окажется мало, предлагаю накидать свои варианты.

Что-то я уже заранее нервничать начала. :newconfus:

[mcm 11]

А если я скажу что по-мне тут много мистики, того, что можно слепо принять, но не пощупать, это не будет святотатством? Как точку зрения поняла.

Так здесь полно мистики! Надежда, я привел пример. Это же не значит, что я в это верю. Можно поверить во все, что угодно, но для этого необходима мативация.

Наподобие данного примера существует замечательная детская книга "Мэри Поппинс". Там рассказывается про двух близнецов, как они понимали все языки на свете, в том числе и животные до тех пор пока у них не прорезались зубы, после этого они стали просто детьми, забыли великие знания и занялись овзросление (биологическим и психологическим).

Вот видите, мы друг друга поняли и дополнили.

Я думаю, что мы оба можем понять то, каким образом маленький ребенок может сделать свой выбор, а Rosdom верит, что ребенок делает свой выбор, и является Автором. Точнее здесь можно говорить об Авторстве души. Авторства разума здесь еще нет.

[Надя 1]

Вот видите, мы друг друга поняли и дополнили.

Я думаю, что мы оба можем понять то, каким образом маленький ребенок может сделать свой выбор, а Rosdom верит, что ребенок делает свой выбор, и является Автором. Точнее здесь можно говорить об Авторстве души. Авторства разума здесь еще нет.

:buba:

Ой, минуточку. Давайте тогда схемку дорисуем. Поделим все на "Авторство Души" и "Авторства Мозга". ТОгда процесс протекает сложнее.

:huh1:

[mcm 11]

Ой, минуточку. Давайте тогда схемку дорисуем. Поделим все на "Авторство Души" и "Авторства Мозга". ТОгда процесс протекает сложнее.

Надя, Вы не представляете НАСКОЛЬКО ОН СЛОЖЕН!!!

Теория Авторства, в которую верит Rosdom настолько сложна и могогранна, что я сам поразился. Она намного объемнее, чем мне рассказывали "Лидеры". У них все просто, как у детей! Здесь же все "по-взрослому". Если сесть, и в нее вникнуть, а еще лучше, разработать нескольким умным людям, дополнить, сформулировать, сделать правельное толкование, то такая теория снимет все нестыковки "Авторства". Мне самому Rosdom говорит не многим больше, чем Вам, но у меня есть такой грешок, что я с одной фразы начинаю додумывать и строить логические цепочки во все стороны. И я сам смог понять, что такая теория так скажем гораздо более жизнеспособная, чем та, которую проповедуют в Лайфе.

Но все равно - я в нее не верю!

[Надя 1]

Надя, Вы не представляете НАСКОЛЬКО ОН СЛОЖЕН!!!

Теория Авторства, в которую верит Rosdom настолько сложна и могогранна, что я сам поразился. Она намного объемнее, чем мне рассказывали "Лидеры". У них все просто, как у детей! Здесь же все "по-взрослому". Если сесть, и в нее вникнуть, а еще лучше, разработать нескольким умным людям, дополнить, сформулировать, сделать правельное толкование, то такая теория снимет все нестыковки "Авторства". Мне самому Rosdom говорит не многим больше, чем Вам, но у меня есть такой грешок, что я с одной фразы начинаю додумывать и строить логические цепочки во все стороны. И я сам смог понять, что такая теория так скажем гораздо более жизнеспособная, чем та, которую проповедуют в Лайфе.

Но все равно - я в нее не верю!

Ну,я в принципе в сложности простых вещей никогда не сомневалась. Хотелось остановиться на основном костяке теории. Знаете в чем беда, на мой взгляд, в том что каждый эту теорию начинает подстраивать к своей ПКМ. Просто берет и домысливает, согласно своим представлениям. Не говорю, что это плохо. Супер. Здорово. Вот с понятием труднее, а уж с согласованием применения,если уж переходить на уровень ниже, вообще можно дойти до злостного критиканства друг друга.

Даже научные труды все равно порождают множество течений, что говорить о философских истинах? Нам бы тут хоть к карандашному эскизу подойти, и то прогресс.

Я в Ваших логических способностях , mcm11, никогда не сомневалась (как комплимент). Хотя искренне завидую (уже даже по-серому) :beby:

[mcm 11]

Я немного отойду от структурированных вопросов, отому что появилась интересная тема, и можно отвлечься на нее!!! :)

У меня к вам вопрос. mcm11 я еще вчера хотел об этом Вас спросить.

Что или кто такое совесть и воспитание, что это за «существа» такие?

Какими инструментами они обладают, что бы вам что-то не позволять, как они это делают? расскажите мне.

Приведу пример.

Мне воспитание не позволяет попросить (потребовать) повышение зарплаты.

Я думаю честнее сказать так…

Я не позволяю себе попросить повышение зарплаты. Взять ответственность (выбор) на себя. Осознать, что в этих действиях не совесть и воспитания запрещают тебе, а ты САМ этого не делаешь, а ссылаешься на мистическое воспитание.

Надя mcm11 и кто по вашему более ответственен в этот момент к своей жизни?

Не люблю этот приемчик, называемый "Еврейским", но все равно его применю. Rosdom, скажите пожалуйста, как Вы сами понимаете воспитание? только не цитатой из Даля, например, а Вашими собственными словами!

И скажите, я прав или нет, что когда человек говорит, что ему "Не дает воспитание", то он ограничивает себя в свободе выбора чужой волей, или можно сказать, некой невидемой ментальной сеткой, которая ему в жизни мешает? А заключая все это можно заявить, что ссылка на "воспитание",а тем более действительные внутренние барьеры и запреты себе же самому по "воспоминаниям" об этом воспитании - есть для человека плохо? С позиции Автора, конечно!

[mcm 11]

Ну,я в принципе в сложности простых вещей никогда не сомневалась. Хотелось остановиться на основном костяке теории. Знаете в чем беда, на мой взгляд, в том что каждый эту теорию начинает подстраивать к своей ПКМ. Просто берет и домысливает, согласно своим представлениям. Не говорю, что это плохо. Супер. Здорово. Вот с понятием труднее, а уж с согласованием применения,если уж переходить на уровень ниже, вообще можно дойти до злостного критиканства друг друга.

Даже научные труды все равно порождают множество течений, что говорить о философских истинах? Нам бы тут хоть к карандашному эскизу подойти, и то прогресс.

к этому и идем! :)

Я в Ваших логических способностях , mcm11, никогда не сомневалась (как комплимент). Хотя искренне завидую (уже даже по-серому)

а зачем Вам сильная логика? Девушкам это не идет! :) Вы же не в прокуратуре работаете, надеюсь! :)

[Ro-sdom]

Я про утверждения "это ее выбор, это его выбор.." Со стороны (лично для меня, не для всех!) это выглядело как снимание с себя и перекладывание на другого.

Надя, вы не поверите, но с моей стороны выглядело точно так же. Я считал, что тот человек, который не признает свой выбор является инфантильным.

Поэтому и писал, что ее выбор, это его выбор.

В жизни не бывает однозначных ситуаций типа "А-Б" Если не А, то Б. Если не Б, то А. Ест еще 30 других букв. :D В какой то момент есть прессинг окружения (сотрудников ли, семьи ли, толпы ли). Выбор считается твоим, но такой ли он твой на все 100%? Некоторые тонкости я не могу уловить в силу своего восприятия (выше головы не прыгнешь, так говорят? ;) ).

По авторству нет ни какого прессинга, есть события, которые мы воспринимаем как прессинг. Измени взгляд и прессинг исчезнет.

Надя, вот тот момент, о который все время спотыкаемся, я его повторю.

И так вы совершенны правы, что нет одназначныйх ситуация и мир не черно белый  или то или это. Я этот мир так не воспринимаю.

И так давайте рассмотрим два варианта.

Обычный вариант

Алексей и Дима были участниками событий. На их двоих лежит ответственность совершения данного события, но если начать разбирать сколько процентов на каждом, то начнемся борьба, каждый будет доказывать, что у него меньше процентов и в основном виноват другой.

«Авторство»

Я же говорю о другом, каждый из них берет СВОЮ 100% ответственность за ситуацию.

Еще раз СВОЮ 100% ответственность за ситуацию, не мирится не чем и не с кем.

Есть две больших разницы, взять на себя 100% ответственность за ситуацию и взять на себя СВОЮ 100% ответственность за ситуацию, а другой участник возьмет СВОЮ ответственность и так же все остальные, кто в этой ситуации был.

Еще раз подчеркиваю слово СВОЮ.

Яснее стало?

[Ro-sdom]

:buba:

Ой, минуточку. Давайте тогда схемку дорисуем. Поделим все на "Авторство Души" и "Авторства Мозга". ТОгда процесс протекает сложнее.

:huh1:

Нет, Надя, этого делать мы не будем, так как мы сейчас с вами здесь, а не там.

И так вопросы, которые я уловил

1. Rosdom, скажите пожалуйста, как Вы сами понимаете воспитание?

Это наши внутренние принципы, убеждения, верования, некотрые мы из них переварили и стали воспринимать как свои собственные, но есть те, которые мы не переварили.

2. И скажите, я прав или нет, что когда человек говорит, что ему "Не дает воспитание", то он ограничивает себя в свободе выбора чужой волей, или можно сказать, некой невидемой ментальной сеткой, которая ему в жизни мешает?

Он ограничивает себя САМ, но не всегда этого понимает.

Разумеется, многое в нашем воспитании было сформировано чужой волей. (взрослые с которыми мы в детстве сталкивались) ПКМ. Мешает или нет, это зависит от ситуации, главное, что делает автор переводит это в осознанный свой выбор.

Вы согласны, что фразы по разному звучат

1. Мне воспитание не позволяет драться

2. Я не позволяю себе драться?

Мне совесть не позволяет попросить зарплату

Я не разрешаю себе попросить зарплату.

3. А заключая все это можно заявить, что ссылка на "воспитание",а тем более действительные внутренние барьеры и запреты себе же самому по "воспоминаниям" об этом воспитании - есть для человека плохо? С позиции Автора, конечно!

Нет понятия плохо или хорошо, есть выбор, желания. Иногда воспитания противоречит нашим желанием? Не допускает нас до него.

Иногда воспитания ПКМ не допускает нас до нашей мечты.

Быть музыкантом не правильно, они все лодыри, нужно быть банкиром.

Вот и хана мечте :) Я же говорю, что мы можем порвать эти оковы и создать ту жизнь, которую хотим. Если в своей жизни все ок и ни чего не хочешь менять, то и живи себя на здоровье.

Какие лично для Вас трудности открылись в следовании Вашей теории?

Лень.

Не желание менять.

Страх меняться.

Привыкаешь жить в своем ПКМ, с одной стороны есть, то что меня не устраивает, но с другой стороны привычная картина мира в ней как то спокойнее.

Какие выводы были сделаны и какие корректировки Вы провели от первоначальной идеи к нынешней?

В теории ни каких

В жизни понял, что не обязательно менять свой ПКМ, можно принять его таким, какой он уже есть и жить в нем и просто не сетовать на судьбу

Понял, что не все зависит от меня, и есть некоторые вещи в моем ПКМ, которые не так просто поменять. Был момент, когда я злился на себя, что не могу этого сделать, но потом понял, что есть вещи, которые быстро меняются, а есть которые медленно.

[mcm 11]

еще один вопрос, и подискутируем.

А как по-вашему, кто дает воспитание?

[mcm 11]

Он ограничивает себя САМ, но не всегда этого понимает.

Разумеется, многое в нашем воспитании было сформировано чужой волей. (взрослые с которыми мы в детстве сталкивались) ПКМ. Мешает или нет, это зависит от ситуации, главное, что делает автор переводит это в осознанный свой выбор.

Вы согласны, что фразы по разному звучат

1. Мне воспитание не позволяет драться

2. Я не позволяю себе драться?

Мне совесть не позволяет попросить зарплату

Я не разрешаю себе попросить зарплату.

А вот так, например:

Мне воспитание не позволяет драться.

Мне мама не позволяет драться.

Почему воспитание воспринемается, как некий барьер? Давайте выкинем его из нашей жизни, и выкинем вообще влияние на человека с ранних лет других людей! Что получим? Правельно - в лучшем случае животное, в худшем -растение. и получится, что "творит" только душа. Ведь воспитание - это одна из устоновок нашего восприятия окружающего мира, которая дается не просто так. Если взять тот фактор, что душа сама выбирает себе родителей, то получается, что она делает это осознанно, и берет на себя выбор быть воспитанной в этой семье. Я, например, не вижу не однго момента в моем воспитании, который бы я не принял сам. Я попозже расскажу, почему. И я не считаю, что мне необходимо говорить "Я так для себя решил". "Я не позволяю себе драться" и т.д. Если бы я раньше (до знакомства с Авторством) встретил человека, который так говорил бы (причем постоянно), то я подумал, что у него очень сильно развит эгоцентризм, и ничего хорошего от такого человека ждать не стоит. Мы ведь все-таки живем в социуме, а не каждый сам по себе отдельно, И такое "Я, я, я" мне бы не понравилось. Сейчас буду относится к этому более спокойно. Может быть он Автор! :)

[mcm 11]

Нет понятия плохо или хорошо, есть выбор, желания. Иногда воспитания противоречит нашим желанием? Не допускает нас до него.

Иногда воспитания ПКМ не допускает нас до нашей мечты.

Быть музыкантом не правильно, они все лодыри, нужно быть банкиром.

Вот и хана мечте Я же говорю, что мы можем порвать эти оковы и создать ту жизнь, которую хотим. Если в своей жизни все ок и ни чего не хочешь менять, то и живи себя на здоровье.

Rosdom, это все прекрасно, но почему Вы забываете про такое очень важное понятие, как ЗАКОНЫ?! Возможно мне мое воспитание не мешает осуществиться моей мечте, а законы мешают. Разрывать оковы - это конечно очень хорошо. НО - зачем они существуют, как Вы думаете? Чтобы человеку сделать плохо? Чтобы его Авторству мешать? Чтобы все его мечты на корню сгубить? Так же и с воспитанием. Я еще раз повторю - мое воспитание так сложилось, что все его "разрешения" и "запреты" я принял себе, и абсолютно добровольно и безболезненно!

[Ro-sdom]

еще один вопрос, и подискутируем.

А как по-вашему, кто дает воспитание?

Да все, с кем мы с талкивались. Родители, школа, двор, родина, социум. Но в воспитании и участвовал и сам человек. Это он интерпретировал события.

А вот так, например:

Мне воспитание не позволяет драться.

Мне мама не позволяет драться.

Мне мама не позволяет драться. Я думаю это не взрослая позиция.

Почему воспитание воспринемается, как некий барьер?

Я не говорил, что он барьер, он может быть барьером в том случаи если что-то есть по другую сторону, например желание наше, вот тогда да, если же нет и желание по эту сторону то все ок.

Давайте выкинем его из нашей жизни, и выкинем вообще влияние на человека с ранних лет других людей! Что получим? Правельно - в лучшем случае животное, в худшем -растение. и получится, что "творит" только душа. Ведь воспитание - это одна из устоновок нашего восприятия окружающего мира, которая дается не просто так. Если взять тот фактор, что душа сама выбирает себе родителей, то получается, что она делает это осознанно, и берет на себя выбор быть воспитанной в этой семье.

Я не против воспитания!!!!! Это очень полезная и нужная вещь я о другом, что с позиции взрослого можно какие то вещи пересмотреть. И ПКМ состоит не только из воспитания.

Я, например, не вижу не однго момента в моем воспитании, который бы я не принял сам.

Здорово.

(остальное в личку)

Я попозже расскажу, почему. И я не считаю, что мне необходимо говорить "Я так для себя решил". "Я не позволяю себе драться" и т.д.

Михаил, не воспринимайте так все дословно, не обязательно это говорить, можно просто подумать. Я говорю о том, что Автор это выводит в осознанное состояние.

Когда он говорит, воспитание не позволяет, он для себя понимает, что он сам этого не позволяет.

То что я написал что нужно так начать говорить, это уже технология понимаешь? Один из методов.

Если бы я раньше (до знакомства с Авторством) встретил человека, который так говорил бы (причем постоянно), то я подумал, что у него очень сильно развит эгоцентризм, и ничего хорошего от такого человека ждать не стоит.

 Почему?

К Эгоизму это отношения не имеет.

Мы ведь все-таки живем в социуме, а не каждый сам по себе отдельно, И такое "Я, я, я" мне бы не понравилось. Сейчас буду относится к этому более спокойно. Может быть он Автор! :)

 о да, мы в социуме…. И социум требует с ним слиться? Нельзя быть другим да?

Нельзя быть самим собой в конце концов?

Я не против социума, я за него, но я за то, что бы выстроить свое «Я» осознать его и в конце концов быть им.

Михаил, а вы не задумывались над тем, что человек, который воспринимает себя как Я и разрешает быть самими собой и другим разрешает быть самим собой?

Когда есть Я то появляется и ТЫ :) и у него такие же права, как у Я. А потом появляется МЫ :)

А какие правила на нас накладывает социум? Он же разный, нет жестких правил.

Не говоря о том, что у разных народов он разный. Или вы считаете, что есть общепринятые социальные нормы?

[mcm 11]

не зря я спрашивал :)

Да все, с кем мы с талкивались. Родители, школа, двор, родина, социум. Но в воспитании и участвовал и сам человек. Это он интерпретировал события.

Вы не попали ни разу. я поясню.

Я родился в семье провинциальных театральных актеров, а это те люди, про которых говорят "женаты на своей профессии". Так вот - я получил свое воспитание самостоятельно из книг, благо домашняя библиотека у нас была хорошая. Вот так и получилось, что все мое воспитание и все его "запреты" и "разрешения" я выбрал себе сам из того количества материала, которое смог обработать мой мозг :)

[mcm 11]

Мне мама не позволяет драться. Я думаю это не взрослая позиция.

так я и говорю - не кто-то конкретный, а тобой же самим принятое убеждение!!!

[Ro-sdom]

Rosdom, это все прекрасно, но почему Вы забываете про такое очень важное понятие, как ЗАКОНЫ?!

Я про них не забываю,  мы просто до них не дошли.

Возможно мне мое воспитание не мешает осуществиться моей мечте, а законы мешают.

Пример можно.

Какому вашему желанию мешает закон.

У меня таких нет.

Разрывать оковы - это конечно очень хорошо. НО - зачем они существуют, как Вы думаете? Чтобы человеку сделать плохо? Чтобы его Авторству мешать?

Авторству мешать нельзя, человек все равно автор, но в рамках этих оков.

Почему оковы существует, :) я лично не воспринимаю их как оковы и не воспринимаю их как что-то отрицательное. В них есть большая польза. :)

Если коротко, без них нельзя, так жизнь устроена. :)

Чтобы все его мечты на корню сгубить? Так же и с воспитанием. Я еще раз повторю - мое воспитание так сложилось, что все его "разрешения" и "запреты" я принял себе, и абсолютно добровольно и безболезненно!

Михаил у меня сложилось мнение, что вы считаете, что я против воспитания? Против социума и законов и вообще я как будто анархист?

ЭТО НЕ ТАК!!!!

Воспитание, социум законы очень важные и нужные вещи. Мы очень сильно снизили рамки разговора. И уткнулись в маленькую часть. Авторство не в этом заключается, что бы не соблюдать, законы игнорировать социум.

[mcm 11]

Я не говорил, что он барьер, он может быть барьером в том случаи если что-то есть по другую сторону, например желание наше, вот тогда да, если же нет и желание по эту сторону то все ок.

Rosdom? я не хотел Вас называть на "Ты". И не хотел говорить так "Я не хочу Вас называть на ты, потому что я принял решение, что данное мне в детстве воспитание я и в более зрелом возрасте сохраню." Это долго и совершенно не к месту. А просто говорить "Я не хочу Вас называть на "Ты" - могут вопросы возникнуть - почему, а так я их сразу и прояснил.

[Ro-sdom]

не зря я спрашивал :)

Вы не попали ни разу. я поясню.

Я родился в семье провинциальных театральных актеров, а это те люди, про которых говорят "женаты на своей профессии". Так вот - я получил свое воспитание самостоятельно из книг, благо домашняя библиотека у нас была хорошая. Вот так и получилось, что все мое воспитание и все его "запреты" и "разрешения" я выбрал себе сам из того количества материала, которое смог обработать мой мозг :)

Почему не попал?

Читаем еще раз Но в воспитании и участвовал и сам человек. Это он интерпретировал события.

Контакты с другими людьми были? :) вы жили в библиотеке. (извеняюсь за юмор)

[mcm 11]

Я не против воспитания!!!!! Это очень полезная и нужная вещь я о другом, что с позиции взрослого можно какие то вещи пересмотреть. И ПКМ состоит не только из воспитания.

Вы от меня слышали такую позицию? Я сказал о том, что воспитание дает человеку первоначальное развитие. и если убрать те факторы воспитания, которые Вы сами перечислили, человек не выростит человеком. "Маугли" - этим все сказано.

[Ro-sdom]

Rosdom? я не хотел Вас называть на "Ты". И не хотел говорить так "Я не хочу Вас называть на ты, потому что я принял решение, что данное мне в детстве воспитание я и в более зрелом возрасте сохраню." Это долго и совершенно не к месту. А просто говорить "Я не хочу Вас называть на "Ты" - могут вопросы возникнуть - почему, а так я их сразу и прояснил.

Я понял. :)

Михаил, мы же сейчас говорим не о вас, а об авторстве.

Я уже говорил смотри чуть выше. Что не важно как произноситься непосредственно слова, я могу говорить "Я", могу говорить, воспитание, совесть или другое любое слово, самое главное, что я понимаю, что это мое жалание и мой выбор. Что ни кто и ни что мне не мешает сделать по другому. Понимаете о чем я?

[Ro-sdom]

Вы от меня слышали такую позицию? Я сказал о том, что воспитание дает человеку первоначальное развитие. и если убрать те факторы воспитания, которые Вы сами перечислили, человек не выростит человеком. "Маугли" - этим все сказано.

??? какие факторы я хотел убрать?

Про маугли согласен.

[mcm 11]

Здорово.

(остальное в личку)

я и здесь могу ответить.

Михаил, не воспринимайте так все дословно, не обязательно это говорить, можно просто подумать. Я говорю о том, что Автор это выводит в осознанное состояние.

Когда он говорит, воспитание не позволяет, он для себя понимает, что он сам этого не позволяет.

То что я написал что нужно так начать говорить, это уже технология понимаешь? Один из методов.

Алексей, так я так и думал, что я принял это для себя. Вы же не залезли в мою голову, и не посмотрели, что я думаю насчет этого. А вывод сделали-таки. Косячек, Алексей?! ;) Признаете поспешность вывода?

а про технологию - я же Автором становиться не собираюсь.

Почему?

К Эгоизму это отношения не имеет.

в Вашем понимание не имеет, в моем имеет. И я еще много людей знаю, которые подумали бы также как я.

Ну или скажем так "Вербальное "выпячивание" своего Я", что далеко не всем нравится.

 о да, мы в социуме…. И социум требует с ним слиться? Нельзя быть другим да?

Нельзя быть самим собой в конце концов?

Я не против социума, я за него, но я за то, что бы выстроить свое «Я» осознать его и в конце концов быть им.

Михаил, а вы не задумывались над тем, что человек, который воспринимает себя как Я и разрешает быть самими собой и другим разрешает быть самим собой?

Когда есть Я то появляется и ТЫ и у него такие же права, как у Я. А потом появляется МЫ

А какие правила на нас накладывает социум? Он же разный, нет жестких правил.

Не говоря о том, что у разных народов он разный. Или вы считаете, что есть общепринятые социальные нормы?

А не пробовали не пробовали быть другим, и быть с социумом? Попробуйте - это рождает наслаждение. Я знаю ;)

И я не говорю "Слиться", быть серостью, быть "как все". я говорю быть с социумом. не надо себя "выпячивать". можно сделать так, чтобы тебя сам социум превозвысил. Это можно.

и я всем разрешаю быть самим собой, при этом воспринимая свое Я, но не выделяя его вербально.

Вот насчет "когда есть Я, то появляется и ТЫ", а у некоторых ВЫ (Москва от Урала ведь далековато) :)

И про правила и нормы я не говорил. Я говорил про тот социум, который видел собственными глазами, и как он реагирует на поведение разных людей.

[Ro-sdom]

А вывод сделали-таки. Косячек, Алексей?! ;) Признаете поспешность вывода?

Конечно :)

Ну или скажем так "Вербальное "выпячивание" своего Я", что далеко не всем нравится.

Я знаю :)

А не пробовали не пробовали быть другим, и быть с социумом? Попробуйте - это рождает наслаждение. Я знаю ;)

Полностью с вами согласен.

Я от социума ни когда не отказывался.

И быть другим (самим собой) и быть принятым социумом рождает потрясающее наслаждение. У некоторых есть убеждение, что если они будут самим собой то социум их не принят, я другого мнения.

Вот насчет "когда есть Я, то появляется и ТЫ", а у некоторых ВЫ (Москва от Урала ведь далековато) :)

Можно и так Я, ВЫ, МЫ  (только тогда два множественных числа получается)

И про правила и нормы я не говорил. Я говорил про тот социум, который видел собственными глазами, и как он реагирует на поведение разных людей.

Я знаю, что не говорили, поэтому и спросил о каком социуме вы говорили? Какие правила у него?