"Парадокс вертикали"

[Michek]

Дмитрий Леонтьев доктор психологических наук, профессор МГУ Им. Ломоносова, автор многих книг, среди которых – «Психология смысла» (Смысл, 2003).

Жить непросто, поэтому мы пытаемся заранее обтесать все сучки, заделать все выбоины. В отношениях с людьми в том числе: если у нас есть рычаги влияния на других, мы стараемся их в большей или меньшей степени «построить», проконтролировать, заставить соответствовать нашим представлениям. Подчиненных, конечно же. Детей, жену или мужа, других младших и зависимых в семье. Всех, кто в чем-то от нас зависит: учитель – учеников, медсестра – больных. Если есть такая возможность, кто же не воспользуется? Я не говорю о корысти, извлекаемой из эксплуатации тех, кто от тебя зависит, – для этого есть отдельное название. Нет, бескорыстно, для души. Чтобы были послушными, шелковыми. И на сердце было спокойно. Строим вертикали управления в масштабе отдельно взятой семьи, класса и т. п. И чем меньше я уверен в себе, чем больше у меня комплексов и чем хуже я справляюсь с задачами, которые ставит передо мной жизнь, тем острее моя потребность в том, чтобы выстроить и подравнять всех, до кого удастся дотянуться. И наоборот: если я в себе уверен, то меня не пугает непохожесть, самостоятельность и даже некоторая непонятность тех, с кем я живу и работаю. Напротив, я ценю это и извлекаю из этого пользу.

Вертикаль – идеальный инструмент решения простых, в один или два хода, задач известным и хорошо отработанным способом. А вот когда задача сложнее, возникает дилемма: решение или послушание. Ведь редко способности и послушание сочетаются в одном человеке. Даже наоборот: чем более он управляем, чем ближе к «идеальному исполнителю», тем более ограниченны его интеллектуальные возможности. А чем больше он может, тем труднее им управлять. Даже если на какое-то время удается заставить его слушаться, то нет никакой гарантии, что это положение сохранится хоть сколько-нибудь долго. Это закон.

Конечно, лояльность – важное достоинство, иногда самое важное. Но бывает лояльность по причине совпадения ценностей, внутреннего убеждения. А бывает и обеспечиваемая кнутом либо пряником. Нет ничего более ненадежного. Ведь если удается успешно манипулировать человеком с помощью поощрений и наказаний, значит, это может сделать и другой: на каждый кнут может найтись кнут большего размера, а на каждый пряник – другой, более сладкий. Другое дело, если человек лоялен в силу внутренних убеждений и личного выбора. Главный парадокс психологии управления: положиться можно только на того человека, которым нельзя управлять. Своевольная личность куда более предсказуема, чем флюгер «чего изволите». Только твердая почва дает опору для ходьбы, но не податливый, рыхлый снег или зыбучий песок.

PSYCHOLOGIES №5,

2006