Ошо

[Eclipse]

Когда у вас будет подобный опыт вы поймете о чем речь, но и вы не будете уверены и я ни в чем не уверен, я просто констатирую ощущения от опыта.

Об уверенности речи не идет.

Вы сейчас выдали один из любимых аргументов эзотериков, а также культистов: "объяснить это нельзя, а можно только пережить". Но при этом объяснить, что это такое, вы не можете. Как вы думаете, рационально мыслящий человек может поверить в это? :)

[Дмитрий Реутов]

Вы сейчас выдали один из любимых аргументов эзотериков, а также культистов: "объяснить это нельзя, а можно только пережить".

Это к сожалению или к счастью правда.

Но при этом объяснить, что это такое вы не можете.

Я пытаюсь.

Как вы думаете, рационально мыслящий человек может поверить в это? :)

Рационально мыслящий человек вообще ни во что не верит. Если он действительно рационально мыслит он спросит что сделать чтобы это пережить. Он пробует и делает свои выводы. Причем для себя. Он может сказать - да, я попробовал медитации и пережил это или - я попробовал медитации но ничего подобного не пережил, возможно ничего подобного и нет, а возможно просто я не пережил. О вере речи не идет, Ошо не призывал верить ему на слово, а настаивал на опыте.

Изменено 18 июня, 2012 пользователем Дмитрий Реутов

[ДжозефСпринг]

Вы сейчас выдали один из любимых аргументов эзотериков, а также культистов: "объяснить это нельзя, а можно только пережить". Но при этом объяснить, что это такое, вы не можете. Как вы думаете, рационально мыслящий человек может поверить в это? :)

Вмешаюсь, если позволите, со своим примером. Рационально мыслящий человек не верит в любовь, потому что сам её никогда не испытывал. Я сам это слышал от некоторых людей. Даже если он говорит о любви, он имеет в виду нечто рациональное, нечто уродливое. Слышал ли кто-нибудь о рациональной любви? "Я люблю тебя, потому что это рационально" — это напоминает рациональный бред.

Если человек отметает всякую возможность такого переживания, оно к нему скорее всего не придёт, всё правильно. И даже если оно к нему случайно придёт, то он назовёт это галлюцинацией и пойдёт к психиатру лечиться. Даже если его "вылечат", через какое-то время, может быть года и десятилетия, он всё равно поймёт, что чего-то большого ему не хватает в жизни. Это неизбежно, потому что в основе его жизни лежит неудовлетворённость, как говорил Гаутама Будда.

[Eclipse]

Вмешаюсь, если позволите, со своим примером. Рационально мыслящий человек не верит в любовь, потому что сам её никогда не испытывал. Я сам это слышал от некоторых людей. Даже если он говорит о любви, он имеет в виду нечто рациональное, нечто уродливое. Слышал ли кто-нибудь о рациональной любви? "Я люблю тебя, потому что это рационально" — это напоминает рациональный бред.

Если человек отметает всякую возможность такого переживания, оно к нему скорее всего не придёт, всё правильно. И даже если оно к нему случайно придёт, то он назовёт это галлюцинацией и пойдёт к психиатру лечиться. Даже если его "вылечат", через какое-то время, может быть года и десятилетия, он всё равно поймёт, что чего-то большого ему не хватает в жизни. Это неизбежно, потому что в основе его жизни лежит неудовлетворённость, как говорил Гаутама Будда.

Любовь, как эмоциональное переживание, некоторыми учеными изучалась с точки зрения физиологических процессов. Известны различные стадии данного переживания и то, какие гормоны у человека присутствуют в эти моменты. Так что любовь имеет под собой некоторые объективные доказательства. Потом, мы все видим как в следствие любви люди встречаются, женятся, создаются семьи и т.д.

Если говорить о мифическом "слиянии с абсолютом", то можно предположить, что это ничто иное как обычные переживания, которые испытывает человек во время медитации. И там существует большой простор для самовнушения, чтобы ощутить якобы "те самые переживания", сожержание которых зависит от исповедуемого эзотериком учения. А если это еще сопроводить холотропным дыханием, то вероятность "слиться с абсолютом" сильно повышается. :)

[ДжозефСпринг]

Любовь, как эмоциональное переживание, некоторыми учеными изучалась с точки зрения физиологических процессов. Известны различные стадии данного переживания и то, какие гормоны у человека присутствуют в эти моменты. Так что любовь имеет под собой некоторые объективные доказательства. Потом, мы все видим как в следствие любви люди встречаются, женятся, создаются семьи и т.д.

Если говорить о мифическом "слиянии с абсолютом", то можно предположить, что это ничто иное как обычные переживания, которые испытывает человек во время медитации. И там существует большой простор для самовнушения, чтобы ощутить якобы "те самые переживания", сожержание которых зависит от исповедуемого эзотериком учения. А если это еще сопроводить холотропным дыханием, то вероятность "слиться с абсолютом" сильно повышается. :)

Медитация разных просветлённых также изучалась учёными, только что с того? Да, они тоже выделяют стадии медитации, рассматривают, как изменяется работа мозга и рассматривают, как на основе этих переживаний создаются общины. Чем вам не объективные доказательства? Учёные могут рассматривать это сколько угодно, но не могут ощутить состояние ни влюблённого ни просветлённого, для которых все эти гормоны и состояния нейронов мозга являются не причиной, а следствием. С их позиции учёные изучают, если брать аналогию, влияние изменения тени на движения человека.

> И там существует большой простор для самовнушения, чтобы ощутить якобы "те самые переживания", сожержание которых зависит от исповедуемого эзотериком учения

Предлагаю вам провести один опыт на предмет самовнушения, чтобы подтвердить или опровергнуть свои слова. Есть такая типичная медитация, про которую кратко сказал Шива 5 тысяч лет назад и которую используют множество учений. Попробуйте самовнушить себе её эффекты, а потом полчаса её выполнять: "Наблюдай точку поворота между двумя дыханиями". А потом ответьте на вопросы: было ли самовнушение? были ли эффекты?

[Дмитрий Реутов]

Если говорить о мифическом "слиянии с абсолютом", то можно предположить, что это ничто иное как обычные переживания, которые испытывает человек во время медитации. И там существует большой простор для самовнушения, чтобы ощутить якобы "те самые переживания", сожержание которых зависит от исповедуемого эзотериком учения. А если это еще сопроводить холотропным дыханием, то вероятность "слиться с абсолютом" сильно повышается. :)

Чтобы он не был мифическим необходим опыт. Можно медитировать без всяких эзотерических учений и посмотреть как меняется твоё сознание. А как ты назовешь то что с тобой происходит "слияние с абсолютом", "растворением в ничто" или "выбросом суфильганата натрия в кровь"(не химик, термин придумал от балды) не суть важно, важно даст ли это тебе чувство более глубоко удовлетворения или нет.

Медитация как раз о том чтобы не застревать в словах и понятиях, а исследовать внутренние пространства. Медитирующему человеку абсолютно все равно согласитесь вы с тем что он "слился с абсолютом" или назовете это самовнушением, поскольку он понимает что все слова - просто отражения действительности и абсолютно все восприятие мира не более чем самовнушение. Настоящая окончательная объективная реальность - то что остается когда исчезает субъект. И этот опыт можно получить при жизни, если есть желание.

[Eclipse]

Медитация разных просветлённых также изучалась учёными, только что с того? Да, они тоже выделяют стадии медитации, рассматривают, как изменяется работа мозга и рассматривают, как на основе этих переживаний создаются общины. Чем вам не объективные доказательства? Учёные могут рассматривать это сколько угодно, но не могут ощутить состояние ни влюблённого ни просветлённого, для которых все эти гормоны и состояния нейронов мозга являются не причиной, а следствием. С их позиции учёные изучают, если брать аналогию, влияние изменения тени на движения человека.

Почему они не могут ощутить состояние влюбленного? Увидят красивую и привлекательную особу и ощутят. :D

И медитациями они могут позаниматься и ощутить, если увидят в этом смысл.

Просто дело в том, что в этих состояниях нет ничего мистического. Но человеку с богатым воображением привнести туда какой-то мистический компонент - раз плюнуть. :)

Предлагаю вам провести один опыт на предмет самовнушения, чтобы подтвердить или опровергнуть свои слова. Есть такая типичная медитация, про которую кратко сказал Шива 5 тысяч лет назад и которую используют множество учений. Попробуйте самовнушить себе её эффекты, а потом полчаса её выполнять: "Наблюдай точку поворота между двумя дыханиями". А потом ответьте на вопросы: было ли самовнушение? были ли эффекты?

Все пробовать на себе, это слишком опрометчиво.

Но в данном случае мне состояние медитации знакомо, так как я это пробовал когда-то. Хотя именно эту медитацию - нет.

В целом известно, что короткая медитация 5-10 мин может использоваться в качестве средства борьбы со стрессом.

Но если злоупотреблять и регулярно заниматься длительными медитациями, то это может нанести вред здоровью.

[ДжозефСпринг]

Потому что эффект от короткой медитации был подтвержден исследованиями. И короткие медитации используются некоторыми психотерапевтами со своими клиентами.

А вот "слияние с абсолютом" - это нечто неосязаемое. Более того, даже не понятно, возможно ли это доказать/ опровергнуть вообще. :)

Ага, то есть до существования психотерапевтов и исследований эффект от коротких медитаций с научной точки зрения не считался реальным. Я прав?

Меня всегда удивляет то, что люди больше доверяют мнению других людей, чем своему зрению, слуху и другим ощущениям. Если я не могу доверять самому себе, то о каком доверии к словам других людей, просто отказавшихся проводить внутренние исследования, потому что об этом сложно что-то написать в рецензируемых журналах, может идти речь?

> Насчет злоупотребления медитациями данные есть.

Медитативные техники бывают разные. В своей цитате вы не упомянули ни описание техники, ни традицию или "культ". Говорить, что все медитации вредны на основании отдельных техник (например, техник ТМ) — всё равно что говорить о том, что любая пища вредна на основании того, что человек отравился несвежей рыбой. Есть техники, которые миллионы человек проверяли в течение 1000—2000 лет в своих традициях без каких-либо негативных последствий.

[Фантас]

У Давыдова было несколько хороших постов про Ошо, там неплохо написано. Сейчас лень искать, позже обязательно выложу все.

Ну в таком стиле как у Давыдова, статья на Луркморе куда лучше. Судя по ней Ошо был хорошим, годным троллем :).

[Дмитрий Реутов]

Ну в таком стиле как у Давыдова, статья на Луркморе куда лучше. Судя по ней Ошо был хорошим, годным троллем :).

На луркморе писал обожатель Ошо :) Я хоть тоже очень люблю Ошо, но луркморе это луркморе, первый вариант, начинавшийся со слов "Родился Ошо в вонючей(а других там и не бывает) индийской деревушке", был гораздо смешней.

[Дима С.]

Перенес часть постов сюда: http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=2732

Может, позже найду для них более подходящую тему.

Напомню - здесь обсуждаем Ошо!

[Дима С.]

Ну в таком стиле как у Давыдова, статья на Луркморе куда лучше. Судя по ней Ошо был хорошим, годным троллем

Стиль Луркмора отличается от стиля Давыдова совсем немногим. ;)

Если бы Ошо был просто троллем наподобие Бобби Фишера, отношение к нему (по крайней мере с моей стороны) было бы значительно лучше. А то, что дел наворотили левые люди, а Ошо типа ничего не знал и его хата была с краю - ну действительно, отмазки для маленьких детей. :)

[Дмитрий Реутов]

Интервью. 85 год. Орегон.

- Когда вы только прибыли в Орегон, ваши сторонники заявили что не собираются брать контроль над городом Антелоп. Но сейчас они его контролируют, и жители жалуются что их вытесняют. И были предположения что раджнишисты собираются контролировать весь штат Орегон. Правда или нет?

- Я заявляю предельно ясно: я не раджнишист. Спрашивайте с раджнишистов, это их проблемы. Я не внутри организации. Я здесь просто гость, даже не резидент. Я даже не живу в Раджнишпураме, живу за пределами в гостевом доме. Всё что они делают - спрашивайте с них.

...

- Люди читали истории или слышали по телевидению что у вас много роллс-ройсов. Если это правда зачем они вам?

- А сколько у меня роллс-ройсов?

- 80?

- Нет.

- 40?

- Нет. Девяносто. И я не думаю что это много.

- Зачем вам 90 роллс-ройсов?

- Незачем. Мне даже один не нужен. И ни один из них мне не принадлежит. Но мои люди хотят 365 роллс-ройсов, по одному на каждый день. Я катаюсь только по часу в день. Но если они хотят так, если это приносит им радость, зачем я буду мешать им. В этом нет никакой проблемы.

- Но вы же можете им сказать чтобы они тратили деньги на что-то ещё кроме роллс-ройсов, например на благотворительсноть?

- Все религии этим занимаются. Пусть они делают свою работу. Позвольте мне делать свою. Все другие религии заботятся о бедных. Позвольте хоть мне позаботиться о богатых.

Изменено 21 июня, 2012 пользователем Дмитрий Реутов

[Ro-sdom]

Поскольку ДжозефСпринг целый день не отвечает, возьму на себя наглость ответить со своей точки зрения. По Ошо человек есть сознание, заключенное в рамки тела. Жизнь, как себе её представляет человек, ни что иное как физический цикл существования тела. Что происходит когда тело умирает? Сознание просыпается и понимает что оно не есть тело. Это и есть смерть. Медитация дает возможность пережить этот опыт при жизни - то есть выйти за рамки тела-ума.

Я понял, приблизительно такой ответ я и рассчитывал получить. Но тут есть один нюанс. (есть очень старый анекдот про нюанс, знаете?)

'Дмитрий Реутов', а вы разделяете для себя понятия: я это знаю, и я в это верю?

Я тоже верю, что после смерти сознание остается(душа), но я понимаю, что это не знание, а моя вера.

Если меня спросили, то я бы ответил, что я верю, что я во время медитации познаю состояние, которое будет после смерти.

И тут возникает целый ряд вопросов…..

На основании чего вы верите. (допустим верю, книге ОШО)

Почему не верите другим объяснениям этого же явления?

Какая выгода верить именно так и этому? Что дает вам эта вера и что забирает? Какую пользу, и какой вред приносит? Что становится значимым, а что нет?

И зачем, я говорю другим об этом так, что это якобы не вера, а истина?

И последний вопрос, вы задумывались об…..

представьте после смерти, вы понимаете, что основная причина, по которой вы тут жили на земле состояло в том, чтобы не знать и не практиковать данное умение, не отключать мозг. Что вы намеренно забыли об этом и только тогда вы сможете выполнить свою цель на земле, научиться тому, чему вы пришли.

Я вот например задумываюсь об этом. ОШО не говорил, почему и для чего это так ???? Зачем сознание забывает, что оно вечно? И зачем его будить раньше времени?

Может смысл об этом не знать?

Тут уже писалось, что многие кто практикует медитацию, мало что хотят, находят работу проще и т.д. и т.д. А может смысл вложиться на полную катушку? И прожить так, как будто существует единственная жизнь?

Вы любите соревнования? Как вы думаете, с какой азартом играли игроки, если бы знали, что они могут еще и еще и еще и еще и еще и еще и еще играть. Что если не выиграли сейчас, то могут выиграть в следующий раз и т.д.

Вы задавали себе такие вопросы? Я себе задавал и задаю?

Еще пример:

Мы с вами стоим на берегу реки. Река это жизнь. Берег это после смерти.

Можно конечно простоять в заводе и постоянно тренироваться, как это будет, когда мы будем стоять на суше. А можно кинуться в речку и поплыть….. Испытать весь драйв от речки (жизни) с ее трудностями, проблемами ит.д. Ведь если мы уж зашли воду, то уж точно не для того, чтобы тренироваться тому, как это там на суше.

P/S Буду ждать ваших комментариев и ответов, действительно хочется узнать ваше мнение.

[Фантас]

Тут уже писалось, что многие кто практикует медитацию, мало что хотят, находят работу проще и т.д. и т.д. А может смысл вложиться на полную катушку? И прожить так, как будто существует единственная жизнь?

Да, я в целом тоже разделяю скептическое отношение о стремлении к Абсолюту при жизни. Она дана не для этого. В медитациях нет ничего плохого, но делать смыслом жизни слияние с некоей трансцендентальной сущностью - это несколько преждевременно. Ему от этого ни холодно, ни жарко, если же подобные теории верны - то и так там будем :).

Однако это не отменяет того, что Ошо был дзенский чувак :).

[ДжозефСпринг]

На основании чего вы верите. (допустим верю, книге ОШО)

Почему не верите другим объяснениям этого же явления?

Какая выгода верить именно так и этому? Что дает вам эта вера и что забирает? Какую пользу, и какой вред приносит? Что становится значимым, а что нет?

И зачем, я говорю другим об этом так, что это якобы не вера, а истина?

И последний вопрос, вы задумывались об…..

представьте после смерти, вы понимаете, что основная причина, по которой вы тут жили на земле состояло в том, чтобы не знать и не практиковать данное умение, не отключать мозг. Что вы намеренно забыли об этом и только тогда вы сможете выполнить свою цель на земле, научиться тому, чему вы пришли.

Позволю ответить себе. Следует отличать веру от указателей и всего остального (по крайней мере я отличаю).

Что такое указатель? Это когда один человек говорит другому, что если смотреть на солнце, могут заболеть глаза.

Что такое вера? Это когда второй человек верит первому человеку, его объяснениям без проверки.

Что такое проверка? Это когда второй человек идёт смотреть на солнце.

Что такое знание? Это когда второй человек завершил проверку.

Книги Ошо являются тонкими указателями, не следует им верить до момента окончания проверки.

На основании чего я выбираю определённые указатели? На основании иррационального, интуитивного доверия. Я не могу выбирать сразу несколько указателей, потому что так я никуда не приду. Поэтому я интуитивно выбираю указатели тех людей, которые светятся счастьем и любовью. О выгоде я как-то не думаю, потому что выгода относится к категории рационального.

> вы понимаете, что основная причина, по которой вы тут жили на земле состояло в том, чтобы не знать и не практиковать данное умение, не отключать мозг. Что вы намеренно забыли об этом и только тогда вы сможете выполнить свою цель на земле, научиться тому, чему вы пришли.

Кого интересуют какие-то причины после смерти? Того, кто не видит свою природу прямо сейчас.

[Дмитрий Реутов]

'Дмитрий Реутов', а вы разделяете для себя понятия: я это знаю, и я в это верю?

Я разделяю понятия опыта и веры. Где есть опыт там не нужно знание, потому что опыт это что-то живое, а знание это нечто зафиксированное. Всё что я пишу - я пишу из собственного опыта и я много раз выше говорил что всё что касается медитации, ошо и т.д. и т.п. это вопрос исключительно опыта. Человек кто верит что сознание вечно и человек кто верит что после смерти просто выключится свет ничем друг от друга не отличаются.

Если меня спросили, то я бы ответил, что я верю, что я во время медитации познаю состояние, которое будет после смерти.

Тут другой момент. Представьте что вы внезапно оказались в каюте корабля, в иллюминаторах волны и вы сидите и думаете что будет когда корабль приплывет. На то есть разные мнения и суждения. ..Но как-то вы собираетесь и выходите из каюты на палубу и видите что за пределами каюты пейзаж совсем другой - ну например ночь и степь и корабль никуда не плывет, а море вам просто показывали по монитору.

Вы возвратились в каюту и вам задают вопрос: вы уверены что когда корабль остановится там тоже будет степь. Вопрос в том что вы понимаете что никакой остановки не будет, что корабль и так стоит и, максимум, сменят видеоряд.

И тут возникает целый ряд вопросов…..

На основании чего вы верите. (допустим верю, книге ОШО)

Почему не верите другим объяснениям этого же явления?

Какая выгода верить именно так и этому? Что дает вам эта вера и что забирает? Какую пользу, и какой вред приносит? Что становится значимым, а что нет?

И зачем, я говорю другим об этом так, что это якобы не вера, а истина?

Всё то же самое что говорил выше - я не призываю верить и ошо не призывал верить. И Ошо и все другие кто что-то почувствовал говорят это с единственной целью - попробуйте, если для вас это будет правдой значит это правда, если для вас это будет неправдой, значит для вас это неправда. Точка.

Я летал на Фиджи, там красивый океан, хорошая погода. Для меня это факт, вам не надо в это верить или не верить, просто слетайте и узнаете сами, возможно я вру, возможно нет. Если вру, ну что ж...если нет - у вас есть возможность насладиться.

Что касается лично меня, то я начал медитировать года за 4 до того как прочитал Ошо и тут не был вопрос веры, потому что у него я прочитал ровно то переживание и ровно то мирроощущение что испытывал сам. Только и всего. Я абсолютно против веры словам Ошо, это идиотизм вдвойне.

И последний вопрос, вы задумывались об…..

представьте после смерти, вы понимаете, что основная причина, по которой вы тут жили на земле состояло в том, чтобы не знать и не практиковать данное умение, не отключать мозг. Что вы намеренно забыли об этом и только тогда вы сможете выполнить свою цель на земле, научиться тому, чему вы пришли.

Я вот например задумываюсь об этом. ОШО не говорил, почему и для чего это так ???? Зачем сознание забывает, что оно вечно? И зачем его будить раньше времени?

Может смысл об этом не знать?

Представлять можно что угодно. Версии можно строить какие угодно. Медитация это выход за пределы причин, следствий и т.д.

В здесь и сейчас. Парадокс в том что в этом здесь и сейчас нет никаких причин, там только здесь и сейчас. И там нет никаких целей и никогда не было. Все цели, причины, задачи - они все в вашем уме. И этот ум, который думает в терминах причин и следствий может задаваться любыми вопросами и находить на них любые ответы. Зачем оно забывает? Зачем будить раньше времени? Может смысл не знать? Всё может быть. Абсолютно всё. Поэтому важен опыт, в этом опыте ум останавливается и эти вопросы в нем больше не возникают. То есть не то чтобы ты нашел какой-то ответ, просто вопросы исчезли как совершенно бессмысленные. Это как утреннее пробуждение. Будет ли тебя волновать зачем тебе снился этот сон? Ну то есть кого-то волнует, он лезет в сонник, но обычно люди просто забывают - хахаха, какой смешной сон, какой нелепый кошмар. Кончилось и слава богу. Это ровно то же самое. Нет никаких целей в пребывании на земле и никто после смерти тебе не скажет - надо было так и вот так.Нет, просто реальность за предалами причин, следствий, жизни и смерти. И единственный смысл жизни - понять это экзистенциально. Как только ты выходишь за пределы ума - там больше нет никакого "после смерти", ты просто вне...и рождения и смерти и всего остального.

Но теперь второй момент - почему у вас возникают эти мысли...думаю потому что вы ощущаете что если прав ошо то неправы вы и вы живете неправильно... Однако ж вовсе нет...Ошо не говорит ни о чем как об окончательной истине для всех. Если вам нравится жить, вас всё устраивает - нет проблем, то что Ошо говорит никак не должно делать вас неполноценным если вы ему не следуете. Но если вы попробуете медитацию - у вас будет просто дополнительный опыт и из этого опыта вы решите что лично для вас лучше.

[Дмитрий Реутов]

Тут уже писалось, что многие кто практикует медитацию, мало что хотят, находят работу проще и т.д. и т.д. А может смысл вложиться на полную катушку? И прожить так, как будто существует единственная жизнь?

Безусловно! Почему нет? Ошо даже призывал проживать день как будто он единственный. Это тоже правильный подход.

Просто парадокс в том что когда вы живете на полную катушку вам это быстрее надоест. Медитация ни что иное как проживание на полную катушку. Просто в медитации обычные игры(в семью, в работу, в зарабатывание денег) перестают быть интересными, потому что открывается вид на игру которая гораздо интересней.

Я не призываю бросать работу, не разговаривать с людьми и т.д. Но если это произошло естественно почему нет? Такой же подход был у Ошо к сексу. Он говорил что он абсолютно против секса, но при этом прослыл секс-гуру, поскольку призывал сделать секс свободным. Трюк в том что чем меньше ты себя ограничиваешь - тем быстрее тебе это надоест. Проживать жизнь на полную катушку - это замечательно, но это должна быть действительно полная катушка без каких-то страхов и сдерживаний.

Еще пример:

Мы с вами стоим на берегу реки. Река это жизнь. Берег это после смерти.

Можно конечно простоять в заводе и постоянно тренироваться, как это будет, когда мы будем стоять на суше. А можно кинуться в речку и поплыть….. Испытать весь драйв от речки (жизни) с ее трудностями, проблемами ит.д. Ведь если мы уж зашли воду, то уж точно не для того, чтобы тренироваться тому, как это там на суше.

P/S Буду ждать ваших комментариев и ответов, действительно хочется узнать ваше мнение.

Всё верно, кроме акцентов. Берег это жизнь, река это смерть. Ты понимаешь что рано или поздно все равно ты прыгнешь в речку, почему бы не прыгнуть самому. С другой стороны если хочется ждать это ваше право и вы ничем не лучше и не хуже того кто прыгнул. Как пел Виктор Цой: "Те кому нечего ждать садятся в седло, их не догнать, уже не догнать"

[Ro-sdom]

Всё верно, кроме акцентов. Берег это жизнь, река это смерть. Ты понимаешь что рано или поздно все равно ты прыгнешь в речку, почему бы не прыгнуть самому. С другой стороны если хочется ждать это ваше право и вы ничем не лучше и не хуже того кто прыгнул. Как пел Виктор Цой: "Те кому нечего ждать садятся в седло, их не догнать, уже не догнать"

Я о другом.... и акценты правильно сделаны.

Я очень часто слышу, что те люди, которые практикуют выход на берег (медитацию) ставят себя выше, чем тех, кто плывет по речке и не задумываются, что там и как там будет и будет ли.

[Ro-sdom]

Всё что я пишу - я пишу из собственного опыта и я много раз выше говорил что всё что касается медитации, ошо и т.д. и т.п.

У вас не было опыта смерти и поэтому вы не можете говорить, что во время медитации вы познаете состояние, которое будет после смерти. Вы просто не можете сравнить эти состояния, так как у вас нет данных по второму (смерти)

Вы возвратились в каюту и вам задают вопрос: вы уверены что когда корабль остановится там тоже будет степь. Вопрос в том что вы понимаете что никакой остановки не будет, что корабль и так стоит и, максимум, сменят видеоряд.

Помню первый раз я об этом прочитал в книге «беседы с богом»

И этот ум, который думает в терминах причин и следствий может задаваться любыми вопросами и находить на них любые ответы. Зачем оно забывает? Зачем будить раньше времени? Может смысл не знать?

Так я вашему уму и задаю данный вопрос. Как это он себе (вам) это объясняет.

Всё может быть. Абсолютно всё. Поэтому важен опыт, в этом опыте ум останавливается и эти вопросы в нем больше не возникают.

Хм…. У меня возникла версия? Может у вас повышается тревожность, когда такие вопросы мозг задает и вы хотите избавится от этих вопросов?

То есть не то чтобы ты нашел какой-то ответ, просто вопросы исчезли как совершенно бессмысленные. Это как утреннее пробуждение. Будет ли тебя волновать зачем тебе снился этот сон? Ну то есть кого-то волнует, он лезет в сонник, но обычно люди просто забывают - хахаха, какой смешной сон, какой нелепый кошмар. Кончилось и слава богу. Это ровно то же самое.

Об этом то и речь. Во время медитации вы пытаетесь оторваться от реальности и понять, что это сон. И сказать себе ха-ха-ха, какой смешной сон, какой нелепый кошмар. Без этого пережить кошмар нет рессурса? Вы же уже знаете как оно там, за чем каждый раз это достигать?

что если прав ошо то неправы вы и вы живете неправильно...

Нет что вы…. Я просто считаю, что уж если есть мозг (эго) ту пусть оно насладиться, его век короткий.

[Ro-sdom]

Просто в медитации обычные игры(в семью, в работу, в зарабатывание денег) перестают быть интересными, потому что открывается вид на игру которая гораздо интересней.

и по этой причине люди отдаляются и начинают играть в игры разума? (помните фильм)

[ДжозефСпринг]

Я очень часто слышу, что те люди, которые практикуют выход на берег (медитацию) ставят себя выше, чем тех, кто плывет по речке и не задумываются, что там и как там будет и будет ли.

Думаю, что такие люди практикуют медитацию нетотально и относительно недолго, с какими-то своими целями. Потому что очень сложно ставить себя выше кого-то, если себя-то и нигде не видно.

[Дмитрий Реутов]

Я о другом.... и акценты правильно сделаны.

Я очень часто слышу, что те люди, которые практикуют выход на берег (медитацию) ставят себя выше, чем тех, кто плывет по речке и не задумываются, что там и как там будет и будет ли.

Это их дело. Ставят и ставят, это их проблемы. Люди постоянно меряются длиной полового органа в том или ином виде.

Помню первый раз я об этом прочитал в книге «беседы с богом»

Не читал эту книгу, пример привел от балды.

Так я вашему уму и задаю данный вопрос. Как это он себе (вам) это объясняет.

Никак, в моем уме больше нет места таким вопросам, мне неинтересен ум, потому что он может ответить только на те вопросы, которые в него заложены, это ничего не скажет о реальности.

Хм…. У меня возникла версия? Может у вас повышается тревожность, когда такие вопросы мозг задает и вы хотите избавится от этих вопросов?

У меня нет такого ощущения. Я вижу это именно так как описал - все вопросы зачем и почему возникают исключительно в уме, реальность она просто есть. И реальность без вопросов и ответов - самое тревожное что может только быть. Мне кажется люди претендуют будто нашли ответы на какие-то вопросы именно по той причине что без ответов им очень тревожно.

Об этом то и речь. Во время медитации вы пытаетесь оторваться от реальности и понять, что это сон. И сказать себе ха-ха-ха, какой смешной сон, какой нелепый кошмар. Без этого пережить кошмар нет рессурса? Вы же уже знаете как оно там, за чем каждый раз это достигать?

Это выбор каждого - если есть желание спать, ради бога, когда надоест - добро пожаловать в медитацию. Другое дело чтобы этот выбор сделать - опыт медитации нужен, чтобы было из чего выбирать. Насчет других ресурсов пережить кошмар...тут не так всё просто с медитацией как я написал, она может поднимать на поверхность очень многие кошмары со дна психики, заставляя их проживать, потому как окончательного просыпания не происходит сразу. Это кошмар, потом просыпание, опять кошмар, опять просыпание и так до самого ничто, если человек не испугается раньше.

Нет что вы…. Я просто считаю, что уж если есть мозг (эго) ту пусть оно насладиться, его век короткий.

Это ваш выбор. Вопрос в том наслаждаетесь ли вы?

и по этой причине люди отдаляются и начинают играть в игры разума? (помните фильм)

Фильм об обратном явлении - о человеке застрявшем в собственном мозгу и потерявшим связь с реальностью поскольку всю жизнь был в нем. Медитация - прямо противоположное действие, отказ от ума.

Герой игр разума просто заблудился в своем гениальном уме.

[Дмитрий Реутов]

Просьба модераторам не переносите пожалуйста обсуждение медитаций в наркотики, потому что медитация в учении Ошо это основное, всё остальное просто пляски вокруг да около.

[Дмитрий Реутов]

Об этом то и речь. Во время медитации вы пытаетесь оторваться от реальности и понять, что это сон. И сказать себе ха-ха-ха, какой смешной сон, какой нелепый кошмар. Без этого пережить кошмар нет рессурса? Вы же уже знаете как оно там, за чем каждый раз это достигать?

Медитация это техника, она просто выполняется. Если я буду что-то пытаться в медитации это будет глупостью. Но если по факту в тебе что-то пробуждается, то что тут можно поделать? Это просто констатация, а не идея-фикс.