Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

где это я ВСЁ записываю в лженауку?

Странно... Я вообще-то про Вас ни слова не сказала. Я согласилась с Наташей и дополнила ее мнение своим. На основании чего Вы сделали вывод, относительно себя?

Так у кого проблемы с восприятием?

Катрин, клеветой занимаетесь

Пока ВЫ клевещете: я ВАС в клевете не подозревала даже. Мало того, я всегда утверждала, что УВАЖАЮ ваше мнение. Но уважение и согласие- вещи разные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что касается психоанализа, то меня давно забавляет логика подведения оснований под тезис о его "великой роли в науке", которая на деле сводится к указанию на факты его распространённости и известности, а также на то, сколько концепций и школ родилось в процессе его разложения и опровержения, и на то, сколько статей написано с целью спекулятивного соединения современных научных исследований с идеями Фрейда.

На мой взгляд этого вполне достаточно).

Теория приходит, служит свою роль, в дальнейшем или опровергается, или же уточняется и изменяется в соответствии с современными научными воззрениями. Отрицать все, что имеет отношение к психоанализу, это то же самое, что и "вылить воду вместе с младенцем".

Даже в такой точной науке, как физика, на данный момент не существует единственно верной и правильной теории, возьмем знаменитое расхождение теории относительности и законов квантовой физики, ведь то, что происходит на микроуровне, совершенно невозможно с точки зрения и общей, и специальной теорий относительности. И теория суперструн, которая призвана решить данное противоречие до сих пор не доказана. И подобная ситуация во многих естественных науках. А что уж говорить о гуманитарных науках или таких как социология и психология, включающих в себя элементы и того и другого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Многие десятилетия психоанализ Фрейда упрекали в научной несостоятельности. Сейчас эти упреки можно признать справедливыми лишь в части архаической версии психоанализа. Современная психодинамическая теория построена на положениях, получивших многочисленные эмпирические подтверждения. В частности, подтверждены (а) существование бессознательных когнитивных, аффективных и мотивационных процессов, (б) амбивалентность аффективной и мотивационной динамики и их функционирование в параллельном режиме, (в) происхождение многих личностных и социальных диспозиций в детстве, (г) ментальные репрезентации «Я» и «Других» и их взаимоотношений, (д) динамика развития (Westen, 1998). Для эмпирической психологии подтверждение указанных выше положений является сенсацией. Скажем, в когнитивной психологии феномен бессознательного стал получать признание лишь около 15 лет назад (см., например, Kihlstrom, 1987, 2000) .

— Дорфман Л.Я., «Эмпирическая психология: исторические и философские предпосылки»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Многие десятилетия психоанализ Фрейда упрекали в научной несостоятельности. Сейчас эти упреки можно признать справедливыми лишь в части архаической версии психоанализа. Современная психодинамическая теория построена на положениях, получивших многочисленные эмпирические подтверждения. В частности, подтверждены (а) существование бессознательных когнитивных, аффективных и мотивационных процессов, (б) амбивалентность аффективной и мотивационной динамики и их функционирование в параллельном режиме, (в) происхождение многих личностных и социальных диспозиций в детстве, (г) ментальные репрезентации «Я» и «Других» и их взаимоотношений, (д) динамика развития (Westen, 1998). Для эмпирической психологии подтверждение указанных выше положений является сенсацией. Скажем, в когнитивной психологии феномен бессознательного стал получать признание лишь около 15 лет назад (см., например, Kihlstrom, 1987, 2000) .

— Дорфман Л.Я., «Эмпирическая психология: исторические и философские предпосылки»

:lol2: :lol2: :lol2: Формулировки настолько общие, что под них можно подвести что угодно, так что эта цитата не говорит ни о чём. Не удивлюсь, если выяснится, что автор - психоаналитик. Ещё меня особенно занимает вопрос о соотношении крупиц неопределённых и мутных догадок Фрейда "о чём-то там в мозгу" и подавляющей массы его уверенных произвольных фантазий о содержании "чего-то этого", его динамике и методах работы с "чем-то этим".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

:lol2: :lol2: :lol2: Формулировки настолько общие, что под них можно подвести что угодно, так что эта цитата не говорит ни о чём. Не удивлюсь, если выяснится, что автор - психоаналитик. Ещё меня особенно занимает вопрос о соотношении крупиц неопределённых и мутных догадок Фрейда "о чём-то там в мозгу" и подавляющей массы его уверенных произвольных фантазий о содержании "чего-то этого", его динамике и методах работы с "чем-то этим".

Евгений, Вы о чем вообще?

Вам смешно, что Фрейд не обладал теми научными знаниями, которыми сейчас обладаете Вы, через почти 200 лет?)

Это действительно очень смешно, предлагаю поржать над Платоном, Сократом, Аристотелем И Гиппократом, там еще смешнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Евгений, Вы о чем вообще?

Вам смешно, что Фрейд не обладал теми научными знаниями, которыми сейчас обладаете Вы, через почти 200 лет?)

Это действительно очень смешно, предлагаю поржать над Платоном, Сократом, Аристотелем И Гиппократом, там еще смешнее.

Как это у Вас 100 лет превратились в 200? И почему никто из поклонников Фрейда не желает выложить список его провалившихся "прозрений"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как это у Вас 100 лет превратились в 200? И почему никто из поклонников Фрейда не желает выложить список его провалившихся "прозрений"?

Не в 200, а ПОЧТИ в 200)! Там было написано почти). Если быть чуть точнее, то 150)

К поклонникам Фрейда себя не причисляю, поэтому ответить на этот вопрос от их имени не берусь.

От себя же, могу ответить). Тогда мне придется перечитать ВСЕГО Фрейда, а он весьма плодовит).

А вас какие-то его несбывшиеся прозрения особенно раздражают?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

с удовольствием слежу за дискуссией, как лентяй

надеюсь, в итоге найду ответы на свои вопросы

скажите мне, пожалуйста, современная наука признает наличие бессознательного? Если нет, доказано его отсутствие? Вообще, оно является предметом изучения для науки?

если можно, ответьте односложно.

ПС черт побери, есть оно у меня или нет? :)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

с удовольствием слежу за дискуссией, как лентяй

надеюсь, в итоге найду ответы на свои вопросы

скажите мне, пожалуйста, современная наука признает наличие бессознательного? Если нет, доказано его отсутствие? Вообще, оно является предметом изучения для науки?

если можно, ответьте односложно.

ПС черт побери, есть оно у меня или нет? :)))

возможно просто не доказано его присутствие.

присоединяюсь к вопросу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не в 200, а ПОЧТИ в 200)! Там было написано почти). Если быть чуть точнее, то 150)

К поклонникам Фрейда себя не причисляю, поэтому ответить на этот вопрос от их имени не берусь.

От себя же, могу ответить). Тогда мне придется перечитать ВСЕГО Фрейда, а он весьма плодовит).

А вас какие-то его несбывшиеся прозрения особенно раздражают?

150 - со дня рождения Фрейда. Вы с этого момента ведёте отсчет психоанализа? Всё же он начал создаваться максимум 120 лет назад, а умер Фрейд всего лишь 70 лет назад. И если Вы всего Фрейда не читали, то на основании чего так его отстаиваете?

А последняя фраза - грубый некорректный приём дискуссии, состоящий в приписывании оппоненту негативных эмоций, ставящих под сомнение объективность.

Неподкреплённые "прозрения" (могут писаться только в кавычках в таком контексте) Фрейда меня не раздражают, меня забавляет - но не удивляет - умалчивание о них его адептов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

с удовольствием слежу за дискуссией, как лентяй

надеюсь, в итоге найду ответы на свои вопросы

скажите мне, пожалуйста, современная наука признает наличие бессознательного? Если нет, доказано его отсутствие? Вообще, оно является предметом изучения для науки?

если можно, ответьте односложно.

ПС черт побери, есть оно у меня или нет? :)))

1. ПОНЯТИЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО В ПСИХОФИЗИОЛОГИИ

В процессе деятельности человека в постоянно меняющейся окружающей среде поступающая информация перерабатывается на разных уровнях центральной нервной системы. Переключение нервной сигнализации на филогенетически новый уровень происходит в том случае, если сохраняется возможность обработки информации и осуществления рефлекторного ответа на низших звеньях интеграции нервных процессов. Это хорошо видно на примере автоматизированного поведения, когда с упрочением навыка все большая часть поступающей извне информации не доходит до сознания, а обрабатывается и переключается на эффекторную систему на более низких уровнях центральной нервной системы. Подобная организация обработки информации, поступающей в головной мозг человека, позволяет измерять в эксперименте чувствительность любой сенсорной системы с помощью регистрации различных реакций. Одни из них считаются показателем осознания раздражителя, для других последнее не обязательно – это многообразные вегетативные, биоэлектрические, эмоциональные, поведенческие и психические реакции.

Решение давнего спора о том, следует ли у человека все психическое отождествлять только с сознательным опытом или необходимо допустить существование бессознательных психических явлений, кроме естественнонаучного значения, имеет несомненный методологический аспект. Отрицание бессознательного с неизбежностью закрывает естествоиспытателю путь для выявления причинных связей и причинных отношений между отдельными явлениями психической жизни человека. Сознание, как писал Л.С. Выготский [1982], характеризуется перерывами и нередко отсутствием видимых связей между отдельными его элементами. Понятие бессознательного, заполняя пробелы между сознательными явлениями, позволяет изучать все психические функции у человека вплоть до самых высших ее форм с позиций детерминизма. Таким образом, бессознательное – это гносеологически необходимая категория. Исходя из этого принципиального положения (а его справедливость подтверждается многими фактами, полученными в экспериментально-психологических и психофизиологических исследованиях), следует считать, что бессознательное – это такая же психическая реальность, как и сознательная психическая жизнь.

Основы психофизиологии: Учебник / Отв. ред. Ю.И. Александров. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 349 с.

Подробнее можно здесь почитать: Психофизиология сознания и бессознательного, Костандов Э.А., ее очень легко скачать в интернете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

если можно, ответьте односложно.

Извиняюсь, что не односложно. Отвечаю с ссылкой на источники, что-бы не возникало вопросов, с чего я это взяла))

Если односложно, то ДА))!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И почему никто из поклонников Фрейда не желает выложить список его провалившихся "прозрений"?

Евгений, а может быть Вы выложите список "прозрений" или идей психоанализа (хотя-бы некоторых), которые считаете неверными?

Что-бы обсудить по пунктам). Просто, мне кажется, что Ваш список будет более критическим, чем любого из поклонников Фрейда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

150 - со дня рождения Фрейда. Вы с этого момента ведёте отсчет психоанализа? Всё же он начал создаваться максимум 120 лет назад, а умер Фрейд всего лишь 70 лет назад. И если Вы всего Фрейда не читали, то на основании чего так его отстаиваете?

А последняя фраза - грубый некорректный приём дискуссии, состоящий в приписывании оппоненту негативных эмоций, ставящих под сомнение объективность.

Неподкреплённые "прозрения" (могут писаться только в кавычках в таком контексте) Фрейда меня не раздражают, меня забавляет - но не удивляет - умалчивание о них его адептов.

Прочитала несколько его трудов, которые вызвали наибольший интерес, задачу прочитать его всего, никогда и не ставила.

Отстаиваю я не сколько Фрейда, сколько современную динамическую психотерапию.

У меня сложилось впечатление о Вашем негативном, эмоциональном отношении к психоанализу после прочтения Вашей статьи "Сопротивление психоанализа критике". "К этому добавляется и возмущение за судьбу клиентов, тратящих время и деньги....", т.к. возмущение, это негативная эмоция.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наташа рыб.

огромное спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



  • Объявления

    • Solo

      Ограничения на размещение постов



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor

      Мораторий на политику!



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      Сбор денег на хостинг в 2017 году

      08.08.2017

      Читаем и участвуем:  
×
×
  • Создать...