«Впаривание» проблем, или Как нам навязывают психологические услуги?

[Eclipse]

http://neveev.livejournal.com/40044.html

 

 

 

Люди и фирмы, которые зарабатывают на решении проблем, конечно, заинтересованы в том, чтобы эти проблемы у людей были, и, разумеется, эта заинтересованность может проявляться и проявляется в том, чтобы эти проблемы создать искусственно, навязать, заставить клиента думать, что проблемы у него есть.

Не исключение тут и психологи и психологические центры. Если у Вас нет психологических проблем, значит, психолог Вам не нужен. Кроме того, Российский рынок перенасыщен психологами, соответственно те из них, кто все-таки твердо решает работать по специальности вынуждены пускаться во все тяжкие, чтобы клиентов найти и удержать.

По сравнению с проблемами объективными, психологические проблемы (поскольку эти проблемы часто субъективны, и не могут быть зафиксированы объективно) куда легче создать из воздуха, а человека проще убедить, что у него есть психологические проблемы, чем проблемы объективные. Нужно иметь в виду и то, что сравнительно просто убедить человека, заставить его думать, что его реальные проблемы коренятся в его психологии – психологических травмах, влияниях, произошедших в прошлом, внутренних конфликтах и подавленных переживаниях, не отреагированных эмоциональных зарядах.

Более того, сама концепция того, что объективные проблемы коренятся где-то внутри, в душе, во многом эксплуатирует потребность в волшебной палочке и чудодейственном рецепте, поскольку человек может считать, что изменения в душе, в сознании легче осуществить, чем перестроить объективную реальность: изменить свою социальную ситуацию, получить профессию, выучить язык, устроиться на работу, которую считаешь не престижной или даже унизительной. Часто человек, действительно, считает, что посидеть с психологом и побеседовать предпочтительнее, чем думать самостоятельно и стараться делать все то, что делают другие: стараться, прилагать усилия, учиться, работать.

Это, кстати, делает психологический бизнес привлекательным: легко навязать человеку услуги психолога.

Вообще, надо сказать, что в России, уже сформирован слой, так сказать, потенциальных клиентов с вымышленными психологическими проблемами. Эти люди становятся, так сказать, профессиональными клиентами – клиентами психологов и психотерапевтов. Таких людей не очень много, но они уже есть. К счастью, в России далеко не каждый готов поверить, что реальные проблемы возникают в ответ на некие душевные процессы, а решить реальные проблемы можно, копаясь в себе и исповедуясь постороннему человеку-психологу.

Давайте рассмотрим конкретный пример – один из множества подобных.

Вот одна моя знакомая поделилась со мной следующим опытом. Ее сын не мог найти работу. Его приглашали на собеседования достаточно часто, он приходил на первое собеседование, на второе, но потом работодатель или не приглашал больше или писал, что он не подходит.

Моя знакомая решила, что дело в том, что у ее сына нет навыков прохождения собеседования, и решила обратиться к психологу. Психолог женского пола сказала примерно так: «Вашему сыну надо чистить детство, да и Вам, поскольку Вы – его мать – тоже». Вот что это как не попытка прикрыть собственный непрофессионализм излишним углублением и самое настоящее «впаривание» психологических услуг?

Моя знакомая, естественно, к услугам этой «психологини» прибегать не стала. Но на многих такой перенос проблем в чисто психологическую область воздействует, и в итоге они тратят кучу денег и времени на «чистку детства» и работу с реально не существующими сущностями.

Еще один пример – это «впаривание» психологических услуг начинающим психологам. Логика тут простая: психолог должен сначала решить все свои проблемы, и только потом сможет решать проблемы других людей.

Эта логика, надо признать, кривая. Слесарь не должен иметь идеальные трубы у себя в квартире, чтобы починить прорвавшийся кран. По сути, тут речь идет о самой настоящей мистической передаче от зрелого психолога к начинающему. Это нечто вроде шаманства или вуду, когда шаман, бокор должен представить ученика своим духам-помощникам.

Чтобы, с одной стороны, «впарить» услугу, и, с другой стороны, обезопасить себя от жалоб на некачественную услугу, действовать надо в реальности, закрытой для обычных людей, т.е. там, где сложно или вообще невозможно осуществить объективную проверку. И тут у современных психологов имеется широкий простор для маневра:

• проблемы можно искать в раннем детстве, которого клиент не помнит, и о котором не осталось объективных данных;
• проблемы можно искать в бессознательном, которое клиент не осознает по определению, а, значит, психолог всегда имеет возможность убедить клиента в том, что в его подсознании сидит именно то, что нужно психологу;
• проблемы можно искать в эмоциональном реагировании клиента, которое всегда можно объявить неправильным, невротичным («Ваши эмоции слишком слабые»/«слишком сильные» и/или «вообще не те, которые надо испытывать» и пр.),проблемы можно искать в его родителях и более далеких предках и родственниках;
• наконец, психолог всегда может проинтерпретировать результаты психологический тест, в котором клиент не разбирается, как показывающие наличие скрытых проблем (особенно легко это сделать в случае проективных тестов – в этом случае психолог может даже сам поверить в свои выводы).

Итак, многие психологи, с одной стороны, навязывают людям психологические проблемы, используют концепции (психотерапевтические), в рамках которых психологические проблемы есть у всех, а терапия нужна каждому, и, с другой стороны, переводят клиентские запросы по решению объективных проблем (как пройти собеседование, как решить семейные проблемы) в плоскость работы с субъективными параметрами, психическими процессами и различными объективно не подтвержденными конструктами типа вытесненных воспоминаний, детских травм и пр.

К счастью, психологи, «впаривающие» проблемы, не ходят по улицам и не звонят в двери как какие-нибудь «Свидетели Иеговы», зато в Интернете и всяческих психологических журналах такого «впаривания», что называется, выше крыше.

 

[Eclipse]

Хорошая статья, только вот эта фраза мне показалась странной:

 

 

изменить свою социальную ситуацию, получить профессию, выучить язык, устроиться на работу, которую считаешь не престижной или даже унизительной.

 

Чтобы изменить ситуацию, почему надо устраиваться именно на непристижную работу? Можно же найти новую нишу, организовать что-то свое и т.д. Пойти на менее оплачиваемую, но интересную и перспективную. По логике как раз непристижная работа вряд ли ситуацию кардинально изменит. ))

[Рык]

 

По логике как раз непристижная работа вряд ли ситуацию кардинально изменит. ))

У него часто эта мысль проскальзывает. Полгода назад он писал про то, что единственный способ добиться успеха в жизни - работать как можно больше, не обращая внимания на условия труда, оплату и т.д.

Другими словами - через тернии туалеты макдака - к богатству))

[Eclipse]

Ага, я помню, как обсуждали полгода назад похожую тему.  :lol:

Как раз демотиватор в тему.

 

 

[Евгений]

Цитата

изменения в душе, в сознании легче осуществить, чем перестроить объективную реальность: изменить свою социальную ситуацию, получить профессию, выучить язык, устроиться на работу, которую считаешь не престижной или даже унизительной.

Данная фраза носит характер перечисления однородных членов предложения, поэтому изменение социальной ситуации не связано с устройством на непрестижную работу.

Редакция от 2016.02.16: Я тут полтора года назад защищал текст Невеева и по-прежнему считаю, что критика должна быть строго логичной и обоснованной, независимо от отношения к объекту. Но факты в отношении Невеева постепенно проявились такие, что я считаю неверным хоть как-то его рекламировать перепостами, а вот критикой того, во что он скатывается, есть смысл заняться. Качественной критикой, конечно же.

Изменено 16 февраля, 2016 пользователем Евгений
новые факты

[Eclipse]

Почему обязательно не нравится? Я считаю, что его ЖЖ - один из самых полезных русскоязычных ЖЖ по психологии. 

 

Но, тем не менее, в качестве одного из действий по перестройке объективной реальности предлагается устройство на непрестижную работу. Понятно, что у каждого человека своя ситуация и свои представления о престижности той или иной деятельности. Но почему не сказано, что надо просто устроиться на работу? Почему упомянута именно непрестижная работа? ) 

 

Кроме того, в его статье про позитивное мышление присутствует такая фраза, которая мне тоже кажется спорной:

 

 

Поэтому человеку гораздо полезнее научиться продолжать работать, когда нет желания работать, когда испытываешь дискомфорт, когда не видишь смысла в работе. А истинные преимущества приобретает тот, кто работает, при прочих равных, больше других – это простая арифметика.

 

 

 

А за исключением этого его ЖЖ мне представляется весьма полезным и интересным.)

[Fraxinus Mandshurica]

Предположу, что автор насмотрелся на какое-то количество людей, которые не хотят устраиваться на непрестижную работу и, как следствие, не имеют никакой, но зато имеют время на самокопание, общение с шарлатанами и поиски внешнего врага. С этой точки зрения непрестижное трудоустройство довольно часто может оказываться необходимой мерой для улучшения социальной ситуации. В свою очередь, устройство на престижную работу, если оно возможно, происходит естественным путем и без уговоров, поэтому и не попадает в поле зрения психолога.