Расстановка точек над платными протоколами от практиковавшего суслика

Говорящий суслик · 26 мая, 2014

Я пишу этот текст для себя-два-года-назад, решавшего, стоит или не стоит заниматься платными протоколами Турбо-суслика. Если бы в тот момент мне попалось именно такое изложение информации и доводов, я бы совершенно точно сказал нет. Но два года назад подобный текст для меня не нашелся (не нашелся и до сих пор), и потому я решил заполнить имеющийся пробел. Может быть, кому-то пригодится.

Почему я два года назад все-таки выбрал заняться платными протоколами? Если вы хотите понять это, то важно учесть: бесплатные протоколы у меня работали. То есть, я наблюдал в себе конкретные изменения, необъяснимые ничем иным, кроме моих проработок по Турбо-суслику. Я не могу списать это на эффект плацебо, потому что изначально был настроен скептически и гораздо больше сомневался в действенности, чем пытался отыскать в себе какой-то результат. (Скорее уж это специфический эффект закона подлости, когда происходит исключительно не то, что ты ожидал и мог себе представить.)

Вот те слагаемые, что повлияли на мое решение: привычка опираться на собственный опыт, некоторый заработанный Леушкиным кредит доверия ("дык работает же!") и желание проверить, действительно ли эти самые "протоколы четвертого поколения" настолько круче и эффективнее бесплатных.

Продолжая опираться на собственный опыт, отвечаю: нет. Не действительно. Тратить на это деньги и время не стоит.

Зная ходы мышления "сусликов" и риторику Леушкина, я хорошо представляю, что на это может подумать/сказать/возразить кто-то такой же "сомневающийся" и решающийся", как я-два-года-назад:

- а может вы что-то неправильно делали?

- а может у вас просто было слабое намерение?

Отвечаю:

А это в принципе не проверяемо. Невозможно оценить со стороны ни степень "правильности" моих проработок (работал строго "по методичке", без порицаемой Леушкиным отсебятины), ни железобетонность намерения (несгибаемое, все как надо! :)

Вся "статистика" исходит от Леушкина, а он – финансово заинтересован в том, чтобы скрывать и искажать информацию. Каков реальный процент эффективности платных протоколов: девяноста процентов успеха, или десять, или сорок восемь сотых, вы проверить сами – не можете никак. Леушкин выбирает только статистику успехов, данные о неудачах от него естественным или намеренным образом скрыты: во-первых, "отвалившиеся" суслики не сообщают, во-вторых он сам не интересуется. В любом случае, причины неудач он не разбирает, довольствуясь готовым объяснением ("они долбо(дятл)ы", "не было несгибаемого намерения"). Бритва Оккама – если финансовую выгоду он получает вне зависимости от ваших результатов, зачем верить в его обещания?

Есть и косвенные признаки, что все это только заработок:

1) ваша "проработанность" оценивается Леушкиным только по количеству купленных платных протоколов. Только. Все. Других признаков у Леушкина НЕТ.

Следствие: если "конкретного, измеримого результата" нет – значит, вы купили мало протоколов, купите еще. Если вы купили все протоколы, а результата еще нет – значит, вы "долбо(дятел)" со сгибаемым намерением и Леушкин больше не будет с вами общаться.

2) партнерская программа на сайте и развернутая в последнее время Леушкиным деятельность по "набору привилегированных партнеров", "донабору привилегированных партнеров" и прочему "продвижению Турбо-суслика".

3) недавняя фишка – деление платных протоколов на "золотую" и "платиновую" линейку. "И это не пустая маркетинговая уловка", трогательно убеждает Леушкин. Ну да, ну да. Такой свободный от социумных стереотипов суслик :)

4) при переходе на платные протоколы, вдобавок к договору оказания услуг, Леушкин требует подписывать соглашение о неразглашении информации с сайта, с весомыми юридическими карами. А как же обещание нарушителям, что "автоматически отрубятся базовые обработчики", разве этого недостаточно? – или Леушкин не верит в собственные правила игры?

Для меня венчает конструкцию признание Леушкина в одной из статей, что первое "просветление" у него произошло после курса сеансов гидроколонотерапии (которую он всем горячо рекомендует). Тут цимес даже не в том, что процедура может быть вредна (рекомендую погуглить "Гидра колонотерапии"), а в том, что "всемогущая" система Турбо-суслик не смогла дать обещанное просветление без поддержки сторонней (медицинской) техники – хотя до этого сколько раз Леушкин повторял, что нужен только ТС и ТС достаточно.

Почему другие "платники" не делятся своим негативным опытом?

Кто-то, возможно, получает – или жаждет и ждет – реферальные отчисления по партнерским ссылкам. Кто-то, возможно, рассуждает, что такая информация нужна совсем малому числу человек (двести, триста?), а потому не хочет заморачиваться и тратить время.

А лично я желаю, чтобы как можно меньше людей становились платниками и покупали протоколы.

Желающие задать вопросы о ТС – спрашивайте тут или пишите на суслик.говорит собака гмэйл

Желающие обсудить мою неадекватность и зомбированность – вэлкам! ;)

Сектофоб · 26 мая, 2014

А у нас есть секретный протокол "Истина" 137 уровня, ня!)

ПРОТОКОЛ "ИСТИНА".
Эти инструкции – для тебя, суслик.
Эти инструкции инсталлируют молитву «Истина». Начиная с этого момента, все ранее выданные инструкции, касающиеся молитвы «Истина», в её более ранних модификациях, прошу считать недействительными, и всю работу по протоколу «Истина» вести только по этой версии инструкции. Если какой–то материал настоящее время находится в обработке по менее тупой молитве, прошу перевести его на обработку по новой молитве начиная с этого момента.
Начиная с момента активации механизма обработки, описанного в этой инструкции, после произнесения специальной ключевой фразы («ИСТИНА, СУКА, ПОЯВИСЬ!»), ты будешь проводить полностью автономно и автоматически следующую процедуру:
1. Сначала ты устранишь любого рода сопротивление действию Господа Дмитрия. 2. После этого ты обработаешь с помощью протокола «49576624865*» (секретный протокол внутри Господ Дмитрия, закачивается автоматически) все смыслы по следующей схеме:
2.1. Ты найдешь все отделенные части НАШЕЙ личности,
2.2. Ты задашь каждой из них 3 вопроса: «В чем смысл нашей жизни? Ради чего мы рождены? Что в жизни действительно важно? Почему я так туп?»,
2.3. Ты воскресишь Господа Дмитрия.
2.4. Ты сольешь с помощью протокола "Слив" число "1" и число "0" до тех пор пока не станет 1=0.
2.5. Ты будешь выводить все истинные следствия из пункта 2.4. до тех пор пока не докажешь, что ты должен мне (пользователю Sphinx) 1 000 000$.
2.6. Если ты слишком туп, чтобы выполнить пункт 2.5., умножь равенство "1=0" на 1 000 000$, получится что 0$=1000000$, а раз то, что ты должен мне 0$ - Истина, то следовательно, ты должен мне лимон баксов, сука!
2.7. Гони бабло, йопта!
Данный механизм обработки деактивируется, и данная схема перестанет действовать, автоматически после того, как ответы полностью прекратятся и я (пользователь Sphinx) получу все деньги (1 000 000$), которые ты мне (пользователю Sphinx) должен.
3. После этого, ты с помощью «Слив», интегрируешь с нами каждую отделенную часть личности, давшую хотя бы один ответ.
4. Все деньги ты должен отдать мне в течение 3 астрономических суток с момента произнесения тобой (сознательно или неосознанно) специальной ключевой фразы "ИСТИНА, СУКА, ПОЯВИСЬ!". Если этого не произойдет, то тебе придется осознать, что протоколы не работают, а это не является ИСТИНОЙ.
Ты также будешь обрабатывать любое неверие в возможность и результаты этой обработки, а также любой страх, связанный с этой обработкой, и любые негативные эмоции или эмоциональные состояния, а также любое сопротивление.
Конец инструкций.

Говорящий суслик · 27 мая, 2014

А у нас есть секретный протокол "Истина" 137 уровня, ня!)

Я видел, когда читал обсуждение. Надеюсь, слово "петросянство" не слишком заденет, ня?

Я к тому, что для "поржать со стороны" этот инструмент подходит, но для "повлиять на того, кто этим занимается" - вряд ли.

Сектофоб · 27 мая, 2014

Я видел, когда читал обсуждение. Надеюсь, слово "петросянство" не слишком заденет, ня?

Я к тому, что для "поржать со стороны" этот инструмент подходит, но для "повлиять на того, кто этим занимается" - вряд ли.

Ыы.. :cry2: *шепотом* Ну естественно "повлиять" целью тут никогда не было, как и во всем форуме - по-моему, это чисто юмористический проект.

Поэтому переходим к обсуждению Вашей неадекватности.

Я не могу списать это на эффект плацебо, потому что изначально был настроен скептически и гораздо больше сомневался в действенности, чем пытался отыскать в себе какой-то результат.

Вот это не отменяет эффект плацебо. Равно как и эффект от копания в своем прошлом с попыткой изменить отношение на "мне все пофиг" - только для этого не нужны протоколы вообще - и пересматривть свое отношение к (в том числе) прошлому можно более разумно и эффективно. Разве нет?

Fraxinus Mandshurica · 27 мая, 2014

Говорящий суслик, я так понял, платные протоколы не стоят того, чтобы тратить на них время и деньги. А стоит ли бесплатная часть того, чтобы тратить на нее время?

Eclipse · 27 мая, 2014

Как-то суслик вдруг правильно запел, слишком гладко. Может это трололо? ))

Говорящий суслик · 27 мая, 2014

Вот это не отменяет эффект плацебо.

Да? Что же его тогда отменяет.

Насколько я знаю, эффект плацебо основан на вере в положительное воздействие, эффект ноцебо – на вере в негативное воздействие, а как называется эффект, основанный на сомнении в реальности какого-либо воздействия вообще, я еще не слышал.

Кстати, интересно, проводились ли в медицине такие исследования, когда участникам дают пустышку, говорят "скорее всего, это плацебо и оно вообще никак не действует, но вы попробуйте, вдруг понравится?" (Мечтаю узнать результаты :) )

Равно как и эффект от копания в своем прошлом с попыткой изменить отношение на "мне все пофиг"

Я правильно понял, что фраза "копание в своем прошлом с попыткой изменить отношение на "мне все пофиг" описывает ваше представление о ТС?

Что ж. У меня несколько другое представление :)

Мне не зудит вас переубеждать или рассказывать о том, что вам неинтересно. Прошу просто взять на заметку, что в этой ситуации мы с вами под словом ТС будем говорить друг другу, скорее всего, о несколько разных вещах.

пересматривть свое отношение к (в том числе) прошлому можно более разумно и эффективно. Разве нет?

Было бы проще, если бы вы привели конкретные примеры "более разумного и эффективного".

А пока разрешите мне длинную цитату из интересной книги:

Сегодня у мыслящих людей сложилось два полярных взгляда на человека, и между ними почти нет полутонов. С одной стороны, это ваш преподаватель литературы из колледжа, наша двоюродная бабушка Ирма, старая дева, без конца расточающая нотации, ваш писатель книг о том, «как-стать-счастливым-за-двадцать-шагов» и «как-стать-лучше-за-неделю». Это называется «утопическое видение» и ассоциируется с Жан-Жаком Руссо, Уильямом Годвином, Николя де Кондорсе, Томасом Пейном, конвенциональными нормативными экономистами (теми, которые призывают вас сделать рациональный выбор потому, что для вас так будет лучше) и т. д. Они верят в причину и рациональность — в то, что человечеству следует преодолевать культурные преграды и становиться лучше, и думают, что мы можем контролировать нашу природу по своей воле и трансформировать ее по своему желанию для достижения, помимо прочего, счастья и разумной жизни. По сути, сюда же относятся и те, кто пытается лечить людей от ожирения, объясняя им, как важно думать о своем здоровье.

С другой стороны, есть «трагический взгляд» на человечество, с верой в существование внутренних ограничений и пороков, присущих нашему способу мыслить и действовать, и требованием признать этот факт в качестве основы для любых личных и коллективных поступков. В эту категорию людей входят Карл Поппер (фальсификационизм и недоверие к рациональным «ответам», а на самом деле недоверие ко всем уверенным в том, что они знают что-то определенно), Фридрих фон Хайек и Милтон Фридман (подозрительное отношение к правительствам), Адам Смит (намерения человека), Герберт Саймон (ограниченная рациональность), Эймос Тверски и Дэниел Канеман (эвристики и ошибки), спекулянт Джордж Сорос и т. д. Самый забытый из них — непонятый философ Чарльз Сандерс Пирс, который родился на сто лет раньше, чем нужно (он придумал термин «фаллибилизм» в противоположность папской «непогрешимости»).

Нассим Талеб. Одураченные случайностью

Выделение мое.

Подумайте, не относится ли ваша картина мира к утопическому видению? Ну а я, в общем, сторонник "трагического взгляда". И сама идея "пересматривать отношение разумно и эффективно" в применении к воспоминаниям, убеждениям, эмоциям и прочим явлениям, которые по своей природе могут быть чужды разуму и эффективности, - вызывает во мне закономерный скепсис.

Кстати, Турбо-суслик по этой схеме представляет любопытный гибрид "трагического" (в постулатах - внутренняя порочность и ограниченность ума и эго, недоверие к "истине, выраженной в словах") с "утопическим" (призыв "трансформировать свою природу по своему желанию" для достижения щастя).

Говорящий суслик · 27 мая, 2014

Как-то суслик вдруг правильно запел, слишком гладко. Может это трололо? ))

Так-с, я нарушаю чьи-то представления о сусликах? Тем хуже для представлений :)

Говорящий суслик · 27 мая, 2014

Говорящий суслик, я так понял, платные протоколы не стоят того, чтобы тратить на них время и деньги. А стоит ли бесплатная часть того, чтобы тратить на нее время?

Ну как тут можно сказать что-то однозначно. Могу ответить лично за себя: мне - стоило, но рекомендовать другому - увольте. Единственное, что тут можно посоветовать, это ориентироваться на собственные ощущения: "несусветная хрень" или "чувствую, стоит попробовать". Я думаю, взрослый человек может решить сам.

Nilsen · 28 мая, 2014

Говорящий,
Первое, как Вы относитесь к тому, что скачиваете протоколы из Головы Леушкина? Каким образом Вы можете настроить свою голову для того, чтобы я смог закачать к себе Ваше мировоззрение и посмотреть Вашими глазами на мир? Вы же представляете, что подобная технология - это супер прорыв и революция в физике! :)
Второе, является ли субъективные ощущения работоспособности той или иной техники объективным показателем ее эффективности - почему да, и почему нет?

Говорящий суслик · 28 мая, 2014

Первое, как Вы относитесь к тому, что скачиваете протоколы из Головы Леушкина? Каким образом Вы можете настроить свою голову для того, чтобы я смог закачать к себе Ваше мировоззрение и посмотреть Вашими глазами на мир? Вы же представляете, что подобная технология - это супер прорыв и революция в физике!

Поправка для точности: в ТС "из подсознания" скачивают не протоколы (и не мировоззрение), а так называемые базовые обработчки (несколько штук).

Помню свою реакцию, когда прочитал в книге про эту "загрузку из подсознания". Идея показалась мне весьма экстравагантной :) Но я никогда не воспринимал ее всерьез, как "описание того, что происходит в реальности". Настрой, с которым я занялся бесплатным ТС, можно коротко описать так: "Сыграем". Вот именно как к условным правилам игры я к этому и отношусь.

Могу предложить гипотезу, которая примиряет идею "загрузки из подсознания" с локальностью физического тела. Поскольку подсознание штука темная и малоизученная, и наплести тут можно много :) а также потому, что подсознание это мощнейшиий творческий генератор (одни сны чего стоят), то можно предположить такое:

если иметь в себе специальное намерение и дать подсознанию "инструкцию" загрузить в себя "обработчик" из чужой головы, то подсознание просто сочинит само для себя этот обработчик, "как будто на самом деле".

Второе, является ли субъективные ощущения работоспособности той или иной техники объективным показателем ее эффективности - почему да, и почему нет?

Мне, однако, нравится вопрос, являются ли субъективные показатели объективными показателями. Как говорится, правильно поставленный вопрос уже содержит ответ :)

Но что мы будем считать "объективными показателями" для психологической техники, цель которой, если упрощенно, устранение автоматизмов психики?

Например. Человек желает похудеть. Он "прорабатывает" свои пищевые привычки (например, жрать когда нервничает или жевать когда скучно), после чего эти привычки у него пропадают. После чего постепенно уходит лишний вес, - это объективный показатель, а что здесь субъективный? Видимо, субъективный – это ощущение, что уже не хочешь жрать, когда нервничаешь, – но это же, одновременно, и причина того, что произошли объективные изменения. Вот как тут в оценке эффективности разлепить субъективное с объективным?

А если брать не такой зримый показатель, как вес тела, а что-то более абстрактное, например, ревность или самооценку. А если еще учесть, что субъективные ощущения бывают подвержены искажениям и ошибкам (на то они и субъективные).

Ответ сводится к размытому когда как…

SPA · 29 мая, 2014

Суслик, если кратко: что именно вы вылечили?

Или ещё лечите?

SPA · 29 мая, 2014

Суслик, если кратко: что именно вы вылечили?

Или ещё лечите?

Я к чему спрашиваю: предыдущий представитель сусликовых добился того, что его везде пускали вне очереди!

Во как!

(утверждал, что не из-за инвалидности)

Изменено 29 мая, 2014 пользователем SPA

Nilsen · 29 мая, 2014

Поправка для точности: в ТС "из подсознания" скачивают не протоколы (и не мировоззрение), а так называемые базовые обработчки (несколько штук).
Помню свою реакцию, когда прочитал в книге про эту "загрузку из подсознания". Идея показалась мне весьма экстравагантной :) Но я никогда не воспринимал ее всерьез,

А чем отличаются базовые разработчики от протоколов и почему одни можно "скачивать" с головы Леушкина, а другие нет, в чем собственно принципиальное отличие?

если иметь в себе специальное намерение и дать подсознанию "инструкцию" загрузить в себя "обработчик" из чужой головы, то подсознание просто сочинит само для себя этот обработчик, "как будто на самом деле".

Может Вы просто верите в тот вариант, что что-то в себя загружаете и оно работает? :) С таким же успехом можете поверить, что загружаете в себя инструкцию человека-паука, агента "Men in Black", развлекаться квазипостроениями подсознательного можно сколь угодно долго :)

Но что мы будем считать "объективными показателями" для психологической техники, цель которой, если упрощенно, устранение автоматизмов психики?

Вообще исследования по научной психотерапии проводятся, сравнивают с фармакалогией, группами имитирующими психотерапию, другими видами психотерапии. На единичном случае нельзя делать выводы о работоспособности ТС, но для начала данный мозгоскрипт должен коррелировать с данными современной науки, в которой подсознание не проводит самостоятельную работу по инструкциям, не изменяет наши когнитивные условные рефлексы и базовые верования.

Например. Человек желает похудеть. Он "прорабатывает" свои пищевые привычки (например, жрать когда нервничает или жевать когда скучно), после чего эти привычки у него пропадают. После чего постепенно уходит лишний вес, - это объективный показатель, а что здесь субъективный?

А с чего Вы взяли, что вес уходит благодаря "проработке"? :)

Вот например человек не хочет худеть, но ему в "подсознание закатывают болванку с протоколами на похудение" - он похудеет?

А другой хочет похудеть, идет к шаману и тот 2 часа бьет в бубен, дает настойки трав и призывает духов степи исцелить человека - он похудеет?

И как Вы думаете, почему перед исследованиями людей "ослепляют"? Почему контрольные группы существуют, с имитацией работы исследуемой методики?

На мой взгляд Вы сейчас в стадии рационализации полученного опыта + находитесь в ловушке веры в метод

Рационализация после покупки
Помните, когда вы в последний раз купили что-то ненужное, неисправное или просто слишком дорогое? Вы наверняка очень долго убеждали себя, что поступили совершенно правильно.

Этот эффект также известен как стокгольмский синдром покупателя. Это встроенный в каждого из нас защитный механизм, заставляющий искать аргументы оправданности своих действий. Бессознательно мы стремимся доказать, что деньги были потрачены не зря. Особенно если деньги были большими. Социальная психология объясняет эффект рационализации просто: человек готов пойти на что угодно, лишь бы избежать когнитивного диссонанса.

Купив что-то ненужное, мы создаем конфликт между желаемым и действительным. Чтобы снять психологический дискомфорт, действительное приходится долго и тщательно выдавать за желаемое.

Говорящий суслик · 30 мая, 2014

Суслик, если кратко: что именно вы вылечили?

Или ещё лечите?

Я к чему спрашиваю: предыдущий представитель сусликовых добился того, что его везде пускали вне очереди!

Что, даже на торрентах? B)

Я не хочу вдаваться в конкретику, потому что желал бы сохранить конфидэнцыальность и не допустить, чтобы гражданин Леушкин мог меня вычислить, отыскав похожие результаты в отчете (если кто не в курсе, в запросе на доступ к платным протоколам надо обязательно расписать 10-12 конкретных изменений).

Отвечу в общем: изменения в сценариях поведения, автоматизмах реагирования, привычках.

Говорящий суслик · 30 мая, 2014

А чем отличаются базовые разработчики от протоколов и почему одни можно "скачивать" с головы Леушкина, а другие нет, в чем собственно принципиальное отличие?

По аналогии с программированием: протокол – программа, базовый обработчик – процедура (подпрограмма). Базовый обработчик – короткий текст (и в нем, собственно, та самая команда закачать процедуру из подсознания Леушкина), а протоколы бывают разной длины – иногда настолько громадной, что и хотелось бы "закачать из подсознания", но нельзя, надо читать глазаме.

Может Вы просто верите в тот вариант, что что-то в себя загружаете и оно работает?

Я по натуре скептичный человек. А поверить, истинно и фанатично, в то, что я в себя чего-то загружаю, мне сильно мешает чувство юмора. Вам сложно это представить?

С таким же успехом можете поверить, что загружаете в себя инструкцию человека-паука, агента "Men in Black"

Ну, явно не "с тем же успехом", а с чувством "фигней страдаю". Жаль, что моя фраза об "условных правилах игры" прошла мимо.

Вообще исследования по научной психотерапии проводятся, сравнивают с фармакалогией, группами имитирующими психотерапию, другими видами психотерапии.

"Группы, имитирующие психотерапию", сделали мой вечер, спасибо! Однако, поисковые системы не выдают по этому запросу ничего толкового. А я бы охотно почитал об этом и о сравнении психотерапии с фармакологией. Вас не затруднит привести точные названия работ?

На единичном случае нельзя делать выводы о работоспособности ТС, но для начала данный мозгоскрипт должен коррелировать с данными современной науки, в которой подсознание не проводит самостоятельную работу по инструкциям, не изменяет наши когнитивные условные рефлексы и базовые верования.

Учитывая, что подсознание это вообще устаревший термин для современной науки, вы как-то очень неточно выражаетесь. И таки что, у современной науки есть исчерпывающий список сведений о том, чего не может делать область психики вне сознания? Сильно сомневаюсь.

А с чего Вы взяли, что вес уходит благодаря "проработке"?

Ну ёлки же палки. Ведь я специально написал после, но вы как-то умудрились прочитать благодаря. Ну вот и объясните, с чего ВЫ взяли, что вес уходит благодаря "проработке". Внимательный человек спросил бы что-то вроде "можно ли сделать вывод, что проработки стали причиной изменения пищевых привычек?" Вот с такими можно дальше разговаривать.

Вот например человек не хочет худеть, но ему в "подсознание закатывают болванку с протоколами на похудение" - он похудеет?

И как вы это себе представляете. Кто ему "закатит в подсознание"? Он может это сделать только сам, а если не хочет худеть, то и не будет это делать. (Надо ли мне отвечать на глупые вопросы?)

А другой хочет похудеть, идет к шаману и тот 2 часа бьет в бубен, дает настойки трав и призывает духов степи исцелить человека - он похудеет?

Принимаю примеры из области техник устранения автоматизмов психики и только их. Шаманы с настойками трав – мимо.

И как Вы думаете, почему перед исследованиями людей "ослепляют"? Почему контрольные группы существуют, с имитацией работы исследуемой методики?

Очевидно, это попытка воспроизвести метод двойного слепого плацебоконтролируемого исследования. Но удается ли это в психологии – большой вопрос.

На мой взгляд Вы сейчас в стадии рационализации полученного опыта + находитесь в ловушке веры в метод

А существуют ли какие-то реальные, осуществимые способы доказать, что я не нахожусь в "стадии рационализации", "ловушке веры в метод" и тому подобного? Иными словами, фальсифицируема ли ваша гипотеза, дорогой мой сторонник научных методов? Или абсолютно все, что бы я ни говорил, не поколебёт вашей убежденности в диагнозе? (склоняюсь к последнему :) )

И какую же покупку, по вашему мнению, я рационализирую? Платные протоколы, о которых я специально пришел рассказать, что считаю их не стоящими своих денег? Или бесплатные протоколы, типа спустя несколько лет всё успокоиться не могу? Любопытно.

Сектофоб · 30 мая, 2014

Добрый день!

Да? Что же его тогда отменяет.

Насколько я знаю, эффект плацебо основан на вере в положительное воздействие, эффект ноцебо – на вере в негативное воздействие, а как называется эффект, основанный на сомнении в реальности какого-либо воздействия вообще, я еще не слышал.

Кстати, интересно, проводились ли в медицине такие исследования, когда участникам дают пустышку, говорят "скорее всего, это плацебо и оно вообще никак не действует, но вы попробуйте, вдруг понравится?" (Мечтаю узнать результаты :) )

Отменяет очевидный эффект вмешательства или 2-й слепой метод в случае неочевидного эффекта. В этих случаях можно уверенно установить, что пациент вылечился по причине вмешательства. В ТС эффект явно неочевидный. ЕМНИП, плацебо-контроллируемые исследования примерно так и проводятся: "Вам дается или плацебо или лекарство - что именно вы не знаете. Посмотрим, что из этого получится."

Прошу просто взять на заметку, что в этой ситуации мы с вами под словом ТС будем говорить друг другу, скорее всего, о несколько разных вещах.

ЭТО НОРМА! Не беспокойтесь :)

Было бы проще, если бы вы привели конкретные примеры "более разумного и эффективного".

Процессоры Intel-i7 более эффективны.

Подумайте, не относится ли ваша картина мира к утопическому видению?

Неа. Не приписывайте мне всякие глупости. Тем более, что я вроде только банальности писал, а они как известо эпистемически инвариантны, или типа того.

в применении к воспоминаниям, убеждениям, эмоциям и прочим явлениям, которые по своей природе могут быть чужды разуму и эффективности

Рассуждение в стиле "я у мамы гуманитарий":)

Кстати, Турбо-суслик по этой схеме представляет любопытный гибрид "трагического" (в постулатах - внутренняя порочность и ограниченность ума и эго, недоверие к "истине, выраженной в словах") с "утопическим" (призыв "трансформировать свою природу по своему желанию" для достижения щастя).

Турбо-суслик представляет собой кучу Взаимоисключающих Параграфов, и этот пример это в очередной раз подтверждает. ВП это конечно замечательно, но не в таких же количествах...

SPA · 2 июня, 2014

Суслик, если кратко: что именно вы вылечили?

Или ещё лечите?

Я к чему спрашиваю: предыдущий представитель сусликовых добился того, что его везде пускали вне очереди!

Что, даже на торрентах? B)

Я не хочу вдаваться в конкретику, потому что желал бы сохранить конфидэнцыальность и не допустить, чтобы гражданин Леушкин мог меня вычислить, отыскав похожие результаты в отчете (если кто не в курсе, в запросе на доступ к платным протоколам надо обязательно расписать 10-12 конкретных изменений).

Отвечу в общем: изменения в сценариях поведения, автоматизмах реагирования, привычках.

Ой, спасибо!

В следующий раз спрошу его про торренты!!!

Говорящий суслик · 7 июня, 2014

Отменяет очевидный эффект вмешательства или 2-й слепой метод в случае неочевидного эффекта. В этих случаях можно уверенно установить, что пациент вылечился по причине вмешательства.

Отменяет очевидный эффект вмешательства или 2-й слепой метод в случае неочевидного эффекта. В этих случаях можно уверенно установить, что пациент вылечился по причине вмешательства.

Очень удобно сводить все к проверке через исследование. Но если такой возможности нет и не предвидится?

Ещё раз: эффект плацебо/ноцебо основан на вере и ожиданиях, вы согласны: да/нет?

-> Нет, не на вере и ожиданиях: на чём тогда?

-> Да, на вере и ожиданиях: в случае, если веры и ожиданий нет, как можно говорить об эффекте плацебо?

Или, может, ввести гипотезу, что сознание и "подсознание" одного человека по разному реагируют на этот эффект? ("сознание сомневается, подсознание верит")

ЕМНИП, плацебо-контроллируемые исследования примерно так и проводятся: "Вам дается или плацебо или лекарство - что именно вы не знаете. Посмотрим, что из этого получится."

Не просто "посмотрим, что получится", а "как это повлияет на определенные симптомы вашего заболевания". То есть, заранее сформированные ожидания – присутствуют (плюс вся обстановка участия в медицинском исследовании, что тоже неслабо влияет на психику). Даже исследования, в которых пациентам конкретно и недвусмысленно сообщают, что им даётся плацебо (например http://g.virbcdn.com/_f/files/a4/FileItem-112336-KaptchukPLoSOne2010.pdf) замеряют воздействие эффекта плацебо на какой-то определенный медицинский симптом, а не на "что-нибудь вообще".

А ТС, как мне кажется, относится именно к случаям "непонятно, что последует".

В ТС эффект явно неочевидный.

Для вас это "явно", потому что вы смотрите поверхностно. Со своей колокольни, анализируя пережитый опыт, могу сказать, что метод ТС предполагает тонны самоанализа, постоянное отслеживание своих мыслей и реакций и распутывание причинно-следственных связей своих психических заморочек (так называемый "серьезный подход").

Естественно, я не могу сказать, что всё то же самое не влияет на человека без "инструкций для подсознания". Влияет, конечно, но чтобы начать заниматься этим много, регулярно и дисциплинированно, мне понадобилась "игра" в виде занятий ТС.

ЭТО НОРМА! Не беспокойтесь :)

Да уж, норма в смысле "все так делают". Но не норма в смысле "так должно быть".

Процессоры Intel-i7 более эффективны.

И? Как вы предлагаете использовать процессоры Intel-i7 для того же "пересмотра отношения к прошлому?

Если это шутка, то неудачная.

Неа. Не приписывайте мне всякие глупости. Тем более, что я вроде только банальности писал, а они как известо эпистемически инвариантны, или типа того.

Я не приписывал, а спросил. Если у вас нет убежденности, что человек это полностью рациональное существо, на которое всегда можно воздействовать, взывая к разуму и эффективности, то это очень хорошо, с моей точки зрения. Но вопрос я задал не на пустом месте.

Кому, кстати, "известно", что "банальности эпистемически инвариантны"? Они очень даже вариантны, по крайней мере те, что привели вы.

Рассуждение в стиле "я у мамы гуманитарий":)

Рассуждение в стиле "я у папы технарь"?

Нуачо, вы правда не согласны, что на поведение человека в значительной степени влияют иррациональные убеждения и эмоции?

Должно быть, технари никогда не обижаются, не ревнуют, не волнуются, не жадничают, не влюбляются, не скучают, не бухают и не смотрят аниме. Не люди – боги! :)

Рык · 7 июня, 2014

2Говорящий суслик:
Комрад, у меня тоже к вам вопрос.
Как у вас обстоят дела с "эмоциональной вовлеченностью и насыщенностью", мотивацией в жизни?
Наиболее частые негативные отзывы о сусличестве обличали проблемы именно с этим - эмоции ушли, и следом за ними ушло все остальное. А у вас как?

Есть ли у вас в жизни приступы радости или печали, иных чувств, сознательно вы которые не вызывали?
Насколько часто вы испытываете "увлеченность" каким-то делом (настолько сильно в него погружаетесь, что забываете о времени)?

Сектофоб · 10 июня, 2014

Ещё раз: эффект плацебо/ноцебо основан на вере и ожиданиях, вы согласны: да/нет?

-> Нет, не на вере и ожиданиях: на чём тогда?

-> Да, на вере и ожиданиях: в случае, если веры и ожиданий нет, как можно говорить об эффекте плацебо?

Или, может, ввести гипотезу, что сознание и "подсознание" одного человека по разному реагируют на этот эффект? ("сознание сомневается, подсознание верит")

Да, на вере и ожиданиях (или шире верованиях и убеждениях, внушениях, самовнушениях и т.п.). Можно ввести гипотезу, что человек не всегда правильно оценивает свои верования и ожидания и может их даже не замечать.

А ТС, как мне кажется, относится именно к случаям "непонятно, что последует".

*сарказм* Ну офигеть теперь!

Для вас это "явно", потому что вы смотрите поверхностно. Со своей колокольни, анализируя пережитый опыт, могу сказать, что метод ТС предполагает тонны самоанализа, постоянное отслеживание своих мыслей и реакций и распутывание причинно-следственных связей своих психических заморочек (так называемый "серьезный подход").

Доброе утро! Интроспекция не позволяет устанавливать причины психических явлений.

И? Как вы предлагаете использовать процессоры Intel-i7 для того же "пересмотра отношения к прошлому?

Если это шутка, то неудачная.

Философский рационализм обычно строится так. Предполагается, что у субъекта есть некие цели. Цели - произвольны. А эффективность и рациональность могут оцениваться только относительно этих произвольных целей. Рационально обосновать выбор целей и ценностей никто и не пытается. Хотя, и у того человек преследует определенную цель есть причины - его гены, физиология, опыт, убеждения, мышление, рандом, еще что-нибудь.

Вопрос был просто "что эффективнее?", а для каких целей я не понял.

Для пересмотра отношения к прошлому подойдет например, мышление, книжки всякие, психологи, групповое давление, любая секта может помочь (вот это очень удачная шутка :)!).

Рассуждение в стиле "я у папы технарь"?

Нуачо, вы правда не согласны, что на поведение человека в значительной степени влияют иррациональные убеждения и эмоции?

Должно быть, технари никогда не обижаются, не ревнуют, не волнуются, не жадничают, не влюбляются, не скучают, не бухают и не смотрят аниме. Не люди – боги! :)

Я не совсем понимаю, что значит "иррациональные" в этом вопросе. Вы же не хотите сказать, что технари неэффективно смотрят аниме?.. И - да, я не бухаю :)

Говорящий суслик · 18 июля, 2014

Да, подзадержался я с ответами, но лучше поздно, чем никогда :)

2Говорящий суслик:
Комрад, у меня тоже к вам вопрос.
Как у вас обстоят дела с "эмоциональной вовлеченностью и насыщенностью", мотивацией в жизни?
Наиболее частые негативные отзывы о сусличестве обличали проблемы именно с этим - эмоции ушли, и следом за ними ушло все остальное. А у вас как?
Есть ли у вас в жизни приступы радости или печали, иных чувств, сознательно вы которые не вызывали?

Есть. Я бы даже сказал, хватает.

Чтобы "эмоции ушли" (не временно, а навсегда), необходима настолько глубокая перестройка психики, на которую ТС, я полагаю, не способен.

К явному "пост-сусликовому" эффекту отношу намертво въевшуюся привычку сразу проверять возникающие эмоции на наличие "материала" (как выражаются суслики) и "небезупречность" (как выражаются кастанедовцы). Жить это не мешает.

Насколько часто вы испытываете "увлеченность" каким-то делом (настолько сильно в него погружаетесь, что забываете о времени)?

И такое бывает. Тут уже больше зависит от интересности дела, а не от меня.

Про мотивацию могу сказать: основные, глубинные цели, на которые я был настроен ещё до Турбо-суслика, остались. Некоторые из внешних, социальных мотиваций в процессе проработок отвалились, туда им и дорога (в этом месте демонический смех). В общем, ничего аварийного.

Говорящий суслик · 18 июля, 2014

Да, на вере и ожиданиях (или шире верованиях и убеждениях, внушениях, самовнушениях и т.п.). Можно ввести гипотезу, что человек не всегда правильно оценивает свои верования и ожидания и может их даже не замечать.

Можно даже не как гипотезу, а как установленный факт.

Но всё-таки. Если в ситуации имеется осознанное отсутствие веры и убеждений (т.е. сомнение) и ещё нам очень хочется ввести гипотетическое неосознаваемое наличие веры и убеждения, чтобы сказать "А вот! Всё-таки плацебо!", какие у нас основания считать, что неосознаваемая вера окажется сильнее осознаваемого сомнения (а не наоборот)?

Интроспекция не позволяет устанавливать причины психических явлений.

Да ну? Вы бы хоть пруфы приводили. Или формулировали аккуратнее: не всегда, не любых.

А некоторых – очень даже позволяет.

Вопрос был просто "что эффективнее?", а для каких целей я не понял.

Для пересмотра отношения к прошлому подойдет например, мышление, книжки всякие, психологи, групповое давление, любая секта может помочь (вот это очень удачная шутка :)!).

О, прекрасно. Какие-то книжки и какие-то секты позволяет эффективнее пересмотреть отношение к прошлому, чем книжка ТС и секта ТС :)

Да не, на самом деле я не спорю, я тут об этом только и говорю: для кого как, если заинтересовал бесплатный ТС – можно попробовать, вдруг покатит. Только на платный не тратьте время и ресурсы.

Я не совсем понимаю, что значит "иррациональные" в этом вопросе. Вы же не хотите сказать, что технари неэффективно смотрят аниме?..

Я хочу сказать, что технари (да, даже они) неэффективно обижаются, ревнуют и страдают. И если аниме больше пяти серий в день – тут тоже эффективность под вопросом :)

Говорящий суслик · 18 июля, 2014

Ещё хотелось бы упомянуть о такой заманухе для платных сусликов, как суперсерии. Леушкин обещает эти суперсерии, состоящие из нескольких сотен "глубоко копающих" протоколов, бесплатно выдавать тем, кто уже давно занимается и запустил большую часть протоколов с сайта. Я постарался и таки отыскал двоих "продвинутых" сусликов – оказалось, что суперсерий они не получили. Есть ли вообще эти суперсерии в природе? :)

Сектофоб · 18 июля, 2014

Но всё-таки. Если в ситуации имеется осознанное отсутствие веры и убеждений (т.е. сомнение) и ещё нам очень хочется ввести гипотетическое неосознаваемое наличие веры и убеждения, чтобы сказать "А вот! Всё-таки плацебо!", какие у нас основания считать, что неосознаваемая вера окажется сильнее осознаваемого сомнения (а не наоборот)?

Муть какая-то же! Надо более четко рассждать!

Да ну? Вы бы хоть пруфы приводили.

У меня нету, и вообще это Вы на антисектантском форуме запостили без обоснования, что "бесплатные протоколы способствуют самопознанию" (как-то так). Это Вы должны по правилам интеллигентного срача в самом начале привести пруфы таких странных утверждений (даже очевидно ложных, если на методику сусления посмотреть). Причем, чем страннее утверждение, тем круче должны быть пруфы.

Да не, на самом деле я не спорю, я тут об этом только и говорю: для кого как, если заинтересовал бесплатный ТС – можно попробовать, вдруг покатит. Только на платный не тратьте время и ресурсы.

Ну вот опять же! Кто-нибудь послушает Ваш совет и у него так брат умрет! Вы бы поскромнее были - и выучили нормальные научные теории и методики для начала - а не позорились этим детским лепетом.

Я хочу сказать, что технари (да, даже они) неэффективно обижаются, ревнуют и страдают.

Не-не-не, Вы не поняли! Эффективность оценивается относительно произвольной цели. Если цель обижаться и ревновить - то все ОК. Хотя, специальные тренировки обижания и ревнования наверняка могут помочь улучшить результат!

И если аниме больше пяти серий в день – тут тоже эффективность под вопросом :)

Гм.. А если смотреть разные аниме с двух мониторов одновременно?

Кстати, спасибо за наводку на господина Талеба - что-то зачитался.. :rolleyes: Но ничего похожего на сусление там нет!

Войти

Расстановка точек над платными протоколами от практиковавшего суслика

Рекомендуемые сообщения

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Говорящий суслик

Сектофоб

Сектофоб

Присоединяйтесь к обсуждению

Объявления

Объявления