Какова альтернатива вере, сектам, наркотикам, алкоголю и т.д.?

[Djames]

Всем привет!

 

После прочтения форма меня есть пара вопросов, которые могут выглядеть, конечно, немного провокационными, но тем не менее простого ответа на них я не вижу.

 

1. Человек по своей природе в определенные моменты своей жизни слаб и ищет помощи. И если не, то, что перечисенно в топике, то что, кроме таблеток (что есть те же наркотики, только социально приемлемые) и психологов/психотерапевтов?

 

2. По воводу критического мышления - каков механизм определения аксиом, кроме "всеобщего голосования" и "очевидности", без которых км не взлетит? Иными словами, км - всего лишь надстройка над верой, мифами?

 

P.s. Может следовало бы разбить на две темы...

[Сектофоб]

Здравствуйте, Djames! Хорошие вопросы :)

1. Ну, смотря какие у человека проблемы.. Если речь об эмоциональных проблемах и проблемах в отношениях, то чем не устраивают (хорошие) психологи/терапевты? Еще спорт оказывает положительное влияние на психику, рациональное питание, небольшие медитации, поддержка друзей.. Может, еще что-нибудь.

2. Да, КМ - надстройка над верой, мифами. Как и любая наука. В этом нет проблемы. Кажется, у Поппера где-то было подробнее, почему это неизбежно и не является проблемой :)

[SPA]

А ещё очень полезно для здоровья мое вероисповедание. 

[Сектофоб]

А ещё очень полезно для здоровья мое вероисповедание. 

Точно-точно! Чуть не забыл..

 

А еще вопрос в топике ("Какова альтернатива вере, сектам, наркотикам, алкоголю и т.д.?") действительно немного провокационный и содержит передергивание. Альтернатива этому - поесть говна, например. Это примерно то же самое.

[SPA]

 

А ещё очень полезно для здоровья мое вероисповедание. 

Точно-точно! Чуть не забыл..

 

А еще вопрос в топике ("Какова альтернатива вере, сектам, наркотикам, алкоголю и т.д.?") действительно немного провокационный и содержит передергивание. Альтернатива этому - поесть говна, например. Это примерно то же самое.

 

Есть такая сексуальная дивиация. Моему вероисповеданию перечит.

[Djames]

 

А ещё очень полезно для здоровья мое вероисповедание. 

Точно-точно! Чуть не забыл..

 

А еще вопрос в топике ("Какова альтернатива вере, сектам, наркотикам, алкоголю и т.д.?") действительно немного провокационный и содержит передергивание. Альтернатива этому - поесть говна, например. Это примерно то же самое.

 

Каким же образом это альтернатива? Простая ситуация - любой подросток/молодой человек рано или поздно приходит к поиску ответа на вопрос кто он, зачем он здесь и т.д. - родители зачастую уже и все еще не авторитет куда бежать?

Насколько я понял, здесь к психотерапевтам относятся не очень хорошо. Какой он - хороший психолог/психотерапевт?

 

2. Да, КМ - надстройка над верой, мифами. Как и любая наука. В этом нет проблемы. Кажется, у Поппера где-то было подробнее, почему это неизбежно и не является проблемой :)

 

 

Это не является проблемой для науки. Но когда км применяют к ненаучной области деятельности человека, то проблему я  вижу в адекватности инструмента.

[SPA]

 

 

А ещё очень полезно для здоровья мое вероисповедание. 

Точно-точно! Чуть не забыл..

 

А еще вопрос в топике ("Какова альтернатива вере, сектам, наркотикам, алкоголю и т.д.?") действительно немного провокационный и содержит передергивание. Альтернатива этому - поесть говна, например. Это примерно то же самое.

 

Каким же образом это альтернатива? Простая ситуация - любой подросток/молодой человек рано или поздно приходит к поиску ответа на вопрос кто он, зачем он здесь и т.д. - родители зачастую уже и все еще не авторитет куда бежать?

Насколько я понял, здесь к психотерапевтам относятся не очень хорошо. Какой он - хороший психолог/психотерапевт?

 

Нет. Вы ошиблись.

Изменено 21 января, 2014 пользователем SPA

[Сектофоб]

Простая ситуация - любой подросток/молодой человек рано или поздно приходит к поиску ответа на вопрос кто он, зачем он здесь и т.д.

че? :blink:

 

Насколько я понял, здесь к психотерапевтам относятся не очень хорошо. Какой он - хороший психолог/психотерапевт?

Мы любим когнитивный и стратегический подходы в терапии, а еще социальные науки, нейронауку и вообще всякие науки. Я ответил?

[Djames]

Мы любим когнитивный и стратегический подходы в терапии, а еще социальные науки, нейронауку и вообще всякие науки. Я ответил?

 

Психология в строгом смысле далеко не наука. Про когнитивный подход слышал, про стратегический, к сожалению, нет. В принципе, да, ответили.

[SPA]

 

Мы любим когнитивный и стратегический подходы в терапии, а еще социальные науки, нейронауку и вообще всякие науки. Я ответил?

 

Психология в строгом смысле далеко не наука. Про когнитивный подход слышал, про стратегический, к сожалению, нет. В принципе, да, ответили.

 

Гляньте Вацлавика, Нардонэ.

[Djames]

 

Простая ситуация - любой подросток/молодой человек рано или поздно приходит к поиску ответа на вопрос кто он, зачем он здесь и т.д.

че? :blink:

Человеческие слабости многогранны - это одна из них.

[Надя]

 

 

2. По воводу критического мышления - каков механизм определения аксиом, кроме "всеобщего голосования" и "очевидности", без которых км не взлетит? 

 

 

Есть еще интуиция..

Если меня что-то напрягает, то 99,9 % вероятности, что это что-то плохое)

Значит, надо держаться от этого подальше..

Вот так.

[Djames]

Я к чему собственно вопросы эти задаю. "Секты" в том или ином виде были, есть и будут, наука - одна из них. И у меня вопрос - какие критерии "хороших" сект и "плохих"?

[SPA]

Я к чему собственно вопросы эти задаю. "Секты" в том или ином виде были, есть и будут, наука - одна из них. И у меня вопрос - какие критерии "хороших" сект и "плохих"?

Дима, ты под прокси?

[Сектофоб]

"Секты" в том или ином виде были, есть и будут, наука - одна из них.

чеееееееееееееееееее?  :newconfus:

 

Тут недавно прогнали любительницу внезапно смотреть все слова в словаре (в ответ на просьбу объяснить, как она обучает ясновиденью). Пожалуй, словарь не такая уж плохая вещь, на самом деле ;)

Если, конечно, Вам корректность изложения важнее провокационности.

[Djames]

 

Я к чему собственно вопросы эти задаю. "Секты" в том или ином виде были, есть и будут, наука - одна из них. И у меня вопрос - какие критерии "хороших" сект и "плохих"?

Дима, ты под прокси?

 

Вы меня с кем-то спутали. В этом моменте посомневался - стоит писать или нет, но подумал, что формально написать можно. Возможно я немного неправильно использую термин "секта", тогда пардон.

[SPA]

 

 

Я к чему собственно вопросы эти задаю. "Секты" в том или ином виде были, есть и будут, наука - одна из них. И у меня вопрос - какие критерии "хороших" сект и "плохих"?

Дима, ты под прокси?

 

Вы меня с кем-то спутали. В этом моменте посомневался - стоит писать или нет, но подумал, что формально написать можно. Возможно я немного неправильно использую термин "секта", тогда пардон.

 

Тогда всё ок. Вас двое походу.

[Djames]

 

"Секты" в том или ином виде были, есть и будут, наука - одна из них.

чеееееееееееееееееее?  :newconfus:

 

Тут недавно прогнали любительницу внезапно смотреть все слова в словаре (в ответ на просьбу объяснить, как она обучает ясновиденью). Пожалуй, словарь не такая уж плохая вещь, на самом деле ;)

Если, конечно, Вам корректность изложения важнее провокационности.

 

Ок - наука не секта, не принципиально. И не снимает в моем понимании вопроса "хороших сект и плохих", или секта по определению негативное явление?

[Сектофоб]

секта по определению негативное явление?

Ну, да.

 

Там насильно и с помощью обмана навязывают (это уже очень плохо) неудачное мировоззрение (вообще ужас!), и на бабки разводят (тоже плохо). Это по определению.

[SPA]

 

 

"Секты" в том или ином виде были, есть и будут, наука - одна из них.

чеееееееееееееееееее?  :newconfus:

 

Тут недавно прогнали любительницу внезапно смотреть все слова в словаре (в ответ на просьбу объяснить, как она обучает ясновиденью). Пожалуй, словарь не такая уж плохая вещь, на самом деле ;)

Если, конечно, Вам корректность изложения важнее провокационности.

 

Ок - наука не секта, не принципиально. И не снимает в моем понимании вопроса "хороших сект и плохих", или секта по определению негативное явление?

 

Есть секты- довольно агрессивные группы. И есть наевшиеся уже секты, мутировавшие в традиционные религии (там, например, ужасы не превышают "Индекс Кураева"). Как-то так.

[Djames]

Есть секты- довольно агрессивные группы. И есть наевшиеся уже секты, мутировавшие в традиционные религии (там, например, ужасы не превышают "Индекс Кураева"). Как-то так.

 

Это что? Гугл молчит.

 

Про второй вопрос - я отредактировал старый ответ и никто не зааметил похоже, повторюсь:

2. Да, КМ - надстройка над верой, мифами. Как и любая наука. В этом нет проблемы. Кажется, у Поппера где-то было подробнее, почему это неизбежно и не является проблемой :)

 

 

Это не является проблемой для науки. Но когда км применяют к ненаучной области деятельности человека, то проблему я  вижу в адекватности инструмента.

[SPA]

 

Есть секты- довольно агрессивные группы. И есть наевшиеся уже секты, мутировавшие в традиционные религии (там, например, ужасы не превышают "Индекс Кураева"). Как-то так.

 

Это что? Гугл молчит.

 

....

 

Это я только что термин придумал :) Дайте гуглу опомниться.

[Сектофоб]

 

2. Да, КМ - надстройка над верой, мифами. Как и любая наука. В этом нет проблемы. Кажется, у Поппера где-то было подробнее, почему это неизбежно и не является проблемой :)

Это не является проблемой для науки. Но когда км применяют к ненаучной области деятельности человека, то проблему я  вижу в адекватности инструмента.

 

Что такое "ненаучная область деятельности человека"? Что Вы имеете в виду? Почему КМ тут неадекватен? Можете привести пример?

(а еще я тоже отредактировал 19 пост)

[Надя]

Секты - очень негативное явление. Ведь секты создают с целью наживы и власти.

Даже не столько сами секты негативны, сколько взаимоотношения, которые там складываются. А взаимоотношения складываются в основном - нехорошие..

Противоречащие здравому смыслу и логике.

Все делится на черное и белое.

И оценивается соответственно, поэтому люди мучаются и сами не знают, от чего..

 

А интуицию игнорируют. Поэтому и не могут долго из секты выйти(

[Djames]

Что такое "ненаучная область деятельности человека"? Что Вы имеете в виду? Почему КМ тут неадекватен? Можете привести пример?

 

Эмоции, чувства, искусство, потребности, желания, нормы, страхи, мораль - в общем я имею ввиду психологию в широком смысле этого слова. КМ здесь не адекватен в моем понимании тем, что это та область, где остро стоит вопрос базовых аксиом. Если в традиционных науках это вопрос согласия и бытовой практичности. То в личностном смысле каждый человек может создать "свою персональную науку" или примкнуть к чужой, и на каком основании определять чья лучше - мне не понятно.