Перейти к содержанию
SPA

ПРЕТЕНЗИЯ

Рекомендуемые сообщения

Претензия была разослана всем администраторам форума и поэтому не является личной перепиской.

 

 

 

Я являюсь творческим руководителем тетра «ЮСНА». Музыкальный театр «Юсна» - это творческое сообщество людей из разных городов России: Москвы, Нижнего Новгорода, Ярославля, Рыбинска, Барнаула. В 1987 я защитила дипломную работу в Нижегородской государственной консерватории им. М.И. Глинки в области хоровой вокализации и постановки голоса у детей и взрослых.
Кроме того, я заслуженный работник культуры РФ. Лауреат премии им. В.Г. Соколова "За заслуги в развитии культуры и искусства". Награждена почётным знаком ВЦСПС, медалью победителя Всероссийского конкурса ассоциации "Женщины России" в номинации "Женщина-директор". За выдающиеся заслуги в развитии культуры и искусства включена в Энциклопедию "Лучшие Люди России".
Ознакомившись с данной статьей, я, как и многие люди, прочитавшие опубликованную статью, сделали вывод о том, что я занимаюсь деятельностью, которая запрещена УК РФ под угрозой привлечения к уголовной ответственности. 
Процитированная выше статья не подкреплена никакими доказательствами фактов того, что я организовала религиозную объединение, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, руковожу ей, занимаюсь пропагандой среди детей.

Законом, а именно ст. 239 УК РФ прямо запрещено под угрозой привлечения к уголовной ответственности: Статья 239. Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан (в ред. Федерального закона от 20.07.2012 N 121-ФЗ)
1. Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, а равно руководство таким объединением -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Создание некоммерческой организации (включая некоммерческую организацию, выполняющую функции иностранного агента) либо структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации, деятельность которых сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство такой организацией либо структурным подразделением -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Участие в деятельности некоммерческой организации, указанной в частях первой и второй настоящей статьи, а равно пропаганда деяний, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, -
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
В опубликованной статье не приведено доказательств привлечения меня к уголовной ответственности по ст. 239 УК РФ, однако фактически обвинили в совершении общественно опасного деяния, запрещенного под угрозой привлечения к уголовной ответственности.
По смыслу данной статьи у читателя обо мне сложилось негативное, отрицательное отношение, порочащее мою честь и достоинство.
Законодательство Российской Федерации, объявив Конституцию основным законом РФ, защищает права людей в нашей стране, а именно в ст. 23 ч. 1 Конституции РФ закреплено следующее: Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Конституция гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Право на честь, достоинство и деловую репутацию представляет собой право на самооценку и социально значимую оценку со стороны общества моральных, деловых и иных качеств соответственно гражданина, от которых зависит их общественный статус.
Согласно ст.152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
Согласно п.7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Факт распространения доказывает публикация на сайте http://www.sektam.ne...?showtopic=1913 процитированного выше текста.
Изменено пользователем SPA

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ггг))))
1. А что за статья то, на которую ссылается г-жа глава секты?
2. Если это полное содержание претензии, то не совсем понятно, чего автор хочет? ) Где просительная часть претензии? Если это сделано в порядке досудебной подготовки, как автор собирается доказывать отправление такой претензии - нотариально заверенным скриншотом? )
3. Нет, все же, где обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 239 УК? ) Где обличающая статья? Где высказывания? Я прочитал всю тему и ничего не нашел. Или модеры уже потерли?
4.Присылать выдержки из законов, даже не отредактировав их содержание - это очень мило)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ггг))))

1. А что за статья то, на которую ссылается г-жа глава секты?

2. Если это полное содержание претензии, то не совсем понятно, чего автор хочет? ) Где просительная часть претензии? Если это сделано в порядке досудебной подготовки, как автор собирается доказывать отправление такой претензии - нотариально заверенным скриншотом? )

3. Нет, все же, где обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 239 УК? ) Где обличающая статья? Где высказывания? Я прочитал всю тему и ничего не нашел. Или модеры уже потерли?

4.Присылать выдержки из законов, даже не отредактировав их содержание - это очень мило)

Ничего не терто.

Есть ещё часть, оправленная лично (не всем), поэтому публиковать не могу. Но та часть (мое мнение) является эталоном психоделики. Возможно, я не верно поступил. Возможно, если петь часть-2, проступит глубинный смысл...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пришлите хоть в личку тогда плиз)


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пришлите хоть в личку тогда плиз)

Так, ошибочка вышла.

Продолжение получил не только я.

Публикую.

Порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности заключается в обвинении меня в ряде преступлений, запрещенных Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания. 

В опубликованном тексте не имеется выдержки из Приговора суда, которым я была бы признана виновной по указанному выше преступлению, а значит, данные сведения не соответствуют действительности.

Согласно Постановления от 09 июля 2013г. № 18-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1,5 и 6 ст.152 ГК РФ: если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, притом, что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным.

Кроме того, При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу 

статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительно сообщаю, что были использованы мои персональные данные без моего на то согласия.

Согласно ст. 7 от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» Обязанности оператора по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных, по уточнению, блокированию и уничтожению персональных данных 1. В случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки. В случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц.

К информации, распространение и (или) предоставление которой ограничено, относится:

информация о частной жизни физического лица и персональные данные;

3. В случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 от 27.07.2006 г. №152- "О персональных данных", если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество, адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Своего согласия на распространение своих персональных данных и сведений о личной жизни я не даю.

Таким образом, законодательство Российской Федерации направлено на защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан. На основании выше изложенного ПРОШУ в десятидневный срок со дня получения претензии удалить  опубликованную информацию.

Таким образом, считаю предоставленный мной срок для удаления выше процитированной информации разумным. 

В случае отказа или молчания после истечения десятидневного срока, я буду вынуждена обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства, где также будет поставлено требование о компенсации морального вреда, с отнесением судебных издержек на ответчика.

 

Можухина Наталья Ивановна

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос о просительной части снимается.
Все остальное - в каком месте оскорбили то, чем именно, и при чем тут вообще персональные данные - так и остаются.
Ну и по поводу "порочащего характера" данных - "встретимся в суде", как говорится)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я просил писавшую это запостить хоть что-то на форуме.


Никак.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот много персональных данных  :beby:


http://www.hnh.ru/culture/1275397226471


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну что, не ждали?  Всем привет, кого знаю и нет. :)


 



 


Самое веселое, что этой дамы НЕТ в Энциклопедии "Лучшие люди России". Впрочем, даже если бы была - эта энциклопедия весьма мутная и попадают туда, скажем так, не за выдающиеся заслуги. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Самое веселое, что этой дамы НЕТ в Энциклопедии "Лучшие люди России".

 

Сейчас да, но поиск в архиве её выдаёт в 5-м выпуске.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Самое веселое, что этой дамы НЕТ в Энциклопедии "Лучшие люди России".

 

Сейчас да, но поиск в архиве её выдаёт в 5-м выпуске.

 

 

Пусть так.  :king2:

 

В любом случае, попадание в эту энциклопедию - ни о чем. Я там видел:

 

- Начальника столярного цеха.

- Директора фирмы, продающей натяжные потолки.

- Чиновников какого-то регионального муниципального образования в полном составе.

 

Мне кажется, чтобы стать "Лучшим человеком России", достаточно тупо туда написать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

http://pressa.ru/izdanie/2383

 

 

Об издании "Энциклопедия Лучшие люди России"


РАЗМЕЩЕНИЕ ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОБЩЕСТВЕННЫХ, НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.СТОИМОСТЬ РАЗМЕЩЕНИЯ 1 ПОЛОСА ОТ 50 000 РУБЛЕЙ, С УЧЕТОМ НАЛОГОВ, РАБОТЫ ФОТОГРАФА И ЖРУНАЛИСТО

Я так понял разместить можно за 50000 от любой мифической общественной организации. На самой энциклопедии ещё написано что с одобрения экспертного совета, списка которого найти не смог. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

http://pressa.ru/izdanie/2383

 

 

Об издании "Энциклопедия Лучшие люди России"

РАЗМЕЩЕНИЕ ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОБЩЕСТВЕННЫХ, НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.СТОИМОСТЬ РАЗМЕЩЕНИЯ 1 ПОЛОСА ОТ 50 000 РУБЛЕЙ, С УЧЕТОМ НАЛОГОВ, РАБОТЫ ФОТОГРАФА И ЖРУНАЛИСТО

Я так понял разместить можно за 50000 от любой мифической общественной организации. На самой энциклопедии ещё написано что с одобрения экспертного совета, списка которого найти не смог. 

 

На сайте энциклопедии список экспертного совета выдает 404 ошибку. 

 

http://bestpeople.name/page/show/name/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В помощь певцам: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B4

 

 

Эффект Стрейзанд
[править | править исходный текст]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
 
 

Эффект Стрейзанд (англ. Streisand effect) — феномен, выражающийся в том, что попытка удалить определённую информацию приводит лишь к её более широкому распространению, часто посредством сети Интернет. К примеру, попытка ограничения доступа к фотографиифайлутексту или числу (например, юридическими методами) приводит к дублированию данной информации на других серверах, появлению её в файлообменных сетях или иному тиражированию и распространению[1][2].

Происхождение названия[править | править исходный текст]
220px-Streisand_Estate.jpg
magnify-clip.png
Фотография побережья номер 3850 из проекта California Coastal Records Project, на которой запечатлены владения госпожи Стрейзанд (2002 год).

Термин Эффект Стрейзанд получил распространение после инцидента в 2003 году, когдаБарбра Стрейзанд обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа Кеннета Аделмана (Kenneth Adelman) и сайта Pictopia.com $50 млн, так как фотография её дома была доступна среди 12 000 других фотографий побережья Калифорнии[3][1][4][5]. Аделман утверждал, что он сфотографировал дом наряду с другими домами на побережье в рамках проекта California Coastal Records Project, изучающего эрозию побережья по разрешению и заказу правительства[6][7].

До того, как Стрейзанд подала иск, фотография номер 3850 была скачана с сайта проекта всего 6 раз; два из скачиваний произведены адвокатами Стрейзанд[8].

Позже журналист Пол Роджерс (San Jose Mercury News) заметил, что в результате распространения информации об иске фотография дома Стрейзанд стала очень популярна в интернете. Например, в месяц после подачи иска изображение было просмотрено более чем 420 тысячами посетителей[9].

Аделман заявил, что информация об иске привлекла к его веб-сайту более миллиона посетителей, а фотографию использовала в своем сообщении организация Associated Press, что привело к её перепечатке в множестве газет во всем мире[10].

Примеры[править | править исходный текст]
  • В апреле 2007 года была предпринята попытка заблокировать распространение одного из ключей шифрования системы AACSчерез сайт Digg. Нескольким популярным сайтам были разосланы письма-предупреждения с требованием прекратить незаконное распространение информации (cease-and-desist letters), но это лишь привело к широкому распространению ключа на других сайтах и чатах в различных форматах. Некоторые люди назвали число, содержащее ключ, «одним из самых знаменитых чисел в Интернете»[11]. В течение месяца ключ был опубликован более чем на 280 тысячах страниц, наносился на футболки и в виде татуировок, был упомянут в песне, клип на которую был просмотрен на YouTube более 45 тысяч раз[10].
  • В январе 2008 года организация «Церковь саентологии» безуспешно пыталась заставить некоторые веб-сайты удалить видеоинтервью с Томом Крузом (Tom Cruise), в котором обсуждалась данная религиозная организация. Эти попытки привели к рождению Проекта «Чанология»[12][13][14].
  • 5 декабря 2008 года неправительственная британская организация Internet Watch Foundation (IWF) внесла в чёрный список сайтов, содержащих детскую порнографию, статью Википедии Virgin Killer о музыкальном альбоме 1976 года немецкой группыScorpions, заявив, что на обложке альбома приведено потенциально незаконное изображение ребёнка[12]. Статья быстро стала одной из самых популярных на сайте[15], а из-за публичного обсуждения цензуры изображение распространилось по множеству сайтов в сети[16]. Позже IWF сообщило новостной организации BBC News, что задачей IWF является уменьшать доступность неподобающих изображений детей в интернете, но в этом случае их попытки привели лишь к обратному эффекту[17]. Этот эффект упоминался IWF в их заявлении, поясняющем удаление страницы Википедии из чёрного списка[18][19].
  • В декабре 2010, вебсайт WikiLeaks подвергся DoS атаке и блокированию со стороны провайдеров интернета после опубликования утечки дипломатических телеграмм США. Множество людей, симпатизирующих проекту WikiLeaks, создали зеркала веб-сайта, чтобы затруднить немедленное цензурирование данных[20][21].
  • В начале апреля 2013 года французское разведывательное агентство Direction centrale du renseignement intérieur (англ.)русск. (DCRI) заставило одного из администраторов французской Википедии удалить статью о Военной радиостанции Пьер-сюр-От, угрожая ему уголовным преследованием. Сперва DCRI пыталась добиться удаления через официальных представителей фондаWikimedia Foundation, но получила отказ, так как статья содержала лишь компиляцию общедоступной информации, сделанную в соответствии с требованиями по проверяемости. Статья была восстановлена через некоторое время и стала одной из самых популярных статей на сайте (по состоянию на 8 апреля 2013 года), было сделано несколько десятков переводов в проекты Википедии на других языках[22][23][24] Фонд Wikimedia выпустил публичное заявление[25][26].
См. также[править | править исходный текст]Примечания[править | править исходный текст]

↑ Показывать компактно

  1. ↑ Перейти к:1 2 Canton, David (November 5, 2005), "«Today's Business Law: Attempt to suppress can backfire»", London Free Press. Проверено 21 июля 2007.
  2.  Mugrabi, Sunshine YouTube—Censored? Offending Paula Abdul clips are abruptly taken down.Red Herring (January 22, 2007). — «Anotherunintended consequence of this move could be that it extends the kerfuffle over Ms. Abdul's behavior rather than quelling it. Mr. Nguyen called this the 'Barbra Streisand effect', referring to that actress's insistence that paparazzi photos of her mansion not be used»  Проверено 21 июля 2007.Архивировано из первоисточника 18 февраля 2007.
  3.  California Coastal Records Project — Image 3850 — «Streisand Estate, Malibu» — оригинальная фотография на сайте проекта California Coastal Records
  4.  Josh Bernoff Groundswell: Winning in a World Transformed by Social Technologies. — Boston, Mass: Harvard Business School Press, 2008. — P. 7. — ISBN 1-4221-2500-9
  5.  Since When Is It Illegal to Just Mention a Trademark Online?, techdirt.com
  6.  Barbra Sues Over Aerial Photos | The Smoking GunThe Smoking Gun (30 мая 2003). Проверено 22 ноября 2010. Архивировано из первоисточника 20 апреля 2013.
  7.  http://www.californiacoastline.org/streisand/lawsuit.html Информация об иске на сайте California Coastal Records Project. Включает чек с требованием к Аделману оплатить 177107 долларов судебных расходов
  8.  Tentative ruling, page 6: «Image 3850 was download six times, twice to the Internet address of counsel for plaintiff.»
  9.  Rogers, Paul Photo of Streisand home becomes an Internet hitSan Jose Mercury News, mirrored at californiacoastline.org (24 июня 2003).Проверено 6 июня 2011.
  10. ↑ Перейти к:1 2 Andy GreenbergThe Streisand EffectForbes (May 11, 2007). Проверено 29 февраля 2008. «The phenomenon takes its name from Barbra Streisand, who made her own ill-fated attempt at reining in the Web in 2003. That's when environmental activist Kenneth Adelman posted aerial photos of Streisand's Malibu beach house on his Web site as part of an environmental survey, and she responded by suing him for $50 million. Until the lawsuit, few people had spotted Streisand's house, Adelman says—but the lawsuit brought more than a million visitors to Adelman's Web site, he estimates. Streisand's case was dismissed, and Adelman's photo was picked up by the Associated Press and reprinted in newspapers around the world.».
  11.  Brad StoneIn Web Uproar, Antipiracy Code Spreads Wildly (3 мая 2007). «"The ironic thing is, because they tried to quiet it down it's the most famous number on the Internet."».  (платн.)
  12. ↑ Перейти к:1 2 Arthur, CharlesThe Streisand effect: Secrecy in the digital ageThe Guardian (20 марта 2009). Проверено 31 марта 2010.
  13.  The Streisand Effect: When Internet Censorship Backfires. Complex (24 июля 2009). Проверено 27 апреля 2010. Архивировано из первоисточника 20 апреля 2013.
  14.  What is 'The Streisand Effect'?The Daily Telegraph (31 января 2009). Проверено 31 марта 2010.
  15.  Cade Metz. Brit ISPs censor Wikipedia over 'child porn' album cover. The Register (December 7, 2008). Проверено 9 декабря 2008. Архивировано из первоисточника 20 апреля 2013.
  16.  Moses, AsherWikipedia added to child pornography blacklistSydney Morning Herald (December 8, 2008). Проверено 9 декабря 2008.
  17.  IWF backs down on Wiki censorshipBBC News Online (December 9, 2008). Проверено 9 декабря 2008.
  18.  Living with the Streisand Effect. International Herald Tribune (26 декабря 2008). Проверено 29 декабря 2008. Архивировано из первоисточника 20 апреля 2013.
  19.  IWF statement regarding Wikipedia webpage. Internet Watch Foundation (December 9, 2008). Проверено 9 декабря 2008. Архивировано из первоисточника 20 апреля 2013.
  20.  Agence France-Presse. How the Barbra Streisand Effect keeps WikiLeaks online. INQUIRER.net (December 5, 2010). Архивировано из первоисточника 20 апреля 2013.
  21.  Beware the Streisand effect, K VAIDYA NATHAN // The financial express, Dec 17 2010
  22.  Geuss, MeganWikipedia editor allegedly forced by French intelligence to delete “classified” entryArsTechnica. Проверено 6 апреля 2013. «"As French blog Numérama points out, the situation is the definition of the Streisand Effect."».
  23.  LA DCRI S’ATTAQUE À WIKIPÉDIA ET DÉCOUVRE «L’EFFET STREISAND» // Slate.fr, 06/04/2013  (фр.)
  24.  Geheimdienst blamiert sich mit Wikipedia-Löschung // Die Welt, 07.04.13  (нем.): «Damit nicht genug der Demütigung, nun mussten die französischen Behörden auch noch den sogenannten Streisand-Effekt kennenlernen: Der nach der Sängerin Barbara Streisand benannte Effekt besagt, dass alle Inhalte im Internet, die durch Löschung unterdrückt werden sollen, dadurch erst recht in den Fokus des allgemeinen Interesses gerückt werden.»
  25.  Communiqué from the Wikimedia Foundation (April 6, 2013).
  26.  Французская контрразведка вынудила авторов «Википедии» удалить статью о военном объекте во Франции // ИТАР-ТАСС, 06/04/2013  (рус.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.




  • Объявления

    • Solo

      Ограничения на размещение постов



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor

      Мораторий на политику!



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      Сбор денег на хостинг в 2017 году

      08.08.2017

      Читаем и участвуем:  
×
×
  • Создать...