Перейти к содержанию
Милана

Родовые поместья

Рекомендуемые сообщения

Закон «О родовых поместьях»


http://www.5-tv.ru/news/69727/


Текст проекта закона


http://fpvestnik.ru/zakonodatelstvo/proekt-fz-o-rodovykh-pomestyakh-i-ehkoposeleniyakh/


 


Цитата:


«Статья 3. Правовой режим земельных участков Родовых поместий


1. Земельные участки, предоставленные гражданам для обустройства Родовых поместий, не подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд.


2. Конфискация земельного участка и имущества Родового поместья не допускается.


3. Обращение взыскания на земельный участок и имущество Родового поместья по обязательствам гражданина и членов его семьи не допускается.


4. Земельные участки, предоставленные гражданам для обустройства Родовых поместий, не подлежат разделу на части, если площадь, хотя бы одного из вновь образованных земельных участков, будет менее одного гектара.


5. Изменение целевого назначения земельного участка Родового поместья не допускается.


6. Принудительное прекращение прав на земельные участки Родовых поместий, за исключением случаев, установленных настоящим Законом, не допускается.»


 


 


     Если я правильно понимаю, под видом заботы о трудящихся, которые просто рвутся стать помещиками,  по этому закону любое сектантское поселение сможет получить статус родового поместья или группа адептов любой секты сможет получить от государства землю бесплатно и организовать свое поселение в выше приведенном  правовом режиме. В результате мы получим практически сектантские автономии по всей России и секты с территорий этих поместий уже никак не ликвидируешь.  Для большинства деструктивных культов  этот закон просто царский подарок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  Цитата из закона "О родовых поместьях"


"3. Обустройство гражданином и членами его семьи Родового поместья не является предпринимательской деятельностью. Продукция, произведенная на земельных участках, используемых гражданами для обустройства Родовых поместий, не облагается никакими налогами."


 


   Я так  понимаю, что сектантские поселения еще и не будут платить налоги от своей "производственной" деятельности.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Цитата:


"1. В Российской Федерации гарантируется право граждан РФ на


организацию поселений, состоящих из Родовых поместий, включая:


· – право граждан, обустраивающих Родовые поместья на совместно расположенных земельных участках, на объединение в поселение Родовых поместий;


· – право граждан (инициативных групп) на безвозмездное получение земельного участка для образования поселения Родовых поместий;


· – право граждан-жителей поселения Родовых поместий на формирование общих территорий поселения Родовых поместий и размещение необходимого поселению имущества общего пользования;


· – право граждан на государственную поддержку при организации поселения Родовых поместий, создании его инфраструктуры и иного имущества общего пользования."


    Последний пункт меня вообще умиляет.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Даже не рассматривая данный проект с правовой точки зрения (я бы сказал, что он бредовый, конечно, но в последнее время мне даже страшно думать, что еще бредового может принять дума), с экономическо-социальной точки зрения он не выполним абсолютно. При средней численности современных городов расселение их по "поместьям" создает массу проблем инфраструктуры.
Допустим, родовые поместья выдаются только на одну семью из 10 человек (дети-родители-бабушки-дедушки, кровное родство). В Самаре получается в среднем 100 000 таких семей. С учетом минимального размера поместья в 1 гектар, на только населения одной Самары придется выделить 1000 квадратных километров "незастроенной" чистой сельскохозяйственной земли, что обязывает давать гражданам либо участки в Сибири и на Урале, либо разбрасывать их по территории всей России. У Столыпина, помнится, в начале прошлого века, такая же реформа была, где всем крестьянам выдавалось по земле в долг. Блин.. Так вот откуда это все идет то)))
И тут же встает вопрос реализации прав граждан на медицину, образование и защиту.
Участки дать можно. Как защитить граждан?
Как защитить их от бедности и голода, ведь сельское хозяйство - это, извиняюсь, не ковыряние в носу, и еще в середине прошлого века голод из-за неурожая приводил к очень серьезным последствиям.
Этого, к сожаления, сторонники секты звенящих кедров не понимают.

Выдать участки в принципе можно, если вдруг у партии появится такая воля. Страна конечно откинется по развитию на 100-200 лет назад. Однако особенности экономики современного мира приведут к тому, что в течении 20-30 лет все вернется к современному образу жизни. Участки распродадут, люди станут селиться компактнее и там, где есть стабильный заработок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Родовое поместье, хах.


Да это же не для людей и сект, это для властьпредержащей элиты, касты "новых помещиков на Руси". 


Но даже если и предположить, что и простому люду что-то отпадет, то это трансформация страны из постиндустриальной(хотя далеко не факт, что мы с индустриальной то вышли, где-то на стадии советской индустриализации застряли), в аграрную. Условное форматирование РФ в средний век и игра в инновации и технологии без какой-либо научной мысли, зато с духовными скрепами. Рай для мистики, эзотерики, сект, межрелигиозных конфликтов с полностью подкупной силовой и судебной системой. У меня уже попкорн кончился, думаю закупится на всю оставшуюся жизнь. popcorm.gif


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нильсен, я думаю, власти это не нужно. У власти и так полно участков в собственности, родовые же поместья - это популизм совсем поехавшего Жириновского.
Не вернется в средний век по причине того, что экономика определяет состояние общественной и государственной жизни. Раздрай конечно может быть внесен, но аналогом Сомали или Ирана мы не станем.

У Столыпина в свое время совсем не получилось, хотя в то время и сознание, и  экономика были совершенно другими, а возможности власти были намного больше. Краткий исторический экскурс для тех, кто забыл - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нильсен, я думаю, власти это не нужно. У власти и так полно участков в собственности, родовые же поместья - это популизм совсем поехавшего Жириновского.

Не вернется в средний век по причине того, что экономика определяет состояние общественной и государственной жизни. Раздрай конечно может быть внесен, но аналогом Сомали или Ирана мы не станем.

У Столыпина в свое время совсем не получилось, хотя в то время и сознание, и  экономика были совершенно другими, а возможности власти были намного больше. Краткий исторический экскурс для тех, кто забыл - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0

Да, меня понесло в степи на тренде интернет сообщества :)

Приятно иметь дело с умным и думающим собеседником. :victory:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

     Посмотрела видеоролики движения  Владимира Мегре о родовых поместьях. Понятно что процесс создания поселений  у них идет давно и без принятия закона, закон судя по всему анастасиевцам нужен чтобы закрепить за их поселениями право собственности на землю получив её бесплатно, (землю они пока арендуют и тратить деньги на покупку земли не хотят).                                                                                                      


    В общем  понятно кому принадлежит  идея о родовых поместьях и кто  закон «о родовых поместьях» активно продвигает. У нас в стране нет ничего невозможного, и даже фантазии Владимира Мегре можно выдать за общенациональную идею.


http://www.youtube.com/watch?v=bacDu9VuOMI


http://www.youtube.com/watch?v=gK3slwbwHME


 


Владимир Мегре в соц. сетях призывает народ идти на митинги в поддержку закона «О родовых поместьях» http://vk.com/vladimirmegre


 


Д. Медведев о родовых поместьях http://www.youtube.com/watch?v=qPakYENNAwo


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Идеям "Родовых поместий" от Мэгре уже лет 15 как...


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Идея не нова. Когда  наша Раша вкатывалась в капитализм, распадавшиеся колхозы раздавали земли своим колхозникам гектарами. Бери и строй родовые поместья. Но желающих не нашлось. Все эти земли сдаются либо в аренду фермерам, либо стоят и ждут своего часа, либо проданы за бутылку водки предприимчивым москвичам. И только те, которым посчастливилось получить участки неподалёку от поселений и вблизи крупных городов ушли с молотка под малоэтажное строительство. На участках, которые далеко от поселений нет ни дорог, ни электричества, ни воды, короче  либо поля(в лучшем случае), либо дебри. Хотел бы я посмотреть на тех, кто отважится жить километрах так в 100 и более от населённых пунктов в Сибири зимой. Это ж сколько поп-корна надо закупить на прокорм, когда 9 месяцев в году дороги заметает снегом, а если и дорог как таковых нет? Разве только сибирская Маугли  от Мегре придёт на помощь. Идея экономически несостоятельна. Просто у нас страна большая, земли много, а что делать с ней  - не знают.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

    Здесь вся стратегия и тактика анастасиевцев на пути достижения поставленной цели, по моему на этот раз они серьезно взялись за дело.

 

 

Закон о родовом поместье в каждой области

Дата: 2013.07.23 | Рубрика: На пути к Родовому ПоместьюНовости | Теги:

pos-300x199.jpg29 апреля 2013 года в Государственную Думу РФ внесён проект Федерального закона «О родовых усадьбах» № 269545-6.

Этот проект вместе с пояснительной запиской сейчас РАЗОСЛАН ПО РЕГИОНАМ для получения отзывов, предложений и поправок.

 

Проект Федерального закона о родовом поместье находится в областных законодательных собраниях каждого субъекта РФ в комитете по земельным (аграрным) вопросам и природопользованию.

Основной вопрос, который ставит перед регионами Государственная Дума РФ – НУЖЕН ЛИ СТРАНЕ ЗАКОН О РОДОВЫХ ПОМЕСТЬЯХ ВООБЩЕ?

В сентябре этот закон будет рассматриваться в Госдуме с учётом мнения регионов.

Парламентом Кабардино-Балкарии представлен отрицательный отзыв на проект закона о родовых поместьях. Положительных отзывов регионов пока не представлено.

Встречи жителей поселений с депутатами в Нижегородской, Калужской, Владимирской и Тверской облас­тях показали, что в областных законодательных собраниях о родовых поместьях практически ничего не знают.

Эту ситуацию требуется исправить.

 

Сегодня пришло время выходить в областные законодательные собрания и к губернаторам областей с предложениями о разработке и принятии ОБЛАСТНЫХ ЗАКОНОВ О РОДОВЫХ ПОМЕСТЬЯХ.

 

Составной частью механизма реализации этих законов должны стать областные целевые программы развития сельских территорий на основе родовых поместий.

Примером такой программы сегодня является программа развития сельских усадеб Краснодарского края (утв. 29.04.2013 г.). Согласно этой программе, на развитие всего одной сотни сельских усадеб краевой бюджет в течение 2014-2015 г.г. выделяет 232 миллиона рублей. Эти деньги выделяются тремя частями:

1) на строительство жилого дома;

2) на освоение земельного участка, и

3) на рождение в сельской усадьбе ребёнка (детей).

Эту программу можно брать за основу и в других субъектах РФ, дополняя её механизм другими мерами государственной поддержки жителей поселений из родовых поместий.

 

Конкретные меры областной государственной поддержки будут определяться Правительством области на основе областного закона о родовых поместьях. Поэтому от того, будут ли приняты в областях законы о родовых поместьях, и какими эти законы будут, зависит:

¾    будут ли выделяться денежные средства на строительство автодорог и в каких размерах;

¾    будут ли разрабатываться проекты (генпланы) родовых поселений за счёт собственных средств граждан или за счёт средств областного и муниципального бюджета;

¾    будут ли относиться на счёт государства расходы на топосъёмку, межевание и подготовку градостроительной документации;

¾    будут ли областные власти проводить инвентаризацию неиспользуемых земель и зачислять их в фонд перераспределения, чтобы предоставлять для обустройства родовых поместий желающим гражданам;

¾    будет ли организовано бесплатное обеспечение жителей поселений саженцами редких и краснокнижных растений или люди будут закупать их на свои деньги;

¾    будут ли поселенцы получать поддержку региональных и муниципальных властей в открытии магазинов, устройстве медпунктов и организации автобусных маршрутов;

¾    будет ли организована информационная поддержка созданию родовых поместий, каким образом это будет сделано, и кто конкретно будет этим заниматься.

Об этих вещах сегодня и нужно договариваться с представителями государст­ваобъясняя им важность родовых поместий для устойчивого развития района, области и государства в целом.

 

ВАЖНО, ЧТОБЫ ЧИНОВНИКИ УВИДЕЛИ И СВОЙ ИНТЕРЕС В ПРИНЯТИИ ЭТОГО ЗАКОНА.

Поэтому депутатов и государственных служащих нужно приглашать в поселения из родовых поместий в гости, предлагать им брать земельные участки для обустройства родовых поместий и подряды на строительство дорог при организации новых поселений, а в нынешних поселениях оставлять несколько участков для представителей администрации и депутатов, чтобы у них тоже появилась Родина.

При обсуждении закона о родовом поместье на переговорах с властями желательно озвучивать, что депутаты и государственные служащие смогут по этому закону стать организаторами поселений из родовых поместий.

Это означает, что каждый депутат областного законодательного собрания или государственный служащий сможет безвозмездно получить из фонда перераспределения не менее 150 гектар земли, которую он и будет далее распределять людям.

При этом важно разъяснять, что ДО 30 % ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В НОВОМ ПОСЕЛЕНИИ ОРГАНИЗАТОР ПОСЕЛЕНИЯ СМОЖЕТ РАЗДАТЬ КОМУ ОН ПОЖЕЛАЕТ, в т.ч. своим родственникам, друзьям, знакомым и т.п.

Тогда у депутатов и чиновников появится заинтересованность в разработке и реализации этого закона. А мы получим постоянный контакт жителей поселений из родовых поместий с представителями власти и знание ими нужд людей по собственному опыту проживания в данной среде.

 

Крайне важен диалог по линии исполнительной власти: АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСОВЕТА – АДМИНИСТРАЦИЯ РАЙОНА – АДМИНИСТРАЦИЯ ОБЛАСТИ.Именно они будут выполнять закон о родовых поместьях и программы его реализации.

 

Для постоянного диалога с работниками администрации поселениям потребуются постоянно функционирующие органы территориального общественного самоуправления (ТОС).

ТОС – это наглядное проявление самоорганизации поселения, повышения самосознания его жителей, готовности поселенцев к совместной работе с государством, осознания СЕБЯ как главного источника власти и местного самоуправления.

 

Готовность жителей поселений

·         самостоятельно решать вопросы жизнеустройства и жизнеобеспечения своего поселения,

·         заинтересованность жителей поселений в развитии своих территорий

·         их активность в решении вопросов поселкового и районного значения

·         умение выстроить рабочие отношения с местной администрацией

·         наладить диалог с местными жителями

·         выдвижение инициатив, которые поселенцы готовы самостоятельно выполнять –

от всего этого и зависит реализация областных законов о родовом поместье и программ развития родовых поместий.

 

Устойчивые рабочие отношения с органами местного самоуправления на уровне сельсовета и района могут помочь поселенцам в выдвижении областного проекта закона о родовых поместьях от имени главы местной администрации или депутатов законодательного собрания района.

 

При отсутствии таких отношений, С ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ О РАЗРАБОТКЕ И ПРИНЯТИИ ОБЛАСТНЫХ ЗАКОНОВ О РОДОВЫХ ПОМЕСТЬЯХ МОЖНО ОБРАЩАТЬСЯ:

¾      К ГУБЕРНАТОРУ ОБЛАСТИ, который может дать команду на разработку закона.

Этот путь оправдал себя в Белгородской области, в которой губернатор Е.Савченко после неоднократных обращений полковника ФСБ А.Толстова инициировал разработку и принятие закона «О родовых усадьбах в Белгородской области» и программ его реализации.

¾      К ДЕПУТАТАМ ЛДПР и другим депутатам, чтобы они внесли закон от своего имени.

Именно так в Государственную Думу РФ был внесён проект Федерального закона «О родовых поместьях». Точно также можно обращаться к депутатам ЛДПР – координаторам в регионах – с предложениями о разработке и внесении областных законов о родовых поместьях.

¾      В ОБЛАСТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ в рамкахобщественной законодательной инициативы, собрав необходимое количество подписей в поддержку проекта областного закона.

В частности, в Нижегородской области для того, чтобы предложить законопроект, гражданам достаточ­но собрать 2 тысячи подписей, а не 10.000, как было раньше. Такие же процедуры есть и в других областях.

 

Исходя из опыта общения представителей поселений с депутатами законодательных собраний в Нижегородской и Калужской области, цели первой встречи следует определить примерно так:

1)   познакомить депутатов с новым направлением развития сельских территорий;

2)   показать необходимость законодательной поддержки поселениям из родовых поместий;

3)   начать переговоры о разработке и принятии областного закона о родовых поместьях.

На встречу с депутатами законодательного собрания желательно пригласить представителей от нескольких родовых поселений. Особенно желательно присутствие на встрече организаторов поселений, юриста и жителей поселения с большим опытом ведения сельского хозяйства.

 

Следует понимать, что депутатский корпус не владеет сутью вопроса о родовых поместьях. Поэтому каждому поселению желательно подготовить хорошую ИНФОРМАЦИОННУЮ СПРАВКУ, в которой осветить о себе следующее:

1)   Дата создания, название, расположение, генплан.

2)   Общее количество родовых поместий.

3)   Принципы организации.

4)   В чьей собственности земля.

5)   Построено дорог, колодцев, сетей ЛЭП и проч.

6)   Построено домов.

7)   Живут постоянно – … семей.

8)   Родилось детей …

9)   Как решаются социальные вопросы (школа, медицинские услуги)

10) Сколько млн. руб. граждан затрачено на обустройство поселения (на дату встречи).

Образец такой справки от поселения Родное размещён на сайте Автопробега. Аналогичную справку от других родовых поселений желательно и вручить депутатам при встрече.

 

Для грамотного изложения законодательной инициативы можно использовать обращение к депутатам и губернатору, подготовленное рабочей группой по закону о родовом поместье. Это примерный текст-образец, в котором детально излагается предложение о разработке областного закона о родовом поместье и программы развития сельских территорий на основе родовых поместий. Его можно править и дорабатывать, заменять фамилии и использовать в каждом регионе, учитывая при этом свои особенности (плотность населения, распределение земельных угодий, климат, плодородие почв и др.).

Приложениями к обращению могут служить действующие документы по родовым поместьям (усадьбам) Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Курской и Нижегородской областей.

В случае успеха встречи и начала работы с депутатами по существу, желательно связаться с рабочей группой по закону о родовом поместье (В.Петров, А.Рашидов, В.Мирошников, В.Лобачёв, В.Матвеев, И.В.Волкова, Н.В.Ващенко и др.).

Важно понимать, что областной закон о родовом поместье может быть принят как на основе, так и в опережение Федерального закона. В последнем случае, после вступления в силу Федерального закона областной закон будет скорректирован. Поэтому сейчас нужно продвигать областные законы о поместьях и усадьбах в любом виде и под любым названием.

 

 http://laduhki-lady.ru/novosti/zakon-o-rodovom-pomeste-v-kazhdoy-oblasti

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да ладно!?!? ОоО... Еду в Сочи =))) Мне срочно понадобилось родовое поместье.... По моему мнению к закону о запрете зарубежных банковских счетов гос служащих, необходим второй закон, "Об обязательной ежегодной психиатрической экспертизе и запрете к участию гос. служащих в религиозных объединениях" иначе начнётся....


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  Нужна ли жителям России родовая усадьба: мнения http://www.iarex.ru/interviews/36323.html


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  «И заведу с десяток крепостных»


 


Цитаты:


 


«В свете текущего момента государству нужна знать, на которую можно опереться. А местная де-факто знать уже наигралась в ярмарку тщеславия. Из Москвы, может, и не видны здешние специальные глянцевые журналы, специальные телепередачи, закрытые клубы и собрания... А вот закон о родовых усадьбах делает их знатью де-юре. Прямо на думском обсуждении и после него многие депутаты (они же — местная олигархия) веселились как восьмиклассники: "...И заведу с десяток!" крепостных!", "Супруга захочет салон культурный. Обеды будем давать на 40 персон по пятницам", "Пару деревенек, 200 душ — а то перед людьми неприлично..."


Про будущих крепостных, о наемном труде на родовых усадьбах тоже сокрушались коммунисты, а единоросс Медведь сказал так: "Усадьба, поместье, подворье — это точка приложения свободных денег состоятельных людей на своей земле, а не на Канарах. Этому есть примеры уже. Развивается-то государство, которое заработанное тратит на своей территории. Если владелец родовой усадьбы создаст хотя бы три рабочих места — уже хлеб!"»


 


«Андрей Кукатов не видит иного смысла закона, кроме как перескочить этап перевод статуса земель из земель сельхозназначения в статус земель поселения. Это долго, нудно, сложно. (Подтверждаю, читала на сайте президента длинные народные "плачи" на эту тему.— Е.В.) А этот закон можно доработать так, что ничего переводить не надо будет, а без лишних бумаг, законно разводить на землях сельхозназначения то самое ИЖС (индивидуальное жилищное строительство). Закон о родовых усадьбах выгоден и даже остро нужен, считают брянские законники, местным состоятельным людям. "Сословие" давно уже скупило землю в радиусе десятков километров вокруг Брянска, но строить там по закону не может. По факту дворцы стоят, но правоохранители, при желании, жизнь попортить могут.» 


 


 http://www.kommersant.ru/doc/1600776/print

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вместо пшеницы на сельской земле выросли палатки адептов нового "учения"

 

Цитаты:

 

«- Этот культ  оказывается на практике рекламной ширмой, - разоблачает истинные цели лидеров организации заместитель председателя экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы Владимирской области Ольга Семенова. -  А цель, как показал анализ, - извлечение прибыли и формирование социальной базы для политического влияния. Экономическая составляющая  организации представляет собой перманентную "перепродажу" земельных участков (1 гектар - 30 - 35 тысяч рублей) адептам учения г-на Мегре, причем отношения купли-продажи носят фактически фиктивный характер, поскольку никаких реальных прав на  землю поселенец не  приобретает.»

 

«- Анализ ситуации приводит к выводу о том, что подбор поселенцев намеренно осуществляется с расчетом на  недолговременное присутствие неугодных новообращенных, - говорит Ольга Семенова. - Условия передачи  земли  в пользование достаточно жесткие и рассчитаны  на то, что через год-два человек  вынужденно нарушит договор и утратит право на участок, который затем можно будет "продать" следующему желающему. По свидетельству самих поселенцев, договор содержит требования практически постоянного присутствия на закрепленном участке, внесения средств на поддержание  коммуникаций и другие дополнительные платежи, обязательного посещения собраний поселенцев, где проповедуется учение Мегре.»

 

«- Анастасиевцы - это по сути дела секта. Появилась она сравнительно недавно и акцентирует внимание на современных цивилизационных проблемах (прежде всего экологических).

    Организаторы намеренно избегают тех, кто имеет достаточно средств, чтобы отстроить себе жилище за короткий срок,  закрепиться на земле. Человек с деньгами требователен, критичен, независим. Такие не нужны, отбираются люди "с проблемами", чудаки, неудачники или беззащитные  наивные романтики, легко внушаемые, верящие Молчанову и его жене на слово и легко подписывающие  странные договоры.

    Из социально-опасных последствий функционирования партнерства "Родное" можно в первую очередь отметить использование лидерами современных технологий  (в том числе компьютерных)  для психологического воздействия  на поселенцев (в том числе детей) с целью деформации мировосприятия и формирования устойчивой  неприязни к обществу  и его ценностям.

   Следует отметить, что если взрослые люди выбирают  странную и опасную  "игру" в гармонию с природой  сами, то дети  оказываются заложниками этой "игры". Они фактически лишены возможности  посещать школы и больницы, живут в суровых полевых условиях.»

 

http://www.rg.ru/2006/10/26/anastasievcy.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Возвращаясь к старому) Отклонили законопроект-то, не только Милоновы сидят в Думе)

 

Принято на заседании
Совета при Президенте РФ
по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства
17 июня 2013 г. N 119-4/2013

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПО ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 269542-6
"О РОДОВЫХ УСАДЬБАХ"

Проект Федерального закона N 269542-6 "О Родовых усадьбах" (далее - проект), внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатами Государственной Думы И.В. Лебедевым, Я.Е. Ниловым, А.Н. Свинцовым, С.М. Катасоновым, направлен в Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее - Совет) для проведения правовой экспертизы Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации (письмо от 3 июня 2013 г. N А6-4701).
Из пояснительной записки к проекту следует, что основная цель проекта - создание категории земель (родовые земли), подчиненных особому правовому режиму. Особый режим родовых земель нужен для того, чтобы живущие на таких землях люди могли реализовать общенациональные ценности (приобрести чувство ответственности за Родину, ее природу, ее народы) и общечеловеческие идеалы (возродить уважение к семье, к процветанию Рода, гармонично развивать свою личность в труде и добрососедстве). В результате реализации проекта, по мнению разработчиков, "в России начнется развитие усадебного и хуторского хозяйства, пустующие земли покроются садами, каждая российская семья сможет обеспечивать себя экологически чистыми продуктами питания, проживать в благоприятной окружающей среде, построить свой дом на своей земле, оставить своим детям и внукам более совершенную среду обитания, подарить им Родину" (стр. 4 пояснительной записки).

I

Исходя из задач, возложенных на Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, Совет считает необходимым прежде всего дать оценку проекту с чисто юридических позиций, рассмотреть его как проект федерального закона, который должен в результате его принятия стать частью законодательства Российской Федерации.
Для взвешенной объективной оценки подготовленного проекта необходимо обратиться к источникам действующего законодательства, прямо или косвенно относящегося к вопросам, которые подлежат урегулированию в указанном проекте, в том числе и с учетом внесенных в это законодательство изменений.
По ныне действующему законодательству крестьянское (фермерское) хозяйство может как быть, так и не быть юридическим лицом. Если хозяйство является юридическим лицом, то имущество принадлежит ему на праве собственности. Если хозяйство не является юридическим лицом, то имущество, не относящееся к индивидуальной собственности членов этого хозяйства, принадлежит им на праве общей собственности (долевой или совместной). При этом, если действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК) в виде общего правила закрепляет для этого имущества режим совместной собственности, то проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает для него режим долевой собственности (ср. п. 1 ст. 257 ГК и п. 1 ст. 281 проекта ГК).
Если хозяйство признается юридическим лицом, то оно относится к такой организационно-правовой форме юридических лиц, как хозяйственное товарищество (см. ст. 86.1 ГК).
Модель, предложенная в проекте Закона для родовых усадеб, не подпадает ни под одну из моделей, закрепленных для крестьянских (фермерских) хозяйств в ныне действующем законодательстве.
Во-первых, усадебное (хуторское) хозяйство предлагается закрепить в проекте как форму непредпринимательской деятельности. Между тем по ныне действующему законодательству крестьянское (фермерское) хозяйство может заниматься предпринимательской деятельностью независимо от того, является ли оно юридическим лицом или нет. В отношении крестьянских хозяйств, не являющихся юридическими лицами, это предусмотрено в Законе о крестьянском хозяйстве 2003 года. В отношении же крестьянских (фермерских) хозяйств, подпадающих под действие статьи 86.1 ГК, это прямо следует из того, какое место отведено в ГК статье 86.1 "Крестьянское (фермерское) хозяйство". Она помещена в виде подпараграфа 3.1 параграфа 2 главы 4 "Юридические лица".
Кстати, разработчики проекта не занимают в этом вопросе последовательной позиции. Если в пункте 2 статьи 1 проекта они провозгласили, что усадебное (хуторское) хозяйство - форма непредпринимательской деятельности, то в пункте 3 статьи 5 они не относят к предпринимательской деятельности лишь обустройство гражданином и членами его семьи родовой усадьбы. Производство продукции на земельных участках, используемых гражданами для обустройства, к непредпринимательской деятельности не относится.
Во-вторых, открытым остается вопрос, является ли само усадебное (хуторское) хозяйство субъектом права, обладает ли оно правосубъектностью, и если обладает, то какой именно.
В-третьих, трудно понять, за кем закрепляется право на родовую усадьбу, какова природа этого права, каково его содержание.
Если само усадебное (хуторское) хозяйство субъектом права не является, то никакое право на родовую усадьбу за ним не может быть закреплено. Выходит, что оно закреплено за членами хозяйства. Круг этих членов не определен. Относятся ли к ним лишь члены одной семьи, которые занимаются обустройством хозяйства и, постоянно проживая в нем, ведут в хозяйстве сельскохозяйственную и природоохранную деятельность, или также и другие лица. Неясно, в частности, относятся ли к таким членам хозяйства несовершеннолетние и нетрудоспособные лица.
Еще более запутан вопрос, какова природа права на родовую усадьбу. В пояснительной записке к проекту продекларирован неимущественный характер права на родовую усадьбу. По мнению разработчиков, это проявляется в безвозмездном предоставлении земельных участков; освобождении земельных участков и произведенной продукции от налогообложения; недопустимости конфискации и обращения взыскания по обязательствам на земельный участок и находящиеся на нем строения; неприменении к земельному участку правового режима недвижимого имущества (см. стр. 3 пояснительной записки).
Каждое из этих положений вызывает существенные возражения.
Юридическая природа права не может напрямую определяться в зависимости от того, предоставляется ли оно возмездно или безвозмездно. В пункте 6 статьи 2 проекта перечисляются основания, по которым земельные участки могут предоставляться гражданам для обустройства родовых усадеб. Имущественный характер этих прав (в их числе и право собственности) не вызывает сомнений. К тому же по действующему законодательству (ст. 216 ГК) они относятся к вещным правам. Кардинальных изменений в подходе к этим правам не предусматривает и проект ГК.
Ничем не мотивировано и предложение не применять к земельному участку в родовой усадьбе правовой режим недвижимого имущества. К тому же в этом вопросе наблюдаются существенные разночтения между пояснительной запиской к проекту (см. стр. 3 пояснительной записки) и самим проектом (см. п. 1 ст. 4 проекта). Поскольку должна быть обеспечена стабильность правового режима родовых усадеб, то, казалось, что на них должен полностью распространяться правовой режим, установленный для недвижимого имущества.
То же относится и к предложению отказаться от получения разрешений на строительство в родовых усадьбах индивидуального жилого дома и других капитальных строений и сооружений. Оно явно расходится с правилами градостроительного законодательства, которые должны неукоснительно соблюдаться.
Разногласия наблюдаются и в вопросах, по каким основаниям земельный участок (родовая усадьба) может быть передан другим лицам (в том числе, по наследству). И здесь разработчики не позаботились о том, чтобы сверить свои предложения с действующим законодательством (ср. ст. 1179, 1182 ГК).
Пункт 1 статьи 4 проекта очерчивает возможности наследственного правопреемства значительно шире, чем пункт 5 той же статьи. Если в пункте 1 предусмотрено, что каждый гражданин вправе передавать его (в пункте опечатка: нужно "ее", поскольку речь идет об усадьбе) по наследству независимо от того, на каком праве данный земельный участок ему предоставлен, то в пункте 5 передача гражданином права на земельный участок родовой усадьбы иным лицам или организациям, кроме случаев передачи гражданином родовой усадьбы другому члену семьи или близкому родственнику, не допускается.
Налицо коллизия между пунктом 1 и пунктом 5 статьи 4 проекта. К тому же, если участниками хуторского хозяйства являются несколько членов семьи, то после смерти или выхода из хозяйства одного из них может возникнуть вопрос, кто вправе заступить его место. Поскольку в проекте оставлен открытым вопрос, кому и на каком праве принадлежит родовая усадьба, здесь возможны самые различные варианты. Особенно это касается земельного участка, поскольку он может предоставляться для обустройства родовой усадьбы по различным основаниям. Имеет значение и то, находится ли родовая усадьба в общей собственности (долевой или совместной) участников хозяйства (кроме имущества, закрепленного за ними на ином правовом основании или находящегося в их индивидуальной собственности). Словом, здесь вопросов больше, чем ответов на них. К тому же проект ответов на большинство вопросов вообще не дает.
На основании изложенного и оставаясь в рамках чисто юридического анализа проекта, следует сказать, что до тех пор, пока в ГК не будут внесены изменения, от которых во многом зависит содержание основных положений проекта (если принятие проекта сочтут оправданным), его подготовка к обсуждению в Государственной Думе даже в первом чтении преждевременна. Это бесполезный труд, результаты которого могут быть целиком или во многом перечеркнуты после внесения необходимых изменений в ГК. С этими изменениями проект, как бы ни сложилась его судьба, должен быть сверен и приведен в соответствие. В нынешнем же виде проект подготовлен на низком юридико-техническом уровне и едва ли заслуживает серьезного внимания Государственной Думы.

II

Помимо приведенного юридического анализа проекта и основываясь на нем, Совет считает целесообразным обратить внимание законодателя на социально-экономическое значение проекта, объяснению которого посвящена также пояснительная записка к проекту.
Пояснительная записка отвечает признакам жанра литературной утопии (ее авторы описывают модель идеального устройства общества, не учитывают ограничения реальной жизни и постулируют благоденствие обитателей проектируемого ими мира). К тому же жанру следует отнести и сам проект, поскольку назвать его юридическим документом нельзя. Это набор идей, изложенных в традиционной для юридических текстов форме (деление на статьи, использование юридических терминов и т.д.), реализация большинства из которых не обеспечена никакими правовыми механизмами. Кроме того, проект входит в существенное противоречие с гражданским и земельным законодательством, причем с его принципиальными положениями.
Следует в связи с этим остановиться на двух ключевых положениях проекта:
1) Раз в жизни любой гражданин вправе получить не менее 1 га земли из государственных или муниципальных земель для устройства родовой усадьбы (п. 1 и п. 8 ст. 2). Максимальный размер участка определяется законами субъектов Российской Федерации (п. 3 ст. 2).
Введение этой нормы неизбежно приведет к конфликту интересов в отношении "хороших" земель, тем более острых конфликтов, чем большим окажется установленный максимальный размер предоставляемого участка. Как будет разрешаться этот конфликт? Без четкого ответа на вопрос о том, кто пользуется преимуществом при получении участка, введение приведенной нормы станет опасным. Однако этот вопрос не заботит авторов проекта (может быть потому, что в утопическом мире царит альтруизм).
2) Родовая земля может быть изъята у гражданина только при наличии одновременно двух условий: 1) ни он, ни члены его семьи или близкие родственники на ней не проживают и 2) на ней не ведется какая-либо сельскохозяйственная деятельность либо ведется с нарушениями (ст. 4).
Нетрудно увидеть, что это правило сводит на нет все благие ожидания составителей проекта. Чтобы приобрести те льготы, которые в силу проекта должны получить обладатели родовой земли, достаточно будет просто построить на ней дом и жить в нем, занимаясь чем угодно. Либо, наоборот, жить там, где жил до получения родовой земли, а на ней поселить работников, которые будут вести хозяйство.
Между тем льготы, предлагаемые составителями проекта, масштабны. В частности: родовая земля не может быть конфискована, изъята для государственных нужд, она забронирована от обращения взыскания по обязательствам гражданина и членов его семьи (ст. 3), при возведении на ней строений не требуется разрешение на строительство (п. 4 ст. 5), произведенная на ней продукция не облагается налогами (п. 3 ст. 5). Приведенные положения противоречат нормам действующего законодательства, имеющим целью защиту публичных интересов, то есть интересов общества. Делать исключения для лиц, которым принадлежат земельные участки, приобретенные в качестве "родовой усадьбы", ничем не оправдано.
В проекте немало норм, противоречащих принципиальным положениям земельного законодательства. Например, предлагается (см. ст. 2 проекта) передавать в собственность граждан под родовые усадьбы участки из земель лесного фонда (противоречит статье 27 Земельного кодекса РФ; далее - ЗК), передавать участки под строительство безвозмездно (противоречит статьям 30 и 30.1 ЗК), предоставлять участки по выбору граждан не только на праве собственности, но и на праве постоянного (бессрочного) пользования (в силу статьи 20 ЗК это возможно только в отношении определенных юридических лиц) или на праве пожизненного наследуемого владения (в силу статьи 21 ЗК это вообще невозможно). Обосновать необходимость изменения действующего законодательства ради претворения в жизнь идей составителей проекта не представляется возможным.
Вывод: проект Федерального закона N 269542-6 "О Родовых усадьбах" в качестве проекта Федерального закона, равно как и нормативно-правового акта вообще, рассматриваться не может.

Председатель Совета
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рык, анастасиевцы особо не ждут принятия закона "о родовых  поместьях" на федеральном уровне, они активно продвигают свои законодательные инициативы на региональном уровне (см. здесь сообщение от 14 августа). Скажите как Вы оцениваете с юридической точки зрения закон "о родовых усадьбах Белгородской области" закона «О родовых усадьбах в Белгородской области»


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Милана, ну так то все прилично выглядит, вот только земельные участки принадлежали и будут принадлежать ОАО "БИК", которая и предоставляет землю под аренду и ведет контроль целевого использования земли... ну вы поняли, кто там сидит)
Если зайти на сайт фирмы, то можно увидеть, что это фирма, занимающаяся риэлторством и ипотеком.
Печально конечно, что сектанты сюда пробрались, но пока чего-то особо незаконного я не увидел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Милана, ну так то все прилично выглядит, вот только земельные участки принадлежали и будут принадлежать ОАО "БИК", которая и предоставляет землю под аренду и ведет контроль целевого использования земли... ну вы поняли, кто там сидит)

Если зайти на сайт фирмы, то можно увидеть, что это фирма, занимающаяся риэлторством и ипотеком.

Печально конечно, что сектанты сюда пробрались, но пока чего-то особо незаконного я не увидел.

ипотекоЙ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Фильм Алексея Лысенкова  "Бизнес по имени Анастасия"    http://www.1tv.ru/prj/mysterious/vypusk/24590


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.




  • Объявления

    • Solo

      Ограничения на размещение постов



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor

      Мораторий на политику!



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      Сбор денег на хостинг в 2017 году

      08.08.2017

      Читаем и участвуем:  
×
×
  • Создать...