Наиболее традиционная религия для России?!

[DRAGON]

" Не следует забывать, что централизованное этнически

однородное государство Русь существовало и до принятия

православия, а вот спустя два века после этой насильственной

процедуры оно уже представляло собою конгломерат вечно

враждующих друг с другом мелких княжеств, которые легко

становились жертвой экспансий как с Запада, так и с Востока.

Напрашивается прямая параллель с гибелью Римской империи,

привнесение вируса Христианства для которой оказалось вовсе

смертельно." (В.Авдеев "Преодоление христианства")

[DRAGON]

Р.И. поддалась христианизации не на пустом месте. Она откровенно загнивала. Традиционное язычество не выдерживало никакой критики и не могло обеспечить фундамент для империи. Полный морально-нравственно-религиозный упадок. Если бы язычество было сильно, оно бы не допустило усиления христианства.

Византия погибла на тысячу лет позже. Те, кто ее погубили, тоже не были язычниками.

Владимир хотел объединить под своей властью Русь. До этого она была кучкой самостоятельных княжеств. Принятие новой религии было политическим решением. Напоминаю, что В. пытался в качестве единой религии сделать культ Перуна. Как вы помните, это не дало желаемых результатов. А христианство - дало.

Но каким бы политическим не было это решение, без соответствующих предпосылок ничего не получилось бы. Очевидно, что если не весь народ. то по кр.мере верхушка была склонна к принятию хр-ва. Что бы было, останься Русь языческой - неизвестно, но я думаю, что она бы либо рассыпалась окончательно, либо рано или поздно приняла-таки одну из мировых религий.

Да, и там тоже. Про буддизм забыли? ;) Традиционные религии остались, но не в качестве самостоятельных.

Еще есть Индия. Там силен индуизм, но кроме него немалое влияние имеют те же буддизм и ислам. И эти религии сыграли не последнюю роль в истории Индии.

Индуизм в своей основе имеет те же корни что и русское язычество, буддизма в Индии практически нет, он переместился на север и восток, к тому же буддизм это не теистическая религия, а скорее пантеистическое мировоззрение которое органично слилось с языческими воззрениями народов восточной и юго-восточной Азии. Слившись с Бон-По в Тибете буддизм породил "ламаизм" , в Китае и Корее буддизм так же слился с местным шаманизмом, к тому же мирно уживаясь с даосизмом и конфуцианством, в Японии буддизм так же слился с синто или существует как "дзен" японский вариант буддизма, то же произошло в странах юго-вост. Азии. Теперь по поводу "силы" религий, язычество по своей сути не является организованной религией, это весьма гибкое, видоизменяющееся, пантеистическое мировоззрение (кстати близкое по сути с буддизмом) в котором различные природные качества персонифицированы в образах различных божеств и к тому же весьма миролюбивое и веротерпимое, поэтому, против жестко структурированной, организованной, агрессивной религии и к тому же поддерживаемой военными силами светской власти, устоять просто не могло. (Для интереса см. Р.А.Уилсон "Квантовая психология" и "Психология эволюции" - взаимоотношения в паре "дружелюбная сила" и "агрессивная сила"). Для Владимира же как и для Римских и Византийских владык важно было усиление его личной власти поэтому психотехнология рабства и покорности упакованная в форму христианства ему очень подошла, а отдаленные последствия принятия этого учения его вряд ли интересовали. :angry: Я не придерживаюсь позиции данного автора но многие моменты очень точно отражают суть христианизации, см. ссылку www.rodnoverije.com Кстати что было бы с Русью сохрани она язычество? Как вам вариант Японии, синтоизм (язычество) государственная религия?

[Errant]

Кстати что было бы с Русью сохрани она язычество? Как вам вариант Японии, синтоизм (язычество) государственная религия?

Не знаю, что было бы с Русью, но очевидно, что все было бы по-другому (извините за банальность).

Я настаиваю лишь на том, что сегодня возрождать язычество как минимум некорректно. Неоязычество - профанация.

[Redactor]

Полностьюс Вами согласны! Все эти движения - харизматичные лидеры в самобытных авторитарных группах. ;)

Попытка "потерянных славян" заняться "важным делом".

[DRAGON]

Не знаю, что было бы с Русью, но очевидно, что все было бы по-другому (извините за банальность).

Я настаиваю лишь на том, что сегодня возрождать язычество как минимум некорректно. Неоязычество - профанация.

Согласен , но восстанавливать прогнившую насквозь, еще до октябрьского переворота 1917г, потом методично искореняемую, а потом продавшуюся с потрохами большевистскому режиму РПЦ, не менее некорректно, а тем более делать ее госрелигией. :angry:

[Errant]

Согласен , но восстанавливать прогнившую насквозь, еще до октябрьского переворота 1917г, потом методично искореняемую, а потом продавшуюся с потрохами большевистскому режиму РПЦ, не менее некорректно, а тем более делать ее госрелигией. :angry:

DRAGON, тем не менее непрерывность православной традиции имеет место быть. Чего нельзя сказать о язычестве. В истории христианства было множество периодов, когда к нему можно применить эпитет "прогнившее", и все же оно никогда не было мертво.

И заметьте: никто (кроме тех, кого мы называем "сектантами") не пытается восстанавливать христианство в его раннем виде, но довольствуются той формой, которую оно обрело к настоящему моменту.

Делать что-либо госрелигией - некорректно для светского и тем более многонационального государства. Но уж коли возникло такое желание, я не вижу более подходящего кандидата на эту роль, нежели православие.

[DRAGON]

DRAGON, тем не менее непрерывность православной традиции имеет место быть. Чего нельзя сказать о язычестве. В истории христианства было множество периодов, когда к нему можно применить эпитет "прогнившее", и все же оно никогда не было мертво.

И заметьте: никто (кроме тех, кого мы называем "сектантами") не пытается восстанавливать христианство в его раннем виде, но довольствуются той формой, которую оно обрело к настоящему моменту.

Делать что-либо госрелигией - некорректно для светского и тем более многонационального государства. Но уж коли возникло такое желание, я не вижу более подходящего кандидата на эту роль, нежели православие.

Про "непрерывность" православной традиции я уже говорил, в нарушение всей традиции передачи духовного сана, вместо митрополита Агафангела которому патриарх Тихон намеревался передать свой пост, на пост патриарха был назначен ставленник НКВД ,Сергий (Страгородский) и вся нынешняя иерархия РПЦ ведет свою традицию с 20. 05 1927г. когда в административном отделе НКВД был утвержден на пост патриарха м. Сергий и при нем специально подобранный (из согласных сотрудничать с НКВД иерархов РПЦ) патриарший синод. Это только последний раскол, а что уж говорить о всех предшествовавших? Так что имеет место быть только форма а суть давно утеряна, это похоже на бокал в который поочередно наливали вино, чай, кофе,воду и т.д причем не ополаскивая перед следующим применением и теперь в этой мутной водице идут процессы брожения и скисания. Вот и вся "непрерывность традиций" , опять одна ложь. Теперь по поводу "желания" 2Х2=4 но если возникло "желание" то =5, =8, =23, =....? ну что тут сделать...? желание такое!!! :P . Кстати, кто и где проводил опрос, референдум по поводу желания? И это еще не критерий истины, "незабвенный" Адольф Шикльгрубер (Гитлер) пришел к власти согласно "желанию" большинства немцев и к чему это привело??? Настоящая проблема в том что вы держитесь за "форму православия" но если вы действительно изучали суть учения Христа (и не только по каноническим текстам) то вы не смогли бы не заметить того, что оно подверглось ревизии уже начиная со времен апостолов (внимательно перечитайте "Деяния апостолов") так что "христианство " мертво уже с новозаветных времен, а то с чем мы имеем дело - труп в разной степени разложения (я имею ввиду разные христианские конфессии). Я не исключаю что где то сохранилась истинная традиция несущая и суть и дух учения, но я с такими не встречался, но по иронии судьбы, их то наше православие в первую же очередь запишет в "деструктивные секты" а буде "новое пришествие", так распять не распнут но в "Сербского" определят. B)

[Redactor]

Про "непрерывность" православной традиции я уже говорил, в нарушение всей традиции передачи духовного сана, вместо митрополита Агафангела которому патриарх Тихон намеревался передать свой пост, на пост патриарха был назначен ставленник НКВД ,Сергий (Страгородский) и вся нынешняя иерархия РПЦ ведет свою традицию с 20. 05 1927г. когда в административном отделе НКВД был утвержден на пост патриарха м. Сергий и при нем специально подобранный (из согласных сотрудничать с НКВД иерархов РПЦ) патриарший синод. Это только последний раскол, а что уж говорить о всех предшествовавших?

Вы знаете в то время стоял вопрос о выживании как таковом. Все кто были против - были расстреляны и я считаю, что Церковь пошла на сделку с атеистами ради выживания, т.к. была уверена в том, что это не надолго. И по идее оказались правы, но метаморфозы прошли сильные! СССР "убил" всю русскую культуру, национальный самобыт и т.п., создав на ее базе другую культуру и самобыт и т.п. Причем вполне хорошую культуру и удачное общество (могли бы щас как в Могадишо - 9 революций и переворотов в год).

Так что имеет место быть только форма а суть давно утеряна, это похоже на бокал в который поочередно наливали вино, чай, кофе,воду и т.д причем не ополаскивая перед следующим применением и теперь в этой мутной водице идут процессы брожения и скисания. Вот и вся "непрерывность традиций" , опять одна ложь. Теперь по поводу "желания" 2Х2=4 но если возникло "желание" то =5, =8, =23, =....? ну что тут сделать...? желание такое!!! tongue.gif .

Ваш пример называется "навешивание ярлыков", т.е. сравнение оппонента или какой-либо ситуации с неприятными образами. В данном контексте - чистой воды манипуляция. B)

вы держитесь за "форму православия" но если вы действительно изучали суть учения Христа (и не только по каноническим текстам) то вы не смогли бы не заметить того, что оно подверглось ревизии уже начиная со времен апостолов (внимательно перечитайте "Деяния апостолов") так что "христианство " мертво уже с новозаветных времен, а то с чем мы имеем дело - труп в разной степени разложения (я имею ввиду разные христианские конфессии). Я не исключаю что где то сохранилась истинная традиция несущая и суть и дух учения, но я с такими не встречался, но по иронии судьбы, их то наше православие в первую же очередь запишет в "деструктивные секты" а буде "новое пришествие", так распять не распнут но в "Сербского" определят. cool.gif

Так можно говорить и большивизме - Ленин умер, а Стали извратил его идеи. Не аргумент. Христианство возникло из небольшого культа (секты) и стало большой религией - естесственно она поменялось, т.к. масштабы не те, но и мы поменялись. Ваша аргументация была бы 100% правильной если бы жили на том же уровне развития - в лачужках с лучинами. ;)

Учения Христа в чистом виде нет, а только воспоминания его учеников - уже искажение!

Очень удобно всем говорить, что "современные ученные врут, рак излечим и я знаю как" (С) Григорий Грабовой

[DRAGON]

Вы знаете в то время стоял вопрос о выживании как таковом. Все кто были против - были расстреляны и я считаю, что Церковь пошла на сделку с атеистами ради выживания, т.к. была уверена в том, что это не надолго. И по идее оказались правы, но метаморфозы прошли сильные! СССР "убил" всю русскую культуру, национальный самобыт и т.п., создав на ее базе другую культуру и самобыт и т.п.

Далеко не все были расстреляны, та часть которая не пошла на сделку существует как ИПЦ (катакомбники), и хотя я далеко не являюсь их сторониками но позиция ИПЦ вызывает уважение, они сохранили и церковь и нравственный авторитет, РПЦ же пойдя на сделку, сохранила церковь как "институт" но при этом потеряла всякую нравственную основу. Так что заявлять на каждом углу что РПЦ является носителем нравственных ценностей, они не имеют МОРАЛЬНОГО! права, это всё равно что утверждать, что Иуда является образцом преданности и послушания учителю.

[Errant]

DRAGON, вы не хотите меня услышать. Я не говорю ни о церковной власти, ни о чистоте учения. С возрастом человек меняется, но остается тем же самым человеком. То же самое и с религией. Я не обсуждаю, какие язвы и опухоли имеются на теле христианства, но это тело все еще дышит. Язычество - нет. Оно давно умерло и разложилось, так что осталось от него только несколько косточек.

И второй вопрос: представьте себе, что вдруг понадобилось ввести госрелигию (я не говорю, что так должно быть, я лишь предлагаю представить!). Какую религию вы бы рекомендовали на эту роль?

[Michek]

И второй вопрос: представьте себе, что вдруг понадобилось ввести госрелигию (я не говорю, что так должно быть, я лишь предлагаю представить!). Какую религию вы бы рекомендовали на эту роль?

"Научный атеизм"! :lol:

[DRAGON]

Скорее научный агностицизм, а по поводу того что человек меняется но остается тем же -это абсурд.

А по поводу жизни христианства, это как древние амфоры найденные археологами, форма есть а содержимое давно сгнило. На самом же деле отбрасывая суть учения и оправдывая изменения Вы только лишний раз доказываете духовную и нравственную смерть христианства, а выводы о его жизни делаете глядя на форму. Представьте что я глядя на золотой саркофаг с мумией фараона или на тело Ленина в Мавзолее начну утверждать что они живые, исходя из того что саркофаг цел а тело не разложилось?

[DRAGON]

Так можно говорить и большивизме - Ленин умер, а Стали извратил его идеи. Не аргумент. Христианство возникло из небольшого культа (секты) и стало большой религией - естесственно она поменялось, т.к. масштабы не те, но и мы поменялись. Ваша аргументация была бы 100% правильной если бы жили на том же уровне развития - в лачужках с лучинами. ;)

Основополагающие , духовные принципы являются неизменными, меняется лишь форма их изложения в зависимости от изменения уровня сознания общества. Подтверждая изменения в сути христианства, Вы только подтверждаете мои упреки в лживости РПЦ, утверждающей что она пронесла эти принципы неизменными сквозь века.

Учения Христа в чистом виде нет, а только воспоминания его учеников - уже искажение!

Я об этом и говорю, что христианство мертво со времен апостолов.

[Errant]

DRAGON, вы так и не ответили на мой вопрос!

представьте себе, что вдруг понадобилось ввести госрелигию (я не говорю, что так должно быть, я лишь предлагаю представить!). Какую религию вы бы рекомендовали на эту роль?

А по поводу христианства... Вы не слышите меня и не хотите меня понять. У вас есть только один довод, несостоятельность которого вы понять не хотите. В мире НЕТ ничего постоянного. Любая религия теряет свой первоначальный вид со смертью своего создателя, и требовать постоянства просто некорректно. Изменчивость - признак живого!

[Redactor]

А по поводу христианства... Вы не слышите меня и не хотите меня понять. У вас есть только один довод, несостоятельность которого вы понять не хотите. В мире НЕТ ничего постоянного. Любая религия теряет свой первоначальный вид со смертью своего создателя, и требовать постоянства просто некорректно. Изменчивость - признак живого!

Подписываюсь!

Неизменчивость духовного - это заблуждение, т.к. духовного без человека не существует, иначе приматы и животные обладают душой. Меняется человек, меняется вселенная, все меняется.

[DRAGON]

Подписываюсь!

Неизменчивость духовного - это заблуждение, т.к. духовного без человека не существует, иначе приматы и животные обладают душой. Меняется человек, меняется вселенная, все меняется.

Физические законы тоже? Закон всемирного тяготения например или закон сохранения энергии? А кто сказал что животные не имеют души? Фома Аквинский для меня не авторитет, с его точки зрения души нет и у женщин. И еще одна распространенная ошибка, путать дух и душу, душевное и духовное, рекомендую Вашему вниманию трактат Пьетро Помпонацци "О духе и бессмертии души"? И считать что духовного без человека не существует, на мой взгляд, крайняя степень антропоцентризма, если человек создан по образу и подобию божьему, то это не означает обратного. (С христианской точки зрения -"безмерная гордыня").

[DRAGON]

DRAGON, вы так и не ответили на мой вопрос!

Я ответил, повторюсь, "НАУЧНЫЙ АГНОСТИЦИЗМ" несмотря на то что мне ближе буддизм, даосизм, сатанизм и учение дона Хуана (К.Кастанеда)

А по поводу христианства... Вы не слышите меня и не хотите меня понять. У вас есть только один довод, несостоятельность которого вы понять не хотите. В мире НЕТ ничего постоянного. Любая религия теряет свой первоначальный вид со смертью своего создателя, и требовать постоянства просто некорректно. Изменчивость - признак живого!

Это Вы не слышите и не хотите понять, духовные принципы были и остаются неизменными, меняются только формы в которых эти принципы проявляются, я все время говорю - суть, суть, суть, мне в ответ формы, формы, формы! Формы сосудов, кувшина например, меняются от века к веку, от культуры к культуре, суть же его как "ограниченная стенками сосуда пустота" остается неизменной. Вы заворожены игрой форм и не видите сути, как ребенок завороженный сменой узоров в калейдоскопе, а суть - несколько цветных стекляшек, каждый раз создающая новый узор, индуисты знали об этом за тысячи лет до Христа, на этом основана доктрина "Майавади", говорящая о том что, этот материальный мир иллюзия построенная на изменчивости форм, именно об этом говорил Иисус : -имеете глаза и не видите. Поэтому признавая только изменчивость материального мира и отбрасывая неизменные духовные принципы, Вы обманываете сами себя, являясь на деле большей антихристианкой и материалисткой чем я. B)

[Errant]

DRAGON, так и не поняла, что вы хотите этим сказать.

Ваш тезис: нынешнее христианство отличается от раннего, поэтому это - не христианство.

Мой тезис: несмотря на это, это все же христианство.

Т.е. я утверждаю, что несотря на изменившуюся форму, объект остался тем же самым. Более того, я утверждаю, что содержание тоже не обязано быдь неизменным. Мы наливаем виноградный сок в сосуд, и он превращается в вино. Это тот же напиток или другой? Я утверждаю, что тот же. Можно налить вино в мехи, тогда и внешняя форма не будет постоянной, и внутренняя будет изменяться со временем, но это будет тот же самый напиток.

Старое вино в старых, но все еще крепких мехах - это христианство. Драные лоскуты, бывшие мехами, из которых давно вытекло вино и не осталось ни капли влаги - это язычество.

Вот и вся Майя.

Что касается постоянства духовного... Это зависит от масштаба. С одной стороны, все религии проповедуют одно и то же: возлюби ближнего своего и т.п. Если смотреть более детализированного, оказывается, что нет абсолютной морали, что духовные принципы изменяются во времени и просранстве.

[DRAGON]

DRAGON, так и не поняла, что вы хотите этим сказать.

Ваш тезис: нынешнее христианство отличается от раннего, поэтому это - не христианство.

Мой тезис: несмотря на это, это все же христианство.

Т.е. я утверждаю, что несотря на изменившуюся форму, объект остался тем же самым. Более того, я утверждаю, что содержание тоже не обязано быдь неизменным. Мы наливаем виноградный сок в сосуд, и он превращается в вино. Это тот же напиток или другой? Я утверждаю, что тот же. Можно налить вино в мехи, тогда и внешняя форма не будет постоянной, и внутренняя будет изменяться со временем, но это будет тот же самый напиток.

Старое вино в старых, но все еще крепких мехах - это христианство. Драные лоскуты, бывшие мехами, из которых давно вытекло вино и не осталось ни капли влаги - это язычество.

Вот и вся Майя.

Что вино это все тот же сок , объясните пожалуйста нашим славным ГИБДДшникам, я Вам буду очень признателен. :D Про все остальное: -нравиться Вам заниматься самообманом, -это Ваше право. Доказывать что черное -это белое, любимое занятие христиан, продолжайте в том же духе, результат будет тот же, см. ИСТОРИЮ...! Сказки о том что, уксус это то же вино и тот же сок, вполне сойдут для бездумных, тупо ВЕРЯЩИХ агнцев (сиречь баранов) коими являются нынешние "христиане".

Что касается постоянства духовного... Это зависит от масштаба.С одной стороны, все религии проповедуют одно и то же: возлюби ближнего своего и т.п. Если смотреть более детализированного, оказывается, что нет абсолютной морали, что духовные принципы изменяются во времени и просранстве.

То есть если ближний твой -иноверец, то дави его, так? Что касается "масштаба" то мы уже это проходили, "гибель одного -это трагедия, гибель миллионов -статистика". Все что могу сказать: "-Человек не помнящий ошибок прошлого, обречен повторить их снова." Ставить знак равенства между моралью и духовными принципами, значит расписываться в неосознавании разницы между духовным и душевным, см. мой предыдущий пост и рекомендацию. (У католиков все таки философская школа и теология, на порядок выше чем у зацикленного на обрядности православия.)

[Redactor]

Физические законы тоже? Закон всемирного тяготения например или закон сохранения энергии? А кто сказал что животные не имеют души? Фома Аквинский для меня не авторитет, с его точки зрения души нет и у женщин. И еще одна распространенная ошибка, путать дух и душу, душевное и духовное, рекомендую Вашему вниманию трактат Пьетро Помпонацци "О духе и бессмертии души"? И считать что духовного без человека не существует, на мой взгляд, крайняя степень антропоцентризма, если человек создан по образу и подобию божьему, то это не означает обратного. (С христианской точки зрения -"безмерная гордыня").

Ну я Ваших авторитетов не знаю. B) Могу только надеятся, что это не авторы тех публикаций о "Православии", которых Вы приводили в некоторых своих постах на этом форуме.

Мне интересен Ваш стиль работы с "ярлыками" и "стаканом наполовину пустым и наполовину полным". :rolleyes:

По Вашему у животных есть душа? Но тогда Вы либо "сатанист", либо вегетарианец. :P

Физические законы (которые постоянно меняются и учебники по физике постоянно морально устаревают) Вы приравниваете к "Духовным" (какие там могуть быть законы то?) - забавно.

Касательно "человека от Бога", я согласен с Мефистофелем, который предпочитает быть потомком колонистов с Альфа Центавры. :blink:

[Мефистофель]

Господин РЕДАКТОР... Вы это, как его... REPUTATION не портите! Ну не готов я, как и несколько тысяч преподавателей Марксизма и Ленинизма (и др. *змов) к версии "лепки человека Богом". :blink:

[DRAGON]

Ну я Ваших авторитетов не знаю. Могу только надеятся, что это не авторы тех публикаций о "Православии", которых Вы приводили в некоторых своих постах на этом форуме.

Предпочитаю не иметь их вообще.

Мне интересен Ваш стиль работы с "ярлыками" и "стаканом наполовину пустым и наполовину полным".

Попробуйте заменить термин "ярлык" на "определение" и Вы (я уверен) сразу заметите исчезновение негативнной, эмоциональной составляющей, ассоциативно связанной с термином "ярлык". :lol: Кроме того я не страдаю излишней политкорректностью и работая с "определениями" предпочитаю называть вещи своими именами, даже если это кому то не нравится.

По Вашему у животных есть душа? Но тогда Вы либо "сатанист", либо вегетарианец.

А вы считаете, душа есть у человека? Вегетарианством не страдаю, как говорил Великий и Мудрейший Рам Цзы : -бог создал сою и колбасу с одной целью. Сатанизм мне гораздо ближе. :D

Физические законы (которые постоянно меняются и учебники по физике постоянно морально устаревают) Вы приравниваете к "Духовным" (какие там могуть быть законы то?) - забавно.

Простите мое невежество, я в самом деле не знал, что физические законы уже отменены, очевидно ввиду полного торжества теории креационизма. :unsure: Очевидно человек вывалившийся из окна 10-го этажа, теперь разбивается исключительно по "Божьей воле", а не в результате действия сил гравитации. :huh: Проведение параллелей, на мой взгляд, не есть приравнивание. :rolleyes: Кстати Уважаемый г-н Редактор, не сочтите за неуважение, но метод выдергивания цитаты из контекста дискуссии, характерный для "христиан", наводит меня на страшные подозрения, в том что Вы -христианин, возможно даже (О УЖАС) православный? :o Развейте скорее мои подозрения. :)

Касательно "человека от Бога", я согласен с Мефистофелем, который предпочитает быть потомком колонистов с Альфа Центавры. :blink:

А там они откуда взялись? B) Можно ознакомиться с их мифологией?

[Мефистофель]

А там они откуда взялись? Можно ознакомиться с их мифологией?

:lol: Спросите у Добрыни... Кто-то выделил "Родовую Планету"!

[DRAGON]

:lol: Спросите у Добрыни... Кто-то выделил "Родовую Планету"!

Ага, так все таки идея верная и по меньшей мере, в галактическом масштабе работает? :P

[Мефистофель]

Ага, так все таки идея верная и по меньшей мере, в галактическом масштабе работает? :P

ОДНАЖДЫ В ДАЛЕКОЙ ДАЛЕКОЙ ГАЛАКТИКЕ...

тада-да-да...

Джедай Добрыня.... та-да-да-да.... :lol: :lol: :lol:

Ситхи РПЦ B)