Фрейд все еще жив? Вообще говоря, нет

[Сектофоб]

(взято: http://flogiston.ru/blog/freud_alive )

Фрейд все еще жив? Вообще говоря, нет [1]
Джон Ф. Килстром [2]
Эта статья была подготовлена для Hilgard’s Introduction to Psychology, 13th Ed., by R. Atkinson, R.C. Atkinson, E.E. Smith, D.J. Bem, & S. Nolen-Hoeksema. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 2000. Версия, представленная на сайте была обновлена с момента первоначальной публикации.



Если 20 век был «веком Америки», он также был веком Зигмунда Фрейда (Roth, 1998)[3]. Такими своими работами как «Толкование сновидений» (1900) [4], «Психопатология обыденной жизни» (1901) [5], «Введение в психоанализ. Лекции» (1915 – 1916)[6], книгами, которые достигли феноменального успеха, Фрейд изменил наши представления о себе. Подобно тому, как Коперник показал, что Земля не находится в центре Вселенной, как Дарвин показал, что люди произошли от «низших» животных, Фрейд продемонстрировал, что человеческий опыт, мысли и действия детерминируются не только нашим рациональным сознанием, но и иррациональными силами, лежащими вне нашего сознания и контроля – силами, которые могут быть поняты и взяты под контроль только в длительном терапевтическом процессе, который он назвал психоанализом.

Фрейд также изменил лексикон, с помощью которого мы понимаем себя и других. Прежде чем вы открыли данную книгу, вы уже знали что-то об ид (id) и суперэго (superego), зависти к пенису (penis envy) и фаллических символах (phallic symbols), страхе кастрации (castration anxiety) и эдиповом комплексе (Oedipus complex). В массовой культуре психотерапия фактически отождествляется с психоанализом. Теория Фрейда, сконцентрированная на толковании неоднозначных событий, лежит в основе «постмодернистских» подходов к научной критике, таких как вскрытие противоречий. Влияние Фрейда на современную культуру является более глубоким и продолжительным, чем влияние Эйнштейна или Уотсона и Крика, Гитлера или Ленина, Рузвельта или Кеннеди, влияние Пикассо, Элиотта или Стравински, больше чем влияние «Битлз» или Боба Дилана.



Культурное влияние Фрейда основывается — по крайне мере, имплицитно, — на допущении, что его теория научно обоснована. Однако с точки зрения науки, классический психоанализ Фрейда не пригоден ни как теория разума, ни как терапевтический подход (Crews, 1998; Macmillan, 1996). Не существует эмпирических свидетельств ни одного из положений психоаналитической теории, таких как идея, что развитие проходит через оральную, анальную, фаллическую и генитальную стадию, или что маленькие мальчики испытывают страсть к матери, ненавидят и боятся своих отцов. Нет эмпирических свидетельств того, что психоанализ более эффективен, чем другие формы психотерапии, такие как постепенная десенсибилизация или тренинги уверенности в себе. Нет эмпирических свидетельств того, что механизмы, которыми психоанализ достигает своих целей, — такие, как перенос и катарсис — действительно опираются на теорию.


Конечно, Фрейд жил в конкретный период времени, и можно утверждать, что его теория была верна, применительно к европейской культуре конца прошлого века, даже если она не подтверждается сегодня. Тем не менее, исторический анализ показывает, что представленный Фрейдом материал систематически искажался и основывался на его теории неосознаваемых конфликтов и детской сексуальности, что он неправильно понимал и искажал доступные ему научные данные. Теории Фрейда не были продуктом своего времени: они вводили в заблуждение и были ошибочны даже тогда, когда он их издавал.

Дрю Вестен (Drew Westen, 1988), психолог медицинской школы Гарварда согласен, что теории Фрейда архаичны и устарели, но доказывает, что наследство Фрейда живет во множестве теоретических предположений и широко принимается учеными: существование неосознаваемых психических процессов; важность конфликтов и амбивалентности в поведении; становление детей как взрослой личности; ментальные репрезентации как посредник социального поведения; стадии психического развития. Тем не менее, некоторые из этих положений спорны. Например, нет свидетельств, что методы воспитания детей оказывают прочное влияние на их личность. Более того, аргументы Вестена обходят вопрос о безошибочности воззрений Фрейда на эти вещи. Одно дело сказать, что неосознаваемые мотивы играют роль в поведении. И совсем другое дело сказать, что все наши мысли и действия направляются подавленными сексуальными и агрессивными побуждениями; что дети испытывают эротические чувства к родителю противоположного пола; и что маленькие мальчики враждебны по отношению к отцу, которого они считают соперником в борьбе за привязанность матери. Это то, во что верил Фрейд, и насколько мы можем судить, он был неправ по всем пунктам. Например, неосознаваемые воспоминания, обнаруженные в лабораторных исследованиях автоматизма и имплицитной памяти, совершенно не похожи на неосознаваемые воспоминания в психоаналитической теории (Kihlstrom, 1999).


Вестен также доказывает, что сама психоаналитическая теория эволюционировала со времен Фрейда и соответственно, несправедливо столь тесно связывать психоанализ с воззрениями Фрейда на подавленные, инфантильные, сексуальные и агрессивные импульсы. Но опять же данные понятия используются, независимо от того верны ли теории Фрейда. Более того, остается открытым вопрос, насколько верны эти «неофрейдистские» теории по сравнению с классическими воззрениями Фрейда. Например, не совсем ясно, насколько теория психического развития Эриксона вернее теории Фрейда.

В то время как влияние Фрейда на культуру ХХ века было огромным, его влияние на психологию является как бы «мертвым грузом». Обширные темы, о которых пишет Вестен, существовали в психологии и до Фрейда или возникли относительно недавно независимо от его влияния. В лучшем случае, Фрейд представляет интерес для психологов как историческая фигура. Его лучше изучать как писателя на филологическом факультете, чем как ученого на факультете психологии. Психологи вполне могут обойтись без него.




Ссылки
Crews, F.C. (Ed.). (1998). Unauthorized Freud: Doubters confront a legend. New York: Viking.

Kihlstrom, J.F. (1999). Conscious and unconscious cognition. In R.J. Sternberg (Ed.), The nature of cognition (pp. 173-203). Cambridge, Ma.: MIT Press.

Macmillan, M.B. (1996). Freud evaluated: The completed arc. Cambridge, Ma.: MIT Press.

Roth, M. (1998). Freud: Conflict and culture. New York: Knopf.

Westen, D. (1998). The scientific legacy of Sigmund Freud: Toward a psychodynamically informed psychological science. Psychological Bulletin, 124, 333-371




Примечания:
[1] Оригинал очерка: Kihlstrom, J. F. (2000) Is Freud Still Alive? No, Not Really. In Hilgard’s Introduction to Psychology, 13th Ed., by R. Atkinson, R.C. Atkinson, E.E. Smith, D.J. Bem, & S. Nolen-Hoeksema. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 2000. WWW: http://ist-socrates.berkeley.edu/~kihlstrm/freuddead.htm)

[2] John F. Kihlstrom, профессор; редактор журнала «Psychological Science»; Факультет психологии Йельского университета (mailto:john.kihlstrom@yale.edu) – здесь и далее примеч. переводчика.

[3] Через 40 лет после его смерти журнал «Newsweek» отмечал, что идеи Фрейда настолько глубоко проникли в наше сознание, что «уже трудно представить себе двадцатый век без него» (30 ноября 1981 г.)

[4] «Die Traumdeutung» , 1900. Данная книга по праву считается одной из главных работ Фрейда, в которой он раскрывает природу эдипова комплекса, основываясь преимущественно на собственном опыте детских переживаний. Успех «Толкования сновидений» был настолько велик, что книга выдержала девять прижизненных изданий.

[5] «Zur Psychopathologie des Alltagslebens» , 1901. Также не менее знаменитая работа Фрейда, в которой впервые прозвучала популярная ныне идея о значении ошибок, обмолвок и других непроизвольных действий – то, что в последствии получило название «фрейдовской оговорки». Фрейд высказал предположение, что в нашем повседневном поведении бессознательные идеи, которые конкурируют между собой за то, чтобы выйти на уровень сознания, могут оказывать существенное воздействие на наши мысли и поступки, изменяя их. То, что на поверхности явлений выглядит как случайность, оговорка или простая забывчивость, на самом деле отражает реальные, но еще не осознанные мотивы.

[6] «Vorlesungen zur Einfuhrung in die Psychoanalyse», 1915 – 1916.

Перевод Ю. Тукачёв




Цитата к теме:

Многие десятилетия психоанализ Фрейда упрекали в научной несостоятельности. Сейчас эти упреки можно признать справедливыми лишь в части архаической версии психоанализа. Современная психодинамическая теория построена на положениях, получивших многочисленные эмпирические подтверждения. В частности, подтверждены (а) существование бессознательных когнитивных, аффективных и мотивационных процессов, (б) амбивалентность аффективной и мотивационной динамики и их функционирование в параллельном режиме, (в) происхождение многих личностных и социальных диспозиций в детстве, (г) ментальные репрезентации «Я» и «Других» и их взаимоотношений, (д) динамика развития (Westen, 1998). Для эмпирической психологии подтверждение указанных выше положений является сенсацией. Скажем, в когнитивной психологии феномен бессознательного стал получать признание лишь около 15 лет назад (см., например, Kihlstrom, 1987, 2000).
[Дорфман Л.Я. Эмпирическая психология: исторические и философские предпосылки. М.: Смысл, 2003. с. 55]

[Евгений]

(взято: http://flogiston.ru/blog/freud_alive )

Фрейд все еще жив? Вообще говоря, нет [1]

Джон Ф. Килстром [2]

Цитата к теме:

Многие десятилетия психоанализ Фрейда упрекали в научной несостоятельности. Сейчас эти упреки можно признать справедливыми лишь в части архаической версии психоанализа. Современная психодинамическая теория построена на положениях, получивших многочисленные эмпирические подтверждения. В частности, подтверждены (а) существование бессознательных когнитивных, аффективных и мотивационных процессов, (б) амбивалентность аффективной и мотивационной динамики и их функционирование в параллельном режиме, (в) происхождение многих личностных и социальных диспозиций в детстве, (г) ментальные репрезентации «Я» и «Других» и их взаимоотношений, (д) динамика развития (Westen, 1998). Для эмпирической психологии подтверждение указанных выше положений является сенсацией. Скажем, в когнитивной психологии феномен бессознательного стал получать признание лишь около 15 лет назад (см., например, Kihlstrom, 1987, 2000).

[Дорфман Л.Я. Эмпирическая психология: исторические и философские предпосылки. М.: Смысл, 2003. с. 55]

Весьма характерная приписка от адептов психоанализа, которая при внимательном чтении оказывается перечнем весьма общих (метафизических нефальсифицируемых) утверждений, ничего уникально-оригинального не содержащих.

[Nilsen]

"Классический психоанализ бяка, а вот современный неофрейдизм и психодинамическое направление вылечат всех в три счета, в смысле минимум 3 года для определения чего-то там и принятия этого "факта"".

Где-то я это уже слышал :rolleyes:

[Гость пикачу]

может мой вопрос покажется и глупым,

но можно ли считать приверженцев психоанализа "сектантами"?

[serg321]

может мой вопрос покажется и глупым,

но можно ли считать приверженцев психоанализа "сектантами"?

Нет.

[Сектофоб]

Пикачу, вопрос отличный.

Очевидно, ответ зависит от того, что мы договоримся называть "сектой". Если религиозную группу, противопоставляющую себя господствующей церкви, то видимо - психоанализ - не секта.

Есть термин "культ" - слепое иррациональное поклонение личности, предмету, идее и т.п. ИМХО, психоанализ является культом в этом смысле.

Есть "лженаука" - теория, имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся. ИМХО, психоанализ подходит и под лженауку.

Еще есть понятие "мошенничество" - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. ИМХО, практика психоанализа является мошенничеством.

А если мы договоримся называть "сектой" покемона Бульбозавра, то психоанализ тоже не будет сектой, потому что психоанализ - это не покемон. :)

[Michek]

может мой вопрос покажется и глупым,

но можно ли считать приверженцев психоанализа "сектантами"?

нет

[Гость пикачу]

нет

спасибо

Пикачу, вопрос отличный.

Очевидно, ответ зависит от того, что мы договоримся называть "сектой". Если религиозную группу, противопоставляющую себя господствующей церкви, то видимо - психоанализ - не секта.

Есть термин "культ" - слепое иррациональное поклонение личности, предмету, идее и т.п. ИМХО, психоанализ является культом в этом смысле.

Есть "лженаука" - теория, имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся. ИМХО, психоанализ подходит и под лженауку.

Еще есть понятие "мошенничество" - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. ИМХО, практика психоанализа является мошенничеством.

А если мы договоримся называть "сектой" покемона Бульбозавра, то психоанализ тоже не будет сектой, потому что психоанализ - это не покемон. :)

спасибо за развернутый ответ))

секта - все что вокруг нас!

матрица)

:fie:

так и с ума сойти не долго

[Сектофоб]

спасибо за развернутый ответ))

секта - все что вокруг нас!

матрица)

:fie:

так и с ума сойти не долго

А ноги - синие.