Г.П.Щедровицкий.

[SPA]

http://psylib.org.ua/books/shchg01/index.htm

Такова одна из сторон галилеевской модели науки: наука в принципе не может иметь дело с реальными фактами. Ибо в реальности, которую выявляет наша практика, мы имеем сложнейшее системное переплетение разных связей и зависимостей; и то, что проявляется в каком-то одном изолированном или абстрагированном процессе, в реальности проявляется под модифицирующим воздействием других процессов и связей. Задача науки в том и состоит, чтобы из этого сложного переплетения, где каждая связь, каждый процесс фокусирует на себе по сути дела всю систему связей и проявляется так, как он существует в рамках этой системы, – задача науки в том, чтобы из всего этого выделить, вырвать какой-то один процесс и описать его идеальный абстрактный закон при условии, если бы этих связей, влияющих на процесс, не было.

[Дима С.]

Похоже, ГП был большой оригинал :)

[SPA]

У меня есть подозрение, что этот ресур-первый, где начали читать ГП.

http://consultlib.nm.ru/gp_mmk.htm

Г.П. Щедровицкий

Московский методологический кружок

Развитие идей и подходов

1989

Аннотация:

Лекции 1989 года зрелого ГП посвящены истории и становления методологического кружка, СМД философии и ОДИ.

................

Теперь надо обсуждать, что такое методологическое мышление и почему оно обладает такими преимуществами по сравнению с научным. Я попробовал это описать в сборнике "Системные исследования" за 1981 год и всех, кто интересуется, отправляю к той статье - по поводу методологической организации. Там это делалось на частном примере системных исследований, но это имеет общий характер. И я это описывал как общее для всех вообще форм.

При этом в верхнем слое методологии, при разработке методологических оснований теории мышления были получены два очень значимых результата. Во-первых, были разработаны новые понятия системы - два понятия системы. (В литературе это описано и можно найти.) Особенно меня интересует второе понятие системы, дающее возможность исследовать мышление, ибо мышление есть системы совершенно особого рода, специфические, требующие совсем другой категории системы. Это первое. И второе: когда спрашивали, что такое мышление и где оно существует, то ответ, который с самого начала предложил Александр Зиновьев, состоял в том, что мышление есть деятельность.

:buba:

з вики

Де́ятельность — процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта с объектом, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности, достигает цели. Деятельностью можно назвать любую активность человека, которой он сам придает некоторый смысл. Деятельность характеризует сознательную сторону личности человека (в отличие от поведения).

Мышление (гр. ноэзис) — это познавательная деятельность человека[1].

Мышление — процесс моделирования систематических отношений окружающего мира на основе безусловных положений[1].

[SPA]

Уверен, что мало кто способен прочитать цитату из предыдущего поста.

Поэтому скажу то же самое другими словами, чтоб была понятна глупость.

Я Вам ща скажу, почему наука-ерунда по сравнению с нашим базаром. Вчера мы с Васей это начирикали на салфетке, если официант не убрал, можете перечитать. Так вот: мы разработали два понятия книги. первое понятие можно найти на салфетке, а второе - "книга- это поток мыслей!"

Вот как-то так. <_<

[SPA]

http://www.uprav.biz/materials/education/view/3330.html?next=4

Единственная возможность для первого индивида точно и адекватно понять смысл, заложенный в сообщении второго индивида, это встать на его "точку зрения", принять его деятельностную позицию. Но это, как легко догадаться, будет уже совершенно искусственная трансформация, нарушающая естественные и необходимые условия сложившейся ситуации общения: в обычных условиях, описываемых предложенной схемой, переход первого индивида на позиции второго будет означать отказ его от своей собственной деятельности и своей собственной профессиональной позиции.

:rolleyes:

[SPA]

Предыдущая цитата символизирует традиционную драку внутри СМД-сообщества.

Смысл сообщения: понять кого-то, значит отказаться от своих мыслей. Доставляет.

[SPA]

http://www.shkp.ru/lib/archive/family/1989/2

Щедровицкий П.Г. Лекция 1 "СМД-методология и философия практики."

...

ПГЩ. Подождите. Это отдельный вопрос. Пока я хочу, чтобы вы поняли принцип. Таким образом СМД-методология находит себя. Она говорит: "Вот те основания, на которых это строится". Если меня спрашивают, что существует, я говорю, что существует деятельность (мыследеятельность). А если меня спрашивают, как правильно мыслить деятельность, я отвечаю: "системно". Эти две категории - категория деятельности и категория системы - задают границы этой методологии и те основные подходы, на которые она опирается.

Некто. … (неразборчиво)

ПГЩ. Нет, системность является исторически сформировавшейся правильностью. В точности так, как Вы спрашиваете.

:lol2:

[SPA]

http://oru2.narod.ru/book/03-lect3.htm

Дело не в том, на каком месте в организации я нахожусь - на месте начальника управления, главного инженера, главного специалиста, начальника участка и т.д. Я, оказывается, могу управлять, если я имею соответствующее знание и понимание. И возможности управления не зависят от должностного места.

Дасис фантастиш! :king2:

[Eclipse]

http://oru2.narod.ru/book/03-lect3.htm

Дасис фантастиш! :king2:

Зачем они мелочатся. Сказали бы уже, что можно управлять, находясь вне организации, дистанционно без слов. :)

[Ro-sdom]

Дасис фантастиш! :king2:

Осталось только понять, что имеют виду под управлением

[SPA]

http://www.shkp.ru/lib/archive/family/1989/3

...теории и ответа на вопрос, что такое человек, не может быть. Следующий ход: задание самого вопроса, что есть человек, является безнравственным, поскольку человек есть бесконечная возможность.

:lol2:

[SPA]

[Евгений]

Прислали по почте без указания источника такой текст (выделения жирным мои):

Серега Дидковский о своей бурной молодости со Щедровицким.

Исходно базовые установки Щедровицкого состоят в следующем — есть мир мышления и деятельности и этот мир не зависит от человека и поэтому о человеке вообще говорить незачем. Есть мир мыследеятельности, как объективный. Мир, в который мы приходим, у которого есть свои законы жизни, и который нас формирует. А мы думаем, что мы его создаем, а на самом деле все иначе. И поэтому человек туда приходит как материал, воображая, что он царь природы, и он там перерабатывается как материал и выбрасывается. Мышление совершенно безжалостное, циничное, у него есть свои законы, оно игнорирует внутренние интересы и потребности человека. Поэтому о человеке говорить нечего. Это материал в структуре мыследеятельности.

Вот основные установки СМД-подхода, реализуемые в классической ОДИ.

Если мы все это понимаем, то мы вообще человеком не занимаемся. Нужно заниматься мыследеятельностью. А человеком незачем заниматься, потому, что как говорил Щедровицкий, и это его любимый афоризм: «В человеке ничего нет, кроме 25-30 метров кишок, и если его разрезать, то вы не найдете там ни мышления ни деятельности, вы найдете там только кишки. Если вы хотите этим заниматься - занимайтесь, а меня это не интересует. Меня не интересуют люди. Меня интересует мышление и деятельность, как сущность». Это первый момент.

Второй момент. Поскольку это так, то всякий раз, когда мы проводим ОД-игру, мы сталкиваемся с материалом людей, вот я так нарисую этих людей как кружочки, на которых села эта самая сущность - мыследеятельность. И мы работаем не с этими кружечками, а с этой сущностью и нам эти люди совершенно безразличны.

Участник: А какими инструментами можно работать с этой сущностью, с этой оболочкой.

С.Дидковский: Вот Щедровицкий говорил, что оболочка - это такое яйцо большое, и оно этот материал принизывает и структурирует. Поэтому отличить одно от другого достаточно сложно. Понятно?

Участник: А вот целеполагание. Почему у одного человека одна цель, а у другого - другая?

СД: Если бы Вы, что-то сказали Щедровицкому про естественное целеполагание, он бы долго над Вами смеялся. Он бы Вам сказал, что у человека, нормального, никаких целей нет. Есть просто общепринятые разговоры, о том, что есть цели. Нет личных целей у человека, также как и у предприятия. У предприятия есть предназначение, например, выпускать табуретки. Это не цель, это предназначение. А у человека тоже есть некоторое предназначение, вот он приходит в семью, он там родился, вот он должен, например, продолжить род, или он должен продолжить династию рабочих или инженеров или предпринимателей, и это предназначено ему судьбой и нет у него никаких личных целей.

Участник: Самоопределение в ОД существует?

С. Дидковский: Поймите, ОД – это такая штука, типа магнитофона. Вы где-нибудь видели в природе магнитофон или телефон, как они в лесу растут? Нет. Это искусственные вещи, их изобрели. Так вот ОД – это то, что придумали, это что-то типа сотового телефона, который Щедровицким был просто придуман и там внутри были разные элементы, и он назвал их: одно - целеполаганием; другое - самоопределением. Но в мире этого нет, также как в мире нет телефонов, которые бы существовали сами по себе.

Участник: Это понятно, что этого нет. А как же тогда это происходит в ОДИ?

СД: В ОД-форме исходная установка следующая: «Мир человеческий - это слепок, оставленный той сущностью, которая села на человеческий материал». ГП приводил такую метафору, он говорил: «Чтобы понять, что такое человек, Вы должны себе представить, например, землю. Вот земля, а потом, вдруг, забил родник, и пошла вода, и это мышление появилось, и оно пробило в этой почве русло, а потом вода исчезла, а форма осталась. Вот это и есть человек, - это, что осталось после МД в его человечекском материале, это форма».

Предположим что нам теперь нужно, чтобы там была не яма, а засеянное поле, и нам теперь нужно эту яму засыпать, потому, что нам эта яма жить мешает, она нам не нужна. Что нам теперь с этим делать? Как нам снова запустить так воду, чтобы эту яму убрать. Метафора понятна?

Участник: И вот целеполагаение – это ….

С.Дидковский: Какое целеполагание? Подождите до целеполагания, это ведь пока метафора. Поймите суть.

Щедровицкий говорит: «Был коллектив людей. И вдруг откуда-то забил родник мышления. Это же мышление, оно не понятно, откуда берется, как вода, как дождь, который вдруг ливнем падает с неба, а потом вдруг перестает, и куда-то исчезает. И мышление так же, прокатилось по человеческому материалу, как по почве и его структурировало. Но прошло время, и эта структура, сидящая на коллективе, начала всем мешать жить. И что делать? Воды-то нет, вода ушла. Мышления же уже нет. И понять, что с этим всем делать – невозможно.

В методологии говорят о трёх типах форм организации.

Мыследеятельная – это когда есть мысль и есть действие и оно живое, и мало того, оно еще и воссоздает себя в каждую следующую минуту.

Потом вдруг, вот эта вот часть, которая называется мышлением, уходит. В нашей метафоре - вода ушла. Но действие еще остается, там, в этом болоте, еще что – то происходит. Понимаете, уже нет подтока воды, а есть застойное болото – деятельность называется. Мысли нет, но деятельность-то есть. Потому, что деятельность по законам мысли двигается дальше. Речка превратилась в озеро. И оно постепенно начинает гнить. Вот это называется деятельная или система. Мысль из нее ушла. Знаете, как в бизнесе говорят: «Есть те, кто создает бизнес, а есть те, кто его эксплуатирует».

А потом прошло какое-то время и все высохло. И остался только торф. Вот это уже бездеятельная система. Только торф… Важный ресурс.

Поэтому у нас есть много людей-торфяников и много коллективов-болот. Иногда встречаются организации-речки.

Участник: Т.е. есть такие бизнесы, которые эксплуатируются как болота, а вот есть такие организации, которые остались еще с советских времен.

С.Дидковский: Да, предприятия, рассматриваемые как материальные активы. Например, кто-то купил полигон или месторождение, вот оно стоит и все. Просто торф, можно разрабатывать, а можно не разрабатывать. Куда денется. Ну, со временем можно будет продать…

Когда ко мне приходят заказчики, я имею дело с двумя типами заказов. Вот, например, место где хорошо ловится рыба, это запруда, там караси выросли и нужно их ловить и продавать, пока они там есть. Правильно? А есть торфяники, там ничего не происходит, и я не знаю, что с ними делать, что бы они хоть что-то давали, но я поддерживаю эти бизнесы, так как завод стоит на прекрасном земельном участке, и возможно, что я его только из-за участка и купил и жду когда он окончательно развалится. Вот это и есть торфяники.

И у меня возникает вопрос, например, как из торфяника, сделать пруд? Вообще-то никому не нужно это мышление, все хотят дельное предприятие. Хотят, чтобы это дело приносило доход, чтобы была технология, отработанная, и люди, умеющие ей пользоваться. И это мечта каждого – «дойная корова»[1] в бизнесе. И успешные люди в бизнесе, это люди у которых есть хорошо отработанные технологии, они соответствуют тем ресурсам, которые есть, и которые пока полностью не выработаны, и поэтому думать особо не нужно, необходимости нет, необходимо лишь действовать, и ты будешь богат и счастлив.

Участник: А каким образом мышление выбирает, куда садиться?

С. Дидковский: Никто этого не знает. Щедровицкий, говорил, что мышление, что хочет, то и делает, оно как бог. Как дух святой в религиозной системе, и оно приходит, когда хочет.

Участник: И никакие танцы с бубном здесь не помогут?

С.Дидковский: Неизвестно. Просто методологии не танцуют с бубном.

Участник: А с флипчартом? J

СД: Ну, у флипчарта да, у него близкое для некоторых значение к бубну, но для меня оно немножко другое. В чем состоит идея флипчарта? В том, что если у Вас есть этот торфяник бесценный, но что-то он как-то не работает, то нужно ситуацию, связанную с ним перепродумать. Т.е. нужно этот поток мышления к торфянику подключить, мышления которое ушло, но которое работа на флипчарте, может восстановить.

ОДИ для этого и создана. Смысл ОДИ состоит в одном – привлечь мышление. Это ловушка для мышления. Это шаманский танец с флипчартом:)) А смысл его состоит в следующем – нужно начать работать с торфяником и снять с него ограничения, он должен вновь превратиться в деятельную систему. Торф должен ожить и начать действовать по старым схемам, а потом вдруг должно произойти чудо. Чудо - потому, что как переходит переход из деятельностной парадигмы в мыслительную, вообще никто не понимает, понятно только, что если ритуалы ОДИ исполнять, и флипчарт использовать, то на третий день, если руководитель будет жесткий, и всех будет …

Участник: Это нужно шапки одевать…

Участник: Каски…

С.Дидковский: Читайте Щедровицкого, он пишет, что все приходят на ОДИ в ведрах. Например. На одной из игр к пришел коллектив крупной советской организации, и ГП посмотрев на него, говорил обращаясь к игротехникам: «К нам опять пришла куча дебилов», причем говоря это, он смотрел всегда на игротехников, как я сейчас на вас. И он говорил мне так: «К нам опять пришли дебилы, и среди них особенной тупостью отличаются женщины, ты знаешь, тебе снова придется с ними работать, у них полностью отсутствует рефлексия и понимание» - смотрит на одну из участниц.

Участница: А если женщины развернуться и уйдут?

С. Дидковский: Это же обращение к игротехникам.

Участник: Если они ушли, значит, эти женщины - не игротехники, если остались, значит игротехники.

С.Дидковский: К игрокам так обращались только на второй игровой день, а в первый день, только к игротехникам. Подходили и говорили: «Знаешь Сергей, мы опять столкнулись с дебилами и тебе вновь придется с ними работать»… Ужасное состояние, транс мгновенный. И вот на третий день вот это чудо и происходило, торф распадался, плотины рушились, вода вырывалась из под земли мощной струей и этот поток мышления вдруг обрушивался на коллектив. И делалось это все очень жестко. Все кто читал, или писал об ОДИ, этот этап все описывали как сплошной ужас.

Каким образом снимались ведра? У Щедровицкого была такая метафора, – игра, срывает ведра и пузыри сознания. Как у Кастанеды, если кто-то его читал, то знает, что он говорил о пузыре сознания, закрывающим от человека реальный мир, помните? Щедровицкий еще иногда говорил о «Зеркальном унитазе». Сознание – это «зеркальный унитаз». Поэтому всякий раз, когда кто-то что-то говорил о важности сознания, он отвечал: «Ну и смотрите в свой зеркальный унитаз, а мне это не нравится. Я предпочитаю заниматься мыследеятельностью».

Поэтому, у игротехников напрочь отбивался интерес к внутреннему миру. Почему? Потому, что какой внутренний мир, там же «зеркальный унитаз». Понимаете? ГП был мастером формирования нужных интенций и ориентаций у человека. Поэтому, все те, кто имел хоть какой-то интерес к внутреннему миру, теряли его. Мало того, утверждалось, что мышление объективно, оно организованно в схемах, схемы лежат не во внутреннем мире, а во внешнем. Для того чтобы снять схему, ее нужно нарисовать. Как снять границу, как снять ведро, как выйти из пузыря и перестать пялиться в зеркальный унитаз? Нужно взять и нарисовать внешний мир, данный сквозь призму сознания, порожденного мышлением. И найти в структуре этого сознания разрывы. Ведь сознание в схемах организованно. Внутренний мир – это отражение процесса реализации этой схемы. В нем нет ценности. Ценность в схематизации, разрывающей схемы сознания и включающей потоки мышления.

Поэтому на ОДИ все схематизируют постоянно. Подходит руководитель или игротехник и говорит: «Схема неправильная» и схему разрывают. А поскольку эта схема действительно организует это болото коллективной мыследеятельности и сознания, то происходит чудо, со скрипом распахиваются двери, и начинает веять свежий ветер. Но кому это нужно? Есть хорошее болото, там тепло, квакают лягушки, карасям там приятно. И вдруг, сквозняк, стужа, холодная вода, неприятно, все начинают прятаться, стараются заткнуть щели.

Участник: Можно вопрос, я вот заметил, что когда формируется бизнес, обычно за этим стоит один человек, его не видно в группе, он может быть даже немного чокнутым казаться, но потом происходит, так что его выталкивают наружу и тут начинается перетягивание….

С. Дидковский: Я, кажется, понял Ваш вопрос, только не согласен с тем, что за этим человеком кто-то охотится.

Участник: Нет, он выходит сам.

С. Дидковский: Никто не выходит. Ничего подобного Его выталкивает его же собственный коллектив. Когда формируется бизнес, особенно с нуля, то всегда есть команда и там всегда есть критики, критики схем, они являются проблематизаторами, как бы от природы, и в команде такие люди всегда есть. За счет этого этот поток мышления в команде существует. Но как только бизнес налаживается…

Участник: Но организуются эти болтуны-критики всегда вокруг одного ума.

С. Дидковский: Всегда работает команда, никогда один. Есть кто-то, кто организует, есть кто-то, кто критикует и проблематизирует. Всегда работает команда, никогда не работает один. Это иллюзия, разговор об одном. Может быть на поверхности виден один, но работает команда.

Участник: Организуются то вокруг одного.

С. Дидсковский: Нет, не вокруг одного. Это люди с разными функциями, виден может быть один на поверхности, как правило, это тот, кого назначается гендиректором и у него функции есть представительские, а остальная группа из 3-7 человек может быть и не видна для нас.

И происходит следующее, как только бизнес становится успешным, начинают жиреть мозги. Люди говорят: «Мы успешны. Что ты нас критикуешь?». И они его выгоняют.

Тот человек, который разбивает стандартные схемы мышления и критикует, он в определенный момент становится неприятен, потому что «бизнес пошел. Зачем нам этот человек?». И происходит то, что его выгоняют, либо бизнесы делят – «Вот это твое, вот это мое». И тогда оказывается, что тот, кто хорошо управляет функционированием созданного, он не может без второго, без проблематизатора и критика, при изменяющихся обстоятельствах у него гибнет бизнес. И наоборот. Креативщик может бесконечно креативить и развивать. Но когда функционирование не налажено, и нечего развивать он тоже тонет.

Вот суть бизнеса и его проблемы. Проблема в том, что эта естественно сложившаяся форма, за счет того, что у каждого есть своя естественно сложившаяся и неосознаваемая функция, приносит успех и тут же распадается из-за успеха. Успех является тем, что губит большие бизнесы, и чем быстрее приходит успех, тем быстрее он гибнет. Я просто с этим постоянно работаю. Я работаю с организациями, меня приглашают только тогда, когда терпят неудачу. Они только вчера были успешными, мало того, это был сверх успех, а сегодня вдруг из за чего то, либо кто-то ушел из бизнеса, либо был изгнан, либо партнеры разделились и функциональная структура принятия решений из-за этого распалась и все куда-то вдруг, неожиданно для всех, исчезло. А что – не ясно. И вопрос ко мне звучит так: «А что исчезло? Ведь все вроде бы так же как и было?». «Да ничего подобного, в охоте за материальными активами вы потеряли самое главное, функциональную структуру мыследеятельности, которая делала ваш бизнес успешным. И теперь ее нужно срочно каким-то образом восстановить. И для этого надо взять маркер, подойди к флипчарту и начинать прорисовывать устройство вашего бизнеса. И прорисовывая его содержание, мы одновременно с этим начинаем прорисовывать и осознавать устройства вашего сознания. Прорисовывать и освобождать его от той формы, которая не позволяет вам видеть реальность.»

Итак, форма снимается за счет прорисовки, при этом, когда мы снимаем это ведро с человека, мы снимаем с него и форму организации деятельности, поскольку она пронизывает человека насквозь – и его сознание и тело и действия. И когда мы снимаем эту форму, то человек рассыпается. Рассыпается его тело, его ум. Поскольку он оказывается в потоке мышления, возникающего в процессе движения вокруг флипчарта. Понимаете, в структуре болота, когда туда вдруг вливается этот поток, происходит деструкция, и деструкция иногда настолько сильная, что, вы знаете, на ОДИ иногда люди умирали. Сам Щедровицкий, как говорят, на одной из своих ОДИ пережил инсульт, от которого он уже не смог оправиться. Сам однажды не выдержал силы этого потока.

Участник: Может что-то тренер делал не так?

С. Дидковский: Да все так он делал. Щедровицкий всегда говорил так «Я делаю сильных сильнее, а слабые пусть заворачиваются в саван и ползут на кладбище». Это его установка была. Он был железный человек.

Участник: Мне не нравится. Но я не слабый.

С.Дидковский: При чем тут Вы? Это принцип такой был и есть: «Я работаю с мыследеятельностью. А не с людьми, на которых она паразитирует. И слабые люди, чем быстрее исчезнут с игры, тем нам будет лучше и проще работать с сидящей на нас МД».

Участник: Это у него на каждой игре такая установка?

С.Дидкоский: Да. Потому, что он был гуманист. И утверждал, что слабым место в гробу. И нечего бежать их и спасать, если они сами не хотят с собой работать.

Участник: А когда клиенту плохо после консультации, это получается нормальный процесс. Или с этим нужно как-то работать?

СД: Вы же не с клиентом работаете, а с его мыследеятельностью.

А клиенты могли ее защищать и они по-всякому сопротивлялись. Бывало разное. И такое, что нас всех исключали из партии и комсомола. Идет, скажем, заказ, помню от Рязанского агропрома, начинаем играть и все вдруг разворачивается не туда, куда заказчики хотели. Они же думали, что они знали, куда все пойдет, а этого не знает даже Щедровицкий, потому, что когда поток мышления открывается, непонятно, куда он дальше двинется. Задача – открыть шлюзы, а дальше куда пойдет, туда и пойдет и что откроется коллективу – заранее сказать никогда нельзя. И заказчики думали, что он пойдет направо, а пошло налево, думали, что пойдет вверх, а он пошел вниз. И они приходили и говорили: «Немедленно прекратите все это. Все идет не так, как нам нужно». А как можно прекратить? – шлюзы уже открыты. И ГП говорил: «Идите, гуляйте». Все было очень жестко. А они тогда собирали партсобрания, ночью и заседали, а потом приходили и говорили: «Мы вас всех исключили из партии». А мы в ответ только улыбались, потому что давно уже всех от-туда выгнали. И отвечали:«Ну что исключили вы нас из партии, а теперь все быстро на игру отчитываться, что вы там по обсуждаемой теме напридумывали. А откажетесь – сообщим об этом вашему начальству». А было, когда угрожали и просто физической расправой, это период приватизации ВАЗов, КАМАЗов и других крупных производственных объединений. Угрожали, шумели, но когда поток мышления приходил и охлаждал даже горячие кавказские головы, то границы восприятия реальности расширялись и все понимали, что у них есть вообще-то масса не осознаваемых ранее возможностей. И налаживался конструктивный диалог.

Потом приходили, благодарили, говорили, что они ходили рядом с успехом. А вы им говорите: «Извините, я не занимаюсь людьми - я занимаюсь мыследеятельностью. Я не занимаюсь финансами – я занимаюсь организацией схем финансового мышления». Людям же финансы нужны, а не схемы организации мышления. Они удивляются:

- «Неужели вам финансы не интересуют».

- «Конечно, не интересуют, нас схемы интересуют. Нас знаки не интересуют, в принципе, как методологов, нас интересуют схемы».

И вот за счет этих оппозиций, и расходились всегда и общее дело делали. Но при этом происходили всякие трагические, но продвигающие ситуации.

Откуда у меня эта игровая форма, в которой мы с вами работаем, начала возникать? На игре в Архангельске, со мной произошла такая забавная вещь. Я сидел, после очередной проблематизации в совершенно трансовом состоянии. Вдруг я начал видеть, что передо мной идут образы. До этого я, конечно же, никаких образов не замечал, только схемы видел, а это были образы с игры, которая происходила. Образы были странные, потому что игра была сложная, и там четыре игротехнических команды сражались. Были команда Раца из Москвы, и команда Зинченко из Киева, была команда Буряка из Харькова, и было несколько человек из Одессы. И вот я вдруг увидел руководителей команд, их образы, в виде божеств. Я обалдел от неожиданности. И я сижу и у меня такое ощущение, как будто что–то сверху открылось, световой поток, вот точно как на картине Сальвадора Дали «разлетающаяся голова Давида». Макушка открыта, сверху идет световой поток, и там что-то внутри. Приглядываюсь - золотые образы. И я сижу и вижу этот свет, который идет сверху и эти золотые образы: Раца, Сазонова, Тюкова, Зинченко, Буряка. Я смотрю, и думаю,- что за ерунда? Такого не может быть, но я вижу эту странную реальность и эти образы живые, и я бегом к своим методологам-наставникам, и спрашиваю у них:

- Что это такое?

- Ну,… ты с ума сошел! – так они ответили.

- Нет. Я нормальный. Я абсолютно нормальный, я осознаю все. Я вижу эти образы, я просто не могу понять, что это за образы, откуда они взялись и что с ними делать?

- Такого не бывает. Забудь об этом.

- Но не может же быть, чтобы такого не было. Я же не сумасшедший. Я просто не понимаю, что это. Объясните мне.

- Так! Либо ты сейчас заткнешься, либо… И, вообще, иди схематизируй обсуждаемую ситуацию в Архангельской области!

В общем не получил я ответа и в таком странном состоянии в Киев приехал, и стал разбираться с этим вещами. И попал в ловушк , в которой потом много лет просидел: я, с одной стороны, четко понимал, что схематизация - это основа всего. И схематизация всегда ведется на внешних планшетах и флипчартах. Но с другой стороны, совершенно четко понимал, что у меня внутри структуры сознания есть некоторые образы, они живые, они яркие, и я понимал, что эти образы золотые, и это не просто образы руководителей ОДИ, а это образы идолов, на которые я молюсь. И это есть образы сознания, это есть образы моего внутреннего мира, и с ними тоже нужно работать. Но как? На этот вопрос мои наставники, Вроде Зинченко, Аксентьева, Никитина и Семина, не только оказывались мне отвечать., но и запрещали мне ставить его. И я начал заниматься психологией. И пошел в психологическое сообщество знакомиться с психотехникой.

Участник: А Вы хотели это убрать?

С.Дидковский: Я хотел узнать, что это такое. Я такой человек, что если обнаружил нечто, и если даже мне говорят, что этого нет, но я знаю, что это есть, то я все равно буду этим заниматься.

Участник: А они Вам мешали или что?

С.Дидковский: Что значит, мешали? Мне было интересно! Я видел такое только на картинах Сальводора Дали, и тут я вижу это в собственном сознании. Это сейчас я говорю - в сознании, а тогда я же не знал, что это сознание, я видел, что эта штука находится вокруг меня, как вы вокруг меня сейчас сидите и что она есть, и все.

Участник: Это было устойчиво?

С.Дидковский: Устойчиво, совершенно. И произошло это в городе «главных ангелов»))), Должен сказать, что эта игра в Архангельске, это была очень жестокая для меня игра. Много уровневая. На первом уровне конфликт в Архангельске, где население отказало властям в привязке АЭС к территории и Минатомэнерго в 1991 году, заказало ОДИ, чтобы пробить городской менталитет. Поэтому на втором уровне был конфликт заказчиков и руководителей игры. На третьем – борьба игротехнических команд и руководителей. А на четвертом – я боролся с руководителем той игротехнической команды, с которой я приехал и который отказывала мне в наличии у меня сознания. И поэтому это была для меня очень жесткая схватка. Меня качественно пробило. Все возможные ведра слетели, и я вдруг начал видеть то о чем раньше только слышал, мое восприятие обострилось, и я начал видеть, то, что в эзотерике называется тонким миром внутреннего сознания. Но мне-то мои наставники говорили, что сознания-то нет. А оно есть. А значит, что бы разобраться с ним, мне нужно разорвать с моими наставниками. Понимаете мой ужас?!

Участник: Вы как игротехник участвовали?

С.Дидковский: Ну да, я там был одним из свободных игротехников в команде Зинченко. И для меня это очень сложная и последняя игра чужая была.

Участник: Так Вы уже были тогда бесчувственны[2].

С.Дидковский: Я тогда был жесткий игротехник, , поскольку я ведь ГП и других игротехников копировал. Я же вам рассказывал, у меня их образы в сознании были в виде золотых божеств, это были не люди, это были боги …

Участник: Это было кратковременное видение?

С.Дидковский: Три дня продолжалось мое наблюдение за ним. Я практически ушел с игры, ходил по Архангельску и наблюдал за двумя реальностями: внутренней и внешней. Я ведь понимал, что вот здесь, вокруг меня в моем сознании (показывает рукой перед собой) были образы ведущих игропрактиков. Они были даны мне как золотые божества, хотя это были образы обычных людей, но даны они мне были как фетиши, а следовательно и в реальности я воспринимал их в ареоле святости. Я на них молился, но я этого не осознавал. Но в этот момент - осознал. Они были воплощением моей мечты, моими кумирами. И я наконец-то это понял. И остановился. И вышел из игротехнического движения. Потому что мне это все здорово не понравилось. И я решил разобраться с работой собственного сознания и его механизмами, порождающими идолов.

Участник: Т.е. схема - это внешний процесс. Схема - это то, что можно вынести, но мыслим мы … тоже схемами. Но в схемы оно превращается, когда мы это выносим на доску?

С.Дидковский: Мы организованны в схемах, и возникает вопрос, что происходит с вашим сознанием при определенной организации схем мышления, и мне казалось, что при определенной организации схем мышления, сознание организуется тоже определенным образом.

Участник: А как это все-таки различить. Сознание – это образы, а схема это процесс или как…?

С.Дидковский: Схема это то, что нарисовано. Идите сюда, к флипчарту, сейчас мы со Светой попробуем эту дилемму снять. Сейчас это просто. Но в свое время я, пять лет не мог разобраться с тем, как перейти из внутреннего мира во внешний, и из внешнего во внутренний. Я не мог понять, что происходит с внутренним миром, когда я схематизирую, и я не мог осмыслить, что изменяется в схемах, когда я работаю с образами внутреннего мира. У меня это было не связанно, потому что психологи, которые работают с внутренним миром, терпеть не могли методологов, а методологи считали психологов идиотами. Поэтому, если я приходил к психологам, то они мне говорили: «Ты методолог? Уходи отсюда», а когда приходил к методологам, они говорили «психологизированный». Поэтому я обратился к эзотериками. Им безразличны и психологи и методологи. Но они оказались еще более сумасшедшими. Золотовские ученики, люди, связанные с Калинаускасом, друзья некоторых других магов и волшебников, - эти вообще оказались полным отпадом, и пришлось разбираться самому.

Итак, сейчас мы со Светой простейшую вещь продемонстрируем, а Вы можете просто повторить, чтобы понять, как связана работа на внешнем экране, называемая схематизацией, с внутренним миром и чувственно-эмоциональным и физическим состоянием человека. Просто мы проведем демонстрацию, а вы. По мере желания, в ней поучаствуете.

- Света, есть что-то такое, что Вы любите есть, и от чего не можете отказаться, пища какая-нибудь?

- Угу

- Что это?

- Конфеты.

- Когда Вы говорите конфета…. Видите, да? Уже приятно. Сразу чувствуется, что человек уже эту конфету ест. Правда? Потому, что когда я называю имя бога – я им сразу становлюсь. Вот в чем тайна имени. Поэтому имя бога не должно быть названо никому: если кто-то узнает его имя, сможет его называть и тоже им быть.

Когда Вы говорите слово «конфета», скажите, кроме вот этих приятных переживаний, образы возникают конфеты или нет?

- Да.

- Где Вы видите этот образ? Какой величины этот образ?

- (Светлана показывает жестами)

- Вот так? Где-то такого размера (повторяет движения). Вы видели когда-нибудь такие большие конфеты? А в сознании они есть. Чем больше и ярче та вещь, которую мы любим, тем она для важнее.

Опишите, как этот дан образ.

- Ну, там, стол есть, это интерьер и сам образ интерьера.

- А какой он светлый, темный, яркий?

- Там есть солнечный луч.

- Вы видели, как на картинах рисовали нисходящих божеств – как солнечные лучи. Вы видели, чтобы там дождь и слякоть были? Никогда. Потому что вот это и есть божественный образ внутреннего сознания. Смотрите, и сейчас Вы поймете, что происходит на ОДИ с индивидуальным сознанием.

Света, Вы бы могли здесь, на доске, обозначить одним знаком, просто формально конфету, которую мы обсуждаем? Знаком, потому что, когда мы схематизируем, мы наносим на бумагу простейшие знаки.

Света: Да. Рисует значок маркером на флипчарте.

С.Дидковский: Света, Вы бы могли сейчас через этот знак посмотреть на ту конфету, которую Вы видели только что во внутреннем мире?

- Одновременно?

- Да. Смотрите, как сейчас Свете станет грустно. А знаете почему? Объясните, пожалуйста, что происходит с конфетой, когда Вы смотрите через этот знак.

- Она изменяется.

- Как?

- Солнечные лучи исчезают.

- Солнечные лучи исчезают – раз. Что происходит с размером?

- Он уменьшается?

- Скажите, что происходит с этими приятными чувствами, когда конфета начинает уменьшаться?

- Становится неприятно на душе.

- Т.е. приятное становится неприятным. Скажите, Вам хочется теперь сесть конфету?

- Нет

- Итак, проблема снята. Конфета потеряла свой божественный ореол, свое сверхзначение и уже не требует того, что бы ее съели. Можно ли ее есть? Да. Но лишь тогда, когда вы действительно голодны и у вас нет ничего под рукой кроме конфет. Из ценности она превратилась в средство. И вы можете теперь ей пользоваться.

Я вам рассказал про то, что происходит на ОДИ. И чем та форма, в которой работаем мы, отличается от классической. И с чем это связано. Пользуйтесь.

[SPA]

Суть.

Есть один большой боди-тэтан (МД). Он рулит.

[Nilsen]

Интересно, а психозы у мыследеятелей бывают при столкновении с реальностью?

[SPA]

Интересно, а психозы у мыследеятелей бывают при столкновении с реальностью?

Они у них ещё до столкновения.

Иначе сложно объяснить причину, по корой человек перекладывает ответственность на неведомую бабайку (не бесплатно, причем).

[Eclipse]

ОДИ для этого и создана. Смысл ОДИ состоит в одном – привлечь мышление. Это ловушка для мышления. Это шаманский танец с флипчартом:)) А смысл его состоит в следующем – нужно начать работать с торфяником и снять с него ограничения, он должен вновь превратиться в деятельную систему. Торф должен ожить и начать действовать по старым схемам, а потом вдруг должно произойти чудо. Чудо - потому, что как переходит переход из деятельностной парадигмы в мыслительную, вообще никто не понимает, понятно только, что если ритуалы ОДИ исполнять, и флипчарт использовать, то на третий день, если руководитель будет жесткий, и всех будет …

Вот интересно. Получается, это своеобразный ритуал шаманский действительно. Разогрелись они, вошли в транс, а далее идет импровизация, которую потом квалифицируют как "полезный" опыт.

А за счет коллективного экстаза такая эндорфиновая накачка может длиться не один день.

А по сути, наверное, это ни чем не лучше старой байки про:

"Банан большой, а кожура еще больше"

Фраза, написанная кем-то в измененном состоянии сознания, казалась ему чем-то великим, пока он не протрезвел.