Джордж Кенни

[Michek]

США: два школьника покончили с собой после сеанса гипноза, проводимого директором

Джордж Кенни, 51-летний директор школы North Port в окрестностях Тампы, штат Флорида, практиковал бесплатный гипноз: таким образом он помогал ученикам расслабиться после экзаменов, баскетболистам – отработать свободный бросок, а школьной секретарше – бросить курить.

Однако сегодня Кенни столкнулся с серьезной проблемой: сотрудники правоохранительных органов графства Сарасота допрашивают его в связи с тем, что двое учеников, которых он ввел в состояние гипнотического расслабления, покончили с собой, пишет в воскресенье, 10 июля, информационное агентство АР.

События, о которых идет речь, произошли весной этого года: в апреле Кенни провел сеанс гипноза 16-летнему школьнику, целью которого было помочь мальчику сосредоточиться на тестах, а на следующий день подросток совершил суицид.

Родители самоубийцы, ранее давшие согласие на это проведение курса гипноза, заподозрили неладное, и выяснили, что пятью месяцами ранее аналогичная трагедия произошла с другим учеником, а Кенни было настоятельно рекомендовано более не заниматься частной практикой.

1.600 учеников школы создали в социальной сети Facebook специальную страницу поддержки, где рассказывают о том, какой замечательный человек их директор, и с каким нетерпением они ждут его лекций по психологии и сеансов гипноза.

В настоящее время правоохранительные органы решают вопрос о начале уголовного расследования в отношении Кенни, который не имеет лицензии на проведение гипнотических сеансов.

[Nilsen]

Не думаю, что директор проводил мощный директивный транс с указаниями к суициду, если этого не докажут, то его вины в случившемся нет, хотя разбор техники конечно нужен независимой экспертизой.

[Евгений]

Не думаю, что директор проводил мощный директивный транс с указаниями к суициду, если этого не докажут, то его вины в случившемся нет, хотя разбор техники конечно нужен независимой экспертизой.

• Желательно иметь статистику самоубийств клиентов у профессиональных врачей и психотерапевтов, использующих гипноз.
• Желательна вообще статистика самоубийств у подростков этого возраста в данном регионе.
• Необходимо проверить признаки предсуицидных состояний у этих подростков до проведения гипноза.
• Однозначно: непрофессиональное и неконтролируемое супервизией применение гипноза как хобби без учёта противопоказаний и без предварительной психодиагностики. Тюрьма по нему плачет вполне справедливо.
• А сколько ещё жертв таких «любителей» экспериментировать на людях погибают ежедневно, подсчитать трудно, но можно понять, что это не единицы, а намного больше...

[Nilsen]

• Желательно иметь статистику самоубийств клиентов у профессиональных врачей и психотерапевтов, использующих гипноз.
• Желательна вообще статистика самоубийств у подростков этого возраста в данном регионе.
• Необходимо проверить признаки предсуицидных состояний у этих подростков до проведения гипноза.
• Однозначно: непрофессиональное и неконтролируемое супервизией применение гипноза как хобби без учёта противопоказаний и без предварительной психодиагностики. Тюрьма по нему плачет вполне справедливо.
• А сколько ещё жертв таких «любителей» экспериментировать на людях погибают ежедневно, подсчитать трудно, но можно понять, что это не единицы, а намного больше...

Не соглашусь с Вами Евгений. Во-первых презумпцию невиновности еще никто не отменял, и пока вина не доказана, не стоит считать единственно виновным директора. Во-вторых гипноз по своей сути не может настолько мощно внушить суицид клиенту. В-третьих неизвестно по какой методике проводилась гипнотерапия, в каких целях и какой был клиент. В-четвертых не факт, что директор не имел образования в области психологии.

На мой взгляд данных аргументов достаточно для всестороннего анализа произошедшего, возможно он хотел остановить суицид, но у него не вышло, а закон связал его "помощь" и повторяющееся событие в одно, вина же могла быть на самом деле на другом человеке (группе людей).

[Nilsen]

Ну вот например статья:

Джордж Кенни, 51-летний директор школы North Port в окрестностях Тампы, штат Флорида, практиковал бесплатный гипноз: таким образом он помогал ученикам расслабиться после экзаменов, баскетболистам – отработать свободный бросок, а школьной секретарше – бросить курить.

Однако сегодня Кенни столкнулся с серьезной проблемой: сотрудники правоохранительных органов графства Сарасота допрашивают его в связи с тем, что двое учеников, которых он ввел в состояние гипнотического расслабления, покончили с собой, пишет в воскресенье, 10 июля, информационное агентство АР.

События, о которых идет речь, произошли весной этого года: в апреле Кенни провел сеанс гипноза 16-летнему школьнику, целью которого было помочь мальчику сосредоточиться на тестах, а на следующий день подросток совершил суицид.

Родители самоубийцы, ранее давшие согласие на это проведение курса гипноза, заподозрили неладное, и выяснили, что пятью месяцами ранее аналогичная трагедия произошла с другим учеником, а Кенни было настоятельно рекомендовано более не заниматься частной практикой.

1.600 учеников школы создали в социальной сети Facebook специальную страницу поддержки, где рассказывают о том, какой замечательный человек их директор, и с каким нетерпением они ждут его лекций по психологии и сеансов гипноза.

В настоящее время правоохранительные органы решают вопрос о начале уголовного расследования в отношении Кенни, который не имеет лицензии на проведение гипнотических сеансов.

[Michek]

Не соглашусь с Вами Евгений. Во-первых презумпцию невиновности еще никто не отменял, и пока вина не доказана, не стоит считать единственно виновным директора. Во-вторых гипноз по своей сути не может настолько мощно внушить суицид клиенту. В-третьих неизвестно по какой методике проводилась гипнотерапия, в каких целях и какой был клиент. В-четвертых не факт, что директор не имел образования в области психологии.

На мой взгляд данных аргументов достаточно для всестороннего анализа произошедшего, возможно он хотел остановить суицид, но у него не вышло, а закон связал его "помощь" и повторяющееся событие в одно, вина же могла быть на самом деле на другом человеке (группе людей).

Был на конференции в Казани и там три дня выступал глава Ассоциации гипнотизеров Австралии. Записи подниму и напишу в блоге. Сюда ссылку запощу. Не так все просто в практике применения гипноза.

Для себя можно, а для лечения других нельзя без членства в ассоциации и наличия гос корок и супервизии. Это как делать операцию на сердце по учебнику... на чужом сердце.

[Nilsen]

Был на конференции в Казани и там три дня выступал глава Ассоциации гипнотизеров Австралии. Записи подниму и напишу в блоге. Сюда ссылку запощу. Не так все просто в практике применения гипноза.

Будет интересно почитать.

Для себя можно, а для лечения других нельзя без членства в ассоциации и наличия гос корок и супервизии. Это как делать операцию на сердце по учебнику... на чужом сердце.

На мой взгляд не корректное сравнение. Давайте не будем сравнивать скальпель и директивный транс.

[Евгений]

Не соглашусь с Вами Евгений. Во-первых презумпцию невиновности еще никто не отменял, и пока вина не доказана, не стоит считать единственно виновным директора. Во-вторых гипноз по своей сути не может настолько мощно внушить суицид клиенту. В-третьих неизвестно по какой методике проводилась гипнотерапия, в каких целях и какой был клиент. В-четвертых не факт, что директор не имел образования в области психологии.

На мой взгляд данных аргументов достаточно для всестороннего анализа произошедшего, возможно он хотел остановить суицид, но у него не вышло, а закон связал его "помощь" и повторяющееся событие в одно, вина же могла быть на самом деле на другом человеке (группе людей).

Под виновностью я имею в виду не самоубийства, а саму практику, и она — доказанный факт. Я подчёркиваю неразборчивость и неконтролируемость применения техники, а также неконтролируемость и непредсказуемость последствий. Криминала вполне достаточно и без самоубийств, но реагируют на такие вещи обычно только после трупов, а не превентивно.

И не понял, зачем второй раз цитировать одну и ту же статью?

[Nilsen]

И не понял, зачем второй раз цитировать одну и ту же статью?

Я ошибся, перечитал несколько статей, и думал этой нету, не посмотрел.

[Nilsen]

Под виновностью я имею в виду не самоубийства, а саму практику, и она — доказанный факт. Я подчёркиваю неразборчивость и неконтролируемость применения техники, а также неконтролируемость и непредсказуемость последствий. Криминала вполне достаточно и без самоубийств, но реагируют на такие вещи обычно только после трупов, а не превентивно.

Что уж говорить про тех, у кого такие психологические сессии контролируются, у кого есть соответствующий допуск, диплом и т.д. и кто наносит в разы больше вреда, чем этот директор. Здесь, на мой взгляд, более сложный вопрос, чем кажется. Был бы вред, родители бы непременно обратились в соответствующие органы, США все же.

Просто не понятно как оценивать психологическую помощь от человека с(без) диплома. Вы говорите, что "без" уже весомый показатель к превенции подобной деятельности, на мой взгляд "с(без)" не играет никакой роли. И конечно интересно, какие органы, ассоциации контролирует деятельность психологов в США, кто оценивает их научность и конструктивность/деструктивность? и по каким параметрам?

Получается например следующее: у меня есть два друга Коля и Вася, я купил бутылку водки и пригласил на душевный разговор Колю(по сути я хочу помочь другу, но вместо гипнотерапии у меня бутылка и разговор), после чего Коля вешается на следующий день. Через год с Василием за кружкой пива мы обсуждаем его проблемы с разводом и тяжелой ситуацией, он убивает себя на следующий день. Меня можно осудить за недостаточную помощь или за неконтролируемое словоблудие? Если взять, что разговор=гипноз(как психологическая помощь) и не факт, что директор знал о намерениях подростка, а я знал о намерениях друзей. при желании спиртное можно убрать

[Евгений]

Что уж говорить про тех, у кого такие психологические сессии контролируются, у кого есть соответствующий допуск, диплом и т.д. и кто наносит в разы больше вреда, чем этот директор. Здесь, на мой взгляд, более сложный вопрос, чем кажется. Был бы вред, родители бы непременно обратились в соответствующие органы, США все же.

Просто не понятно как оценивать психологическую помощь от человека с(без) диплома. Вы говорите, что "без" уже весомый показатель к превенции подобной деятельности, на мой взгляд "с(без)" не играет никакой роли. И конечно интересно, какие органы, ассоциации контролирует деятельность психологов в США, кто оценивает их научность и конструктивность/деструктивность? и по каким параметрам?

Получается например следующее: у меня есть два друга Коля и Вася, я купил бутылку водки и пригласил на душевный разговор Колю(по сути я хочу помочь другу, но вместо гипнотерапии у меня бутылка и разговор), после чего Коля вешается на следующий день. Через год с Василием за кружкой пива мы обсуждаем его проблемы с разводом и тяжелой ситуацией, он убивает себя на следующий день. Меня можно осудить за недостаточную помощь или за неконтролируемое словоблудие? Если взять, что разговор=гипноз(как психологическая помощь) и не факт, что директор знал о намерениях подростка, а я знал о намерениях друзей. при желании спиртное можно убрать

Сильно хочется выматериться, когда дискуссия идёт с такими грубыми логическими и фактическими подменами. Устанавливать тождество простого трёпа и гипноза — это уже слишком. Про диплом я тоже ничего не писал — но мне эта мысль ничтоже сумняшеся приписывается. Я НЕ приравниваю профессионализм и диплом, под профессионализмом я имею в виду уровень знаний, умений и ответственности. Под контролируемостью я имею в виду регулярную проверяемость и открытость супервизии и критике. И желательно дальше не припсывать мне чужие домыслы и необоснованные интерпретации. А водка — яд, это медицинский факт.

[Nilsen]

Я НЕ приравниваю профессионализм и диплом, под профессионализмом я имею в виду уровень знаний, умений и ответственности. Под контролируемостью я имею в виду регулярную проверяемость и открытость супервизии и критике.

Тогда получается, что мы не можем судить о профессионализме директора и степени открытости его супервизии и критике.

Про диплом я тоже ничего не писал — но мне эта мысль ничтоже сумняшеся приписывается.

Честно говоря, не думал что-либо приписывать Вам, мне было интересно узнать, как оценивать профессионализм, кроме как наличием диплома - других мыслей не возникло.

И желательно дальше не приписывать мне чужие домыслы и необоснованные интерпретации.

У меня не было такого намерения. Извините, если я где-то ошибаюсь и подвожу необоснованные интерпретации.

[Michek]

Вот немного про гипноз в Австралии: http://www.felicidad.ru/2011/07/blog-post_12.html