Идея дресс-кода от РПЦ возмутила блогеров

[Евгений 25]

Россия, Санкт-Петербург

Документ: http://www.rosbalt.ru/2011/01/18/809828.html

Дата: 2011-01-18 18:36:00+03

Идея дресс-кода от РПЦ возмутила блогеров

МОСКВА, 18 января. Блогеры скептически восприняли идею протоиерея РПЦ Всеволода Чаплина о введении общероссийского дресс-кода.

«Я что-то не понимаю, или РПЦ всерьез пытается играть на поле исламских фундаменталистов? – пишет блогер sumlenny. — Предложить, так сказать, дешевую китайскую подделку успешного бренда свою версию талибана, с откатом к нормам одежды, с политической агрессией с указаниями на внешнего врага и пр.? Дорогие православные отцы, этот путь не только неверен (поскольку является путем даже не к или от Христа, а в сторону, в другую систему координат), но еще и бессмыслен — ведь по степени отвязности (необходимой для зажигания ширнармасс) с муллами вам все равно не сравниться, не стоит и пытаться».

Блогер также привел характерный пример отношения РПЦ к одежде: «Одна моя знакомая, приехав в Москву очень бедной, пошла креститься в РПЦ. Откуда ее быстро шуганули за джинсы. Она вздохнула, поняла, что РПЦ ей не светит (была она, повторю, очень бедной и имела из одежды только одни джинсы), дошла до храма РКЦ, там ее не шуганули — и там она и крестилась».

«Очевидно, что это предложение «в пустоту». Инициатива непроходная. Те, для кого РПЦ является моральным авторитетом, так и так приводят свой внешний облик в соответствии со вкусом Чаплина. Остальные же воспримут идею в штыки или — что еще хуже — просто посмеются, — считает блогер ezhovs. — Но цель привлечь к себе внимание достигнута. Зачет.

Если же серьезно, то РПЦ не помешало бы привести свой облик в порядок. Обидно наблюдать, как своими действиями церковные чиновники только отворачивают людей от религии. Примеры приводить не буду — вы и так о них знаете».

«И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: не трудятся, не прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них; если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры! Итак, не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?» — цитирует блогер mmelnikko102 Евангелие от Матфея.

«Не сделав еще ничего общественно значимого, РПЦ интенсивно навязывает обществу свою волю», — отмечает блогер obsrvr. А блогер ostap-ogloedoff неполиткорректно замечает: «Все же при всей своей мерзости большевики сделали одно недурное дело — разогнали к черту эту банду лицемерных упырей».

Стоит отметить, что значительное количество блогеров выражает свое мнение об инициативе РПЦ в резких формах, затруднительных для цитирования.

Напомним, ранее представитель Русской Православной Церкви Всеволод Чаплин озвучил предложение создать общероссийский дресс-код для мужчин и женщин.

© 2000-2009 ИА «Росбалт»

При цитировании ссылка на ИА «Росбалт» обязательна.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1569591

РПЦ встречает россиян по одежде

Ъ-Online, 18.01.2011

Глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин предложил ввести "общероссийский дресс-код". Священнослужитель считает, что внешний вид россиян в общественных местах не является их личным делом. По его словам, развязный внешний вид ведет к жизненной катастрофе. С критикой инициативы представителя РПЦ уже выступили правозащитники.

18 января протоиерей Всеволод Чаплин опубликовал ответ авторам обращения к патриарху Кириллу по поводу женского дресс-кода. "Хорошо бы общероссийский дресс-код придумать (на стрип-бары и публичные дома, так уж и быть, можно его не распространять). Думаю, доживем мы и до тех времен, когда из приличного места неприлично одетую особу или того самого типа в трениках будут выводить", — заявил представитель РПЦ. При этом он не уточнил, как именно должны будут быть одеты россияне.

В своем письме Чаплин поделился соображениями о том, какие шансы у женщины, "одетой или раскрашенной, как клоун", найти достойного спутника жизни, а не "пьяного идиота". По его словам, развязный внешний вид и развязное поведение ведет к краткосрочным бракам, сломанным судьбам детей, одиночеству и безумию, жизненной катастрофе. "Как женщины ведут себя в публичных местах, в институте, на работе — не только их личное дело", — пишет священнослужитель. Кроме того, он отмечает, что не достойны уважения и мужчины, "одетые посреди большого города в шорты и майку, в треники и тапочки".

Напомним, в конце декабря 2010 в СМИ появились высказывания протоиерея Чаплина о том, что мини-юбки провоцируют изнасилования. Позднее Чаплин сказал, что развязно себя ведущая и откровенно одетая женщина не права "вне зависимости от того, изнасиловали ее или нет". Слова Чаплина вызвали бурную общественную реакцию. Так, в интернете появилась онлайн-петиция, обращенная к главе РПЦ патриарху Кириллу, где указывалось, что внешний вид россиян является частным делом.

Против предложения представителя РПЦ выступили правозащитники, отметив, что в светском государстве это недопустимо. "В Чечне в общественные места женщин не пускают без платков. Это мусульманский дресс-код. Теперь предлагают православный дресс-код. Потом еще какой-нибудь дресс-код придумают. Я сама не хожу ни в мини-юбках, ни в декольте. Но кому какое дело, как человек одевается? Хватит стеснять свободу людей", — прокомментировала "Интерфаксу" глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.

Мария Макутина

[Satjakama 29]

Что-то сразу напомнило :)

http://www.religare.ru/2_80651.html

Комиссия по пропаганде добродетели и борьбе с пороком Саудовской Аравии издала новый декрет, направленный на "борьбу с развратом".

Согласно декрету, "женщины с развратным взором" должны не только скрывать свое тело, волосы, лицо, но и глаза.

Степень "развратности" взора будет определяться инспекторами комиссии во время внезапных проверок в общественных местах.

[Сова 2]

Сергей Рыженков | 19.01.2011 19:48

Всеволод Чаплин увел в сторону дискуссию о сексуальном насилии своим предложением о введении всероссийского дресс-кода

Протоиерей Всеволод Чаплин «ответил» на «Обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу в связи с дискриминационными высказываниями представителей РПЦ» http://www.onlinepetition.ru/4e0df0/petition.html. «Ответил» пишу в кавычках, потому что текст Чаплина является лишь номинальным ответом: церковный чиновник подменил предмет Обращения.

Сделал он это довольно примитивно (но, как показано далее, вполне эффективно): просто совершил два больших подлога – один откровенный, другой слегка замаскированный, плюс немного по мелочи.

Претензия, предъявленная в Обращении, состоит в том, что в одном из своих выступлений Чаплин «переложил вину за совершение тяжкого преступления против личности... на жертв насилия, оправдывая тех, кто его совершает», а затем, реагируя на эту претензию, он попытался «подменить общественную дискуссию по проблеме насилия над женщинами на обсуждение их внешнего вида». В названии Обращения эти и подобные высказывания священников, не только Чаплина, характеризуются как дискриминационные по отношению к женщинам.

Подлог №1: вместо обсуждения сексуального насилия – предложение о всероссийском дресс-коде

Чаплин начинает свой «ответ» авторам Обращения с фразы, которая к сути претензии имеет довольно косвенное отношение:

Рад, что мое предложение обсудить внешний вид наших женщин и девушек вас заинтересовало.

Далее, правда, следует пара строк вроде как по делу:

Удивляет только, что вы решили, будто я оправдываю изнасилование и неприличные приставания – и в мыслях того не было. Нет таким действиям оправдания.

Однако весь остальной текст – ответ (без кавычек) всего лишь на одну фразу из Обращения: «Внешний вид – это частное дело человека». Не случайно публикацию «ответа» Интерфакс снабдил заголовком, в котором название Обращения «скорректировано»: никаких дискриминационных высказываний, никакого переложения вины на жертвы насилия, оправдания насильников, – к патриарху обратились всего лишь «по поводу женского дресс-кода».

Таким образом, Чаплин прибег к тому же самому трюку, использование которого было поставлено ему в вину авторами Обращения: он вновь попытался свести «общественную дискуссию по проблеме насилия над женщинами» к «обсуждению их внешнего вида». Следовательно, эта претензия Чаплиным была просто проигнорирована: он не услышал (или сделал вид, что не услышал) оппонентов.

Вместо того, чтобы объяснить, почему он счел возможным в «ответе» на предыдущее обращение увести дискуссию в сторону, он продолжил ее уводить – все дальше и дальше. Такое отношение к адресатам «ответа» и публике в целом можно назвать дважды неуважительным: во-первых, оппонентов слышать не желают; во-вторых, предлагают им – и публике – послушать то, что оппоненты уже слышали, взвесили и сочли пустой уловкой. Обычно, сталкиваясь с таким отношением, спрашивают: «Считаете нас дураками?»

Причем отвлекающая от сути дела «проблема» внешнего вида в рассматриваемом «ответе» была доведена до логического конца: речь шла уже не об оценке внешнего вида женщин Чаплиным и его личном восхищении дресс-кодами, а о вполне определенно выраженном пожелании ввести некий всероссийский дресс-код. Более того, автор «ответа» выразил уверенность в том, что его предложение будет реализовано:

Думаете – утопия? Да нет, скоро придется привыкать.

Отмечу также, что на отвлечение от сути дела работают и обильные как бы художественные средства, используемые автором «ответа»: сравнение женщин с клоунами; упоминание таких «ярких» деталей, как «треники с тапочками»; живописание тяжелой судьбы женщин неподобающего, с точки зрения Чаплина, вида и поведения.

Подлог №2: вместо переложения вины за сексуальное насилие на жертв и оправдания насильников – «оправдание изнасилования»

Чаплин в «ответе» выразил удивление тем, что авторы Обращения «решили», будто он «оправдывает изнасилование и неприличные приставания», и заявил, что у него «и в мыслях того не было» и что «нет таким действиям оправдания».

Однако в Обращении говорилось не об «оправдании изнасилования», а о переложении Чаплиным вины за сексуальное насилие на жертв и оправдании тем самым насильников. То есть никто Чаплина в «оправдании изнасилования» как таковом не обвинял – он это сделал по собственной инициативе, тут же с негодованием это обвинение, естественно, отвергнув. Но, подчеркну, это не было ответом на претензию оппонентов, вновь она была проигнорирована.

В логическом смысле Чаплин в данном случае использовал родовое понятие вместо видового. Он говорит о неком «оправдании изнасилования» вообще. Но по контексту понятно, что имеется в виду «жесткий» вид «оправдания изнасилования», то есть утверждение, что насиловать – это нормально. Оппоненты же ставят ему в вину другой вид оправдания сексуального насилия – относительно «мягкий»: когда вина полностью или частично перекладывается на жертву, что означает полное или частичное оправдание насильника.

Чаплин ответил на не существующую в Обращении претензию, потому что не мог отвести действительную претензию: он действительно переложил вину за изнасилования на жертв (пусть не за все изнасилования и не на всех жертв) и действительно тем самым оправдал насильников (пусть не полностью и не всех). Понять сказанное им как-то иначе невозможно. Судите сами (см. разбор на Демагогии.ру):

Если она носит мини-юбку, она может спровоцировать не только кавказца, но и русского. Если она при этом пьяна, она тем более спровоцирует. Если она при этом сама активно вызывает людей на контакт, а потом удивляется, что этот контакт кончается изнасилованием, она тем более не права...

Затем в «ответе» на обращение по поводу процитированного высказывания он ту же «мысль» выразил несколько иначе:

...Очевидно, что женщина, ведущая себя развязно, одетая как проститутка, а тем более пьяная и пристающая к мужчинам, не достойна никакого уважения и не права в любом случае, вне зависимости от того, изнасиловали ее или нет.

В сухом остатке: (1) жертва не права, (2) насильник – сам «жертва» провокации.

Искусство заведения СМИ – с полуоборота

Итак, Чаплин ушел от ответа, одновременно подменив суть предъявляемой ему претензии и изменив предмет обсуждения в целом.

Шито все довольно белыми нитками и наспех, но результат, увы, достигнут. Скорые на реакцию СМИ валом начали обсуждать предложение Чаплина о желательности введения дресс-кода в России, и почти никто не вспомнил (а если вспомнил – то как бы между делом) о его дискриминационных высказываниях по гендерному и рассовому признакам: о том, что жертвы сексуального насилия якобы сами виноваты, о том, что «кавказцы» в меньшей степени, чем русские, способны контролировать свое сексуальное поведение.

Признаюсь, что у меня нет объяснения, почему официальный представитель РПЦ попытался спрятать за образом как бы тоталитарного мечтателя облик сексиста и расиста (расизм в Обращении почему-то обойден молчанием). Но факт есть факт: по каким-то соображениям это было сделано.

«Кстати, мужчин это не в меньшей мере касается»

Отмечу, что церковный чиновник попытался учесть и обвинения в дискриминационных высказываниях как таковых. В рассматриваемом «ответе» он упомянул о том, что «правильно» одеваться должны и мужчины. В предыдущих речах Чаплина этого добавления не было. Формально оно снимает с автора «ответа», правда, лишь частично, обвинение в дискриминации по гендерному признаку, поскольку под атаку попадают не только женщины, но и мужчины. Однако в соседстве с вполне себе традиционным для Чаплина пассажем (см. цитату ниже) это поползновение к политкорректности выглядит натужным. Дискриминационный подход четко заявлен в видении церковным чиновником гендерной идилии:

Во все времена, у всех народов женщина уважалась и выбиралась в спутницы жизни...

Из чего следует, что (1) народы – это мужчины, которые (2) выбирают себе женщин.

Что касается слова «уважалась», то Чаплин в «ответе» продемонстрировал, что для него понятие, которое это слово и однокоренные слова выражают, подобно пластилину. Своих оппонентов-женщин он в начале «ответа» назвал «достоуважаемыми дамами», а потом, как было показано, проявил полное отсутствие уважения к ним. И в приведенной выше цитате говорится о не менее странном «уважении»: «женщина уважалась», но не настолько, чтобы быть зачисленной в «народ» и самой выбирать спутника жизни (а не предлагаться для выбора мужчинам, как это живописуется в «ответе»).

Отсюда: http://demagogy.ru/ryzhenkov/blog/2011-01-19/vsevolod-chaplin-uvel-v-storonu-diskussiyu-o-seksualnom-nasilii-svoim-pred?sms_ss=livejournal&at_xt=4d3ad83943db09eb%2C0