Изъятие книг по «саентологии» из библиотек Удмуртии

[CSN]

http://www.udmproc.ru/news?news=1236267892&tape=default

11.03.2009, среда, 13:10:29

Из библиотек Удмуртии изъята печатная продукция религиозного содержания по «саентологии»

В конце февраля в ОВД по Красногорскому району поступило сообщение о том, что неизвестные привезли в Красногорскую центральную районную библиотеку 15 коробок с книгами религиозного содержания, по мнению заявителя направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

При проведении проверки установлено, что 25 февраля 2009 года по договору грузоперевозки в библиотеки нескольких районов республики доставлены книги Л.Рона Хаббарда: «Саентология 8–8008», «Введение в саентологическую этику», «Введение в саентологию» и т.п.

Отправителем грузов являлась ЗАО Компания «Издательская группа Нью Эра». Подобная печатная продукция доставлена также в библиотеки города Глазова, села Юкаменское, поселков Яр и Балезино.

В настоящее время материалы проверки направлены в Игринский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР для проведению экспертизы и организации проверки в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Ответ Саентологов

http://religion.sova-center.ru/events/13B7...7D/CA0B818.html

12.03.2009 14:45

В Удмуртии сайентологи выразили возмущение размещенной на сайте прокуратуры республики информацией

Центр управления деятельностью по распространению дианетики и сайентологии направил заявление прокурору Удмуртии. В этом документе сайентологи выражают возмущение тем, что на сайте прокуратуры республики книги Рона Хаббарда названы материалами, возбуждающими ненависть либо вражду.

В заявлении указано, что некоторые СМИ перепечатали это сообщение с искажениями. В частности, сайт «Комсомольской правды» написал, что книги Р. Хаббарда запрещены, хотя такого судебного решения не существует.

Авторы документа просят прокурора удалить некорректное сообщение с сайта прокуратуры. Они также говорят о том, что готовы предоставить по запросу прокуратуры все необходимые материалы и документы для того, чтобы разрешить вопрос.

Напомним, что книги Р. Хаббарда были изъяты из нескольких библиотек Удмуртии.

[Тигр]

В Удмуртии скучат по временам средневековой инквизиции?

[КопылОВ]

Наверное прокуроры Удмуртии настолько дремучи и даже не знают о том, что Хаббард в мире был признан как самый читаемый автор. Но такими темпами, они вообще в пещеры уйдут.

[CSN]

Наверное прокуроры Удмуртии настолько дремучи и даже не знают о том, что Хаббард в мире был признан как самый читаемый автор. Но такими темпами, они вообще в пещеры уйдут.

Загляни тогда на Федеральное Министерство юстиции Российской Федерации http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1848&pid=22578&st=0entry22578

[slon]

Наверное прокуроры Удмуртии настолько дремучи и даже не знают о том, что Хаббард в мире был признан как самый читаемый автор. Но такими темпами, они вообще в пещеры уйдут.

Кем признан? Ссылочку на исследование пожалуйста.

[КопылОВ]

Загляни тогда на Федеральное Министерство юстиции Российской Федерации http://www.sektam.ne...t=0entry22578

Загляни сюда:

(http://religiopolis.org/news/900-samarskaja-lipa.html) См. иллюстрацию.

Оказывается, что решение суда еще не вступило в законную силу и поэтому данные материалы внесены кем-то по ошибке.

И прочитай статью, может быть мозги лучше работать будут, хотя у атеистов в отличие от фидеистов, перекос в другую сторону, а смысл один: объективности "ноль".

КАК СДЕЛАТЬ ЭКСТРЕМИСТА ИЗ ЛАУРЕАТА

Владимир НИКИТИН

Искать и "находить" признаки экстремизма в самых неожиданных областях человеческой деятельности, как ни странно, сегодня стало даже модно. Объектами такого рода обвинений в подавляющем большинстве становятся некоторые религиозные направления и организации. При этом, справедливо, что в делах, связанных с подозрениями на экстремизм, суды ориентируются в основном на мнение экспертов. Объясняется это просто: представления о том, что является, а что не является экстремизмом, до сих пор очень расплывчаты, а суду, работающему лишь с правовой стороной событий, желательно иметь для того конкретные и авторитетные заключения специалистов. Когда же экстремизм приходится искать в явлениях, связанных с религией, которая и сама по себе – область очень специфичная, мнение профессионалов особенно важно.

По логике вещей, подобная экспертиза должна поручаться таким специалистам, которые просто обязаны быть, прежде всего, квалифицированными религиоведами, и только затем – профессионалами в более узкоспециализированных направлениях – социологии, филологии, философии, истории и т.д. Такого рода специалистов в России, надо сказать, очень мало. Быть может, поэтому суды чаще всего и вынуждены привлекать к экспертизе абы кого, лишь бы уложиться в сроки судебного делопроизводства. Такого рода экспертиза, похоже, и легла в основу признания экстремистскими некоторых материалов религиозной организации "Церковь Саентологии", где одним из экспертов, обнаруживших в них опасную крамолу оказался Нижегородский психолог Евгений Волков.

Первое, что бросается в глаза при ознакомлении с заключениями эксперта, это откровенная "ненаучность". Если бы вместо научной экспертизы речь шла о мнении представителя какой-либо религиозной или политической организации, то использование ненаучных понятий "тоталитарная секта", "традиционные" и "нетрадиционные" конфессии было объяснимо. Почти каждая религия считает истинной только свою доктрину, тогда, как во всех прочих видит искажения, а политики склонны жонглировать чем угодно ради достижения сиюминутной цели.

Но, понятие "секта", которое существует в религиоведении, не несет в себе позитивной или негативной нагрузки, означая лишь одну религиозную группу, отделившуюся от другой. И все же, у нашего эксперта "секта" – понятие исключительно негативное, где утверждение о бесспорном "вреде" любых "сект", по его мнению, вероятно, просто не может подлежать сомнению. К сожалению, Волков даже не замечает, что таким образом косвенно отстаивает ту же "бесспорность" и для не менее абсурдного "аргумента" о вреде религии вообще, так как религиозная секта – это такая же "религия" (религиозная группа или организация), как та, от которой она отделилась.

Второй момент, который обращает на себя внимание, это известность, приобретенная экспертом на почве антикультистских выступлений. Саентология и саентологические организации здесь занимают в ряду объектов его внимания далеко не последнее место. Однако, как и другие процерковные борцы с религией, в качестве аргументов эксперт использует сведения из сомнительных источников или просто слухи, допуская при этом нарочито оскорбительные в отношении религии и верующих выводы. Конкретных фактов, которые могли бы подтвердить его высказывания, порочащие честь и репутацию верующих, психолог Волков не приводит. Но таков, видно, его стиль.

Например в 2008 году в украинской газете "Здоровье" №12\1 за июль им опубликована статья, целиком посвященная Саентологии, где он грубо издевается над чувствами верующих, опираясь лишь на домыслы и собственную неприязнь к религии. "Этот графоманский опыт, - пишет он об известном писателе Роне Хаббарде, - вкупе с увлечением оккультизмом и наркотиками стал «краеугольным камнем», из которого выросли чисто фантазийные «дианетика – современная наука о душевном здоровье» и «саентология», а также тоталитарная империя-корпорация ЦС». Научным специалистам, знакомым с саентологией, достаточно даже этой короткой фразы, чтобы заметить, что эксперт не имеет представления о том, о чем пишет, а в отношении оговариваемого им незнакомого человека – Р.Хаббарда, опирается на слухи, а не на достоверную информацию, которой, вероятно, не располагает. В частности, источником слуха о том, что основатель саентологии увлекался наркотиками, был один из его наследников Рональд Девульф. Впрочем, он же официально опроверг эти слухи, опубликовав объяснение своих побуждений: "такие вещи, как ложные обвинения о связи моего отца с наркотиками; домыслы о смерти моего брата Квентина; истории, которые я выдумал о своем детстве. …В прошлом я делал заявления и писал о моем отце такие вещи, о которых я глубоко сожалею, и которые причинили ему и мне сильную боль. Примером тому является интервью для "Пентхауса".(свидетельство Рональда де Вульфа от 1 июля 1987).

Еще одним из "аргументов" эксперта, которые он использует для приписывания верующим "экстремистских деяний", является его утверждение, что религиозных организациях саентологов практикуется "психологическое насилие". Не утруждая себя попыткой разъяснить, что он понимает под явлением, Волков произвольно относит это к особенностям избранного им круга конфессий, которые называет "нетрадиционными". Тем не менее, не оправдывая напрямуют насильственные методы "депрограмирования", признанные в международной практике преступными, он описывает их, как один из способов насильственного изменения вероисповедания у тех, против кого направлены его антикультистские усилия.

Так, например, в апреле 2001 года, выступая на международной конференции "Тоталитарные секты - угроза XXI века" в Нижнем Новгороде, Волков сообщал: "Я в прошлом году был на стажировке в США. И месяц я стажировался в такой религиозной организации, которая занимается именно помощью жертвам сект. Это, Лейквилл (неразборчиво - Невинчинел Тресъюч) в штате Массачусетс под Бостоном, и пастор Роберт Пардн, который возглавляет вот этот институт. Вот этот пример, приведён в этой книге. Рассказывал мне о мальчике, который вырос в такой секте тоталитарной. И затем, когда возникают такие ситуации, когда детей из этих сект все-таки извлекают, и его привели в нормальную церковь, может быть там, или в католическую, или в протестантскую, и когда его привели в эту церковь, и пытались туда ввести".

Подобные отзывы специалиста, привлеченного судом в качестве эксперта, достаточно красноречивы, не правда ли? Хотя, о «вреде сект» Волков рассказывает всегда очень много, с видимым удовольствием и облекает в такие же рассуждения многие свои статьи.

Но неизбежно возникающий вопрос о том, какое все это имеет отношение к науке, не единственный, которым можно озадачиться при ознакомлении с "экспертными выводами" г. Волкова. Безнаказанное распространение ложных слухов в отношении верующих и их религии относится уже не к теме псевдонаучной профанации доверчивой публики и суда, а к осознанному нарушению законодательства.

В юриспруденции существует принцип презумпции невиновности, когда некто, находящийся под подозрением, не признается преступником до тех пор, пока вина его не доказана. В данном случае привлечение судом эксперта, заведомо негативно настроенного в отношении предмета исследования, откровенно нарушает этот принцип. Поэтому, не следует удивляться, что верующие, чьи религиозные чувства таким образом оскорблены, оценивают это, как заведомую несправедливость, и обращаются за правосудием в международные судебные инстанции.

Таким образом, абсурдная практика суда, привлекающего в качестве экспертов ненадлежащих, неквалифицированных и идеологически пристрастных лиц, приводит к подрывают у населения России доверия к правосудию, что ведет к дестабилизации общественных институтов.

В заключение стоит заметить, что предметом экспертизы Волкова и других привлеченных к ней граждан, стала литература, издаваемая громадными тиражами, вот, уже более 50 лет. За последнее десятилетия было распространено свыше 81 миллиона экземпляров книг Рона Хаббарда по Дианетике и Саентологии, которые в странах, где граждан не шельмуют в идеологических целях столь откровенно, попадают не в список запрещенных, а в Книгу рекордов Гиннеса, как книги наиболее читаемого автора.

ReligioPolis

[Евгений]

Загляни сюда:

(http://religiopolis.org/news/900-samarskaja-lipa.html) См. иллюстрацию.

Оказывается, что решение суда еще не вступило в законную силу и поэтому данные материалы внесены кем-то по ошибке.

И прочитай статью, может быть мозги лучше работать будут, хотя у атеистов в отличие от фидеистов, перекос в другую сторону, а смысл один: объективности "ноль".

Совершенно очевидно, что ни автор поста, ни автор цитируемой заметки экспертизы не читали ("Пастернака не читал, но знаю, что гад"). Автор заметки, судя по характерным выражениям и стилю "мышления", сам саентолог. Автор поста, скорее всего, тоже. И кто из них носитель объективности7 На деле ни одного сколько-нибудь внятного аргумента (кроме чистой ругачки) в отношении хотя бы одного точно цитируемого отрывка ни из экспертизы, ни из других источников, нет. И вот такие "специалисты" претендуют на научную критику?! 100%-я саентология именно так и выглядит, кроме наглости и хамства, в ней больше ничего нет.

[КопылОВ]

Совершенно очевидно, что ни автор поста, ни автор цитируемой заметки экспертизы не читали ("Пастернака не читал, но знаю, что гад"). Автор заметки, судя по характерным выражениям и стилю "мышления", сам саентолог. Автор поста, скорее всего, тоже. И кто из них носитель объективности7 На деле ни одного сколько-нибудь внятного аргумента (кроме чистой ругачки) в отношении хотя бы одного точно цитируемого отрывка ни из экспертизы, ни из других источников, нет. И вот такие "специалисты" претендуют на научную критику?! 100%-я саентология именно так и выглядит, кроме наглости и хамства, в ней больше ничего нет.

Все кто против моего мнения о саентологии, все саентологи. И это по Вашему, критический рационализм? Никитин В. это религиовед, который не раз бывал на богослужениях в Церкви саентологии (http://nik-o-religii.narod.ru/scientologi.htm), а судя по Вашим высказываниям, Вы общались только с «отступниками», а это то же самое, если я как религиовед буду писать о христианстве ориентируясь, только на доводы расстриг. Извинтите, но Вы не религиовед и судить о религии можете только с узкопрофессиональной точки зрения. Ваша позиция в чем то близка Фрейду, который игнорировал сложную систему социальных отношений и связей, которая воспроизводит религия, а ведь именно в этом прослеживается ее разнообразие социально-культурных форм (в различных национально-культурных обществах прослеживаются свои специфические особенности)и структурная неоднородность (для теолога это религия это одно, для рядового верующего это другое). Вы не проводите грани религией как идеологически- институциональным феноменом и религиозностью как индивидуально-психологическим проявлением, т. е. необоснованно сводите все к культовой практике верующих.

[КопылОВ]

Совершенно очевидно, что ни автор поста, ни автор цитируемой заметки экспертизы не читали ("Пастернака не читал, но знаю, что гад"). Автор заметки, судя по характерным выражениям и стилю "мышления", сам саентолог. Автор поста, скорее всего, тоже. И кто из них носитель объективности7 На деле ни одного сколько-нибудь внятного аргумента (кроме чистой ругачки) в отношении хотя бы одного точно цитируемого отрывка ни из экспертизы, ни из других источников, нет. И вот такие "специалисты" претендуют на научную критику?! 100%-я саентология именно так и выглядит, кроме наглости и хамства, в ней больше ничего нет.

Да, кстати научная критика это не безосновательные опровержения, а нахождение несоответствия изнутри самой критикуемой концепции. А вот, для этого нужно хотя бы понимание того, что критикуешь. Так что ("Пастернака не читал, но знаю, что гад") это скорее всего к Вам.

[КопылОВ]

Совершенно очевидно, что ни автор поста, ни автор цитируемой заметки экспертизы не читали ("Пастернака не читал, но знаю, что гад"). Автор заметки, судя по характерным выражениям и стилю "мышления", сам саентолог. Автор поста, скорее всего, тоже. И кто из них носитель объективности7 На деле ни одного сколько-нибудь внятного аргумента (кроме чистой ругачки) в отношении хотя бы одного точно цитируемого отрывка ни из экспертизы, ни из других источников, нет. И вот такие "специалисты" претендуют на научную критику?! 100%-я саентология именно так и выглядит, кроме наглости и хамства, в ней больше ничего нет.

А какой еще Вам, аргумент нужен? Вы, не имея специального образования, судите о незнакомой для вас области знания. В Ваших экспертизах, нет и намека на религиоведение, чистая психология. Ваши экспертизы, это некий «абстрактный эмпиризм» (при чем, почему-то одной только конфессии, если с таких позиций рассматривать другие религии, то они так же полностью впишутся в вашу схему), который фиксирует отношения верующих друг с другом, но полностью вырывает их из социального контекста, анализ произведен внеисторически (нет ни одной социальной общности, которая бы не прошла определенный этап развития в своих взаимоотношениях с обществом и человеком, возьмите первые христианские группы и увидите, что они полностью вмещаются в вашу схему, но это только один из этапов развития христианства) и абстрактно. Религиозные представления верующих это своеобразный ответ на объективные социальные отношения, они служат своеобразным субъетивно-психологическим тестом их верования на вызовы социума.

[Евгений]

А какой еще Вам, аргумент нужен? Вы, не имея специального образования, судите о незнакомой для вас области знания. В Ваших экспертизах, нет и намека на религиоведение, чистая психология. Ваши экспертизы, это некий «абстрактный эмпиризм» (при чем, почему-то одной только конфессии, если с таких позиций рассматривать другие религии, то они так же полностью впишутся в вашу схему), который фиксирует отношения верующих друг с другом, но полностью вырывает их из социального контекста, анализ произведен внеисторически (нет ни одной социальной общности, которая бы не прошла определенный этап развития в своих взаимоотношениях с обществом и человеком, возьмите первые христианские группы и увидите, что они полностью вмещаются в вашу схему, но это только один из этапов развития христианства) и абстрактно. Религиозные представления верующих это своеобразный ответ на объективные социальные отношения, они служат своеобразным субъетивно-психологическим тестом их верования на вызовы социума.

Я понял - аргументов нет и не будет. Будет банальный словоблудный трёп, образец которого представлен. Спасибо за откровенность и ясность ответа! :D

[Анна11]

Будет банальный словоблудный трёп, образец которого представлен. :D

И судя по этому образу, ИМХО, КопылОВ - сайентолух...

[Party]

Совершенно очевидно, что ни автор поста, ни автор цитируемой заметки экспертизы не читали ("Пастернака не читал, но знаю, что гад").

Это да. Я это поняла по:

Ваши экспертизы, это некий «абстрактный эмпиризм» (при чем, почему-то одной только конфессии, если с таких позиций рассматривать другие религии, то они так же полностью впишутся в вашу схему)...

мне стало интересно, с позиции какой конфессии эта экспертиза? Но похоже ответа я тоже не получу.

[Евгений]

Это да. Я это поняла по:

мне стало интересно, с позиции какой конфессии эта экспертиза? Но похоже ответа я тоже не получу.

Это он про то, что только одну конфессию экспертируют таким образом, а если и другие так рассмотреть, то то же самое получится. Старая песня...

[Тигр]

Загляни сюда:

(http://religiopolis.org/news/900-samarskaja-lipa.html) См. иллюстрацию.

Оказывается, что решение суда еще не вступило в законную силу и поэтому данные материалы внесены кем-то по ошибке.

И прочитай статью, может быть мозги лучше работать будут, хотя у атеистов в отличие от фидеистов, перекос в другую сторону, а смысл один: объективности "ноль".

Спасибо за профессиональный подход.

Это правда?

Такого рода экспертиза, похоже, и легла в основу признания экстремистскими некоторых материалов религиозной организации "Церковь Саентологии", где одним из экспертов, обнаруживших в них опасную крамолу оказался Нижегородский психолог Евгений Волков.

И этот поц, теперь оправдывается?

Теперь пойдете под статью за заведомо ложную экспертизу?

Покайтесь Волков перед саентологами, пока не поздно.

Дорого продали честь?

Круто вас подставили?

Не дооценили вы последствия и переоценили власть заказчика!

БАН на месяц за угрозы эксперту!!!