Около половины россиян высказываются за более активную роль Православной церкви в жизни российского общества

[Michek]

Факультатив не является обязаловкой

Вы не совсем понимаете...

Да факультатив не обязателен, но по учебному стандарту в каждой школе есть набор факультативных предметов, часть которых выбирает школа. ТАк вот если они выбрали "Православную культуру", то посещение факультатива ОБЯЗАТЕЛЬНО.

[DRAGON]

Вы не совсем понимаете...

Да факультатив не обязателен, но по учебному стандарту в каждой школе есть набор факультативных предметов, часть которых выбирает школа. ТАк вот если они выбрали "Православную культуру", то посещение факультатива ОБЯЗАТЕЛЬНО.

А вот с этим и надо будет бороться. :angry:

[Мефистофель]

Извините что вмешиваюсь дорогие мои Michek & Dragon, но мне кажется проблема не в том, что преподают в школе, а в том что не дают в семье. Церковь видя слабость социального института семьи пытается компенсировать это "с умыслом".

В данном случае поставка государству "оболваненных граждан" в "сфере электората", т.е. контролируемый фанатик проголосует за того кого ему укажет лидер. В данном случае Глава РПЦ.

Но самое главное в том, что это проблема больше общества чем РПЦ. МЫ ВИНОВАТЫ В СВОЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ СЛАБОСТИ.

[DRAGON]

Извините что вмешиваюсь дорогие мои Michek & Dragon, но мне кажется проблема не в том, что преподают в школе, а в том что не дают в семье. Церковь видя слабость социального института семьи пытается компенсировать это "с умыслом".

С моей точки зрения "слабость социального института семьи" во многом имеет причиной, традиционную,христианскую форму семьи и внутрисемейных взаимоотношений, так что церковь является одновременно и причиной этой слабости и системой имеющей с этой слабости свои дивиденды.

В данном случае поставка государству "оболваненных граждан" в "сфере электората", т.е. контролируемый фанатик проголосует за того кого ему укажет лидер. В данном случае Глава РПЦ.

Согласен.

Но самое главное в том, что это проблема больше общества чем РПЦ. МЫ ВИНОВАТЫ В СВОЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ СЛАБОСТИ.

Сначала церковь приложила лапу к уничтожению сильных, но инакомыслящих граждан, а так же к подгонке остальных к овечьему состоянию, потом чистки производили коммунисты, по тому же принципу, так что результат сей многовековой селекции, налицо. :angry: Как говорил Великий Русский Народный Еврей Гарик Губерман: Однажды здесь восстал народ и став творцом своей судьбы, извел под корень всех господ, - теперь вокруг одни рабы.

[Мефистофель]

С моей точки зрения "слабость социального института семьи" во многом имеет причиной, традиционную,христианскую форму семьи и внутрисемейных взаимоотношений, так что церковь является одновременно и причиной этой слабости и системой имеющей с этой слабости свои дивиденды.

Ляпота... Как будто 70 лет не было атеистического тоталитарного культа под названием "Большевизм"?! :huh: А как насчет того, что государство разрушило институт семьи, заменив его на идеологическую агитплощадку, а потом развалилось само и остались "Родители" на едине с "Детьми" буз военных маршей и стишков про Ильича! :angry:

Сначала церковь приложила лапу к уничтожению сильных, но инакомыслящих граждан, а так же к подгонке остальных к овечьему состоянию, потом чистки производили коммунисты, по тому же принципу, так что результат сей многовековой селекции, налицо.

Это как же произошло то? Заменив язычество или Вы уже Никона приплетаете? Или про Александра 2 "Освободителя"? :rolleyes:

[Michek]

А вот с этим и надо будет бороться. :angry:

Именно, на уровне "попечительских и родительских советов". :unsure:

[Гость Андрей Стягов]

"Три ореха это кучка?" (С)

О том, что возможно данные ВЦИОМ составлены лоббистами РПЦ, как платформа для принятия политических решений. Ведь опросили (например) 1500 человек в 115 городах ;)

ИМХО только референдум, но государство сделало все для затруднения проведения его. B)

Ок. А потом вводим "основы католической... масульманской... иудейской... буддисткой... языческой... культуры"? И это будет светское обучение? Все эти предметы не будут противоречить друг другу? А как вообще с точкой зрения государства и РПЦ на опредленный исторические события, по которым у них нет единогласия?

Не факт! Большинство станут "избирателями" РПЦ. Огромный политический электорат, для которого мнение церкви будет важнее мнения закона и государства. :blink:

В обозримом будущем в России будет 3 вида религиозных организаций.

1. Поддерживаемые государством (де-факто а скорее даже де-юре - государственные) Православие и вероятно Ислам

2. Негонимые - протестанты, кришнаиты....

3. Экстремистские и тоталитарные, калечащие жизнь людей. Этот список будет не маленьким.

Обязательно будет преподавание курсов, посвященных основам традиционных для России религиозных культур (не путать с Законом Божьим!), факультативно те или иные религи а также факультативно курс мировых религозных культур.

Затем, страна в ходе ряда потрясений связанных с переделом мира окончательно забудет свое атеистическо-оккультистское прошлое. ;)

[Мефистофель]

В обозримом будущем в России будет 3 вида религиозных организаций.

1. Поддерживаемые государством (де-факто а скорее даже де-юре - государственные) Православие и вероятно Ислам

2. Негонимые - протестанты, кришнаиты....

3. Экстремистские и тоталитарные, калечащие жизнь людей. Этот список будет не маленьким.

Обязательно будет преподавание курсов, посвященных основам традиционных для России религиозных культур (не путать с Законом Божьим!), факультативно те или иные религи а также факультативно курс мировых религозных культур.

Затем, страна в ходе ряда потрясений связанных с переделом мира окончательно забудет свое атеистическо-оккультистское прошлое. ;)

А МОСКИ то почему негонимые? Кришнаиты же это жуткая тоталитарная секта!

[Beholder]

В обозримом будущем в России будет 3 вида религиозных организаций.

1. Поддерживаемые государством (де-факто а скорее даже де-юре - государственные) Православие и вероятно Ислам

2. Негонимые - протестанты, кришнаиты....

3. Экстремистские и тоталитарные, калечащие жизнь людей. Этот список будет не маленьким.

Обязательно будет преподавание курсов, посвященных основам традиционных для России религиозных культур (не путать с Законом Божьим!), факультативно те или иные религи а также факультативно курс мировых религозных культур.

Надо полагать, Вы имеете непосредственное отношение к религиозной политике России?

Затем, страна в ходе ряда потрясений связанных с переделом мира окончательно забудет свое атеистическо-оккультистское прошлое. ;)

Надеюсь, "ряд потрясений" мою страну не затронет :unsure: Да и вообще все эти вышеупомянутные электорально-манипулятивные проекты РПЦ МП имеют, скорее, обратный эффект - общество, по крайней мере думающая его часть, теряет доверие к "традиционным", "культурообразующим" и т.д. Классический пример - "благословение Януковича на президентство". Потихоньку народ начинает понимать, что РПЦ МП волнует только собственное благополучие, а вовсе не просвещение народа. Поддержка государства - да, она есть, но тратиться на проекты вроде ХХС

Что касается ОПК, то у нас в Украине подобные идеи давно продвигает Филарет. Все национальные проекты подобного рода очень похожи (скопированы?) на соответствующие российские. "У нас должны быть свои традиции и своя церковь и и она - самая лучшая, потому что наша". Идея Филарета также как и его бывших коллег по РПЦ МП востребована в верхах поскольку тоже вроде бы призвана способствовать укреплению государственности, формированию нац. идентичности etc. Проблема в том, что эта идея (не будем сейчас ее оценивать) в принципе не может быть воспринята ВСЕМ обществом, а лишь одной его частью, поэтому в итоге получается так, что она лишь способствует его разделению и внутреннему конфликту. Может кто-то скажет, что в России не так? Там эта часть просто больше численно и громче заявляет о себе.

[Гость Андрей Стягов]

Надо полагать, Вы имеете непосредственное отношение к религиозной политике России?

Надеюсь, "ряд потрясений" мою страну не затронет :unsure: Да и вообще все эти вышеупомянутные электорально-манипулятивные проекты РПЦ МП имеют, скорее, обратный эффект - общество, по крайней мере думающая его часть, теряет доверие к "традиционным", "культурообразующим" и т.д. Классический пример - "благословение Януковича на президентство". Потихоньку народ начинает понимать, что РПЦ МП волнует только собственное благополучие, а вовсе не просвещение народа. Поддержка государства - да, она есть, но тратиться на проекты вроде ХХС

Что касается ОПК, то у нас в Украине подобные идеи давно продвигает Филарет. Все национальные проекты подобного рода очень похожи (скопированы?) на соответствующие российские. "У нас должны быть свои традиции и своя церковь и и она - самая лучшая, потому что наша". Идея Филарета также как и его бывших коллег по РПЦ МП востребована в верхах поскольку тоже вроде бы призвана способствовать укреплению государственности, формированию нац. идентичности etc. Проблема в том, что эта идея (не будем сейчас ее оценивать) в принципе не может быть воспринята ВСЕМ обществом, а лишь одной его частью, поэтому в итоге получается так, что она лишь способствует его разделению и внутреннему конфликту. Может кто-то скажет, что в России не так? Там эта часть просто больше численно и громче заявляет о себе.

К сожалени вашу страну затронет быстрее, чем Россию. Надо быть слепым, чтобы этого не видеть ИМХО.

Не занимайтесь спекуляцияим. Все сообщество ...:bad: . Ни одна идея не принимается всеми и поголовно. Пора бы протрезветь... не 1989 год.

Если же говорить по делу (вот ведь, не хотел в этоу болтовню залазить))))))), то ОПК, вещь безусловно полезная. Объясню:

1. Культура формируется постоянно. Вопрос кем и насколько доброкачественно;

2. Отнятие у общества культа и культуры, подобно воздействию на человека в тоталитарной секте применяющей техники размораживания-замораживания а сочетании с потерей памяти. Утрачивается сама личность. Это конец.

3. В России имеет место эта попытка "ампутации души" да и мозгов заодно.

4. Естественно действие рождает противодействие. Причем я полностью могу повторить пост, на который Вы ответили.

5. Что касается возможности возникновения конфликта при попытке регулирования вопроса преподавания или непреподавания ОПК, тоя открою Вам )))))))))))страшную тайну. Конфликт возникнет гораздо быстрее и гораздо жестче если позволить размыть общество на атомы различными верами и культурами. Те у кого нет общего культа и общей культуры либо, на худой конец, общей традиции взаимодействия при обязательном и неоспоримом преобладании одной Церкви не являются одним народом. А два разных народа ..точно разорвут страну. Хотите пример? )))))))) УКРАИНА. Само существование Украины в нынешних границах стало возможно только и исключительно благодаря авторитарной России.

6. Чуть не забыл, США в пример - противопоставление не приводите. Впрочем, если не ошибаюсь, Вы и не станете. Настолько ситуация другая, что лишь профан начнет эту версию применять.

7. Для государства важно при этом определить для себя (и не ошибиться! :D ) приоритеты в построении преподавания ОПК. ИМХО необходимо:

- заменить название на основы традиционных религиозных культур России

- не подменять данный курс религиоведением в силу трудности восприятия религиоведческого материала школьникам (а начинать непременно со школы)

- преподавание должно вестись только светскими преподавателями (никакого популизма, просто преподавание это кнут и пряник и здесь не место священнику)

- курс должен применительно для России включать 80% материала посвященного ОПК, 10% ОИК (основы исламской культуры), 10 % обзор для буддизма и западного христианства.

- в субъектах федерации, с компактным проживанием иноверческого населения, необходимо изменять вышеуказнные проценты в соответствии с процентным соотношением действующих конфессий, при этом преподавание именно ОПК должно занимать не менее 40%, т.к. )))))))Россия )))))))

- возможно вводить курс как вариативный в рамках регионального компонента образовательного стандарта с учетом компактного проживания на территории субъекта федерации той или иной конфессиональной группы (кстати более вероятно развитие событий в этом направлении)

- по большому счету вводить ОПК или ОТРКР (основы традиц. религ. культур России) в рамках факультатива не имеет никакого смысла. Почему? Сходите в школу и попреподавайте факультативно. :)

Это если предельно коротко.

Надо полагать, Вы имеете непосредственное отношение к религиозной политике России?

:lol2: :lol2: :lol2: Хотите поговорить об этом?

А МОСКИ то почему негонимые? Кришнаиты же это жуткая тоталитарная секта!

паааааардон.)))))))))случайно сорвалось)))))))

Вот еще деталь. Важно учесть, что любой курс основ традиционных религиозных культур России должен быть культурологическим, не богословским. На сегодняшний день лучше ограничиться факультативом. ИМХО.

[Beholder]

:lol2: :lol2: :lol2: Хотите поговорить об этом?

Вопрос был риторический. Я хотел сказать, что ни Вы, ни я, и, скорее всего, никто на этом форуме не принимает решений по формированию государственной политики в отношении религии, образования и т.д. Поэтому мы можем делиться своими соображениями по тому или иному вопросу и собственным опытом в той или иной области будь то секты, консультирование и все то, с чем мы сталкиваемся непосредственно.

Первоначально в теме обсуждалась эта новость; Slavnov ставит знак равенства: «Почти половина россиян (47%) хотели бы, чтобы Церковь более активно влияла на духовную жизнь всего общества» = «более половины респондентов признают значимость РПЦ в делах социального характера». Мне же кажется, что опрос свидетельствует как раз об обратном: «47% считают, что церковь НЕДОСТАТОЧНО активно влияет на духовную жизнь всего общества». Поскольку «Почти половина» - это, все-таки, не «более половины», то он, вероятно, имел в виду те 53% россиян которые «настаивают на "особой" роли православия». Это, опять-таки, вовсе не свидетельствует о « значимости РПЦ в делах социального характера».

Далее, мне представляется, что выводить необходимость ОПК даже из таких данных некорректно. Возможно, это свидетельствует о стремлении вывести определенную идею вообще из всего, что представляется подходящим для этого. Такое стремление само по себе не всегда плохо – так, если мы тут занимаемся всякими сектами и манипуляциями, то имеет смысл рассматривать в этом ключе буквально все. Я против каких-либо преференций РПЦ МП именно в силу этого – эта организация, увы, злоупотребляет доверием людей. Полагаю, в защиту ее могут высказываться или те, кто не в курсе, что она на самом деле собой представляет, или те, для кого все то, за что ее критикуют, не составляет какой-то особой моральной проблемы. Есть еще категория людей, принимающих активное участие в жизни конкретных общин – они обычно «сеют разумное-доброе-вечное», стараясь не влезать в церковную политику, хотя между собой могут критиковать всякие безобразия в верхах. Если стоять на позициях уверовавшего еврея из «Декамерона», то таких людей надо всячески поддерживать, поскольку они делают то, что никакие обязательные/факультативные ОПК сделать не в состоянии. Так что будь я лоббистом РПЦ МП, я бы тратил свои лоббистские ресурсы на продвижение таких энтузиастов (и на контроль за их адекватностью :P ), а не на всякие скучные ОПК. (Многие верующие и «сочувствующие» действительно напоминают декамерновского еврея с той лишь разницей, что для него еще стояла проблема смены идентичности, а наши «новоначальные» как правило, стремятся обрести ее в национальной церкви. Именно в этом ключе и надо понимать все то, что Вы, Андрей, пишите. )

Чтобы мое отношение к вопросу было до конца ясно, скажу что:

1. Религия – это не культура. Скорее уж история. Поэтому, как тут писали выше, преподавать ее начала имеет смысл в курсе истории.

2. В школах и ВУЗах был бы очень кстати курс «Психологический безопасности» (назовем так), возможно, как часть ОБЖ или того же ОПК (а еще лучше - вместо ОПК ;) ). Надо учить молодежь осторожности по отношению к тем или иным религиозным и пр. группам независимо от вероучительной части их деятельности. По себе скажу – без школьного приобщения к духовным и культурным сокровищам разных замечательных религий моя жизнь вряд ли была бы хуже, а вот некомпетентность в тех вопросах, которыми мы тут (в основном) занимаемся, имела для меня самые печальные последствия. Могу добавить, что у нас на руках есть такой курс, подготовленный коллегами одной из европейских стран, и мы его в обозримом будущем постараемся перевести и адаптировать.

3. Хорошая религия – это та, которая в состоянии признать, осмыслить и исправить СОБСТВЕННЫЕ сектантские заморочки. Если же религиозная организация в лице ее лидеров говорит о сектах только менторским тоном – они мол, дети погибели, а мы – наоборот, поэтому спасайтесь от сект у нас, в самой истинной религии – то это все еще проявление сектантского самосознания.

4. Поэтому надо разделять критическое отношение к сектам и собственно религиозные искания. Второе – индивидуальное дело каждого, тогда как первое может быть воспринято всеми без исключения, независимо он национальной, религиозной, культурной и пр. принадлежности. Вы, Андрей, считаете указание на необходимость восприятия идеи всем обществом спекуляцией, но давайте вспомним, что все мы живем в поле действия таких идей – права, социальных институтов вроде семьи и т.д. «Культура свободы» (назовем это так) может стать достоянием всех в отличие от этнической культуры. Ну это я мечтаю конечно ; )

[Гость Андрей Стягов]

Первоначально в теме обсуждалась эта новость; Slavnov ставит знак равенства: «Почти половина россиян (47%) хотели бы, чтобы Церковь более активно влияла на духовную жизнь всего общества» = «более половины респондентов признают значимость РПЦ в делах социального характера». Мне же кажется, что опрос свидетельствует как раз об обратном: «47% считают, что церковь НЕДОСТАТОЧНО активно влияет на духовную жизнь всего общества». Поскольку «Почти половина» - это, все-таки, не «более половины», то он, вероятно, имел в виду те 53% россиян которые «настаивают на "особой" роли православия». Это, опять-таки, вовсе не свидетельствует о « значимости РПЦ в делах социального характера».

"Верочтно", на мой взгляд, не тот термин, на который стоит опираться в рассматриваемом вопросе.

Что значит, "он вероятно имел ввиду"?

Исходя из вашего отправного вывода о теме, предложенной Славновым, есть 47% считающих что РПЦ недостаточно влияет на общество и 53% считают, что РПЦ значима в социальном служении. Так?

Попробуем следовать из сказанного.

47% могут включать в себя как наиболее активную часть православных, так и кого угодно до неоязычников :king2: считающих что Церковь мертва по определению.

53% могут включать в себя как активных лобисстов, тупо уверенных, что "все отлично" :lol2: так и опять же кого угодно вплоть до людей безразличных к вопросам веры.

Предположим, что все 100% из опрошенных - православные.

Тогда картина несколько упрощается.

Тогда у нас все плохо. Церковь не оформила социального служения и на пятую часть, а 53% уже всем довольны?

Вывод. Опрос проводился среди представителей всех вероисповеданий, в т.ч. среди атеистов и сатанистов. Следовательно его результаты для меня не ясны. Статистика - ))))))коварная вещь.

Опрошенные не сказали, чего они хотят. Только ответили достаточно или недостаточно Церковвь влияет на социальную жизнь.

Этот ответ не подразумевает следующих позиций:

- необходимо ли, чтобы РПЦ наращивала свое влияние

- в каком ключе РПЦ должна проводить свою работу.......

Честно говоря, если подумать, тут много вопросов можно накидать....

Тем не менее процентное соотношение характеризует РПЦ как мягко говоря весьма значимую организацию.

И вот исходя из этого, утверждаю , что введение основ традиционных релгиоозных культур (НЕ ПУТАТЬ С ОСНОВАМИ РЕЛИГИЙ) необходимо. Не путать важно, чтобы понять, в культурологическом курсе учащимся даются знания, которые ориентируют на культурные и, между нами конечно)))))))), культовые ценности, но не втаскивают детей в религиозные организации. Обороты будут наращивать все религиозные организации. ГОСУДАРСТВО ПРОСТО НЕ ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ОСТАВИТЬ ПРОЦЕСС БЕЗ КОНТРОЛЯ, если не хочет вновь дойти до религиозных гонений. Религиозное сознание, формируемое безсистемно да еще возможно под влиянием проходимцев почти гарантирует обстановку религиозной и национальной нетерпимости, а также обеспечивает благодатную почву для сект.

Про декамероновского еврея, если честно, не вполне понял. Одно другому не помеха.

У Вас есть стремление отделить клир от мирян, когда дается определение Церкви. Это католическая традиция, крайне опасная и крайне ошибочная конечно. В Православной традиции данного разделения нет. Поэтому, служение мирян или духовенства...никакой принципиальной разницы. А то церковь себя не оправдывает, а вот добрые люди при приходах есть и это хорошо. Не согласен.

Если вы в частности и меня имели ввиду под новоначальным, то я далеко не новоначальный, и честно говоря не добрый труженник прихода))))))))).Поэтому, не в обиду, не спешите делать выводы.

Вы кстати пост предыдущий не до конца наверное прочитали. Я там с этим "Чертом" тьфу ты "Мефистофелем"))))))))) разговариваю как раз о периодически возникающей полемике в Церкви по тем или иным вопросам. Коротко правда. Это к вопросу об осмыслению религией своих отклонений.

В завершение. Вопрос введения или не введеня основ традиционных религиозных культур в школьные программы, это вопрос корректного формирования ментальной составляющей населения России (мы ведь о ней говорим?) а также предотвращения деятельности деструктивных и экстремистских организаций.

Если что - то нечетко сформулировано, могу уточнить. Правда, не поверить, за последние 3 года так :bad: надоело говорить об этом.

Ну, если надо...................

[Beholder]

Мне казалось, я высказался достаточно ясно, но теперь я вижу, что это не так. Честно говоря, мне неохота спорить об опросе, могу лишь согласиться с Вами, что статистика - вещь коварная. В такого рода опросах и социологических исследованиях важно как делалась выборка, кто были опрашиваемые и, кроме того, как были сформулированы вопросы. «Правильные» выборка и формулировки, в принципе, позволяют добиваться каких угодно (оплатившему опрос) результатов. Допустим, опрос проводится столичным институтом, у которого есть филиалы и партнеры в провинции. В таком случае анкеты могут просто рассылаться по «дружественным» учреждениям, сотрудники (и студенты) которых и заполняют их. Это, кроме всего прочего, позволяет проводить подобные мероприятия с небольшим бюджетом - ведь грамотное социологическое исследование дорого стоит. Пишу это тут, поскольку мне приходилось встречаться с опросами, результаты которых заставляли думать, что все делалось по такой технологии.

Что касается ОПК, то можете полюбоваться на этот шедевр религиозной социологической мысли. Обратите внимание на голосование внизу: количество вариантов ответов отражает убеждение некоторых иерархов РПЦ МП то все мы - «православные по рождению».

Кроме того, мне казалось, что разница наших с Вами убеждений достаточно велика и очевидна, чтобы не переносить спор в религиозную плоскость. Конечно, при желании можно найти в высказываниях оппонента кучу всяких ересей типа католического клерикализма. Мне не хочется вести разговор таким образом - это путь в никуда. Говоря о церковных активистах, я имел в виду одну из причин лояльности РПЦ МП - люди думают что я, мол, буду делать свое дело и не влезать в то, что меня не касается. В церковных лавках даже продаются книги, посвященные оправданию такой жизненной позиции. Таких "скромных тружеников" много и среди рядового духовенства. Даже среди епископата РПЦ МП есть много вполне приличных людей, как ни странно. Но в целом - да, в целом система построена так, что "пассионарность" внутри нее гасится. Или "пассионарий" должен быть еще по совместительству хорошим интриганом.

Вот пример, который не мешает прочитать всем энтузиастам ОПК. Споря о всяких околорелигиозных проектах надо иметь в виду, что они продвигаются людьми, которые делают на этом карьеру, зарабатывая символический и вполне материальный капитал и т.д. Поэтому эти же «осуществители вселенской миссии России» инициируют разного рода интриги, разборки и пр. Что, в общем-то, тоже относится к чисто сектантской проблематике. «И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!»

p.s. да, это всего лишь наши позиции в отношении ОПК

Изменено 2 июля, 2007 пользователем Beholder

[Гость Андрей Стягов]

Кто бы сомневался, что разница в наших убеждениях велика.)))))))))))))))

На всякий случай замечу: я не спорил, и не энтузиаст (профессия))))

Свои позиции мы ведь разъяснили? ;)

[svetlov]

Статья здесь.

Действительно, по данным ВЦИОМ - более половины респондентов признают значимость РПЦ в делах социального характера. Как мне кажется это уже показатель для введение Основ Православной культуры в школах.

В России пока еще свобода вероисповедания. Обязательное изучение любой религии в школах - грубое нарушение свободы вероисповедания. Данные ВЦИОМ вполне могут быть заказаны и оплачены христианской церковью.