Перейти к содержанию

ОС (осознанные сновидения)


Party

Рекомендуемые сообщения

Нужно выделять такой уровень манипуляций, который разделит допустимое обществом с недопустимым.

я их разделяю.

есть социально приемлемые, есть нет.

есть разные виды и стадии манипуляции, но при этом явление остается явлением, и его нужно называть своим именем.

Если 99.9% манипуляторы, то нет практического смысла говорить об этих манипуляциях.

это в вашем мире не в моем 99,9 манипуляторов.

и даже при 100 процентах можно говорить об этих манипуляциях.

темное и светлое - это не абсолютные категории, а относительные. Если взять газету и вынести на солнечный свет, то черные буквы газеты имеют бОльшую яркость,

темный-светлый

яркий-тусклый

это разные характеристики.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 760
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

нет, я всего лишь говорю о том, что я совершил обман, причем в такой же степени как обманывают все остальные кандидаты,

Допущение, обобщение, не все так пишут.

является допустимым в обществе, и само общество не считает эту степень обмана обманом. Вы считаете, что достаточно уличить хоть в какой-то манипуляции, и этого будет достаточно для признания мошенничества, а моя позиция в том, что нужно смотреть на характер и степень манипуляции.

Что такое общество, что это за зверь такой?

Как вы определяете, что общество данную степень обмана не считает обманом?

Я вот часть общество, и я говорю это обман, но вы мой голос игнорируете…. И я не один такой.

Что должно произойти, чтобы вы изменили свое мнение и сказали, что да, данную степень обмана , общество считает обманом? По каким критериям вы это поймете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Может легче признать некоторые манипуляции нормальными?

1.

читаем еще раз....

СКРЫТОЕ социальное ВОЗДЕЙСТВИЕ ....

2. Антон, многие манипулируют и я манипулирую, но я не отрицаю свои манипуляции, по причине, что все так делают.

А где я говорил, что манипуляция это не нормально?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

даже когда вы говорите любую фразу другому человеку, вы провоцируте реакцию, поэтому это тоже манипуляция по вашему определению. Помоему, более полное определение "манипуляция - это скрытое социальное воздействие,недопустимое обществом, которое....", иначе какой смысл говорить о манипуляции в плохом смысле? Тогда это просто нейтральное понятие и я готов признать Радугу манипулятором :)

1. А за чем вы не мое определение, которое я привел сократили до одной фразы?

Манипуляция .... провоцирование

Не любая провокация является манипуляцией.

Нет, Антон вы совершили ошибку в определение, внесли оценку общества. :)))

Например, можно обвинить родителей, которые не воспитали человека должным образом и которые вложили за счет своих генов лишнюю доверчивость.

:)))

Вы еще раз определение прочтите и возможно поймете, что ваш пример не корректен.

P/S

жертва вносит существеный вклад в реализацию манипуляции

манипулятор вынужден сам собой манипулировать, чтобы поддерживать свой психологический комфорт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я сам ловил его на том, что он не понимает как правильно проводить свои исследования. Но он-то в науку и не рвется и не заявляет, что его утверждения научны, поэтому его работы не могут быть оценены как лженаучные.

Согласен. Радуга учёным не является и на научность не претендует. Поэтому обвинить его в лженаучности это бред.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и человек, научившись ОСить, не нуждается в Радуге.

Я , например, являясь пользователем ОС, знать не знал ни о каком Радуге до этой темы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласен. Радуга учёным не является и на научность не претендует.

А на факты?

1. Пора перевести в культы? :pioneer:

2. Пора амнистировать соционику. :ao:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласен. Радуга учёным не является и на научность не претендует. Поэтому обвинить его в лженаучности это бред.

только ученые могут претендовать на лженаучность, у остальных увы руки "связаны"

да?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

сам субъект ни какой. человек как явление природы не поддается оценки, а вот его действия.

поддается.

"врач - лечит людей, но тот кто лечит людей - не обязательно врач.", "двоечник - это тот, кто учится на двойки, но не всегда тот, кто получает двойки - двоечник", и т.д. Всегда есть количественно-качественный скачок, когда кол-во действий закрепляет за субъектом титул, который представляет собой оценку. По отношению к Радуге, такой скачок еще не произошел (ну разве что у вас в голове).

и еще: если чел больной на голову, то он больной независимо от его действий. - титул есть, а действий нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я их разделяю.

есть социально приемлемые, есть нет.

есть разные виды и стадии манипуляции, но при этом явление остается явлением, и его нужно называть своим именем.

зачем, если за именем закреплен другой контекст. например, многие предметы, которые мы называем черными, черными не являются в строгом смысле, т.к. всё же отражают свет. Так и с манипуляциями - формально манипуляций намного больше, чем мы считаем, однако в бытовом плане манипуляция это нечто больше, чем вы думаете о Радуге.

темный-светлый

яркий-тусклый

это разные характеристики.

тем не менее, пример корректен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

поддается.

"врач - лечит людей, но тот кто лечит людей - не обязательно врач.", "двоечник - это тот, кто учится на двойки, но не всегда тот, кто получает двойки - двоечник", и т.д. Всегда есть количественно-качественный скачок, когда кол-во действий закрепляет за субъектом титул, который представляет собой оценку. По отношению к Радуге, такой скачок еще не произошел (ну разве что у вас в голове).

и еще: если чел больной на голову, то он больной независимо от его действий. - титул есть, а действий нет.

С точки зрения кого он больной?

оценивается не сам человек, а его качественный скачок.

Но это ваше право оценивать людей и навешивать ярлыки.

Ладно, Антон. уже идет просто треп не по теме....

Каждый остался при своем мнении, позиция ваша еще больше прояснилась.

Мы расходимся в сути и в определениях и смотрит на мир с разных точек зрения.

По данной теме, мне больше не чего сказать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как вы определяете, что общество данную степень обмана не считает обманом?

по реакции общества.

Я вот часть общество, и я говорю это обман, но вы мой голос игнорируете…. И я не один такой.

сорри, я говорил за вменяемую и неидеалистическую часть общества. Всегда есть параноики, скептики, фантазеры, идеалисты, моралисты, маргиналы и т.д..

Что должно произойти, чтобы вы изменили свое мнение и сказали, что да, данную степень обмана , общество считает обманом? По каким критериям вы это поймете?

общество должно наложить запрет (и следить за исполнением) на то, что оно считает недопустимым. Например, у Вас в России принято воровать, нарушать законы и т.д. Т.е. вы издали законы только на бумажке, а на деле их не выполняете, т.к. ваше общество считает допустимым воровство, превышение скорости и т.д., независимо на декларируемые законы. В моей стране такие фокусы редко проходят (но проходят например другие, какие у вас не пройдут), потому что понятия у людей другие. И реклама Радуги бы тоже не прошла возможно. Но для российской действительности - в самый раз. Сорри если я унизил чьи-то патриотические чувства.

если бы данная реклама семинара была неким исключением из правил, вы бы могли так говорить... но так как данная реклама - обычное явление для вашей действительности, для вас это норма. Нормы устанавливаются по отношению к общему кол-ву чего-то. Например, норма IQ для общества где-то 100, но всегда есть люди с 140-200... это не повод называть людей, у кого IQ = 100, дебилами. Вот если общество шагнет эволюционно вперед и средний IQ будет 160, то да... человек с IQ = 100 уже дебил. Понимаете о чем я?

Да, возможно с рекламой что-то и плохо и нужно что-то менять, но причем тут конкретно Радуга?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

понекоторым признакам учение Радуги может выглядеть как лженаучное,однако если сделать трезвый анализ... то под эти пункты попадают такжедругие вроде бы не лженаучные учения.

В этом и суть разногласий.Когда эти признаки относятся к науке - тут сразу же появляется"гипотеза", casestudy, т.д., а как только анализируют Радугу - то сразуже "лженаука", забывая, что Радуга также строит гипотезы, причемопираясь на известные научные знания.

Ну вот давайте посмотрим подробней:

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

глючный какой-то форум - не дает постить текст, пишет "сообщение слишком короткое"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, возможно с рекламой что-то и плохо и нужно что-то менять, но причем тут конкретно Радуга?

Основная ошибка в том, что вы в определение пытаетесь добавить оценку общества.

Получается забавная вещь, одно и тоже явление в разных обществах будет считаться по разному. :))))

А это не так. Отношение общество может быть разным, но явление от этого не меняется.

явление не зависит от того, как к нему относятся и соблюдают его или нет.

P/S оценка общества вообще мистическая вещь, и существует в головах моралистов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

общество должно наложить запрет (и следить за исполнением) на то, что оно считает недопустимым. Например, у Вас в России принято воровать, нарушать законы и т.д. Т.е. вы издали законы только на бумажке, а на деле их не выполняете, т.к. ваше общество считает допустимым воровство, превышение скорости и т.д., независимо на декларируемые законы.

Не понял.

1. За превышение скорости штрафуют.

2. Нарушение считается, когда превысил скорость, которая разрешена на данном участке. От того, что принято скоростной режим не соблюдать. Нарушение от этого не нарушением не становится.

если бы данная реклама семинара была неким исключением из правил, вы бы могли так говорить... но так как данная реклама - обычное явление для вашей действительности, для вас это норма. Нормы устанавливаются по отношению к общему кол-ву чего-то.

Антон, мы что говорим о норме и не норме? Да, такую же манипуляцию используют и другие, и что? Оно что не считается из-за этого манипуляцией? Считается.

Еще раз….. манипуляция это скрытое социальное воздействие……… и т.д.

В семье, например, происходят манипуляции. Многие свои манипуляции вообще не понимают, не осознают, но от этого она не перестает быть манипуляцией, так как воздействие было.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Например, норма IQ для общества где-то 100, но всегда есть люди с 140-200... это не повод называть людей, у кого IQ = 100, дебилами. Вот если общество шагнет эволюционно вперед и средний IQ будет 160, то да... человек с IQ = 100 уже дебил. Понимаете о чем я?

Я понимаю, но одно замечание. Дебил это заболевание связанное чаще всего с патологией головного мозга. И данный диагноз не ставится в зависимости от IQ.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

попробую найти один пост уже была данная тема.

а вы как думаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Основная ошибка в том, что вы в определение пытаетесь добавить оценку общества.

Получается забавная вещь, одно и тоже явление в разных обществах будет считаться по разному. :))))

ест-но.

А это не так. Отношение общество может быть разным, но явление от этого не меняется.

явление не зависит от того, как к нему относятся и соблюдают его или нет.

явление - одно, а интерпретации разные. Для жизни общества важна интерпретация явления, а не само явление. Например, рождение человека - это некий природный акт. Для одних обществ - это нормальное допустимое явление, в других обществах это явление может рассматриваться как преступление, если кол-во детей превышает какой-то порог. Также например по отношению приема алкоголя и управлением авто. В моей стране например есть допустимые нормы алкоголя при езде на машине, в других странах алкоголь недопустим. Явление одно, а интерпретация, восприятие и последствия разные.

Я понимаю, но одно замечание. Дебил это заболевание связанное чаще всего с патологией головного мозга. И данный диагноз не ставится в зависимости от IQ.

не нужно цепляться к словам, я имел в виду не мед. термин, а общеизвестый бытовой. Ну замените "дебил" на "дурак", трудно что ли понять что имелось в виду?

Не понял.

1. За превышение скорости штрафуют.

2. Нарушение считается, когда превысил скорость, которая разрешена на данном участке. От того, что принято скоростной режим не соблюдать. Нарушение от этого не нарушением не становится.

да, нарушение все же есть, но его допустимость обществом разная (поэтому от штрафа можно легко и отмазаться). Для России - это норма, поэтому это "нарушение" только формальное и юридическое, а не нечто, что действительно нарушило нормы общества. Какой смысл говорить о нарушениях, если большинство населения этот скоростной режим нарушают? Давайте введем ограничение на питье воды, не более литра в день. Ну и что, что половина населения будет нарушать? Какое это имеет практическое значение, если для населения пить больше 1л воды в день - норма??

Я вам пытаюсь донести мысль, что хотя теоретически реклама семинаров манипулятивна и недопустима (теоретически-идеалистически), она нормальна для того общества, в котором она распространяется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

попробую найти один пост уже была данная тема.

а вы как думаете?

Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям. - Радуга не игнорирует факты и не искажает, и его построения не противоречат известным фактам.

Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию. - Эксперимент поставить можно, значит его теория фальсифицируема.

Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к <интуиции>, <здравому смыслу> или <авторитетному мнению>. - Он не отказывается сверяться, данных наблюдений просто не много, так как тема новая.

Использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения. - Да, данные недостоверны, но Радуга не утверждает что это так на 100%, он очень часто употребляет "возможно, вероятно, может быть" и т.д., т.е. Радуга строит гипотезы на основе единичных данных.

Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за <Начал>, а не из-за позднейших работ по теологии. - Нету такого у Радуги.

Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.

Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях. - Это не совсем так. Радуга все такие добрался до научного сообщества и проводит эксперименты (из даже публиковали в зарубежной прессе).

Претензия на <революционный> переворот в науке и технологиях. - Это не так. Радуга осознает, что ОСы это не нечто новое. Он предлагает более легкие способы достижения и строит гипотезы о пользе на основе единичных фактов.

Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой (<тонкие поля>, <торсионные поля>, <биополя>, <энергия ауры> и так далее); - Нет такого у Радуги.

Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов. - Частично. Но это применимо к многим научным открытиям.

Стремление представить саму теорию или её автора жертвой <монополии> и <идеологических гонений> со стороны <официальной науки> и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую. - Нет такого. Радугу никто в науке не гонит и не преследует.

Далее...

Изменено пользователем Anton
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

" Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области. - Теория создается многими людьми. Радуга - компилятор многих идей, придуманных не им. Он озвучивает их для ру-сообщества.

" Теория небывало универсальна - она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, - поведения любого человека в любых обстоятельствах). - Это к Радуге не подходит.

" Из базовых положений делается множество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится. - Это да. Но не проводится не потому, что не хочется, а потому что мало практиков и состояние нестабильно пока.

" Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории и оказывает платные услуги, основанные на ней же; рекламирует и проводит платные "курсы", "тренинги", "семинары" по теории и её применению; так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах). - Это да, согласен.

" В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную, независимо от степени её фактического признания среди специалистов. - Нет. Радуга на семинарах всегда предлагает людям ему не верить и проверить самим на личном опыте.

А теперь самое главное:

"Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то она не может называться лженаучной, какой бы ни была "степень бредовости" (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать "протонауками", породив новые направления исследований и новый язык описания действительности. Следует, однако, отличать при этом теории, которые прошли проверку и были опровергнуты - их активное продвижение также относят к псевдонаучной деятельности."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как видите, большинство признаков лженауки (псевдонауки) к теории Радуги не относится. А те, что относятся, могут относиться также к новым научным открытиям (гипотезам), которые пока не получили должного исследования.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как видите, большинство признаков лженауки (псевдонауки) к теории Радуги не относится. А те, что относятся, могут относиться также к новым научным открытиям (гипотезам), которые пока не получили должного исследования.

Антон.

Исследований нет.

Есть странные заявления, как и у других (всяких супер-колдунов).

Проведите исследования. Нормальные. Со специалистами.

Да хоть градусник Радуге купите, наконец!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Явление одно, а интерпретация, восприятие и последствия разные.

А мы о чем говорим? О явлении или интерпретации?

Хорошо давай так:

Радуга манипулятор, но часть людей, считают допустимыми такие манипуляции.

Какой смысл говорить о нарушениях, если большинство населения этот скоростной режим нарушают?

Обощение, предположение.

Вы считали? У вас есть статистика?

Интересная у вас логика, вы считаете, что стоит говорить только о том, что большинство людей не нарушают?

Какой смысл, говорить о пьянстве, если все пьют?

Антон, если вы не видите смысл, это не означает, что его не видят другие.

Давайте введем ограничение на питье воды, не более литра в день. Ну и что, что половина населения будет нарушать? Какое это имеет практическое значение, если для населения пить больше 1л воды в день - норма??

Не корректный пример.

Не нужно путать социальную норму с физилогической.

Я вам пытаюсь донести мысль, что хотя теоретически реклама семинаров манипулятивна и недопустима (теоретически-идеалистически), она нормальна для того общества, в котором она распространяется.

Не говорите за общество, особенно к которому вы не относитесь.

Антон, вы пишите утопическую ситуацию. Получается данная норма ни когда не изменится.

Так как людей, которые не придерживаются данной мистической общественной норме вы считаете……

«параноики, скептики, фантазеры, идеалисты, моралисты, маргиналы и т.д……»

И я с вами не спорю, нормально это или нет. Я просто называю своими именами то действие, которое Радуга использует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"В год умирает 100 000 000 человек и мы все привыкли к этому процессу и сами ждем свой очереди. Мы привыкли терять раз и навсегда. Мы привыкли думать, что после смерти близкого человека, никогда не увидим снова своими глазами его глаз, не услышим его речи, не обнимем его и не почувствуем его запах. Мы думаем, что только наша собственная смерть может сделать нас снова ближе.

Но это не так. Есть единственный способ, который может позволить увидеть человека не на картинке или видео, а собственными глазами. Есть техника, которая позволит КАЖДОМУ услышать ту самую речь. Есть метод, который позволит снова обнять этого человека. И в этом нет ничего особенно сложного и сверхъестественного. Это может позволить всё тот же феномен внетелесных путешествий, известный также, как астральная проекция и осознанный сон."

Представляю, мать убитая горем, что потеряла ребенка уходит в фазу. И всю оставшеюся жизнь посещает тому, чтобы попасть в фазу и как можно дольше в ней удержаться.

И после этого мне будут говорить, что не произойдет отрыв от реальности?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.




  • Объявления

    • Solo

      Ограничения на размещение постов



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor

      Мораторий на политику!



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      Сбор денег на хостинг в 2017 году

      08.08.2017

      Читаем и участвуем:  
×
×
  • Создать...