ОС (осознанные сновидения)

[Anton]

По мобильным телефонам уже достаточно много данных. Да и мобильным я пользуюсь не так уж и часто. Несколько раз в день.

Также от мобильника есть ощутимая практическая польза. :)

И вообще эти вещи сравнивать не совсем корректно. Эффекты от воздействия электромагнитных волн и от сознательного нарушения цикла собственного сна имеют различную природу.

есть положительные данные о вреде мобильников при использовании во время езды, причем независимо от применения (держать в руке или нет) - с этим трудно поспорить, так как это очевидно. Многие страны ввели запрет на разговоры за рулем, но они реально не действуют. В итоге - вред. И что? Запрещать? Тут же прямой вред. А опасность ОСов недоказана, зато противников куча...

Можно ОСы применять с прерыванием сна, можно без прерывания (после сна или до сна). Это очень хорошая аналогия с мобильником, когда можешь говорить за рулем, а можешь только вне езды.

[CSN]

LaBerge насколько известно доктор философии по психофизиологии, что эквивалентно нашему кандидату наук. К тому же он как я понял лидер в Ос и крутится в основном в ОС. То есть заинтересованное лицо. Тут вот недавно была тема про одного кандитата наук с забавной сферой научных интересов. Не будем всех грести под одну гребёнку, но желательно мнение более известного и более научного лица. Хотя бы доктора наук (не доктора философии). К тому же когда существует институт, который создан и возглавляется лицом с научным званием эквивалентным кандидату наук, то у меня сразу же начинаются сомнения.

Единственное что я нашёл, это мнение Александра Алимова, Доктор Психологических Наук. Он это дело огранил сразу

"Четких научных данных подтверждающих безопасность или опасность практики внетелесных переживаний в настоящее время нет, поскольку никто не проводил подобных исследований. Однако, ввиду того, что фаза находится в режиме естественного состояния мозга, вряд ли она может быть опасна. Внешне (по показателям) ей сопутствует фаза быстрого сна (ФБС), которую мы и так за ночь переживаем в общей сложности до двух часов, поэтому очевидно, что в этом нет ничего опасного.

Единственное, что стоит учитывать, так это психологический аспект влияния фазы на тело и сознание. Речь идет не о состоянии организма в фазе, а о том, какие эмоциональные последствия она может нести. Поскольку это очень сильное переживание, самое невероятное из возможных, оно крайне часто сопряжено со страхами, порой просто вызванными инстинктом самосохранения.

То есть, фаза может создать стресс. Особенно это актуально для новичков и тех, кто плохо знаком с техниками управления явлениям: для людей, которые ничего не могут поделать в критической ситуации, кроме как подчиниться нежелательным эмоциям. А ведь в фазе реально все то, что в повседневности лишь выдумка, вот почему все существующие страхи в гиперистичной форме могут настичь человека. Получается, не фаза, а страх в ней может быть опасен. А страх может негативно повлиять на чувствительных людей, больных некоторыми сердечнососудистыми заболеваниями и пожилых. Это не означает, что им не стоит практиковать фазу. Просто нужно стараться избегать в ней стресса, знать механизмы управления объектами и понимать принцип осуществления экстренного выхода из состояния, что действительно бывает не просто именно на фоне страха."

[Anton]

LaBerge насколько известно доктор философии по психофизиологии, что эквивалентно нашему кандидату наук. К тому же он как я понял лидер в Ос и крутится в основном в ОС. То есть заинтересованное лицо. Тут вот недавно была тема про одного кандитата наук с забавной сферой научных интересов. Не будем всех грести под одну гребёнку, но желательно мнение более известного и более научного лица. Хотя бы доктора наук (не доктора философии). К тому же когда существует институт, который создан и возглавляется лицом с научным званием эквивалентным кандидату наук, то у меня сразу же начинаются сомнения.

А остальные товарищи с моего списка чем Вам не угодили? Например Alan Hobson:

John Allan Hobson, M.D. (born June 3, 1933) is an American psychiatris and dream researcher. He is known for his research on Rapid eye movement sleep. He is Professor of Psychiatry, Emeritus, Harvard Medical School, and Professor, Department of Psychiatry, Beth Israel Deaconess Medical Center.

или хотя бы Prof. Dr. Michael Schredl (Sleep Laboratory, Central Institute of Mental Health)

[Ro-sdom]

Я вот тут эксперимент личный провел - не занимался ОСами уже год. Никакой тяги. Никакой зависимости. Никаких ОСов - ни намеренных, ни спонтанных. Так что Ваши подозрения беспочвенны... по крайней мере они не применимы ко всем людям. А если человек по своей природе аддикт, то если он не подсядет на ОС - он подсядет на что-то другое, реально вредное. ОСы тут непричем, нужно смотреть глубже, а не находить легкий ответ по причине собственной узколобости и ограниченности.

Согласен. На игры, шопинг тоже не все подсаживаются.

Конечно ОС тут не при чем.... кто утверждал обратно?

Легкий ответ как раз вы продемонстрировали, списав на узколобость.

Повторять тот бред, который пишет Радуга, я не буду.

Вокруг ОС много шарлатанов собралось и как раз они и наносят вред.

(P/S посмотрим как отреагирует модератор на ваше оскорбление)

[Eclipse]

Но конечно... это же не савецкие ученые, а народ тут на форуме недалекий и далее бСССР науки не видит в упор.

Ну здесь вы заблуждаетесь явно.

Мы ориентируемся на разных ученых в разных странах.

Но страна происхождения ученого сама по себе не является доказательством чего-либо. :)

[Spich]

По мобильным телефонам уже достаточно много данных.

И все они противоречат друг другу.

Да и мобильным я пользуюсь не так уж и часто. Несколько раз в день.

Думаете, вас это спасёт? Шутка. :D

Эффекты от воздействия электромагнитных волн и от сознательного нарушения цикла собственного сна имеют различную природу

А с чего вы взяли, что нарушается цикл сна? ОС происходит в опредёленной фазе сна, больше чем безопасно мозг в этой фазе сна за ночь не находится. И именно в этой фазе у нормальных людей ОС иногда случается непроизвольно. Поэтому говорить о каких-то отклонённых состояниях не правильно.

[Spich]

Некоторые сторонники ОС утверждают, что можно получить результаты в реальности, но данные результаты не доказаны научным методом. ИМХО

Некоторые психологи (пример есть в этой теме) утверждают о истинности теорий, которые не доказаны научным методом. Однако это не повод обьявлять психологию лженаукой.

Получается вы не исключаете зависимость от ОС.

Не исключаю. Но судя по всему в случае возникновения она слабее той же компьютерной зависимости по причине труднодостижимости.

P/S у меня сегодня был ОС. Такой сон классный был и тут блин будильник, в итоге будильник выключил и опять заснул. Был ОС потом просто сон, а потом опять будильник )))

Я так понимаю, никаких ужасных последствий для психики вы после этого не обнаружили?

Некоторые меру не знают.... и начинают навязчиво стремится попасть в ОС

Я недавно посмотрел фильм "Экзистенция", как раз на эту тему фильм....

Вы же понимате, что это аргумент не против ОС ( компьютерных игр, интернет-форумов, киноманства и пр.) а против этих некоторых людей.

[Ro-sdom]

Некоторые психологи (пример есть в этой теме) утверждают о истинности теорий, которые не доказаны научным методом. Однако это не повод обьявлять психологию лженаукой.

Так к лженауки отнесли не ОС, а то, что некоторые сторонники утверждают.

Само явление ОС, не отрицают.

Есть, например прямой вход в фазу, а есть во время сна. Я, не уверен, что это одинаковое состояние.

Не исключаю. Но судя по всему в случае возникновения она слабее той же компьютерной зависимости по причине труднодостижимости.

Меня больше настораживает сверходержимость идеей желанием попасть в ОС.

Сверх идея…. Представляете человека, который в течении дня, а потом еще всю ночь стремится попасть в ОС.

+ никаких иследований данное сообщество не проводит. Я данной темой интересуюсь, раз в год, ради интереса на досуге прочту, что нового у них появилось.

Все их иследования проводятся на тему… как быстрее попасть в ОС, как дольше там удержаться, и как можно управлять ОС. + сопричастность себя к «избранным»

На счет лечение кошмаров соглашусь, сам этим пользовался.

Я так понимаю, никаких ужасных последствий для психики вы после этого не обнаружили?

Я могу это и не обнаружить. )

Вы же понимате, что это аргумент не против ОС ( компьютерных игр, интернет-форумов, киноманства и пр.) а против этих некоторых людей.

Конечно.

Вопрос для чего люди практикуют ОС? Что они этим хотят получить, какой мотив и выгоду они от этого получают. Лично я ОС не практикую, но они у меня бывают регулярно, но специально тренировать себя на эту тему не вижу смысла.

У людей бывают судороги и икота, онемение и т.д. Представьте человека, который пытается достигнуть этих состояний специально? Что вы скажете о нем?

По той причине, что ОС труднодостижим я не вижу, практической пользы и целесообразности.

Да, возможно фобии от страшного сна он и вылечит, но данный результат можно получить и другим способом, зачем выбирать тернистый путь?

Те кто практикуют ОС, мне напоминают добровольцев, которые ставят на себе опыты. Честь и хвала им, возможно лет так через N? благодаря им и будет доказана польза или вред.

Но я однозначно против того, как сейчас это преподносится, что это уже известный и доказанный факт, что польза однозначная и опасности и противопоказаний нет.

[Anton]

Ну здесь вы заблуждаетесь явно.

заблуждаюсь в чем? что нет ученых, которые исследуют (и находят!) пользу от ОСов, и которые заявляли, что ОС не опасен в общем случае?

Мы ориентируемся на разных ученых в разных странах.

Но страна происхождения ученого сама по себе не является доказательством чего-либо. :)

доказательством не является, но каждая страна происхождения имеет разный бюджет на науку, и соответственно страны, где этот бюджет больше, имеют больше ученых по количеству, и часто лучше по качеству (т.к. могут платить больше, лучше оборудование и т.д.)и, соотвественно, любая научная проблема имеет больше шансов быть правильно описана именно в таких странах, а не в странах, где бюджет нулевой. Поэтому глупо искать на просторах ру-нета доказательства, а потом заявлять, что нет пользы по причине нулевых результатов поиска...

возьмите любую научную проблему и попробуйте поискать, как ее пытаются решать в разных странах... увидите, что на русский контент можно особо не ориентироваться по двум причинам: оригинальных русских исследований почти нет, а те, что переведены (малая доля), часто переводятся неправильно, с искажениями и другими акцентами.

[Anton]

Согласен. На игры, шопинг тоже не все подсаживаются.

Конечно ОС тут не при чем.... кто утверждал обратно?

перечитайте тему и освежите память.

Легкий ответ как раз вы продемонстрировали, списав на узколобость.

а как объяснить неоднократную попытку протолкнуть то, что уже давно обсудили и что признали неверным?

Повторять тот бред, который пишет Радуга, я не буду.

а причем тут Радуга? Радуга иногда говорит бредовые вещи, но еще чаще вполне разумные. Но тема-то не о нем, а об осознанных сновидениях. Глупо обсуждать, конкретно, например, ошибки/заслуги Эйнштейна и делать глобальные выводы по правильности/неправильности всей физики.

Вокруг ОС много шарлатанов собралось и как раз они и наносят вред.

ну так боритесь с шарлатанами, а не проталкивайте негативную оценку темы ОСов. Вокруг физики тоже много шарлатанов (тайны воды, торсионные поля и т.д.), но это не повод заявлять, что физика - бред и приносит вред (ядерные взрывы, загрязнение среды и т.д.). Ученые уже признали ОСы относительно безопасными и нашли уже определенные положительные применения. Остальное - интерпретации, желание на этом заработать, причем как со стороны преувеличения возможных результатов, так и со стороны преувеличения возможного гипотетического вреда.

[Anton]

Так к лженауки отнесли не ОС, а то, что некоторые сторонники утверждают.

еще раз советую перечитать тему. Началось всё изначально в заявлении, что ОС - культовая зависимость, "как наркотик", "болезнь" и т.д. Если бы изначально участники дискуссии начали критиковать Радугу И, ОДНОВРЕМЕННО заявив, что сами по себе ОСы не вредны, то и не было бы необходимости защищать ОСы.

Само явление ОС, не отрицают.

это Вы не отрицаете. А много людей отрицают до сих пор.

Есть, например прямой вход в фазу, а есть во время сна. Я, не уверен, что это одинаковое состояние.

а я не уверен, что "еда ложкой и "еда вилкой" приводят к одинаковому состоянию "поел". Может стоит это исследовать и что-то запретить, например, что есть вилкой вредно (можно глаз себе выколоть, если не попасть в рот)?

Меня больше настораживает сверходержимость идеей желанием попасть в ОС.

а меня больше настораживает сверходержимость идеей желанием людей найти работу получше и сделать прическу покруче. Зачем, если мы все умрем? Нафига люди хотят получать зарплату побольше? Чтобы покупать побольше фастфуда и вредить себе, не проводя никаких исследований? Или чтобы стимулировать производство товаров, чтобы больше причинить вред планете и быстрее исчерпать природные ресурсы? Бред, правда? Почему бы просто не признать, что ОСы погут приносить пользу, а могут просто удовольствия, а могут и то, и другое, а могут приносить вред для уже не совсем здоровых людей.

Все их иследования проводятся на тему… как быстрее попасть в ОС, как дольше там удержаться, и как можно управлять ОС.

ну так правильно... это даже ученые исследуют и признают, что это главный этап исследований. Перед тем как получать пользу для широких слоев населения, нужно уметь стабилизировать состояние и иметь более-менее гарантированную возможность туда попасть по желанию. Это главное препятствие в исследованиях ОСов. Так и было заявлено недавно в одном популярном научном журнале (статья "Induction of lucid dreams: A systematic review of evidence"), по теме ОСов. Как видите, цели научных исследований ОСов странным образом совпали с целями обычных пользователей.

У людей бывают судороги и икота, онемение и т.д. Представьте человека, который пытается достигнуть этих состояний специально? Что вы скажете о нем?

Я скажу то, что вижу - "человек пытается достигнуть состояние "икоты".

А что Вы скажете, когда человек пытается научиться кататься на лыжах, платит деньги за уроки, едет за сотни км на горнолыжный курорт каждые несколько месяцев, платит кучу денег за проживание, снаряжение? Зачем? Можно же эти деньги отдать Ro-sdom'у и он обязательно найдет им самое разумное применение, на то, что безусловно неободимо человечеству для выживания как вида.

Может оставим людям возможность самим выбирать, чем им заниматься в жизни, если это не приносит вред окружающим?

[Ro-sdom]

перечитайте тему и освежите память.

Это вам нужно прочитать тему и освежить память судя по тому, что вы сейчас пишете.

а как объяснить неоднократную попытку протолкнуть то, что уже давно обсудили и что признали неверным?

Кто и что признал неверным? Мое мнение не изменилось.

а причем тут Радуга? Радуга иногда говорит бредовые вещи, но еще чаще вполне разумные. Но тема-то не о нем, а об осознанных сновидениях. Глупо обсуждать, конкретно, например, ошибки/заслуги Эйнштейна и делать глобальные выводы по правильности/неправильности всей физики.

Тема шире, а Радуга занимается чем?

Странно упрекать в глупости, если при обсуждении физики, человек вспомнил ошибки Энштейна. )) Отдельной темы про РАДУГУ нет, поэтому я буду говорить в этой теме.

И тема изначально возникла на данном форуме из-за Радуге. (прочтите первые посты)

Ученые уже признали ОСы относительно безопасными

Вы сами писали, что безопасность доказать нельзя )

Слово относительно вызывает улыбку….

как со стороны преувеличения возможных результатов, так и со стороны преувеличения возможного гипотетического вреда.

Ну пока первые по прибыли опережают вторых. ))))

[Ro-sdom]

Если бы изначально участники дискуссии начали критиковать Радугу И, ОДНОВРЕМЕННО заявив, что сами по себе ОСы не вредны, то и не было бы необходимости защищать ОСы.

Anton, что мне нужно сделать, чтобы вы ЗАПОМНИЛИ, и не вспоминали через год, что я опять критикую само явление ОС?

Не вешайте на меня фразы и мнение чужих людей, я отвечаю за себя.

это Вы не отрицаете. А много людей отрицают до сих пор.

И что? Кто в этой теме отрицал ОС?

я не уверен, что "еда ложкой и "еда вилкой" приводят к одинаковому состоянию "поел". Может стоит это исследовать и что-то запретить, например, что есть вилкой вредно (можно глаз себе выколоть, если не попасть в рот)?

На западе при исследовании, какие метод вход в ОС используют?

а меня больше настораживает сверходержимость идеей желанием людей найти работу получше и сделать прическу покруче.

Если это сверходержимость, то это одно и тоже…

Почему бы просто не признать, что ОСы погут приносить пользу, а могут просто удовольствия, а могут и то, и другое, а могут приносить вред для уже не совсем здоровых людей.

Что мне сделать, чтобы вы меня услышали?

Как видите, цели научных исследований ОСов странным образом совпали с целями обычных пользователей.

У простых пользователей это не главное исследование, а единственное.

А еще есть исследования….

как пройти сквозь стену в ОС и создать огонь (Антон я надеюсь, вы это не считаете это исследованиями?)

А что Вы скажете, когда человек пытается научиться кататься на лыжах, платит деньги за уроки, едет за сотни км на горнолыжный курорт каждые несколько месяцев, платит кучу денег за проживание, снаряжение? Зачем?

Это приносит удовольствие, отдых и заниматься спортом полезно. + тусовка с единомышленниками.

Можно же эти деньги отдать Ro-sdom'у и он обязательно найдет им самое разумное применение, на то, что безусловно неободимо человечеству для выживания как вида.

Вау….

Номер webmani прислать?

Может оставим людям возможность самим выбирать, чем им заниматься в жизни, если это не приносит вред окружающим?

Может и мне предоставите возможность самому писать и что писать?

Антон я ни кому не запрещаю…….

Или мое мнение принесло вред окружающим?

P/S Антон не приписывайте мне чужого мнение. + все люди могут ошибаться или не верно, не четко изложить свои мысли. + на данный момент я вижу, что вы не правильно меня понимаете.

И еще я не обязан таскать за собой все свои ошибки начиная с детского сада.

[Ro-sdom]

"как со стороны преувеличения возможных результатов, так и со стороны преувеличения возможного гипотетического вреда."

Красивая фраза...

Получается результат точно будет, но возможно он чуточку преувеличен.

А вот вред, возможно получите, но он чисто гипотетический и сильно преувеличен.

P/S

Антон,

Почему бы просто не признать, ...................................................................................................могут приносить вред для уже не совсем здоровых людей, + возможно для здоровых тоже?

[Ro-sdom]

Ну дак много чего ещё не изучено. Например, последствия от мобильных телефонов, компьютерная зависимость и др. Мы же пользуемся. Пусть учёные дальше всё это дело изучают.

Spich, конечно пользуемся. И курим и пьем и телевизор смотрим и еще многое чего делаем вредного и не полезного.

На мой взгляд вы допускаете ошибку, если это вредно, то это не значит, что я за то, чтобы это запретить.

Но желательно говорить правду, а не врать.

+ у меня расходится мнение, что такое честная реклама, а где реклама манипуляция. ОС используют на своих курсах рекламу манипуляцию. ИМХО.

Если в другой области будут использовать не честные методы, я тоже буду против, если даже они памперсами будут торговать.

[Spich]

Коль тема находится в разделе "Лженаука", значит должно критиковаться что-то лженаучное. Так вот я непойму, здесь критикуется ОС или некий Радуга. Что касательно Радуги. О его существовании я узнал из этой темы, через восемь лет после того как стал пробовать начиться ОС, о которых узнал в газетной статье. Учёным он не является. То, что Михаил Радуга обильно использует эзотерическую терминологию вызывает у меня крайне настороженное отношение к нему. Сводить же тему к одной сомнительной личности я считаю глупым.

[Spich]

Почему бы просто не признать, ...................................................................................................могут приносить вред для уже не совсем здоровых людей, + возможно для здоровых тоже?

Почему бы не признать, что всё может приносить вред, если это неправильно использовать? Почему бы не признать, что насегодня с научной точки зрения нет никаких оснований считать ОСы вредными?

[Ro-sdom]

Почему бы не признать, что всё может приносить вред, если это неправильно использовать?

А кто это не признает?

Почему бы не признать, что насегодня с научной точки зрения нет никаких оснований считать ОСы вредными?

Есть другая точка зрение на этот счет.

Если сторонники ОС утверждают, что можно достигнуть результат с помощью ОС, который не подтвержден научно, уже само это является вредным. ИМХО.

Spich, (возможно я пропустил), вы практик? Практикуете ОС? Тогда у меня вопрос, ради чего вы это делаете лично вы?

Что хотите достигнуть, какие цели, какая мотивация? Как часто практикуете? Что для этого делаете?

[Ro-sdom]

Коль тема находится в разделе "Лженаука", значит должно критиковаться что-то лженаучное.

Так вот я непойму, здесь критикуется ОС или некий Радуга.

Явления желательно не оценивать оно просто есть..... ИМХО.

Можно критиковать, что происходит вокруг ОС, какие выводы делают и т.д.

Вы можете спросить у модераторов, почему данная тема находится в «лженауке».

По мне… данная тема попала сюда, так как есть утверждения, которые не соответствуют современным критериям научности, но при этом утверждения преподносятся, как научный факт, а не как гипотеза.

Сводить же тему к одной сомнительной личности я считаю глупым.

Данный форум не посвящен ОС.

Я не свожу, тема наоборот намного шире и затрагивает разные аспекты, можете создать свою тему или попросить модератора разбить тему.

[Spich]

Если сторонники ОС утверждают, что можно достигнуть результат с помощью ОС, который не подтвержден научно, уже само это является вредным. ИМХО.

Ваш ответ притянут за уши. На таком же основании я могу заявить, что раз некоторые психологи (пример из этой темы) утверждают об истинности теорий, которые не потверждены научно, значит психология является вредным явлением.

Spich, (возможно я пропустил), вы практик? Практикуете ОС? Тогда у меня вопрос, ради чего вы это делаете лично вы?

Что хотите достигнуть, какие цели, какая мотивация?

На этот вопрос я уже отвечал на предыдущей странице. Можно сказать так - пока мне это интересно.

По мне… данная тема попала сюда, так как есть утверждения, которые не соответствуют современным критериям научности, но при этом утверждения преподносятся, как научный факт, а не как гипотеза.

Опять же, по такому критерию к лженауке можно отнести и психологию.

Anton приводил вам исследования пользы ОС опубликованные в авторитетных научных изданиях. Что вам ещё нужно? У меня сложилось впечатление, что какие бы научные исследования вам не приводили, вы всё равно будете их отрицать как якобы недостаточно научные.

[Ro-sdom]

Ваш ответ притянут за уши. На таком же основании я могу заявить, что раз некоторые психологи (пример из этой темы) утверждают об истинности теорий, которые не потверждены научно, значит психология является вредным явлением.

На этот вопрос я уже отвечал на предыдущей странице. Можно сказать так - пока мне это интересно.

Опять же, по такому критерию к лженауке можно отнести и психологию.

Anton приводил вам исследования пользы ОС опубликованные в авторитетных научных изданиях. Что вам ещё нужно? У меня сложилось впечатление, что какие бы научные исследования вам не приводили, вы всё равно будете их отрицать как якобы недостаточно научные.

1. Вы меня не слышите.

Те психологи, которые применяют не научные теории безусловно тоже причиняют вред.

2. Само явление не может быть вредным оно просто есть.

3. Странно что вы сравниваете ОС с психологией. Вы сравниваете явление с наукой, вы тут не видите ошибки?

4 интересно чем?

5. Прочтите о чем пишут стронники Ос и о чем пишет и какие исследования приводил Антон. Список очень сильно отличается с помощью Ос. уже чуть ли не рак лечат, где данные исследования?

6 в психологии тоже очень много направлений которые лженаучны.

[Ro-sdom]

Spich, я не понимаю до конца Вас. Что вы хотите, чтобы не было критики манипуляторов и мошенников, которые используют ОС в своих корыстных планах?

И чтобы мы не предупреждали, что не все результаты, которые заявляют сторонники ОС доказаны, научным способом?

Spich, теперь о лженауки.

Что вам ещё нужно? У меня сложилось впечатление, что какие бы научные исследования вам не приводили, вы всё равно будете их отрицать как якобы недостаточно научные.

Приведите мне результаты исследования, где подтверждалось, что с помощью ОС можно….

1. Управлять своим будущим зная, возможные развития событий.

2. Увеличение прибыли за счет новых идей. (по сравнению с контрольной группой)

3. Диагностировать себя и близких.

4. Быстро и положительно воздействовать на свой организм. (особенно слово быстро радует, и при этом пишут, что трудно достижимо)

думаю пока хватит.....

[Spich]

Странно что вы сравниваете ОС с психологией. Вы сравниваете явление с наукой, вы тут не видите ошибки?

Я не сравниваю ОС с наукой. Я говорил о критериях лженаучности. Само это явление обсуждается в разделе "Лженаука". Это и вызвало вопросы.

Spich, я не понимаю до конца Вас. Что вы хотите, чтобы не было критики манипуляторов и мошенников, которые используют ОС в своих корыстных планах?

И чтобы мы не предупреждали, что не все результаты, которые заявляют сторонники ОС доказаны, научным способом?

То есть я правильно понимаю, что никаких претензий к ОС у вас нет, зато есть претензии к сомнительным людям, спекулирующим на этой теме? Если так, то между нами нет противоречия.

[Anton]

Вы сами писали, что безопасность доказать нельзя )

Слово относительно вызывает улыбку….

доказать - нет, а считать так ученые могут, по определенным соображениям. Об этом и речь. Почему бы Вам не поспорить напрямую с учеными, которые непосредственно это заявили?

также как и нельзя доказать отсутствие Бога.

Под относительностью безвредности имеется в виду во-первых, безвредно для большинства населения, и возможно вредно для уже нездоровых людей, а во-вторых - вывод делается на основе отсутствия клиники, т.е. отсутствия пострадавших от ОСов предварительно здоровых людей при их активной практики (около 1%-2% населения ОСы практикует на постоянной основе). Вообще-то это я уже тоже говорил... смахивает на тролинг.

[Anton]

Anton, что мне нужно сделать, чтобы вы ЗАПОМНИЛИ, и не вспоминали через год, что я опять критикую само явление ОС?

Не вешайте на меня фразы и мнение чужих людей, я отвечаю за себя.

я вот не поленился и перечитал первые Ваши посты в этой теме. Ваша критика касалась изначально именно ОС, как средства для обретения зависимости, получения вреда и т.д. Так что не надо ля-ля... На Радугу вы уже начали наезжать позже.

На западе при исследовании, какие метод вход в ОС используют?

такие же как и не на западе, а что?

А еще есть исследования….

как пройти сквозь стену в ОС и создать огонь (Антон я надеюсь, вы это не считаете это исследованиями?)

это исследование мира осознанных сновидений и его "законов", как индивидуальных, так и общих для всех, а не явления ОС как такового, и не исследование реальных возможностей, которые можно получить от ОС. На западе, например, ученые исследовали арифметические операции в ОС. То же самое делали обычные люди на форуме. В чем проблема?

Это приносит удовольствие, отдых и заниматься спортом полезно. + тусовка с единомышленниками.

и к тому же, приносит вред, например, если упасть и поломать ногу/голову. Запретить? Или признать и дать возможность каждому выбирать чем ему заниматься.

к тому же я могу высказаться в вашем стиле: "А какой смысл заниматься лыжным спортом, если можно просто пойти в спортзал или побегать в парке?".

поймите наконец, что если какой-то способ приносит пользу, то люди не обязаны тупо следовать только этому способу только потому, что другой способ еще недостаточно научно обоснован по причине малого кол-ва исс-ний. Важен в первую очередь результат, а наука в основном только объясняет (и предсказывает) уже сложившиеся вещи.Если наука пока не имеет какому-то действию (способу) обоснования, это не значит, что этот способ недействителен или приносит вред. Логично? Как и не означает, что есть доказанная польза, если исследования недостаточны. Но если практик уже что-то получил от нового способа, он имеет право заявить, что он кое-что получил, логично? А Ваше дело признавать это сразу (например, попробовав самому) или подождать научного подтверждения, или просто отрицать из-за того, что так удобней по убеждениям.

Представьте, что Вы придумали какой-то новый способ получения энергии. Вы показали это себе неоднократно, друзьям и коллегам. И затем решили сделать платную лекцию по получению энергии этим новым способом. И тут некий умник заявляет, что вы - шарлатан, потому что это не доказано наукой. Вы ему говорите, что шарлатанство - это когда обман, когда что-то не работает, а у меня всё работает, а он вам в ответ опять пропихивает свою научную недоказаность. Так шарлатан Вы или просто человек, который может оказаться шарлатаном после научного вердикта, или который может оказаться человеком-изобретателем? Думаете для статуса "ШАРЛАТАН" достаточно иметь хоть какую-то критику? :D