Nilsen

В любом тоталитарном и любом другом обществе нужна любимая девушка. :)

Не удержался :) Вставляю фотографию офиса. На досках написано, что это детский центр.

Товарищи "бизнесмены и предприниматели" от СХ, как и 100500 страниц назад, Вам было сказано, что заявленные выгоды, скидки, заработки и прочее прочее необходимо доказывать! И не словами, а делом, т.е. необходимы реальные документы, поездки, подтвержденные выгоды, и их должно быть не меньше 10-20 по разным странам и разным (по "звездности") отелям. Слепое доверие и веру Вы можете вызывать у людей на улице, зарабатывая на них "бабло", здесь же любая оценка гипотезы, доктрины, эффективности терапии, коммерческой прибыли-выгоды строится на основании фактических данных, а не на основе субъективной веры. PS: Вот Вам видео о правилах дискуссии при заявлении о чем-либо: >http://www.youtube.com/watch?v=cJAouYOtk_0

Искоренение отдельных иррациональных верований в пользу рациональных освобождает человека от некоторых психологических мук самооценки, но это никоим образом не делает из него социопата. Честно говоря меня в занятиях спортом мотивировало именно удовольствие от процесса и ощущение появления силы и энергии, это я о тренажерах. А в игровых дисциплинах мне был приятен процесс. Вы не совсем правильно меня понимаете. Гопник такой же человек, как и ученый, это их выбор, кем стать, мы не говорим про ценность человека со стороны общества, а говорим о невозможности дать точную оценку, гопник может любить собак, а ученый создавать новое вооружение, но от этого они не становятся абсолютно плохими или хорошими. И совершенно не правомерно перетаскивать рамки "интеллектуального фашизма" в рамки оценки той или иной области политической жизни, просто потому, что нельзя приравнивать оценочное суждение эзотерика и ученого, познавательная и научная база у них совершенно разная. Да, это безусловно говорит о более низком интеллекте какого-либо индивида и его заблуждениях относительно веры и выбора, но это не означает, что он 100% ущербнее ученого только по тому, что ошибается в собственных умозаключениях. Я бы все-таки перефразировал идеал в цель. Отвечу словами Эллиса: "Нужно прожить свою единственную жизнь наиболее счастливо, а счастье у каждого свое"

Тогда простите, зачем Вы здесь? Зачем даете пространственные интерпретации не подкрепляя их какой-либо логикой? ;) И да, когда совсем станет худо, а верования не будут подкрепляться в реальности, приходите, даже и без денег, решительная Вы наша... ЗЫ: Описание метода Бронникова с видением - http://pup.by/Default.aspx?tabid=62 Что тут скажешь, кроме как facepalm А еще бонус: >http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=Xg0RLLFGgJ8 ЗЫ2: Наталья, а не хотите ли случайно миллион $ заработать? Я серьезно.

Не соглашусь. Существуют такие понятия, как положительное и отрицательное подкрепление, так вот они активно используются при формировании нового индивида конкретного общества. В совке были одни "идеалы" или нормы поведения в обществе, и любое повторение подкреплялось положительной оценкой других членов данного общества. Слова благодарности, улыбка и прочие положительные атрибуты социальной коммуникации являются большим подспорьем для формирования "своего" члена общества, а будущий-нынешний член старается получить положительную реакцию и не выступает против норм данного общества, дабы не получить осуждение(отрицательное подкрепление), просто потому, что это не приятно. А например человек сменивший одно общество на другое, по некоторым аспектам радикально отличающееся от первого, изменяет собственные нормы под это новое общество. Ну во-первых, на острове людоедов Ваши нормы были бы признаны оскорбительными для жителей данного острова. Во-вторых, как сказал Шекспир "Добра и зла не существует - лишь размышления их делают таковыми". В-третьих, дети стремятся к тем специальностям, которые в данном обществе считаются престижными и отвечают некоторой философии данного общества, например сейчас обществу потребления - т.е. дети хотят стать топ-менеджерами в Газпромах, чиновниками, т.е. иметь доступ к баблу, при этом мало работать. В совке опять же, самыми престижными были врачи, космонавты, ученые - туда дети и стремились. Времена меняются, увы. ;) Вы будете их приобщать к культурно-социальным аспектам, согласно Вашим нормам :) И с удовольствием будете ставить свои любимые сказки, мультики и байки. Но таки общество будет "корректировать" их в свою сторону. Ну в данном случае мы не говорим о личностных идеалах, а о некоторых идеальных ценностей для кого-либо. Да и нужна ли вера в эти идеалы? Что они дают? Вера в честные выборы - да они изначально не честные, потому что голос гопника с "залитыми" глазами равен голосу профессионального нейрохирурга, а просто верить,хммм, это лишь тешить себя надеждой на идеалистический и утопический мир, возможный только в сказках. ;) Права защищенными - опять же, какой смысл верить в то, что наш суд самый гуманный суд в мире, после чего жестоко убедиться в обратном, опять же нужно понимание реальной составляющей и путей достижения. Любовь искренней, опять же, реальность показывает, что "мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает", а еще расчет, меркантильность, на это все нужно делать поправки, иначе вера в искренность может подвести в выборе своего человека.

Наталья, кто из нас "боксер" Бронникова В.М.? ;) Я же пытаюсь понять Вашу позицию по обоснованию распада семьи ТС некоторым "ростом", в т.ч. открытием видений. Прошу Вас расшифровать эту специфику, а Вы упорно не хотите сказать что-либо. По всей видимости мы ждем видения от Натальи, пока ей привиделся только гомосексуалист-трус Сектофоб :) (не в обиду)

Вот тут и кроется главная проблема - лишение "Идеала для подражания" и воспитательной функции общества. Вы же не будете говорить детям "Совершайте все, что угодно, бог потом разберется будьте такими же, как и все"? ) Безусловно, каждый имеет право быть тем, кем он является, но лишать людей Идеала и стремления на него походить - нельзя. Мне кажется Вы ошибаетесь, детей не надо учить идеалу, а тем более идеализировать кого-либо. Детям нужно понимание хороших и плохих поступков в данном конкретном обществе, понимание того, что хорошие или геройские поступки дадут им +100 к карме от общества, но никак не сделают их идеалом, и в дальнейшем они будут делать благородные поступки только потому, что им будет приятно получать признание от общества, а например не страх быть непохожим на идеала или героя. И безусловно будет некоторое кол-во людей, которые в большей степени делают хорошие и добрые поступки, общество безусловно это оценит, а детки увидят и тоже захотят делать подобные вещи. Я думаю в ближайшее время никто Вам не сможет ответить на этот вопрос, да и смогут ли вообще, т.к. например: 1. Уровень достижений бесконечен по всем областям, с какой природной особенностью будем коррелировать героя соцтруда-шахтера И.В.Крюкова с патриархом Кириллом? 2. Известный спор - генетика или социум в большей степени детерменирует характер личности?

А каких видениях идет речь? Вещие сны? Определённые интуитивные навыки "замечания" сигналов реальности? Простите, зачем тогда боксеру идти к Вам, если ему нужен тренер по боксу?

:) К статье Эллиса. Мое мнение и впечатление после ознакомления со статьей- хотя Автор безусловно ставит благие цели, вызывая на обсуждение вопрос "неполноценности" тех или иных членов общества, он ведет спор в сфере философской проблемы соотношения Идеального и Материального, начатого еще греческими философами. Статья выдержана в стилистике социального-политического идеализма как некое рассуждение о Должном без обоснований в строго научном стиле выдвигаемых автором тезисов. Я согласен с Евгением, что обсуждаемые автором механизмы служат причиной появления культов в социуме, однако, на мой непрофессиональный взгляд, проблематика тут намного глубже. Автор ставит вопрос о самой допустимости такого механизма мышления, как выделение в окружающей социальной среде "позитивного" и "негативного", и, насколько я понял, делает вывод, что таковой механизм в бытовом плане (а не для разрешения личных или иных целей) абсолютно недопустим, так как уничтожает саму идею о всеобщем равенстве в социальном плане по праву рождения. Отсюда можно сделать вывод, что автор резко негативно относится к концепции "идеального человека, героя", являющегося одним из ключевых моментов культурного мышления человечества. В итоге, должны быть признаны фашистскими любые мифы, где герой, обладающий героическими качествами, побеждал некое Зло или преодолевал Трудности. Любые примеры, для детей например, должны стать обезличенными, ведь "обладание развитым качеством не является ценностью человека". Эллис делает оговорку о допустимости "оценки качеств человека" для решения каких-то личных задач, но при этом не принимает во внимание то, что вся жизнь человека - это выполнение личных, осознанных или не очень, целей и задач. Особенность психики любого существа - стремится к гармонично-стабильному состоянию, "счастью". Нервная деятельность любых высших существ основана на положительной или негативной интерпретации воздействий на нервную системы - т.н. реакций окружающей среды. Человечество в большинстве своем вообще способно к самоанализу) Предлагаемая Эллисом концепция - "ничто не имеет ценности, все позитивно" лично мне напомнило немного буддизм, и очень сильно - Турбосуслик. Там ребята тоже активно сводили все к "одинаково положительной реакции вообще на все". К чему это приводило - корифеи форума могут посмотреть в соответствующем разделе)/ Концепция "всеобщего абстрактного равенства и отказа от оценки" носит идеальный характер и не может быть воплощена в силу особенностей работы психики и социального воспитания человека. Безусловно, каждый имеет равные права, однако отказ от восприятия некоторых людей как социально негативных, имхо, носит дегенеративный характер в отношении к социуму, поскольку убирает воспитательную и охранительную функцию. Фашизм опасен, когда любое убеждение несется в общество насильственным путем, а все несогласные отравляются на "перевоспитание" и становятся "социально отчужденными". Примеры фашизма "боязни фашизма" можно легко увидеть в России и Америке. При этом, однозначно негативные социальные явления - преступления, должны наказываться в целях сохранения общества. Резюме: Я согласен с Эллисом в плане выявления причин для "фашизмов", однако в корне не согласен с его подходом к решению проблемы. На мой взгляд, общество никогда не сможет стать "Идеальным для всех". Борьба в разных сферах, в том числе между собой - естественное для человечества состояние. Лишь уничтожив человечество, мы можем уничтожить конфликты. )) Эко Вас раскорячило то :) На мой скромный взгляд Эллис пишет об Эго, его оценке построенном на мифических стереотипах. Главный его тезис - Хороший или плохой поступок не делает человека плохим или хорошим, а делает человека человеком сделавшим что-то плохое или хорошее, но не вешает на него ярлык, т.к. точную оценку попросту невозможно дать - например я сегодня оскорбил 2-х человек, помог 3 бабушкам, не пропустил пешехода, помог другу в решении важного вопроса - я хороший или плохой? Ответ: Я тот же самый обычный человек, который иногда поступает хорошо, иногда плохо. Человек может совершить геройский поступок, но становится ли он героем - Нет, он такой же человек как и все, но совершивший геройский поступок, за что честь ему и хвала. А дальше Альберт уже говорит об "интеллектуальных фашистах", т.е. тех людях, которые ранжируют общество по их внутренним морально-нравственным, социальным, материальным и прочим оценкам. Якобы тракторист Васечкин с з/пл 15т.р. хуже и ущербнее его, председателя кооператива "Озеро", а мадам Грицацуева, светская львица, выше или наравне с ним.

Каковы реальные и осязаемые цели работы над собой, т.е. как мы определим, что человек "вырос", приобрел какие-то навыки или это просто состояние души/эмоциональный фон? Какие знания и умения человек приобретает в процессе роста? Какова программа работы над собой? Адепт (лат. adeptus — достигший) — последователь, обычно ревностный приверженец какого-либо учения, идеи, знания. Понятием может определяться не только отношение к учению, личности или организации, но и степень этого отношения. С XIX века термин активно используется в теософии, оккультизме, эзотерике и у розенкрейцеров, где чаще всего обозначает пройденную инициацию или определенную степень иерархии, уровня посвящённости человека в тайное знание. Но если Вас оскорбляет данное слово, то давайте просто ученики-последователи.;)

Наталья, по крайней мере мы можем с уверенностью утверждать, что данные термины перекликаются. Тем не менее я перефразирую вопросы: 1. Как Вы понимаете фразу "поднялся в области развития"? 2. Каким образом можно достичь этого "роста" и какие выгоды это в себе несет для человека, общества, мастера? И прошу Вас ответить исходя из тех знаний и верований, которыми Вы делитесь с "учениками-адептами".

Пожалуйста: Поднялся в развитии и личностный рост это не одно и то же?

Конечно, можете не отвечать. Но тем не менее, для автора темы Вы дали объяснение о распаде семьи тем фактом, что муж личностно "вырос" - хотелось бы более осязаемое объяснение, какой такой "рост" может привести к распаду семьи? Какие знания и навыки показывают человеку, что его семья не так уж и важна и лучше без нее встать и идти по некому пути "развития". Но, конечно, можете совершенно не отвечать, а довольствоваться симулякральным объяснением. ;)

Здравствуйте, Наталья! Ответьте пожалуйста на следующие вопросы: 1. Как Вы понимаете фразу "личностное развитие"? 2. Каким образом можно достичь этого "личностного развития" и какие выгоды это в себе несет для человека, общества, мастера? 3. Каким образом Вы "считали" данную информацию? Может Вы переформулировали ник и аватарку? Боюсь мне Вы скажете, что я люблю морковку и пребываю в состоянии рефлекторного выбора :) (Ну это если Вы Шредингера знаете)

Интересно, Вы автора спрашиваете? :rolleyes: А вообще главный вред от "прокладки" между рулем и сиденьем, т.е. и ТВ и интернет могут быть как одинаково полезны, так и деструктивны, все зависит от "смотрящего".

Грань, расскажите плиз, как давно Вас захватили оккультные террористы? при каких обстоятельствах? Чем шантажируют?

Илья Н., Прислали по почте: Т.е. действительно это вольность переводчика. Я расстроен Перлзом, думал он лучше. :)

Хорошая статья от Невеева:

Хотя галлюцинации являются косвенной темой в области сектоведения, критического и рационального мышления, тем не менее данная статья позволяет понять множество аспектов происхождения галлюцинаций и ошибочности стереотипного восприятия данного феномена человеческого сознания, рекомендую к прочтению. :) http://di-chaldini.livejournal.com/4597.html

А этот источник ссылается на этот форум. Круг замкнулся. Хотя, погодите. Собственно, источник истории - статья некой Галины Панц, судя по всему, просто журналистки. Когда я читал "Внутри и вне помойного ведра", мне и в голову не пришло, что речь в этом эпизоде идёт о сексе: Конечно, я не читал книгу в оригинале, но по контексту скорее здесь он её просто держит - тогда и психотерапевтический смысл появляется в рассказывании этой истории. Как вы представляете себе такой секс: "Когда я вошел, она стала бить меня головой в живот и почти нокаутировала. Я позволил ей делать это, пока обладал ею на полу"? Я, конечно, никакой не эксперт, и мне было бы очень приятно, если бы лично Евгений Волков, уважаемый эксперт этого форума, разобрался бы в этом вопросе и прояснил бы его окончательно для всех, поскольку мне кажется, что такое вопиющее преступление, если оно имело место на самом деле, заслуживает самого непримиримого осуждения. А ежели это просто досужий вымысел и превратное понимание написанного, тоже не будет лишним разобраться, чтобы не продолжать распространять навет, если это он. В общем, Евгений, очень прошу Вас помочь мне разобраться в этом вопросе. :) Товарищ, нужен оригинал. Он есть в американских электронных библиотеках, но чтобы туда "зайти", нужно быть гражданином США. Меня самого этот вопрос интересует, и надеюсь мои американские друзья в скором времени пришлют оригинал и мы легко можем расставить все точки над "i".

Насчет мимики - это вопрос спорный, кстати. В разных странах может быть принята разная степень выразительности мимики. Не факт, что человек обязательно нездоров. Я не защищаю гештальтистов и психоаналитиков, но важно, как мне кажется, не уподобляться им же, подобно тому как они видят везде "эдипов комплекс" и т.д. В сущности, мы ничем не отличаемся от них. Просто нам больше повезло, что у нас есть больше информации, мы больше интересуемся. :) Мимика и язык жестов это безусловно та еще субъективность, можно легко самого себя загнать в рамки шаблонов, ярлыков и стереотипов, к тому же считается, что интуитивная оценка строится на подсознательных стереотипах, которые мы произвели вполне себе сознательно до этого, т.е. некая ошибка безусловно будет. Но не суть, как говорит Майерс - "Смотри на свои чувства, желания и интуицию, но не забывай про разум и критическую оценку." Уподобляться мы конечно можем, но все-таки скептики не так категоричны и абсолютны в не точных и оценочных вопросах, нам таки нужны факты, а не домыслы и субъективность из каких-либо наших собственных верований. :) В какой-то степени повезло, а в какой-то степени мы сами выбрали тот путь, по которому идем, хотя это уже вопрос "свободы воли", тут я придерживаюсь концепции отсутствия ее самой, но фактор для принятия решений, наполнения сознания бесконечное кол-во. :)

Да ладно. У них своя многочисленная тусовка, где они чувствуют себя довольно хорошо и где происходит социализация. Они, конечно, в своем мире, но чисто внешне психоаналитики и гештальтисты могут выглядеть вполне обычно. ) У культистов тоже своя тусовка, где они счастливы и социализируются :) Безусловно до радикальных случаев шизофрении далеко, но достаточно "одной таблетки"(5-10 минут общения) и такое "вскрывается", уххх, у меня голова начинает болеть от количества бредовых верований, и таки на мимике и в жестикуляции можно увидеть не адекватные реакции в сравнении с нормами общества в целом. Это проф.деформация психиатров и психологов. ;)