Michek

Неа. Ничего не делается. Это задел был людей, кто на повышение ушел из Самары.

Вам дают кусок мыла, но называют его не мылом, а шоколадкой. Вы едите этот кусок мыло и странно себя ощущаете (причем каждый ощущает себя по разному: кого то тошнит, кого то поносит, а кто-то пускает пузыри и бодрячком). Дальше Вы начинаете себя убеждать, что это шоколадка, так как в обратном случае Вам нужно признать, что Вы идиот, который ест мыло вместо шоколада. Дорогой мой дяденька-доцент, то, что вы описываете, относится к тому, что надо бы называть "эффектом самовнушения", но никак не "эффектом плацебо". Значение слова плацебо вы можете посмотреть в словаре, хотя бы в той же Википедии. Это очень полезно, понимать смысл слов, которые используешь. Но ладно, допустим, вы сразу _имели в виду_ не плацебо/ноцебо/нифигацебо, а именно самовнушение. Скажите, а почему в вашем примере некто, которому дали кусок мыла, начал его есть безропотно? Это как так? У него нет своего мнения, своей воли? Он чувствует, что ему невкусно, и всё равно ест? Мне это непонятно. Я все думал кого Вы доцентом называете и играете с уменьшительными формами. Теперь понял. :) К сожалению такой "толстый троллинг" со мной не сработает. Лишь создаете повод для своего бана от модераторов (у нас есть пункты про общение в правилах форума). Давайте не будем путать то что Вы слышите, с тем что я говорю. Часто это могут быть разные вещи и если Вы просто не понимаете, то не надо придавать другой (выгодный Вам) смысл моим словам. Это тоже не сработает, "дорогой мой почитатель мыла". Про плацебо почитайте побольше, чем статью в википедии (о свежих экспериментах и т.п.), а потом мы будем с Вами дискутировать о понятийном аппарате. Полезно понимать то о чем пишите. Для внедрения групповых убеждений нужна группа, как и для конформизма и т.п. Самовнушение появляется на другом уровне, когда Вы уже "обожрались мыла" и Вам нужно как то обосновать свое поведение: "помогло", "вкусно", "непостижимо" и т.п. Воля не является бесконечным ресурсом и она заканчивается (требуется восстановление данного ресурса - см. современные исследования стресса). Вы ошибочно упрощаете, то что я писал в другом посте. Не нужно все сводить к "слабому и безвольному пожирателю мыла". Постижение культовых или идеологических глупостей происходит постепенно, как и капитуляция перед их выводами. Не сразу. Чтобы понять почему люди себя ведут вопреки своим интересам достаточно почитать учебник по социальной психологии (того же Майерса) про конформизм, приспособление, рационализацию, вытеснение, фрустрацию, социальную динамику и т.п. "Пожиратели мыла" начинают его потреблять не в ситуации свободного выбора между 3-4 продуктами. Сначала у них должна быть проблема, которую они не могут решить: "не ели шоколад", "не ели мыла", "нет сверхспособностей", "мало мозгов, много денег", "социальное одиночество" и т.п. Потом они должны увидеть "удачные решения других пожирателей мыла", захотеть присоединиться к этой "группе обладающей": "редкими способностями", "реальными достижениями", "правильными и легкими путями" и др. завлекалочки. А после этого они "делая первые успехи" (для этого не важны успехи, а важно не получить критический опыт или неприятный отзыв на начальном этапе "ты что идиот и ешь мыло вместо шоколада?"), легко включаются в гонку по поеданию "мыла". Если опять не поняли, то обобщенно: обман (и самообман в последствии) наступает постепенно, а не сразу и без входящей критической информации (особенно если гугл заблокирован). Часто это связано с христианскими и культурными стереотипами, что "зло должно выглядеть как зло" и отсюда "не вижу зла, значит нет оного" ("спокойно жрешь свое мыло, думая что это шоколад и ощущая важные изменения в своем бытие").

Да, я тоже был приятно удивлен. В судебном процессе есть моя старая экспертиза на их книжечку. :)

"эта песня хороша - начинай сначала" Ещё с первой страницы трём на тему плацебо-не плацебо. Вы бы хоть перечитали. Кстати, а вы можете вместо того, чтобы произносить волшебное слово "плацебо", дать конкретное пояснение, В ЧЁМ заключается эффект плацебо в Турбо-суслике? Вам дают кусок мыла, но называют его не мылом, а шоколадкой. Вы едите этот кусок мыло и странно себя ощущаете (причем каждый ощущает себя по разному: кого то тошнит, кого то поносит, а кто-то пускает пузыри и бодрячком). Дальше Вы начинаете себя убеждать, что это шоколадка, так как в обратном случае Вам нужно признать, что Вы идиот, который ест мыло вместо шоколада. Через какое-то время Вы начинаете верить, что Вы умный и это не мыло, а "шоколад для избранных" со своими "спецэффектами". На попытки донести до Вас смысл, что это мыло, а не шоколад, Вы начинаете стандартно и рьяно защищать свой кирпичик хозяйственного "шоколада": Он точно "шоколад", я его пробовал; Вы не можете говорить, что он не "шоколад", Вы его не пробовали; Чтобы понять вкус этого "шоколада" нужно готовится и проходить обучение в "шоколадной академии", которая расположена в бывшей мыловарне; Количество любителей "этого шоколада" является важным подтверждением, что он "шоколад", а не мыло; Вы не разбираетесь ни в мыле, ни в шоколаде; и т.д.

Так и "протоколы" это не психология, а мошенничество. Есть эффект "плацебо". :)

Сейчас идет какой то мега взрыв публикаций про БМ в Фейсбуке с БМ-ботами. :)

"Известного сектоведа заподозрили в работе по заказу" http://lenta.ru/news/2014/10/27/dvorkin/ Если действительно была такая "экспертиза", то это ужасно. Она явно вне правового поля и т.п. (Гербалайф относили к коммерческим культам, но собственники полностью сменились. В законах РФ нет запрета на млм-деятельность).

К психологу обращались за помощью?

Я бы заменил название топика и первый пост. ИМХО "Секта" это некорректно. Можно говорить о фанатизме, но не о сектанстве ИМХО. В некоторых типологиях культов есть понятие политический культ, но там речь идет о реальных деструктивных культах, которые лезут в политику. И автор топика забыл Пеунову с "Партией Воля". :)

Уголь? :)

Автор может и в стакане с кифиром найти НЛП. :)

Не правильно понимаете. :) Ислам традиционная религия. Вот шииты в Исламе относятся к классической секте. Типологию написали Выше ссылку. Критерии есть, но для этого Вам нужно почитать книжечки и все такое. Как и по маркетингу, так и по психологии. :) Вот например погулите Рик Росс "Предостерегающие признаки опасных и безопасных групп/лидеров". По поводу работы с жертвами почитайте "этический кодекс консультанта по выходу" (есть американский с переводом; если кратко, то до работы с жертвой "клиентами является окружение", после начала работы с "жертвой", клиентом являются интересы жертвы, вне зависимости от источников финансирования и т.п.)), а еще про метод "Подход стратегического взаимодействия (ПСВ)". Автором этого подхода, первоначально называвшимся "Терапия стратегического воздействия", является американский психолог-консультант Стивен Хассен. :) Есть такое научное направление "аддиктология", которое уже давно разработало решения по работе с "созависимостью" (игры, наркотики, алкоголь, группы). Роль понимания проблемы и признавание ее существования (сначала конечно совместное формулирование) является необходимых этапом для "перезапуска критического мышления" у "жертвы". Но давайте не будем офтопить, у нас уже на форуме это обсуждалось не раз. Насколько правильно рассуждать о теме консультирования, не пытаясь в ней разобраться и судить о данном методе только своими бытовыми представлениями? :) Это риторический вопрос. Секта, как слово из статей наших журналистов, эквивалент негативного посыла. Как религиоведческий термин, да, это просто тип религиозной организации. :)

Давайте начнем с простых вещей. Термин "секта" используется в религиоведении и публичной журналистике (желтой). Можно использовать этот термин как некий описательный штамп, но не в серьезных дискуссиях. Это как с "Гражданским браком" - истинный смысл термина это брак в государственной системе регистрации, а не в Церкви, как было заведено в Царской России. Сейчас смысл данного значения искажен от первоначального. Культ, деструктивный культ, асоциальная или авторитарная группа - вот термины, которые подходят для аргументированного общения. Вообще-то Лайфспринг и Амвей - это культы, а Свидетели Иеговы - это секта. Если быть точнее. Вы путаетесь в понятиях и выстраиваете какую то свою классификацию. :) Если Вы исходите из классического понимания секта, то "Свидетели Иеговы" не имеют отношение к христианству, хоть и мимикрируют под него. Сектами можно называть учения, которые откалываются от традиционной религии, по другому трактуя некоторые ритуалы и основной религиозный догмат (библию и т.п.). Лайфспринг это психокульт. Амвей можно с натяжкой и оговорками отнести к коммерческому культу. Свидетели Иеговы это религиозный культ. Типологию культов мы выкладывали уже на этом форуме (есть еще политические и т.п.). хм. вопрос. у вас лично какой опыт соприкосновения с Лайспрингом и Амвеем? и относите ли вы к культам Орифлейм и Мери Кей (косметика)? Мэри Кей это классика маркетинга. Компания которая фактически изобрела многоуровневый маркетинг (MLM). :) Если вы будете переубеждать адепта психокульта или коммерческого культа, то он с полным основанием будет отрицать, что это секта. Потому что в сознании большинства секта - это место, где отдают квартиры, несут последние деньги, зависают с концами и обязательно связано с религией. Хотя иногда некторые в шутку называют себя "сектантами". Работа с критическим сознанием "жертвы" не ведется методом прямого "запугивания" (предоставления критическихм атериалов о манипулировании и искажении информации в его культовой группе). Чтобы "жертва" была готова услышать критическую информацию, то с ней нужно работать. Лучше говорить о своих переживаниях, о проблеме зависимости, удаления и т.п. "Жретва" должна понять, что у нее есть "проблема". Причем она может быть не сколько из-за нахождения в культе, сколько в изменившемся поведении, общении и т.п. Совсем не обязательно смещать дискуссию к самому культу или его идеологии (с религиозными немного другая специфика).

Зимбардо изучает психологию времени.

Вот здесь момент тонкий, имхо. Если отталкиваться от большой пятерки личностных черт (big five), то да, весьма вероятно, есть люди, которые больше склонны к новому, а есть те, которые склонны менее. Но там же нет четкого дискретного разделения, и большинство людей обладает некой средней характеристикой. И вот получается, что такие типологии эйчары используют для своего удобства прежде всего. И велика вероятность такого сценария, что человеку в обязанности напихают какой угодно винегрет, предварительно внушив, что если он откажется, то он не креативный, не может работать в меняющейся обстановке и т.д. :) Тонкий. Но я говорю о простой типологии, которая подходит для общего описания в определенных ситуациях. Для других ситуаций, я думаю, есть другие более удобные типологии (т.е. Вы абсолютно правы, что нет четкого дискретного разделения, но для описания ситуации со стороны можно предположить/допустить некое раздление). Дело в том, что мой родственник продемонстрировал такое же поведение, которое при мне раньше демонстрировал другой человек, считавший себя богом и великим шаманом. У него случались приступы чернухи и невозможности принять решение, колебаний и ненависти к себе и другим, которые сменялись периодами уверенности и активности.Тут ситуция другая - нет сменяющихся фаз, ну и, конечно, религиозный человек, даже если он надоедает окружающим нравоучениями, это не начинающее гуру. :) Возможно, это моя ошибка восприятия, что если человек в чем-то ведет себя очень похоже на 'бога', значит он в некоторой опасности, но все-таки нерациональность, догматичность и пессимизм в сочетании с приступами паники в случае необходимости зделать что-то немного непривычное меня беспокоит. У меня схожая ситуация (как и у моих практикантов была) это реагирование на религиозных фанатиков и ультра-верующих. Реакция была такая же как на культистов, т.к. поведение идентичное, а разница есть, но не видна на поверхности. :) Ну как минимум можно сводить к нормальному психологу, где человек может поделиться своими страхами, бедами и т.п. Возможно дефицит доверительного общения переполняет сосуд негативом и человек выплескивает уже без разбору на всех. А выговорится и поймет, что есть те кто его принимают и понимают любым (привет психотерапевтам), то возможно частично изменит свое поведение. Может быть и другая причина, что роль подчиненного на работе компенсируется сумасбродством с близкими. Причин может много разных, но проще начинать помогать распутывать клубок, помогать с хобби и т.п. (научить компенсировать и переключаться). И т.п. бла-бла-бла.

а) этот топик не обо мне :) б) сериал смотрел, но выстраивать по сериалам модели создания культа, когда эти процессы давно изучены и описаны - глупо (я про себя) в) вы скорее всего путаете "создание культа" с "вербовкой в культовую группу"

Такие ситуации часто встречаются в бизнесе и управлении персоналом. Как всегда это комплекс проблем из разных сфер жизнедеятельности человека (работа, семья, личное), который формирует поведение о котором Вы пишите. Я не совсем понял вопрос, но Вас интересует, есть ли тут влияние религиозной составляющей? По моему опыту и Вашему описанию Выше, скорее всего нет. В бизнесе есть два типа работников: функциональщики (кто работает по инструкции и делает часть понятной работы (бизнес-процесса)) и те кто могут генерировать новое, работать в нестандартных условиях. Нет ничего хуже чем ставить функциональщика на место творческих работников и наоборот. Круговая оборона и агрессия к внешнему окружению это выработанная реакция и высокая тревожность. Причин и источников оной может быть много и разных. Людей с устоявшимися взглядами и в пожилом возрасте (с большой практикой консервативного и пессимистичного бытия) очень сложно сподвигать к изменениям. Если конечно речь идет о гармоничном развитии, без веда личности. Как оболванивают и ломают в психокультах вне зависимости от возраста, мы с Вами знаем.

Тут вот у одного из участников есть надпись "700 часов наблюдения во всяких тренингах и культах". Как мило... :) Про тренинги Вы врете! :)

А "верно" Вы написали про какой из двух вариантов?

БМ не психокульт и даже не секта. Максимум коммерческий культ. Так она (Б.) волекла в БМ или увела мужа (А.) из семьи (А.) под прикрытием увлечением БМ? А Вы развелись из-за того, что Вас настойчиво звали в БМ? Именно эта причина или это была "последняя капля"? Что Вы ей (девушке А.) планируете посоветовать?

Детектив и каша. Девушка А. обратилась к Вам, потому что Вы бывший муж девушки Б., к которой ушел муж А.? У девушки А. 1 ребенок и скоро будет 2-й ребенок. И теперь Вы спрашиваете как помочь девушке А. Помочь с чем? Что-то сделать с мужем А., чтобы он ушел от девушки Б. к беременной девушке А.? Вопрос простой к Вам: с чего Вы решили, что эта ситуация связана с тематикой данного форума и может решиться через совет в интернете?

Причем тут БМ и раздел про Лайфспринг? "Бывшие БМнята" - это не информативно, а какой то стёб. Вы можете серьезно тему изложить и по существу?

Коворкинг центр и Лайфспринг? Где ссылки на трениговую компанию, ФИО тренеров и т.п.? Нельзя давать ссылку на "Макдональдс" и говорить, что там "мировое правительство". Дайте больше инфы для открытой части, а то выглядит как ссылочный спам.

ИМХО спам

Ну секретов раскрывать не надо. :) Как работает сфера тренингов и семинаров мне известно, просто Вы исходите их предпосылки, что Синтон это тренинговая компания и тут конечно большое лукавство. :) У Синтона система с тренерами выстроена немного по другому, как у любой "подобной организации" с такой идеологией. Проводить параллели с подработками тренеров на стороне я бы не стал. Да это имеет место, как и личные "заводики с паствой", но речь то о другом. Наш объект дискуссии является действующим тренером Синтона. Вы же настаиваете, что этот тренинг не проект Синтона. И тогда мы приходим к вопросу: "Является ли продукт одного из "гуру" культа, продуктом культа?" И вот здесь конечно можно спорить и дискутировать. Вы правы, что бывают разные ситуации. Какие тренинги и семинары Вы ведете? В каких организациях (посредниках) работаете?