Сектофоб

Это как бе фсе объясняет<_<

Party, ответственность "в психологическом смысле", у меня вызывает подозрения, особенно в вопросах связанных с деньгами. По факту получается, что при стандартном способе оплаты услуг психотерапевта (за время), ему выгодно затягивать лечение, а если лечения вообще не происходит, ему выгодно этого не замечать. Хочет он того или нет, подкрепляется именно это (суровые законы дрессировки). Клиент, подобно созависимому человеку, положительно подкрепляет, как "хорошее", так и "плохое" поведение терапевта. Психоанализ я считаю закономерным продуктом такой формы оплаты (бесконечное "лечение" с нулевой эффективностью). То, что сейчас творится в сфере психотерапевтических услуг вообще - ИМХО, тоже связано с отсутствием реальной, конкретной ответственности у терапевтов. И не надо делать вид, что она есть:nono:

Что ж Вы так? Некоторые авторы его в число основателей семейной психотерапии записывают...B)

Как открыватель темы, подведу небольшой итог. При оценке деятельности центра "Мир возможностей" возникла необходимость оценить семейную психотерапию (Вацлавик, Хейли, Минухин, Боуэн, Сатир, Палаццоли и т.д.). Мнения экспертов разошлись. У Эллиса по этому поводу тоже взаимоисключающие параграфы.

Прекрасные слова.А вопрос я вижу так: Варга говорит, что (психолог, семейный терапевт) берет деньги за результат, а по факту (психолог) берет деньги непонятно за что (то ли за время, то ли за процесс). Механизмов, по которым клиент мог бы вернуть деньги не существует вообще, вне завиимости от качества работы психолога (шамана, саентолога, ритмолога и т.д.)Получается, что при стандартном способе оплаты психотерапевтических услуг, психолог защищен полностью, а клиент не защищен никак. Это нечестно. Я понимаю, что трудно придумать лучший способ оплаты. Свою версию предложил Джей Хейли. Может потом поищу. А теперь я ответил?:rolleyes: Признаю свое невежество. Я понимал контекст так, что речь идет только о коммуникации и ИСС, вызванных коммуникацией. О других контекстах я не подумал. И все-таки можно. 2 Нильсен: Раз девушка сопротивлялась, значит было чему, и она таки попала под воздействие и была в какой-то степени насильно погружена в ИСС. Видимо, опять же, раз она сопротивлялась, гипнотизер был недостаточно техничен, похерил раппорт, произвел впечатление опасного, враждебного. А еще есть люди, которые хотят войти в ИСС, но не могут. Значит, воля имеет не такое прямолинейное отношение к трансу, как Вы говорите.

Party, а как Вы относитесь к Милтону Эриксону?:)

ИСС - объективный способ функционирования мозга. Гипнотизер наводит ИСС не внушая что-то, а используя механизмы работы мозга. При таком подходе понятие "против воли" теряет смысл, т.к. "воля" - описание одного из механизмов, которые гипнотизер при достаточном мастерстве использует в своих целях. Я это себе так представляю. А еще, техники утилизации сопротивления имеют место быть.

Я понимал под словом гипноз ИСС вообще. это ложь. Измененные Состояния Сознания - объективная реальность, в них можно погрузить против веры и против воли. В остальном я с Вами согласен.:)

Я тоже читал про парадоксы, очень понравилось:). Претензии на лечение шизофрении за 10 сеансов - это круто, противоречит официальной психиатрии, но это та еще секта;).

И все-таки урверждать равноэффективность всех методов психотерапии - это, ИМХО, очень странно, и ссылочку у нее хорошо бы спросить. Мне не нравится, когда на словах говорят об ответственности, а когда дело доходит до конкретики, оказывается, что не отвечает никто, никак и ни за что. Про новую систему оплаты читал я очень давно у Джея Хейли (семейный терапевт, кстати). Поискать, что ли...

Нильсен, зачем вы дали мне эти ссылки?:newconfus: В них гипноз описан, как при определенных обстоятельствах полезная терапевтическая техника, что я и считаю...

В пользу ненаучности семейной терапии: в книге "Системная семейная психотерапия. Краткий лекционный курс", автор Анна Варга, написано, что, якобы все современные методы психотерапии одинаково эффективны:newconfus:. Очень странное утверждение. Ссылок на конкретные исследования она не привела, причем во всей книге ни одной. Причем Варга, я так понял, какая-то там шишка, председатель кого-то там... Еще меня смутило, что по мнению Варги терапевт несет ответственность за результат, и деньги должен брать за результат, а не за время или процесс, но мысль она не развила. Ни конкретных механизмов привлечения терапевта к ответственности, ни новых способов оплаты терапии предложено не было. Непоследовательная тетенька:(

Я так понял, он частично соглашается. Далее системная семейная терапия названа "неглубокой" ибо она не воздействует на иррациональные долженствования, которые по Эллису, основная причина проблем... В общем, я присоединяюсь к Party и тоже хотел бы получить разъяснения от Евгения.<_< Party, а почему вы так резко относитесь к гипнозу? Я понимаю, что сейчас в России адекватного гипнотерапевта фиг найдешь, но сам гипноз-то тут причем?

Ну, вот сейчас я листаю книгу "Практика РЭПТ", Эллис, Драйден. Глава 6 про семейную РЭПТ, и обзор других школ семейной терапии:)

Наверное, Альберта Эллиса?:rolleyes:Сорри, что я за Евгения.:unsure:

Выпиленная ветка: Примите мои соболезнования. ОК. И все же, кое-что в Вашей позиции мне непонятно. Случайно ли распределены книги по разделам библиотеки? Кто и как их распределял? Каюсь, никаких конкретных, а тем более конструктивных предложений я к Вам не имею.

Если нечего скрывать, то чего бояться?;) Я раньше и мягче пробовал, но они эту ветку выпилили, а сюда выложить у меня не получается:cry2:. Пишет "сообщение слишком короткое":blink:

Кстати, а семейная терапия (Хейли, Минухин, Боуэн, Палаццоли и т.д.) - это лженаука или нет?

Собственно, Центр "Мир Возможностей". Практикуют НЛП, семейную терапию, и какую-то хрень (Магический Театр, архетипотерапия и еще чего-то). Задал я им на форуме несколько вопросов. Отвечать не спешат...<_< Одну ветку с форума вообще выпилили. Я, к счастью, сохранил.

Ну, чтож, интересное мнение.:)

Нет. Я уже писал, что "другой смысл" понятия влечения в психологии - следствие философской установки о дуализме психики и мозга. Я же считаю, что психические процессы в конечном счете являются химическими реакциями в мозгу. С момента зачатия, человек с каждой секундой приближается к своей смерти (как и любая другая диссипативная система). Все его внутренние физические и химические процессы (в том числе мозговые) обслуживают это единственное стремление.

Мое мнение о вашем мнении об этой теории аналогично;). А насчет ваших ошибочных утверждений, я по-моему, обосновал, почему они ошибочны.

Да! Собственно тифоаналитические положения я считаю обоснованными и научными, хотя к психоанализу отношусь критично. Уважаемый Нильсен, сколько можно дешевых понтов? В математике в отличие от естественных наук не существует экспериментов. В примере с бактериями вы просто неправильно применили математическую модель, и никакого "глубокого смысла" я в этом тупизме не вижу. На счет Солнца и Земли вы тоже, к сожалению, ошиблись. Если бы вы удосужились ознакомиться с учебником механики, то знали бы, что выбор системы отсчета произволен, и можно считать, что что угодно вертится вокруг чего угодно. Другое дело, что не все системы отсчета одинаково удобны для математических рассчетов или для наглядности. Прошу Вас больше не оффтопить, особенно глупости. Говорили. Выводы, с которыми вы не согласны сделаны на основе термодинамических концепций. Спасибо, но мне не нужны ваши ссылки. Тем более, что вам неизвесты философские основания наук, на которые вы ссылаетесь.

Давайте поясню. Вода имеет свойство при определенных условиях образовывать снежинки. В терминах влечений ей можно приписать влечение или тенденцию к образованию снега. Еще пример: вода при определенных условиях образует воронки (например, если спускать воду в ванне). Поэтому, в терминах влечений это звучит, как то что, воде можно приписать влечение (тенденцию) к образованию воронок. С точки зрения термодинамики, воронки (как и живые организмы) относятся к классу диссипативных структур. Они обеспечивают переход системы в наиболее энергетически выгодное состояние (вода спускается вниз, живые организмы переводят вещества в менее энергетически насыщенные состояния). На языке влечений, свойство материи образовывать диссипативные структуры, которые мы называем живыми, звучит как то, что неживая материя обладает тенденцией или влечением к жизни.

Вы имеете в виду, что тифоаналитическая концепция ложна и ненаучна? Чего?:blink: В чем тут связь с моим постом??? Я могу это вам объяснить, но это будет оффтоп (а говорили у вас баттхерта нет...). Вы не поняли смысл моего сообщения? Вывод был сделан на основании термодинамики. Не считаете ее научной?:rolleyes: :lol2:Смешно. Вы не понимаете о чем говорите. Гипотеза психофизического взаимодействия - философская концепция. Она в принципе не может быть "научно доказана". Можете ликвидировать вашу безграмотность, например здесь. Боюсь, что "научных исследований", "подтверждающих" вашу точку зрения не существует и существовать не будет.