Сектофоб

Сектофоб, вот вы пошутили, а кое-кто уже пишет такой протокол, да. :king2:

К сожалению, тут четкие критерии фальсификации (пришли хомячки покупать товар или не пришли). Я думаю, ни у одного суслика не хватит смелости на эксперименты, в которых есть возможность столкновения с реальностью:(.

Ура, я придумал настоящее Турбо-МЛМ! Можно написать протокол, чтобы подсознание лоха связывалось с подсознаниями других лохов и продавало им всякую фигню! Ну, договаривалось бы, чтобы хомячки приходили и покупали!И денег было бы много и делать ничего не надо:rolleyes:.Если Турбо-Суслик (Турбо-НЛП и т.д.) работает, то это тоже должно подействовать!P.S. Запатентовать что ли? Украдут ведь идею...

Так и хочется попросить ув. Оздобу обосновать, что он может научить тому, что обещает, но к сожалению:

Лидер никогда никому ничего не доказывает.

Ога, ога, это он как бы в ответ на:

-Слышь :censoree:, Оздоба, обоснуй :censoree:, что ты :censoree: лидер :censoree:.

Энергетика лидера чувствуется без слов.

Не спорю. Правда, это очень специфическая "энергетика".

А Турбо МЛМ связано с Господом Дмитрием?

Вовлечение в культ. Суть.[media]http://www.youtube.com/watch?v=FnBEV3DL8Tk

Вспомнил еще один перл "гуманитарной" "мудрости":

В названии Теории относительности присутствует слово "относительность". Поэтому все относительно. Это значит, что, какую бы чушь я ни говорил, она настолько же верна, как и любая другая точка зрения. Т.е. меня поддерживает сам Эйнштейн, и поэтому вы заблуждаетесь.

Н. Козлов как бы намекает: - Ты должна хотеть жить. - Если ты не хочешь жить, то это ужасно. - Ты должна хотеть жить ради детей. - Ты должна спасать своего ребенка. - Если группа считает, что ты недостойна жить, то ты на самом деле недостойна жить. - Если группа считает, что ты недостойна жить, то это ужасно. - Если группа считает, что ты неправа, то ты действительно неправа. - Ты должна уметь вызывать у группы приятные эмоции. - Если ты не можешь вызвать приятные эмоции у группы, то это ужасно, ты не ценна, ты не заслуживаешь жизнь. - Ты не ценна сама по себе. - Ты должна заслужить свое право на жизнь. - Мы решаем, стоит тебе жить или нет.- Эмоции - это критерий истины.- Эмоции - это критерий ценности.- Нас много, а ты - одна, значит ты должна подчиняться нашим правилам.- Я знаю, что тебе нужно делать, как ты должна решать проблемы.

Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна.

Очень забавное чтиво:lol2:.

Постмодернистские философы по их мнению как бы используют в своей философии самые современные достижения физики и математики.

В книге высказано мнение физиков на этот счет.

Я Вам не пытаюсь "резать глаз"

Если ABC+ABC = 2ABC, то внося сущность D - ABCD + ABCD получим совершенно другой результат.

это не логика

Это реально какой-то странный матан. Нечеткие (и неясные) понятия. Нелогичное (и непонятное) заключение.

Нильсен, я Вас не понимаю. Вы имеете в виду, что эмпирические науки гораздо менее строги и определенны, чем логика и прочие матаны? Вы предлагаете каверкать логику как попало?

а как насчет 1 бактерия + 1 бактерия = 4 бактерии ? или 1 бактерия + 1 бактерия = 1 бактерия? :D это уже не чистая математика, а смесь биологии, химии, физики, временного факторы.

А зачем применять математическую символику в неподходящем контексте неправильным способом?:censoree:

Мне это "режет глаз". Я уже видел "философов", которые аналогичным образом пытались что-то

"глубокомысленное" изобразить (а ля: "плюрализм - это круто", "все относительно", "эта ваша математика мне не указ, ведь когда я ей занимаюсь у меня получается какая-то фигня", "логик ведь много, поэтому я могу спокойно нести любую чушь", "есть же логические парадоксы, значит логически я ничего обосновывать не буду" и т.п.). На деле были либо банальные ошибки, либо давно решенные парадоксы (причем часто неправильно изложенные).

Не люблю я это.:nono:

Философия на лурке.

Погодите, так ведь Поппер и не отвергал математику. Он отказал в статусе наук истории и социологии, насколько я помню.

Пояснения Поппера по поводу научного статуса математики и логики (явно не фальсифицируемых теорий) я еще не прочитал:(. Может быть все дело в этом:).

Автор статьи размышляет так:

- пусть научная теория должна быть фальсифицируема

- такие науки, как математика и логика не фальсифицируемы

- значит, критерий фальсификации далеко не абсолютен

-и вообще философия - отстой (много пустословия, необоснованные претензии, некоторые "произведения" подозрительно напоминают шизофреническую словесную окрошку)

Ну в самом деле, не обзывать же матан метафизикой!

Касательно НЛП, то что лжеученые и шарлатаны не хотят качественно проверять свои теории (и формулировать их так, чтобы они были проверяемыми, опровержимыми) вполне понятно.

Как быть с математикой?

А то мне тут предлагали, слить 2 капельки воды в одну и тем самым "фальсифицировать" "положение" "1+1=2". При этом не учитывая, что (1) положения (а также объекты, операции и т.п.) математики абстрактны и вообще не предполагают каких-либо эмпирических проверок и (2) операцию сложения неправильно считать изоморфной сливу капель, а капли изоморфными натуральным числам (что из этого мысленного эксперимента, кстати, и вытекает).

Поэтому стремление разного рода "НЛПистов" оспорить Поппера понятно. Им хочется заниматься болтологией и иметь возможность свободно называть эту болтологию наукой.

А мне вот хочется заниматься математикой и называть ее наукой. Вы не против?;)

Статья Антифилософия. Автор статьи - математик и психолог. Вот, например оттуда, критика Поппера:):

Примером того, как философские обобщения противоречат реальности, является принцип или критерий фальсифицируемости Поппера. Часто говорят "фальсификации". Терминологическая путаница стала уже нормой de facto – можете проверить при помощи Google, как часто встречаются словосочетания "принцип фальсификации" и "принцип фальсифицируемости", "критерий фальсификации" и "критерий фальсифицируемости".

Принцип заключается в том, что должна быть возможность опровергнуть теорию путем постановки какого-то эксперимента. В противном случае теория объявляется ненаучной.

Сам по себе принцип полезен, однако, если следовать ему, то придется отнести к ненаучным вполне научные явления и наоборот: назвать научными явления, далекие от него. Вот несколько примеров.

1. В математике вообще не принято ставить какие-либо эксперименты, там есть только проверка правильности вывода формул. Такая проверка есть и в точных естественных науках, но не считается экспериментом. Таким образом, придется объявить математику ненаукой, а математические теории – нетеориями.

Это – прямое противоречие между критерием и практикой.

2. В таких науках, как ботаника, география, геология существует огромный пласт знаний, который представляет собой записи результатов непосредственных наблюдений на месте. С некоторой натяжкой такие наблюдения можно назвать экспериментом. Их можно опровергнуть, повторив наблюдение при тех же условиях. Таким образом эксперимент опровергает другой эксперимент, а вовсе не теорию.

Это – еще не противоречие между критерием и практикой, поскольку можно сказать, что, раз нет теории, то это не тот случай, который рассматривается в критерии. Однако это показывает, что существует огромный массив вполне научных знаний, для которых исполнение критерия не является необходимым требованием научности.

3. Прежде, чем строить какую-то теорию, необходим предварительный сбор фактов, иногда очень долгий. Можно ли считать, что до тех пор, пока нет теории, это не наука?

Это – случай, подобный предыдущему, показывающий, что критерий вовсе не является всеобщим.

4. В психологии регулярно возникают гипотезы, о том, что между некоторыми психическими явлениями может быть взаимосвязь (корреляция). Часто такое предположение можно проверить экспериментально, обычно собрав статистику. Например: влияет ли запах фиалок в спальне на количество кошмаров во сне? Однако на этапе подготовки эксперимента может быть преждевременно составлять какую-то теорию, которая предсказывала бы определенный исход эксперимента. Слишком много факторов, связи между ними запутаны, не позволяют сделать однозначное предсказание. Интересен сам результат эксперимента. Однако бездумное следование критерию фальсифицируемости приводит к тому, что от ученого могут потребовать (написано в какой-нибудь методичке) высосать из пальца некую теорию, которая потом как будто бы окажется опровергнутой (или не окажется).

Это – пример того, как критерий фальсифицируемости на практике приводит к не к отделению науки от псевдонауки, а напротив провоцирует псевдонаучные измышления.

5. В науках, которые изучают прошлое (археология, история, палеонтология и т.п.) могут быть теории, фальсификация которых требует неопределенно долгого времени или может вовсе никогда не произойти. Таковы теории об Атлантиде – нужно перекопать весь земной шар, чтобы доказать, что ее никогда не было, да и то могут возразить, что она была, но просто не осталось следов. Многие выводы, относящиеся к истории, подобны Атлантиде: они могут быть опровергнуты когда-нибудь, если опровержение найдется, но ожидать опровержения можно неопределенно долго или вечно. Тем не менее, история считается наукой.

Это – прямое противоречие между критерием и практикой.

6. В религиозном учении вполне можно выдвинуть фальсифицирующий эксперимент: жизнь после смерти. Надо умереть, и тогда, если попадешь в Рай/Ад какой-нибудь религии, то это и будет фальсификацией всех прочих религий. Если вас смущает то, что для применения критерия придется умереть, то посмотрите на историю. Там примерно то же самое – несколько поколений историков умрут, пока что-то окажется фальсифицированным (да и то никаких гарантий). Тем не менее, любая религия не считается наукой. Если запретить подобную фальсификацию, которая может и не случиться, тогда и фальсификацию в истории придется запрещать. Если разрешить в истории – тогда придется разрешить и в религии, объявив ее наукой.

Это – прямое противоречие между критерием и практикой.

7. Иногда философы заявляют, что критерий Поппера относится только к естественным наукам, но не гуманитарным. Однако сам Поппер пытался применить этот критерий к теории относительности (физика – естественная наука), фрейдизму (психология – гуманитарная наука) и марксизму (социология либо экономика – гуманитарные науки).

В принципе, критерий Поппера может быть полезен при определенных условиях, но он не является ни необходимым, ни достаточным критерием научности.

лечиться только у аддиктологов

Это Вы в плохом смысле?

Прикольная вечная тема:). ИМХО, для полноты картины не хватает только указания исследований на которые ссылается Party.

Если он опять-таки из дисфункциональной семьи.

Если у него были предпосылки для утопления:).

а вдруг эти люди действительно увидели все Ваши таланты?

хоть "бросаться в лицо" и не подходит изящному слогу ув. Сектофоба =))

Благо, получать "поглаживания" можно не только от сектантов, но и гораздо более безопасными способами:). И мои таланты к научному критическому мышлению они таки не доглядели:buba:. Да и "особая уличная магия" стремная какая-то... В общем, "не верю!" (с).

Видимо Сектофоб был прекрасно одет, таланты так и бросались в лицо :)

Интересная версия) А я беспокоился, что раз они меня за "своего" приняли, видимо я выглядел не совсем в адекватеB)

От всего, что предоставляет уход от реальности. Поэтому, одной зависимости в чистом виде не бывает, и при пытаясь уменьшить или отказаться от одной зависимости - аддикты сразу впадают в другую, поэтому в реабилитационных центрах работают не с конкретной зависимостью, а с зависимым поведением вообще, и поэтому после выхода из культа человеку необходима реабилитация.

А реальность - это философия Поппера:)? Качественное удовлетворение своих потребностей?

А где можно ознакомится со списком?

Я где-то читал, что зависимость может быть от всего. Список - словарь.

Еще вспоминаю, оккультисты пытались такую логическую цепочку предложить мне: "Оккультизм научен, просто наука еще не все знает.":lol2:

Около года назад приключилась со мной такая история.

Зашел я в книжный магазин. Прохожу в отдел психологии, начинаю смотреть книги. Кроме меня там еще 2 парня, над чем-то прикалываются, ржут. (кажется, с ними еще третий был, но он ушел сразу). Тут один из них обращается ко мне:

- Ты случайно не из наших? Скажи что-нибудь офигенно мудрое, чтобы я сразу понял, что ты ого-го.

- Ты умрешь... - отвечаю.

В общем, разговорились, познакомились, оказалось, что эти ребята занимаются оккультизмом. Потом, с одним из этих парней мне оказалось по пути, идем мы значит по улице, говорим не о чем, и тут он начинает:

- Как ты относишься к оккультизму?

- Скептически. - по его напряженному лицу, я понял, что ему не понравился такой ответ.

- Я вижу в тебе огромные задатки... Ты можешь обрести необычные способности...

- Да, у меня много задатков и способностей. - от этого он тоже недовольно поморщился.

Подходя к перекрестку, он показывает мне на женщину, стоящую перед нами и говорит:

- Смотри внимательно на женщину, к ней подселилась сущность, и эта сущность ее контролирует.

- ЧЕГО????

Тут, внезапно, женщина оборачивается, смотрит на меня дикими выпученными глазами, и бормочет что-то:

- ...СЕДЬМОЙ УРОВЕНЬ СОЗНАНИЯ... - я плохо расслышал, но что-то в этом роде.

Я в офиге, чувствую настоятельную потребность побыть одному и как следует все обдумать.

Иду дальше с оккультистом.

- Можешь показать мне какую-нибудь магию? - я таки заинтересовался...

В ответ он довольно неуклюже пытается применить на мне техники НЛП: копировать движения, делать внушения ("теперь, после того, как ты сам видел эти явления, ты знаешь, что я на самом деле оккультист", "я предвижу, что ты мне позвонишь"), пытается "откалибровать", как я говорю "да" и "нет" и изобразить "чтение мыслей"...

Эти явные фейлы немного развеяли "морок суггестии", да я и раньше не был склонен к непродуманным решениям и скоропостижным выводам.

- Я думаю, что с тетенькой вы специально договорились. - говорю я ему.

- Нет! Ты все неправильно понял! - оккультист скорчился, как будто от удара в живот.

Далее какой-то мужик спросил у нас, где ближайший бильярд, мы ответили, что хз. Когда мужик ушел, оккультист показал рукой вдоль улицы и сказал:

- Ближайший бильярд там, но зачем палить свои способности?

Напоследок, я попросил этого парня посоветовать мне труъ-книжку по оккультизму. В ответ, он достал из своего рюкзака томик некоего Папюса и еще раз сказал мне:

- Вот видишь, я действительно оккультист.

После этого, мы обменялись телефонами, и я на всякий случай петляя по городу, чтобы избавиться от возможной слежки, пошел домой.

Оккультистом я так и не стал. С этими чуваками больше не общался. На сайте оккультистов, я кстати, обнаружил, что НЛП у них чуть ли не один из разделов магии (наряду с демонологией, ритуальной магией, алхимией, рунами и еще более 9000 забавных антинаучных штук):).

Сейчас я понимаю, что были дурные сектантские признаки в этом общении: лесть, обещания могущества, вход в особую группу, "мистическое манипулирование" (подстроили мне страшную тетю).

Когда я пытаюсь создать слишком длинное сообщение, появляется надпись "Сообщение слишком короткое". Поправить надо бы.

Кстати, какова максимальная длина сообщения?:)

И результаты такие:

80% из дисфункциональных семей

90% христиане

60% из среднего класса

Уважаемый Дима С., а какие результаты у контрольной группы (пусть гипотетической)? Без этого информация смысла не имеет;).