Сектофоб

Есть красивое слово: "дисквалификация внекультовых источников информации и науки".

А есть ли учебник по таким картам? Где посмотреть, как расшифровываются параллелограммы, шестиугольники и т.п. (я, в общем догадался, интересно систематическое изложение).

Спс, ясно:).Тогда, точнее будет: "Взгляд на мир через черно-белую систему координат" или "Взгляд на мир через "мы-они" систему координат".

Я имею в виду, что выбор ценностей, ИМХО, абсолютно произволен и к науке, объективному знанию отношения не имеет. Ими невозможно ничего аргументировать.Придумал: "Авторитарная система ценностей" как признак культиста, культистской аргументации.

Погодите, ведь ученые тоже придерживаются своих убеждений и ценностей и с этой точки зрения выступают! Может, "отказ отказаться от теории, если она окажется ошибочной (неудачной, неэффективной)", как-то так.

Типа: "Галлюцинации - это хорошо, потому что они означают постижение эзотерических знаний."? Я не понимаю, чем по этому параметру культист отличается от некультиста. Ведь большинство людей аргументируют свою позицию со своей позиции:). Не понял, причем тут ценности.:beby:

ИМХО, "взгляд на мир через культовую систему координат" стоит убрать. Это не прием аргументации. Система координат априори определена, как культовая, а это не всегда очевидно. Попахивает "чтением мыслей". "Новояз" уже есть.

Уважаемый Дима С.! Не ожидал от Вас такого... Стыдно, товарищъ:nono:! А еще "интеллигент"... http://rutube.ru/tracks/4064669.html

А теория созависимости научна?:beby:

Что-то никто не отвечает...:(

:lol2: :lol2: :lol2: Забавно. "Логика" господ пикаперов доставляет.

Интересно, почему? Фраза как бы символизирует:buba:.

Что значит тоже? То есть признанная авторитетными источниками работа Eibl-Eibesfeldt "Human ethology" Вам ничего не говорит?

Еще авторитетная организация http://www.iea.ras.ru/cntnt/levoe_meny/struktura/struktura_1/cross_kult.html

Вот, еще нашел: http://www.ras.ru/ac...65-aa09dc27c562 http://www.ras.ru/ac...f6-1f1329a07e53 http://www.ras.ru/ac...91-69e45be1e357

Итак, все-таки, этология человека - наука. Тема называется "Этология человека" и лежит в "Лженауке". Вот что!

В главе "Представление себя", в разделе "декларация высокого статуса и власти". Например:

Чалдини, Кенрик, Нейберг пишут: Смотрим библиографию: Т.о., по мнению ведущих социальных психологов, этология человека, наряду с другими биологическими подходами к поведению человека заслуживает внимания. Они же: То есть наблюдения этолога Эйбл-Эйбесфельдта за людьми приводятся в качестве примера научного метода сбора данных. Более содержательные цитаты я не помню где. ИМХО, этого достаточно.

2 Эклипс. А вот я где-то видел, как Вы пиарили attachment theory Джона Боулби. Она, собственно, гибрид психоанализа с этологией:). Я видел детских психологов очень положительно о ней отзывавшихся. Психоаналитик Боулби у этологов научился проверять свои гипотезы и нормально собирать данные, его за это другие психоаналитики критиковали...

2 модераторы.Погодите, ведь, что этология наука никто не спорит! Ненаучным некоторые форумчане считают то ли ее применение к человеку вообще, то ли критикуют некоторых авторов.

Может, в Дискуссионный клуб или даже в научные знания:rolleyes:? Этолог Эйбл-Эйбесфельдт занимался людьми. Если для Вас это важно, его книга "Human ethology" входит в библиографию учебника Чалдини, который Вы мне любезно рекомендовали. Кстати, наряду с "Агрессией" Лоренца. И авторы этого учебнка относятся к эволюционному подходу в социальной психологии (и, в частности, к этологии) вполне положительно.

Человек - биосоциальное единство. О биологии человека может сказать эволюционная психология, социобиология, зоопсихология, и этология в том числе. А я вот расскажу про Лоренца, Тинбергена, и например, Эйбл-Эйбесфельдта.

Этология - это не псевдонаука. Она занимается биологическими основами поведения. Человек действительно сильно отличается от других животных в плане социальности, поэтому степень инстинктивности того или иного поведения следует тщательно (в том числе экспериментально) доказать. Чем этология человека и занимается.

Принципы Г.П.Щедровицкого Итак, 1. Это ложь. Или у Щедровицкого какое-то свое определение личности и свободы? Кстати, к "свободе" (что бы ни означало это слово), стремятся многие культисты.2. Это тоже ложь. Например, социальный психолог Р. Чалдини в книге "Психология влияния" как раз предостерегает против неразумной последовательности. Именно глупая последовательность может разрушать личность.3. ИМХО, странное иррациональное заклинание. Возможно, это он про Советский Союз.

ИМХО, качественная (конструктивная и т.п.) критика должна быть обоснованной, аргументированной. И все.