Перейти к содержанию

Сектофоб

Пользователи
  • Публикаций

    2 135
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    132

Весь контент Сектофоб

  1. :lol2: ОК. Почитаю на досуге Магию Биополя.Аннотация: Автор ведь тот? Все правильно? :)
  2. http://www.koob.ru/grimak/magic_biofieldГарри Поттер круче - гораздо реалистичнее. B)
  3. Обнаружился новый психологический форум. Дисман3 - администратор и почти единственный автор. Доставляет. :lol:
  4. А если добавить пробел, получится один из элементов лайфа! :hi:
  5. Объяснит Дисман3! :) А кто мне объяснит, почему текст не копипастился?
  6. Новое открытие "научных эзотерических физиков". Ментальные "ушки". http://www.tihoplav....02/note148.html (текст почему-то не копируется - стесняются..)
  7. Это тоже развод, связанный с "бизнесом") Связи никакой, я просто пошутил))
  8. Не дам, у меня нету :)И я не считаю, что это зависит от результатов. "Результаты" мы всегда рассматриваем в рамках принятых нами теорий. Вот их и надо критиковать, чтобы выяснить, какие из них наилучшие. И "результатам" еще надо причины приписать. А это опять же не всегда просто.
  9. есть классные видео "Бизнес-молодости". http://molodost.bz/ до этих видео я не любил клоунов...
  10. Точно! Ссылки.- разнообразные ложные умозаключения: http://skepdic.ru/ca...еское-мышление/ - примеры глупостей: http://skepdic.ru/ca.../новые-религии/ - "популярная" ошибка восприятия: http://ru.wikipedia....шибка_атрибуции - картинка леммингов: - клинические исследования (не совсем про лайф, но и к нему в принципе применимо): http://ru.wikipedia....нское_испытание
  11. Не делайте вид, будто не поняли, что я имел в виду ;)Дубль 2. Эмпирического знания не существует. Поппера почитайте.
  12. ОК, суть. Знание не получается из опыта и наблюдения. Какие еще аргументы в поддержку точки зрения, что тренер не дебил? А я думаю, он обладает бредом, а не знанием. Докажите обратное.
  13. Я тоже не ведусь на троллинг :) Вот это: докажите. Как он понимает, что происходит? Какие теории он использует для этого? Каково качество этих теорий?
  14. ОК. Если что, могу ссылки поискать. Но мне неохота :) ОК, Основываясь на фактах - в некоторых центрах отсева нету. Даже наличие MMPI-теста на входе еще не доказывает пользу и безвредность самого тренинга. ГЛАВНОЕ: 1. Я не понимаю, как эти утверждения могут быть одновременно истинными: Какая честность? Нет никакой компетентности! Они утверждают, что оказывают услуги, хотя не могут этого знать. Они игнорируют достаточно хорошо исследованные методы, которые реально могут помочь людям.2. Вы не ответили на, возможно, неудобные для Вас вопросы. Про то, знает ли Тренер, что он наносит кому-то вред? Почему он врет, что помогает, хотя не может этого знать? (что-то такое)
  15. Наверное, как-то так. Но, имхо, на тему лайфа лучше на ошибках других учиться. :)Свой опыт для развития обычно нужно критически анализировать, желательно используя накопленные человечеством хорошо подкрепленные теории. Дело не в "неустоявшейся" психике. В ситуации группового давления уязвимы ВСЕ. Действительно люди, владеющие критическим мышлением и знанием, что с ними проделали скорее всего быстрее оправятся.Вопросы: Тренер, знает, что некоторым людям он вредит? Как он их отсеивает? Как он предупреждает, что может быть нанесен вред? Какую ответственность за вред он несет? Не является ли это преступлением (мошенничество и нанесение психологического ущерба)? А еще положительный эффект хорошо бы наблюдать в сравнении с контрольной группой, с рандомизацией испытуемых, с репрезентативной выборкой, с тройным ослеплением, по наилучшим доступным критериям, наиболее объективными инструментами, в хорошо спланированном эксперименте, независимыми исследователями;)(это по поводу моей компетентности, Вами замеченной) :) Пока чего-то такого нет, Тренер не может обоснованно утверждать о пользе своих тренингах, потому что он не может знать их реальные последствия. Так Вы согласны, что это мошенническая организация, и если бы не дыры в законах (нету юридического определения психологического вреда) - их хорошо бы посадить? (хотя, некоторые люди, может быть, и могут случайно извлечь из тренинга действительную пользу)
  16. Это не я полагаю - это вывод из научных экспериментов по социальному давлению, подчинению авторитету и т.п.Развитые личности есть, но такие "тренинги" им не нужны. Это не относящийся к делу вопрос. Будьте тоже корректны. Вы вроде бы сами согласились с тем, что "слабым людям" это вредно. Есть случаи пострадавших от аналогичных методик, есть соображения, о том, что сами методики - идиотские. Копаться в "конкретике" в принципе можно, но в этом случае это не аргумент. И еще одно, на основании каких теорий Вы сделали выводы о пользе или вреде тренинга для участников и себя?
  17. Попал, не заметил.Потому что: Вот это Вы с чего взяли? Почему не все люди со "слабой психикой"? Что можно сказать об организации, которая при наличии какой-то слабости колечит? И хватит меня игнорить. Я не кусаюсь.
  18. Ага, "Благодаря отличному тренингу я исправил множество неправильных установок, например, что этот тренинг не является херней."Вы противоречите себе.
  19. А еще там есть техника ДДД(с): "Сначала Делай, потом Думай!" (значение третьего "Д", я не совсем понял)..
  20. Но ЧСМ - это продвинутая техника. Для Богов, кажется (Боги - это вторая ступень Бизнес-Молодости).Основа - это техника БЧЖ(с) - Бизнес Через Жопу. И техника НТКЗЯ. Блин, я опять подавился от смеха, пока писал.. :lol2: Так вот, там еще много техник :harhar: Не фейк.
×
×
  • Создать...