читать вредно

здравствуйте!

обращаюсь к вам первый раз, так как абсолютно не знаю, что делать.

мой муж прочитал книгу "сила момента сейчас" экхарта толле. с тех пор его как будто подменили, периодически он ведет себя абсолютно невменяемо. в инете вся тематика по этой книге "вылизана". то есть- только хвалебные песни этой книжечке и больше ничего!

судя по всему у автора книги не было жены и семьи, так как мы все резко перестали вписываться в мир моего мужа.. теперь его ничто не волнует, у него нет будущего и прошлого (как он говорит) поэтому с ним невозможно даже договориться о встрече. так как это ограничивает его свободу. он ничего не планирует.его интересуют только собственные желания (однако непонятно, есть ли они у него?). и да- главная мысль: это не думать, т.е. "отключать голову". например ты идешь по улице и чувствуешь, как ты идешь: с пяточки на носочек и так далее.

не знаю, что делать :(

помогите

А она довольно занятная.

Вот лично мне на просторах всемирной паутины так и не удалось найти ни одного достоверно утверждённого факта существования "магии" и etc.

Все встречающиеся мне "маги" почему-то не могут просто взять и доказать что-то, они просто говорят, что "это есть".

Никакие научные эксперименты (а их проводилось множество) не подтвердили существования "экстрасенсорики", "магии", "биоэнергетики" и прочей эзотерической ерунды.

Хотелось бы услышать различные мнения, а также надеюсь, что в теме отпишутся "настоящие маги" :)

Неплохо обыгрывает тему "экстрасенсорики" сериал "Менталист". А также серия

Leverage.s02e13.rus.LostFilm.TV

Кроме того, некоторые интересные, на мой взгляд, моменты не были затронуты.

Поэтому я открываю эту тему.

Сюда я планирую выложить ссылки (в т.ч. с этого форума), а также обсудить вопросы, связанные с п. манипулированием.

Азбука социального психолога-практика: http://slovari.yandex.ru/dict/azbuka/artic...%86%D0%B8%D1%8F

Манипуляция психологическая [от лат. manipulatio — пригоршня, горсточка, ручной прием] — один из способов психологического воздействия на личность или группу, направленный на достижение манипулятором своих целей (вне зависимости от последствий для объекта манипуляции) путем незаметного для объекта манипуляции его подталкивания к осуществлению желаемых манипулятором проявлений активности, как правило, несовпадающих с изначальными намерениями объекта манипуляции. Психологическая манипуляция принципиально отличается от имеющих место в обыденной жизненной практике манипулятивных действий, требует владения манипулятором профессиональными манипулятивными техниками. В содержательном плане и по последствиям, и по межличностной направленности психологическая манипуляция не совпадает с теми традиционными способами косвенного воздействия, которые используются специалистами в личностной психотерапии, педагогами и психологами в сфере образования, психологами и организационными консультантами в области управления. При этом, если в последних трех случаях речь, как правило, может и должна идти о своеобразном, но все же партнерстве, то применительно к психологическому собственно манипулятивному воздействию правомерно говорить не о партнере, а именно об объекте манипуляции, во многом лишенном субъектности и, прежде всего, в глазах самого манипулятора. Необходимо четко дифференцировать психологическую манипуляцию и силовые способы межличностного воздействия — прямое групповое и межличностное давление в форме унижения и принуждения, откровенной, порой, демонстративной дискриминации. Принципиальным различием здесь является то, что манипулятивная активность носит скрытый характер, причем нераспознаваемыми для объекта манипулирования оказываются и действительные цели, и действительные мотивы и намерения манипулятора. Целый ряд ученых считает, что манипулятивное воздействие может носить как осознанный, намеренный, так и стихийно-неосознанный характер. И все же, по-видимому, лишь целенаправленное манипулятивное воздействие можно однозначно отнести к психологической манипуляции, уже хотя бы потому, что "манипуляция психологическая возникает тогда, когда манипулятор придумывает за адресата цели, которым тот должен следовать, и стремится внедрить их в его психику" (Е. Л. Доценко). Здесь имеет смысл отметить, что в социально-психологической исследовательской практике нередко применяются специально созданные учеными именно манипулятивные по своей содержательно-стимульной форме экспериментальные схемы, когда действительная цель и намерения экспериментатора скрыты от испытуемых, а уже в самой экспериментальной ситуации имплицитно заложен материал, более или менее незаметно подталкивающий обследуемых к смене изначальных намерений и дополнительно их мотивационно "загружающий". Если действительные цели и намерения манипулятора и в реальной жизни, и в экспериментальной ситуации будут разгаданы, то он сам легко может превратиться в объект манипуляции своего недавнего адресата.

Надо сказать, что хотя ряд отечественных исследователей не без оснований подчеркивает скрытый характер воздействия как главный отличительный признак психологической манипуляции, на наш взгляд, этого явно недостаточно для понимания механизма данной специфической формы влияния. Существенно важными являются еще два взаимосвязанных аспекта. Манипуляция, как правило, предполагает создание искусственной ситуации мнимого выбора, в рамках которой объект манипуляции, на первый взгляд, сохраняет формальные признаки субъектности — ему предлагается принять самостоятельное решение на основе выбора. Ловушка заключается в том, что это всегда выбор по принципу меньшего из двух зол, т. е. жертва манипуляции проигрывает в любом случае. При этом вне зависимости от исхода выбора, манипулятор получает материальный, либо психологический выигрыш.

Для того, чтобы "загнать" потенциальную жертву в такого рода "угол", манипулятор всегда стремится искусственно ограничить пространство принятия решения. Например, если по ходу загородной поездки у вас сломалась машина, владелец магазина автозапчастей в придорожной деревне, прежде чем предложить необходимую вам деталь к "Жигулям" по цене аналога для "Мерседеса", обязательно подчеркнет, что в радиусе ближайших ста километров вы не найдете не только другого магазина или мастерской, но вообще кого-либо знающего, как открыть капот автомобиля.

Разумеется это утрированная ситуация. В реальности обычно все происходит несколько сложнее, но при этом иллюзия выбора в сочетании с искусственным ограничением пространства принятия решения задействуется всегда. Вот случай рассказанный Р. Чалдини: "Как-то раз я прогуливался по улице, и вдруг ко мне подошел одиннадцати- или двенадцатилетний мальчик. Он представился и сказал, что продает билеты на ежегодное представление бойскаутов, которое состоится вечером в ближайшую субботу. Мальчик спросил, не хочу ли я купить несколько билетов по пять долларов за штуку. Поскольку представление бойскаутов было не тем мероприятием, которое мне хотелось бы посетить в субботний вечер, я отказался. "Хорошо, — сказал мальчик, — если вы не хотите купить билеты, как насчет больших плиток шоколада? Они всего лишь по доллару за штуку". Я купил пару и немедленно осознал, что случилось нечто заслуживающее внимания, потому что а) я не люблю шоколад; б) я люблю доллары; в) я остался с двумя ненужными мне шоколадными плитками; г) мальчик ушел с моими двумя долларами"314.

Перед нами пример многоходовой манипуляции, тем более примечательной, что жертвой стал известный социальный психолог, изучающий проблемы социального влияния. Вполне понятно, что здесь был целенаправленно (и очень профессионально) задействован целый ряд принципов социального влияния, описанных самим Р. Чалдини. Однако явно не они сыграли в данном конкретном случае решающую роль. Представим себе абсолютно ту же самую ситуацию, но не с маленьким вежливым (наверняка аккуратно одетым и ухоженным) мальчиком, а с каким-нибудь вполне взрослым кришнаитом, либо хамоватым подростком в качестве продавца. С уверенностью можно сказать, что в этом случае Р. Чалдини остался бы при своих долларах, а продавец — при шоколадках. Это становится понятным, если детально разобрать данную манипулятивную ловушку.

Итак, на поверхности здесь имеет место полная свобода выбора для потенциальной жертвы манипуляции — можно купить или не купить билеты на представление. И это действительно реальный выбор. Однако в данную схему субъект — субъектного взаимодействия умело встроена значимая переменная способная перевернуть все с ног на голову. Если потенциальная жертва манипуляции, видя перед собой симпатичного мальчика, вежливого и контактного, не отдает себе отчета в том, что ребенок выступает в роли взрослого, предлагающего коммерческую сделку, ее поле принятия решения моментально сужается и она оказывается в ловушке мнимого выбора между перспективой купить что-нибудь ненужное или испытать не самые лучшие чувства в результате отказа ребенку в общем-то не особо обременительной просьбе. Именно это и произошло с Р. Чалдини. Как опытный специалист он смог отклонить предложение о покупке "нескольких билетов" по пять долларов, но когда "цена вопроса" резко снизилась (как в смысле материальных, так и временных затрат), предпочел "откупиться". Заметим, что при всей своей нелюбви к шоколаду и любви к долларам, Р. Чалдини все-таки купил две плитки, видимо, одна показалась ему недостаточной жертвой в данной ситуации.

Наряду с отмеченными системными признаками манипуляции, она характеризуется сознательным или бессознательным воздействием на "болевые точки" личности, как правило, не осознаваемые объектом манипуляции. Эти своего рода психологические "крючки", за которые можно, что называется "зацепить" потенциальную жертву, обычно связаны с ранним травматическим опытом, вытесненным в бессознательное. Именно прицельное, точечное воздействие на них дает максимальный эффект, в ряде случаев позволяющий манипулятору практически полностью контролировать поведение своей жертвы. Понятно, что такого рода "снайперская стрельба" доступна только профессионалам экстракласса, имеющим углубленную психологическую подготовку, и требует соблюдения ряда условий, например, возможности достаточно длительного контакта с потенциальной жертвой манипуляции.

Однако в большинстве случаев задача манипуляторов облегчается тем, что существует целый ряд широко известных личностных качеств и характерологических особенностей, в той или иной степени присущих практически каждому человеку, но наличие которых активно отрицается даже перед самим собой, в силу того, что их проявления обычно активно порицаются и, более того, подавляются социальным окружением. Примерами такого рода могут служить жадность, трусость, жестокость и т. п. Часто подобные качества не просто отрицаются, но и на определенном этапе развития личности вытесняются в бессознательное, образуя "тень". Именно теневые аспекты личности нередко оказываются теми самыми "болевыми точками", на которые воздействует манипулятор.

В рассмотренной выше ситуации, в которой оказался Р. Чалдини, человек признающий, что он не просто "любит доллары", но что ему жалко этих долларов по причине некоторой скуповатости, вполне вероятно отказал бы юному манипулятору, не испытывая особого дискомфорта. Но субъект категорически отрицающий, что ему присуща жадность даже в минимальной степени, вынужден доказывать это не только окружающим (в данном случае они попросту отсутствовали), но и самому себе, покупая ненужные шоколадки. Почти наверняка не "повелся" бы на данную манипуляцию тот, кто не просто не желает тратить субботний вечер на представление бойскаутов, но и признает, что не особенно любит детей. Перед тем же, кто абсолютно убежден, что хороший человек не может не любить детей, в такой ситуации неизбежно встанет дилемма: расстаться с несколькими долларами или признать, что он "нехороший" или, как минимум, "не очень хороший" человек.

Заметим, что как в приведенных примерах, так и вообще в жизни, установки и суждения, вытекающие из отрицания теневых аспектов личности, носят иррациональный характер. В самом деле отказаться от ненужной, пускай и недорогой покупки вовсе не означает быть скрягой. Любовь к детям отнюдь не вменяет в обязанность жертвовать время и деньги каждому встречному ребенку, на том основании, что он представился и вежливо с нами заговорил. Иррациональные суждения и установки влекут за собой иррациональное поведение, характерное для жертв манипуляции.

Из сказанного следуют три основных принципа, которым имеет смысл следовать, чтобы не угодить в манипулятивную ловушку.

Во-первых, важно доверять себе, в том числе и собственному бессознательному, образно говоря "шестому чувству". Если честное и открытое, на первый взгляд, предложение вызывает вроде бы совершенно необоснованное беспокойство и дискомфорт, это может означать, что вами пытаются манипулировать.

Во-вторых, не следует действовать и принимать решения под воздействием моментально возникшего импульса. Надо проанализировать ситуацию, посмотрев на нее как бы извне, постараться понять истинные мотивы партнера по взаимодействию и ролевую структуру, заданную объективными обстоятельствами.

И, в-третьих, важно осознавать собственные "крючки" и теневые аспекты личности.

Рассматривая проблему манипуляции, нельзя не отметить, что манипулятивное воздействие далеко не всегда носит деструктивный характер. Выше уже говорилось об использовании манипуляции в исследовательской социально-психологической практике. Надо заметить, что она присутствует и в чисто практической, например, в тренинговой работе социального психолога. Представляется, что в зависимости от целей правомерно, по аналогии с агрессией, различать злокачественную, направленную на причинение вреда, и инструментальную манипуляцию, которая может использоваться для достижения созидательных целей. Классический пример инструментальной манипуляции такого рода связан с библейской историей о том, как царь Соломон рассудил двух женщин, каждая из которых утверждала, что является матерью одного и того же младенца. Как известно, выслушав женщин Соломон велел принести меч и предложил рассечь ребенка надвое и отдать половину каждой из женщин. Но одна из них стала умолять Соломона отдать ребенка своей сопернице, только чтобы он остался жив. Именно в ней Соломон и признал настоящую мать ребенка. В данном случае хотя и крайне жесткая, но вполне типичная манипуляция послужила восстановлению справедливости.

Практический социальный психолог должен владеть самыми различными манипулятивными техниками по меньшей мере по двум причинам. Во-первых, "точечное" их использование в рамках его профессиональной деятельности порой необходимо в обстоятельствах экстремальной опасности для группы в целом или отдельной личности. Во-вторых, профессионально глубокие знания сути психологической манипуляции и последствий ее неоправданного применения выступают в качестве одной из гарантий того, что психолог не "скатится" в своей работе к откровенно манипулятивному воздействию на своих подопечных.

--------------------------------------------------------------------------------

314 Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 2001. С. 49—50.

Социальная психология. Словарь: http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex4/ar...%86%D0%B8%D1%8F

Манипуляция психологическая [лат. manipulatio — пригоршня, горсточка, ручной прием] — вид психологического воздействия, используемого для достижения одностороннего выигрыша посредством скрытого побуждения партнера по общению к совершению определенных действий, предполагает известный уровень мастерства при его проведении. Стремление манипулятора к достижению одностороннего выигрыша отличает М. п. от внешне схожих с ней приемов косвенного воздействия, характерных для психотерапии или воспитания. Скрытым характером воздействия М. п. отличается от иных видов психологического вторжения — принуждения и уничижения. Как правило, сокрытию подвергаются не только цели, интересы или намерения манипулятора, но также и сам факт преследования им иных, кроме декларируемых, целей. На факт квалификации воздействия как манипулятивного не влияет, организуется ли оно намеренно или возникло спонтанно, неосознанно. Побуждение партнера представляет собой привнесение дополнительного мотива в контекст желаний адресата, навязывание мотивационной "нагрузки", в конечном итоге изменяющее его первоначальные намерения. М. п. возникает тогда, когда манипулятор придумывает за адресата цели, которым тот должен следовать, и стремится внедрить их в его психику.

Е.Л. Доценко

Системно-вектОрная лжепсихология March 11th, 17:46

 

Всяческие типологии, которые эксплуатируют потребность человека разбираться в людях, составляют важную часть различных лжепсихологий. Человек, если мы говорим об обывателе, который не знаком с достижениями научной психологии, к сожалению, может свято верить в то, что в людях, действительно, можно научиться «разбираться», прочитав пару книжек и статей в интернете, пройдя несколько тренингов, лучше всего – в режиме онлайн.

Вот был такой психолог (умер в 2012 году) – Егидес его фамилия, и писал всякие ширпотребные, психо-попсовые книжицы про акцентуации характера. Типа как шизоды одеваются, какая у  истероида квартира, какую туалетную бумагу предпочитают психастеноиды (тут я пошутил – так глубоко Егидес не залезал) и прочая и прочая. И, вроде как, кто-то даже покупал, читал, приходил к нему на тренинги и громко аплодировал.

Вот есть метапрограммы в НЛП – откалибруешь человечка по всем метапрограммам, подстроишься по ним – и он окажется в твоей власти. Ну, и в себе, конечно, разберешься.

А еще есть соционика. «Затипируешь» человечка в один из священных 16 типов, и, о чудо, Ваши отношения наладятся, ну, или на ладан подышат… А уж сколько лет можно соционически фапать в себе разбираться с помощью соционики! – да тут просто «разрули малина»!

А еще раньше была френология: пощупай «бошку» человечка, найди, где у него там ямки, а где – выступы и узнаешь, что за человек. Ну, и в себе разобраться можно, – пощупаешь так на досуге свою «бошку», и уразумеешь о себе великие истины. Тут главное голову щупать, а не головку, а то бородавки вырастут и невроз разовьется паче чаяния!

А еще раньше была физиогномика. Лицо всегда на виду, щупать его не надо – смотри себе внимательно и делай правильные выводы о человеке, и о том, как им управлять. Да и свое собственное лицо чаще разглядывай перед зеркалом – авось, узнаешь, хто ты есть.

А еще раньше была астрология. Не всегда можно узнать год, месяц, день и час рождения человека, но планеты оказывают свое влияние на телосложение, манеру держаться, походку. За этим и нужно наблюдать. Посмотришь так кругом себя и увидишь: то властный юпитерианец покажется, то мрачный сатурниец пробежит мимо, то любвеобильный венерический сядет пожрать, то воинственный марсианин с красным от гнева лицом проплывет вдалеке.

Так что потребность эта («разбираться в людях») стара, как мир. Все мы что-то классифицируем, раскладываем по полочкам, загоняем в узкие рамки наших стереотипов и предрассудков. Только не понимаем при этом большущей разницы, существующей между распределением по ящичкам и подлинным проникновением в природу явления… Вот раньше дельфины и рыбы в одном ящичке лежали, да что там дельфины и рыбы! – птиц и ящериц на совсем разные полки ставили, а оказалось – все намного сложнее…

Фрейд – создатель знаменитой лженауки и лжетерапии под громким названием «психоанализ (не хотите, кстати, сдать психоанализы, да так, чтоб погрязней, погуще, ну, или пожиже?) – сделал промашку – не придумал ни одной типологии. Зато выдумал стадии развития Эго: оральная, уретрально-анальная, фаллическая, генитальная. Но, ничего, есть дельцы и в наше время, и вот возникает хуйня новая лжепсихология под громким, претензионным и длиннющим названием «системно-векторная психология». Вообще, поразмышлять над зашкаливающей длиной названия этой лженауки и векторностью оставляю психоаналитикам. Кстати, правильно читать «системно-вектОрная»!

Далее мы будем обозначать эту хуйню лжепсихологию аббревиатурой свЛп – системно-вектОрная лжепсихология, или просто СВПня по аналогии со словам «хуйня», коей свЛп и является с научно-методологической точки зрения.

Если в соционике помимо потребности «разбираться в себе и в людях» еще удовлетворяется потребность рисования крестиков-ноликов и наукообразного фантазирования, издана куча книг, и постоянно ведутся споры о понятиях, то свЛп – это, по сути, тоталитарное говно нечто, где учитель уже все знает без Вас, идиоты, так что внимайте и платите или идите на хуй проваливайте по добру по здорову.

Еще одно отличие – иерархия. Если соционика, проповедующая, по-видимому, толерантность, говорит, что все типы равны, то в свЛп явно одни типы стоят выше других (одни вектора длиннее и круче). Например, уретральные типы – это лидеры и ссать они на всех хотели, кожаные – это продуманы, думающие только о своей наживе, а вот мышечные - это вообще пушечное мясо – тупые исполнители, Вам понятно, что ли?

В общем, свЛп – это отличный агрессивный лохотрон в духе лихих девяностых, предназначенный  для грамотного развода лохов педальных.

Самый яркий дилдер свэпнутых – Юрий Бурлан. Ни Баклан, ни Мурлан, ни Баран, ни Буран, ни Брылан, ни Обкурыш гнилозубый (кстати, по его идеальному прикусу, стильной прическе под запоминающимся названием«яйца мерина» «конский хвост» и сигареткам сразу видно – человек зарабатывает на лохах миллионы, епта!), а Бурлан, именно Бурлан. Что за перец? Где учился? Где работал? Вот про Егидеса хотя бы во всех местах инета написано, шта пиару он учил, а этот Ваш Баклан, что – скрытен не по годам?

В общем, работают профи, хули там!

Последователи Бурлака, срущие в комментах орудующие в сети, вызывают отдельное море лулзов сожаление. Дело в том, что трудно найти более толерантных, мирных и тихих утеребков, чем свэпнутые кожистые самки с фрустрированным анусом, или бурлановские бабушки уретрального вектора, или бурлящие мальчики вектора мышечного (а может быть – подмышечного? – вот тоже важное отверстие – может его создатели СВПни упустили?). Этим людям, видимо, нравится снова почувствовать себя в первобытном стаде, о котором писал еще мистер отсутствующая верхняя челюсть (для тех, кто не в теме – я говорю о ФрЁйде), нравится, когда их называют самками и самцами, нравится, когда кривозубый мужик, похожий на продавца какой-нибудь хуйни в электричке им вешает на уши лапшу, приправленную парализующими словечками типа анал, уретрал, уринал.

Похожий шок возникает, когда начинаешь говорить матом в приличном обществе: тут, главное, не выходить из образа и лохи поведутся. Или еще похожий шок возникает, если решишь поговорить с пьяным в транспорте, на улице... – а Бурлак, реально, на алкаша похож, кстати.

Этот эффект использовал еще Фрейд, заставляя своих поциенток признаваться в сексуальном влечении к отцу. Используют этот эффект и артхаузные режиссеры в Большом театре, а теперь и в МХТ. Ты представь, дорогой анонимус, как клево: сидят такие напыщенные интеллигенты, а ты им: «да в рот я Вас всех системно и на вектОре своем вертел, измеряя крутящий момент». Кто-то не понял, возмутился?! – «да это ретрограды, не понимающие сути современного искусства!» Короче – беспроигрышная ситуация, как у портных, сшивших «одежды» для голого короля.

В общем, бурлановские бабушки вперемежку с бурлящими мальчиками, мамочками и кожистыми самками бегают по сети и везде плачут о том, как им помог гнилозубый дядя Бурлян. Прямо приятно почитать. Впечатление, что попал на концерт Михаила Стасова в его лучшие годы: те же штабеля разведенок возрастом за сорок, только поет певец песни «Сектора Газа»…

Подытожим: системно-векторная лжепсихология - это уродливое и печальное явление современной российской действительности.

Призываю всех, кто испытал излишний стресс, понес ущерб или просто считает, что зря потратил деньги на тренингах по СВПне делиться этой информаццией, ничего не опасаясь.

Конечно, это лишь первый, провокационный вброс, призванный тупо потроллить начать широкую общественную дискуссию по вопросам доходов Бурлака и полной лженаучности системно-уэктОрной лжепсихологии.

Цитата

Не так сели

Если на кого-то книга произвела психотерапевтический эффект исцеления – это большая статистическая удача, вам повезло! Кому-то повезло освободиться от недуга телесеансами Кашпировского. Иные ищут утешения в сектах (кстати, не запрещается именовать их и «академиями», главное – спонсировать исправно). Что касается содержания книги, то оно выглядит коммерческой компиляцией (пересказом) сторонних исследований на сленге ток-шоу вперемешку со сценами самолюбования автора. Вспомнился старый анекдот, точно в тему: композитор напыщенно вопрошает коллегу: «Какого Вы мнения о моей последней симфонии?» Тот отвечает: «Ваша симфония грандиозна! В ней столько нового и интересного! Но… Что интересно – то не ново. А что ново – то не интересно.»

Цитата

roman.chygur

Книга – рассуждения автора на тему сознания, в которой автор обливает вас водой, водой, и еще раз водой. На каждой странице приводится аргумент зачем продолжать чтение (никто не знает, никто не понимает, вы не понимаете, вы не читаете внимательно, а если будете внимательно читать, то поймете).

Состав книги: 80% вода, 15% причины зачем продолжать чтение,5% не связных примеров исследований. Не понимаю людей, которым могла такая литература показатья ценной.

Цитата

sapuntsova

Набор банальностей. Просто нечего больше написать. Выкинутые деньги, выкинутое время. Даже не начинайте.

Разумеется читатели не умеют думать, а автор – великий гуру, без которого у них бы не открылись глаза....

Цитата

Книга предназначена якобы для интеллектуального меньшинства, на деле же у меня сложилось впечатление что целевая аудитория вовсе не интеллектуалы, а легко внушаемые люди с уровнем познания в психиатрии ниже среднего. Так же в книге используется отсылка к стэнфордскому тюремному эксперименту, который нельзя считать достоверным из за малой выборки и субъективности выводов. Это является лишь одним из примеров того как автор, манипулирует научными исследованиями чередуя их с общеизвестными фактами которые понятны каждому и без прочтения книги таким образом считаю данную книгу абсолютно бесполезной с точки зрения популяризации науки. К книге было бы гораздо меньше претензий если бы она позиционировалась как художественная литература, но здесь явная заявка на научно популярное издание, что по моему мнению явно не соответствует действительности.
Подробнее на Отзовик:
https://otzovik.com/review_6801262.html

Сами о себе они написали в статье "о движении".

Ведь с его помощью выкачивать деньги из доверчивых граждан стало еще проще.

Достаточно придумать себе регалий, красочно расписать о них на своей странице в соцсети, накрутить лайков и подписчиков — и вот ты уже вырабатываешь у людей «денежное мышление», проводишь качественный процессинг, подключаешь всем желающим «денежный поток» и прочее, и прочее…

В этой статье мы расскажем о подобном «профессионале».

Знакомьтесь — Ольга Волынская, она же — Капацина… Нельзя с уверенностью сказать, какая фамилия является настоящей… Первая, конечно, звучит благозвучней…

https://vk.com/olgavolinskya 

Если верить ее словам — она профессиональный коуч.                                                                     
Занимается практической психологией не менее пяти лет. Проводит сеансы процессинга, которые дают возможность ее клиентам по-новому взглянуть на деньги, что неминуемо приводит к улучшению материального положения.

Но Ольга нигде не указывает, как она получала свои знания.

Практический психолог без диплома… Процессор без сертификата…

Нам удалось найти только один текст, в котором Ольга рассказывает, каким образом она пришла к своей нынешней деятельности:

https://vk.com/wall25629207_5362

Как видите, профессионализм здесь просматривается только в плане самоуверенности. Ольга профессионально уверена в себе и считает, что вот этого вот «исполнение желаний (зависала долго)», «магия (не мое)», «подключение к Источнику» достаточно для обоснования права работать с психикой людей.

Знаете, это напоминает ситуацию, когда человек, обязующийся отремонтировать вам обувь, в качестве демонстрации своих компетенций в этом вопросе начнет рассказывать, как ему натерли ноги сапоги-скороходы.

Несомненно, в таком случае он качественно поставит вам новые каблуки на туфли. Во всяком случае, он на это надеется. Он ведь в прошлом владел волшебной палочкой… Или как еще следует понимать «исполнение желаний»?.. Подрабатывал Золотой рыбкой?

А, может, Ольга исполняла свои желания? Ну, там, захотела мороженое — купила и съела. А теперь научит вас мыслить так, чтобы вы могли много зарабатывать… Это ведь почти одно и тоже…

И вот еще… Как вы думаете, почему у вас денег мало? Может быть дело также и в том, что вы не подключены к Источнику? Вас не заинтриговал этот момент в резюме госпожи Волынской?

Есть основания полагать, что этот Источник дает подключенным к нему какой-то секрет… Какую-то силу, которая позволяет учить других делать деньги… Иначе откуда у Ольги эта власть над вашим умением зарабатывать? Не думаете же вы, что она появилась в результате инициации в Рейки и в «новые энергии»?

Дальше госпожа Волынская сыплет «профессиональными» терминами: РПТ, аспектика, ТМО, процессинг, СИМ… Звучит серьезно и по-научному… Сейчас это очень популярные методы воздействия на психику. Но они не применяются в официальной психологии. Стоит ли рассказывать, почему?

У данных методик нет достаточных обоснований надежности и безвредности. Они не имеют в своей основе принципов, которыми руководствуется настоящая психология.

Эти технологии используются людьми, желающими заработать на вашей неосведомленности. Психология — наука о человеке и для человека. Она не о том, как опустошить ваш кошелек.

В общем, если вы желаете, чтобы к вам применили «наставление на путь истинный через выведение на давание советов самим себе» и понимаете, что именно этого вам не хватало для улучшения вашего финансового положения, то, видимо, Ольга Волынская — ваш будущий коуч.

https://ria.ru/science/20170206/1487237138.html

Цитата

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН признала лечение гомеопатическими препаратами «не имеющим научных оснований».

«Гомеопатия как вид альтернативной медицины существует уже более 200 лет. За это время неоднократно предпринимались попытки подвести под гомеопатию научную базу. Все они оказались в итоге безуспешными», — говорится в меморандуме, подготовленном комиссией.

В документе подчеркивается, что гомеопатия не является безвредной. Больные тратят значительные средства на недействующие препараты и пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью, что может привести к неблагоприятным исходам, вплоть до смерти.

В связи с тем, что гомеопатия признана лженаукой, комиссия подготовила ряд рекомендаций. Так, Минздраву, по мнению авторов меморандума, следует вывести гомеопатические препараты из употребления в государственных медицинских учреждениях, ФАС — принять меры по защите граждан от недостоверной рекламы гомеопатии, а аптекам — отказаться от совместной выкладки лекарственных и гомеопатических препаратов.

Настоящий меморандум констатирует, что в научном сообществе гомеопатия на сегодня рассматривается как лженаука. Ее применение в медицине противоречит основным целям отечественного здравоохранения и должно встречать организованное государственное противодействие.

КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ РАН
В октябре 2016 года «Национальный совет по гомеопатии» подал в суд на журнал «Вокруг света» в связи с публикацией статьи Аси Казанцевой «Растворенная магия» об отсутствии научных доказательств эффективности гомеопатии. Истцы требовали опровержения, но суд отказался удовлетворить их претензии.

В середине января 2017 года выпускники Первого Московского государственного медицинского университета имени Сеченова составили петицию к главе Минздрава Веронике Скворцовой с просьбой запретить преподавание гомеопатии в медицинских вузах.

В Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований входят доктора наук, академики и члены-корреспонденты РАН. Основная задача комиссии — противодействие дискредитации науки по распространению и пропаганде лженаучных публикаций.

 

 

Тайна функционирования Того Космического Механизма, Который обеспечивает вечное Существование любой Формы Самосознания, - будь то атом или молекула, микроорганизм или человек, Планетарная или Звёздная Сущности, -  заключается в том, чтобы на каждом этапе непрерывного Процесса своего индивидуального самоосознавания глубоко Познать и Понять, КТО она (Форма) есть «сейчас» и КЕМ она выбирает быть в «будущем». Именно эти две основные позиции, структурированные всем множеством конкретных Представлений каждой Формы Самосознания о «самой себе» и окружающей её субъективной Реальности, определяют в каждый миг её Существования все основные тенденции процесса её индивидуального эволюционирования в том или ином направлении развития. 

Лидер - некий Сергей Цвелёв (он же Орис) из Донецкой области, http://ayfaar.org/iissiidiology/ob-avtore увлекался восточными единоборствами, буддизмом, медитацией, после чего у него "открылся канал": "ещё в середине 90-х годов им – путём ченнелинга и психо-письма - были написаны книги «Евангелие от Христа» и «Евангелие от Божьей Матери»".:)
Судя по тому, что в их группе Вконтакте http://vk.com/iiscience по состоянию на 5 июня 2016 года всего 54 человека, раскручиваться начали не так давно. Канал на ютьюбе создали три года назад: https://www.youtube.com/user/PlanetaAyfaar3 . Тем не менее у секты уже есть филиалы в США, Германии, Беларуси, Украине, из российских городов - в Москве, Петербурге, Нижнем Новгороде, Набережных челнах.

Хочу подтвердить, что лично видела тебя на всех тренингах ЮБ 4 года подряд. Ты всегда сидела в окошке на каждом тренинге. И я никогда не видела тебя без улыбки, что было очень приятно. Я пять лет работала в команде и тоже посещала каждый тренинг и хорошо тебя знаю и помню. Сейчас мои семейные обстоятельства изменились, и я последний год в команде не работаю. Хорошо помню, как в каждой новой группе ЮБ объявлял по многу раз, что, если в группу пришли люди с психическими заболеваниями, чтобы они обращались к Анне Гуляевой за профессиональной помощью.

Хорошо знаю, что недостатка в клиентах у тебя не было, но это и понятно, я тоже имею второе психологическое образование, и мы знаем, что всякие психологические тренинги притягивают к себе людей не только с психологическими проблемами, но и с психиатрическими. И это было очень круто, что на психологическом тренинге Бурлана, присутствовал врач психиатр, и всегда мог оказать помощь человеку, с психическим заболеванием. Я правда не знаю из-за чего вы разругались, и это не мое дело, но в последние месяцы, что я тебя видела на тренингах, стало поступать много жалоб на тебя, это проходило в чате команды.  Как я сейчас помню, многие писали, что ты берешь много денег за свои консультации по скайпу и всякие другие банальщины, вроде того, что ты не обязательна к своим пациентам, жаловались на низкий уровень консультаций, и странность применяемых методов.

Но мы-то с тобой знаем, что люди всегда недовольны. Помню в какой-то момент ЮБ перестал тебя рекламировать и рекомендовать в своих группах и написал в общем чате команды, чтобы тебя больше не рекомендовали никому в связи с частыми жалобами на тебя. Мне конечно очень жаль, что ты потеряла эту работу в такой трудный для тебя жизненный период.

А то, что на портале ЮБ не пишутся негативные и критические отзывы от людей, не прошедших тренинг - это никаким образом не отменяет 18 тысяч результатов. Грязи по поводу СВП хватает и на других форумах. Сила Системно-векторной психологии - в ее эффективности, а не потому что такое огромное количество народа тупо зомбированы в ночное время и не имеют критического мышления.
И все-таки, позволь не согласиться с тобой в некоторых вопросах. Наверное, тобой сейчас движет обида, но 18 тысяч реальных результатов, оставленных на сайте ЮБ, говорят об очень многом, а именно о большой эффективности Системно-векторной психологии Бурлана. Проработав пять лет в команде, я знаю лично сотни людей с реальными, объективными результатами (и ты их знаешь), и в этом легко убедиться, заглянув на портал Бурлана. Ты пишешь, что эйфория после тренинга длится полтора месяца, но ты же сама всегда веселая, радостная, (в эйфории) целых 4 года присутствовала буквально на каждом тренинге. В результатах есть тысячи отзывов от людей и год спустя, и три года спустя, и больше, что их результаты устойчивые - и кому, как не тебе об этом знать. И еще, Анна, позволь мне не согласиться с тобой, когда ты пишешь об отрицательных или негативных результатах. За пять лет работы в команде я не знаю ни одного человека из тысяч прошедших через меня, кто бы получил негативный результат или еще какой-либо вред от тренинга по системно-векторной психологии. Ты пишешь о социальной депривации у тех, кто проходит тренинг по СВП - откуда же взялись 84 пары, которые познакомились на тренинге, оформили отношения и даже родили детей? Я уже не говорю о многих других, кто перезнакомился и живут в гражданских браках. Откуда у нескольких сотен людей написано в отзывах, что они впервые в своей жизни сумели социализоваться и получить работу. Так что, ты не объективна, Анна.

И еще у меня вопрос к тебе, Анна. Ты - психиатр, психолог, психотерапевт, профессионал - неужели ты сразу не смогла понять то, что ты сейчас пишешь пять лет спустя? Я всегда с удовольствием читала твои умные, профессиональные и эмоциональные отзывы о Системно-векторной психологии. А сейчас ты пишешь, что человек без психологического и психиатрического образования обманывал тебя своим СВП целых 4 года? Как это возможно?

Анна, ты только не обижайся, я не ставлю под сомнение твой профессионализм, но, мне кажется, это - твоя обида за то, что команда СВП лишила тебя работы, заработка и подала на тебя в суд. Это не делает команду СВП преступниками. А тебя, Анна, мне искренне жаль.

 

Термин «галлюцинации» (от лат. hallucinatio — бред, видения) вначале использовалось в английском языке для обозначения «привидений и духов, бродящих ночами» (Sarbin & Juhasz, 1975). Сегодня под галлюцинациями, как правило, понимают ложные восприятия несуществующих объектов, возникающие во время бодрствования. Дэвид (David, 2004) предложил такое популярное в настоящее время формальное определение:

• Сенсорное впечатление, возникающее в отсутствие соответствующей внешней стимуляции того органа чувств, о котором идет речь, и обладающее достаточным ощущением реальности, чтобы напоминать действительное восприятие, над которым субъект, по его мнению, не имеет непосредственной произвольной власти и которое имеет место в состоянии бодрствования (стр. 108).

Галлюцинации бывают в любой форме восприятия, в том числе слуховые (когда человек слышит не речевые звуки), вербальные

(слышит голоса), зрительные (видит то, чего нет), обонятельные (ощущает запахи), моторные (ощущает положение тела, движение, вес), вкусовые, тактильные (прикосновение и температура) или комплексные (действующие на несколько чувств).

Галлюцинации появляются в различных клинических группах и не ограничены одной диагностической категорией.
 

В их число входят:

(а) психические расстройства, такие как шизофрения, тяжелые формы депрессии и посттравматические расстройства; (б)неврологические состояния, такие как опухоль или травма мозга, эпилепсия, мигрени; 
(в) дегенеративные (и возрастные) расстройства, такие как болезни Паркинсона и Альцгеймера; 
(г) патологии, травмы или повреждение органов чувств, такие как слепота;
(д) злоупотребление различными веществами(Aleman & Larai, 2008). 

Необходимо, однако, отметить два очень важных момента. У небольшой, но заметной части не клинического (нормального) населения тоже наблюдаются галлюцинации. По различным оценкам, часть эта составляет от 10 до 15% (Tien, 1991). И второе. Галлюцинации у больных и здоровых людей качественно одинаковы (Aleman & Laroi,2008).Нет никакой принципиальной разницы между галлюцинациями шизофреника и обычного студента, которому среди ночи вдруг покажется, что его окликнула возлюбленная. Процессы и механизмы там и там задействованы одни и те же. Если же появляется разница, то лишь количественная; она отражает тот факт, что разные группы по-разному реагируют на галлюцинации. Другими словами, галлюцинации существуют в среде, которую, скорее всего, можно определить по тому, насколько ее члены верят в истинность своих ложных восприятий, насколько они поглощены своими видениями, насколько страдают от них и насколько хорошо при этом справляются с ситуацией (Aleman & Laroi, 2008).
 

Некоторые люди больше, чем другие, склонны к галлюцинациям. Однако неверно думать, что существует некая черта или врожденное латентное свойство (как, например, порок сердца), которое, раз проявившись, останется с человеком на всю жизнь. Вместо этого Алеман и Ларёй (Aleman & Laroi, 2008) предпочитают использовать термин предрасположенность к галлюцинациям. Это свойство может проявиться еще в детстве (как правило, его можно контролировать), но только в том случае, если какое-то событие выступает в роли спускового крючка.Многочисленные исследования позволили выделить пять типов «спусковых крючков» для галлюцинаций:
 

Лишения:

• недостаток пищи и суровый пост,

• недостаток кислорода (а также избыток или недостаток углекислого газа),

• недостаток сна и утомление.
 

Снижение объема сенсорных сигналов на входе:

• потеря чувства (слепота, потеря слуха),

• социальная изоляция,

• сенсорная недостаточность или изоляция.
 

Перегрузка раздражителями:

• увеличение числа внешних стимулов,

• продолжительный религиозный ритуал с многочисленными повторами,

• постоянный фоновый шум.
 

Стрессовая или напряженная ситуация:

• травма,

• тяжелая утрата и горе.
 

Употребление некоторых веществ:

• алкоголь,

• ЛСД, марихуана, мескалин,

• опиаты,

• фенилциклидин, амфетамин и кокаин. (Галлюцинации могут возникать, когда вещество находится в крови, или как вспышка воспоминаний о предыдущем приеме наркотика.)
 

Недостаток пищи

Некая религиозная группа требует от своих членов несколько недель держать строгий пост. Вскоре появляются сообщения о видениях. Группа, отправившаяся на поиски летающих тарелок, двое суток обшаривает места, где их видели совсем недавно. Они увлечены и почти не тратят времени на еду. В конце концов они находят свое НЛО — вот только на самом деле это весьма правдоподобная галлюцинация. Заключенный в одиночной камере не ест несколько дней. В результате он начинает слышать голоса покойных обитателей своей камеры. Рассматривая сообщение о некоем паранормальном явлении, необходимо учитывать и по возможности исключать психологические эффекты длительного воздержания от пищи и экстремальных диет. Заметное уменьшение количества принимаемой пищи может сопровождаться множеством физиологических изменений в деятельности мозга, которые, в свою очередь, могут стать причиной галлюцинаций (Maddox & Long, 1999; Peterson & Mitchell, 1999).
 

Аноксия, гипер- и гипокапния

Для существования и работы мозгу требуется кислород. Недостаток кислорода, церебральная аноксия, может привести к неверному функционированию мозга и галлюцинациям. Это явление нередко возникает в травматических ситуациях, включая

инсульт, анестезию и буквальный недостаток кислорода (скажем, когда человек тонет). В Интернете можно без труда отыскать видеозаписи NASA с тренировками астронавтов на центрифуге — вертящемся устройстве вроде карусели. Там силы, возникающие при стремительном ускорении, заставляют кровь отливать от мозга, запуская при этом очень эффектные галлюцинации, напоминающие околосмертные переживания: внетелесный опыт, туннельные переживания, ощущения яркого света перед глазами и сильные мистические ощущения (Birbaumer et al., 2005; Lutz&Nilsson, 1997).
 

Когда мы вдыхаем, тело поглощает кислород из воздуха, а когда выдыхаем, выделяется углекислый газ (С02). Кислород необходим для правильного обмена веществ, a CO., — по существу, отходы, которые в больших количествах могут быть токсичны. Мозг постоянно контролирует содержание CO в крови. Излишнее содержание СO называется гиперкапнией, а слишком малое его содержание (иногда возникающее при глубоком быстром дыхании или гипервентиляции легких) — гипокапнией. Причиной нарушения содержания CO., могут быть тревога и паника (когда человек «замирает», затаивает дыхание или, наоборот, начинает дышать быстро и глубоко); глубокое расслабление со специальной техникой дыхания, йога и медитация; ритуальные танцы, холотропное дыхание и др. Результаты также могут быть различными и включают головокружение, простые звуковые и зрительные галлюцинации (человек может видеть свет, слышать рев и невнятные крики), нарушение внимания, дезориентацию в пространстве, ощущения потери веса, отделения от тела и потерю контроля над собственными мышцами (Birbaumer et al., 2005).

Кроме того, могут возникать чувство тревоги, вплоть до грудинных болей, потеря чувствительности или покалывание, страх потерять ощущение самости (деперсонализация) или контроль над собой.
 

Сенсорная недостаточность

В повседневной жизни мы постоянно ощущаем на себе действие всевозможных раздражителей. Трудно вообразить, а уж тем более столкнуться в жизни, ситуацию, в которой полностью отсутствовали бы звук, свет, запах или тактильные ощущения. Даже во сне мы чувствуем давление одеяла, вес собственного тела на матрасе, а если повезет, то и партнера рядом. Сенсорная недостаточность — чрезвычайное состояние, при котором объем входящей сенсорной информации уменьшается до минимума. Другое аналогичное состояние можно было бы назвать сенсорной гомогенизацией; в этом состоянии сенсорные сигналы не пропадают совсем, но делаются слабыми, безликими и неизменными. Вместо конкретных звуков мы слышим постоянное шипение белого шума; видим перед собой гладкий бесцветный экран. В космосе или в специальной ванне с водой мы можем лишиться даже ощущения собственного веса. В ситуациях сенсорной недостаточности наблюдаются интересные явления. Мозг пытается компенсировать отсутствие или низкий уровень сенсорных раздражителей созданием собственных стимулов. Мы больше думаем и фантазируем. Все кажется более ярким, чем прежде. Чаще появляются гипнагогические фантазии. Если связь с реальностью нарушается полностью, они могут превратиться в настоящие галлюцинации (Grassian, 1993).
 

Сенсорный голод может быть организован в лаборатории при помощи особых комнат и камер сенсорной депривации (а может, наоборот, возникнуть в крупном торговом комплексе среди толпы и беспорядочного движения). Камеры сенсорной депривации (известные как флоут-капсулы или флоатинг-камеры) изготавливаются в виде больших закрытых ванн, заполненных теплой соленой водой. Человек, находящийся внутри такой камеры, изолирован от света и звуков. Вода имеет температуру человеческого тела, так что тактильные раздражители также сводятся к минимуму. Пребывание в соленой воде рождает иллюзию невесомости. Некоторые люди проводят время в флоут-капсулах ради расслабления, медитации и кажущегося повышения творческих возможностей.
 

Объяснение галлюцинаций: модель Алемана/Ларёя

В чем разница между истинным и ложным восприятием, подлинным перцептом и чем-то, что вы воспринимаете ошибочно, но в существование чего «где-то там, вовне» свято верите? Одно из очевидных мест, где можно поискать ответ на этот вопрос, — мозг. Не исключено, что, когда вы слышите воображаемый и реальный голос, у вас работают разные части мозга. Как ни странно, исследования мозга при помощи новых современных методов показали, что при галлюцинациях задействованы те же сенсорные области коры головного мозга (т.е. участки мозга), в которых обрабатываются и реальные ощущения соответствующей модальности (Aleman & Laroi, 2008). В самом деле, не важно, что вы делаете: сознательно фантазируете, спонтанно галлюцинируете или на самом деле видите что-то реально существующее, — активны при этом одни и те же сенсорные области коры головного мозга. Слуховые зоны мозга связаны как со слуховыми галлюцинациями, так и с восприятием реальных звуков. Зрительные зоны связаны одновременно со зрительными галлюцинациями и зрительными ощущениями. Однако если говорить о разнице между галлюцинациями и восприятием реальных раздражителей, то проявляется она при анализетех частей мозга, которые связаны не столько с восприятием как таковым, сколько с более базовыми процессами, отвечающими за внимание, мониторинг источников и ошибок, эмоции и память.
 

Что вызывает галлюцинации? 
Опять же то самое, что порождает и реальный перцепт. Попросту говоря, все, что активирует, или включает, сенсорную зону коры головного мозга, отвечающую за определенный сенсорный опыт, вызывает этот самый опыт. Это было продемонстрировано еще полвека назад в ходе весьма наглядного классического эксперимента. Проводя хирургическую операцию на мозге пациента, страдающего эпилепсией, Пенфилд (Penfield, 1955) ввел небольшой электрод в височную долю мозга и простимулировал ее слабым и безопасным электрическим током. Пациент услышал оркестровую музыку. При стимуляции другой области мозга пациент увидел идущих по дороге человека с собакой — увидел так ясно, будто это происходило на самом деле. Вывод опять же в том, что коре мозга все равно, является ли образ плодом фантазии, галлюцинации или реально воспринятого события. Поэтому вместо «Я видел это собственными глазами» точнее было бы сказать: «Я видел это собственным мозгом» (Beyerstein, 1996).
 

Что порождает галлюцинацию?

То же самое, что любой другой перцепт. Алеман и Ларёй (Aleman & Laroi, 2008) предложили полную модель галлюцинаций, которая называет различные физиологические и психологические процессы, способные производить действие, аналогичное действию электродов Пенфилда. Изучающим критическое мышление я предлагаю слегка модифицированную версию этой модели. Начинаем мы с наблюдения, что обычно наш чувственный опыт является результатом действия раздражителей, которые «на самом деле существуют вовне». По этой причине нам обычно не приходится беспокоиться о том, соответствует ли наш чувственный опыт объективной реальности. Говоря технически, повседневная обработка перцептивной информации идет по восходящей или от данных. Однако при определенных обстоятельствах этот процесс может пойти неправильно.

Некоторые галлюцинации имеют физиологическое происхождение и возникают в результате разрушения перцептивных зон мозга. Причин тому может быть множество — от реального повреждения мозга в результате травмы или болезни до изменения идущих в теле химических процессов из-за строгого поста, лихорадки, дисбаланса в содержании кислорода или углекислого газа, приема фармакологических препаратов. Однако большинство галлюцинаций, так же как и образы, рожденные намеренным фантазированием, являются результатом нисходящих перцептивных, или концептуальных, процессов в мозгу. Реальные перцепты возникают под воздействием внешних факторов, а галлюцинации — внутренних (несмотря на то, что в том и другом случае могут быть задействованы одни и те же сенсорные зоны коры головного мозга). Нарушение баланса между восходящими и нисходящими процессами может подготовить сцену для ложных перцептов (галлюцинаций), а то и породить их.
 

Избирательность внимания

Избирательность человеческого внимания часто сравнивают с кругом света от фонарика или прожектора; предметы, попадающие в круг, хорошо видны, остальное теряется во мгле. Так и мозг фокусируется на конкретных внешних раздражителях и выдвигает их на первый план, а остальные просто игнорирует. Как правило, управляют этим процессом наши органы чувств (и участки мозга, непосредственно связанные с органами чувств) с учетом наших верований, ожиданий и прошлого опыта. Однако бывают времена, когда прожектор может отойти от внешнего мира и обратиться к внутреннему сенсорному опыту, такому как воспоминания и порожденные фантазией образы. К примеру, в условиях сенсорного голода наши органы чувств подают в мозг недостаточно информации, которую тот мог бы обрабатывать, и прожектору просто приходится обращаться вовнутрь, чтобы решить, что реально, а что нет. Аналогичный эффект может произвести слепота, глухота или дегенерация любого из органов чувств. Сильные эмоции, мотивации, стрессовое возбуждение, экстремальные внешние раздражители или прием психотропных веществ могут временно нарушить работу «прожектора внимания».

При перегрузке он может, как ослепляющий свет, выбрать и показать какие-то раздражители и одновременно оставить нас в неведении относительно контекста и подробностей, которые помогли бы понять, что этот перцепт — плод нашего воображения. По любой из перечисленных причин «прожектор внимания» может выделить и представить нам воспоминание или образ, сделав их не менее живыми и яркими, чем настоящие.

Человек может испытывать самые разные эмоции: сильную любовь к Деве Марии, радость при мысли о будущей жизни на небесах, страх перед дьяволом и предвкушение скорой встречи с инопланетянами. Подобные сильные эмоции могут подтолкнуть его к галлюцинациям: такой человек может видеть Деву, слышать голоса с того света, чувствовать атаки дьявола, переживать похищение инопланетянами. Эти галлюцинации могут стать еще интенсивнее от сильной мотивации: служить Пресвятой Деве; жить так, чтобы после смерти наверняка попасть на небеса; бороться с дьяволом; обнаружить наконец инопланетян. Все это может происходить в присутствии единоверцев или в окружении группы или культуры, безоговорочно признающей реальность Девы Марии, загробной жизни, дьявола или инопланетян. Окружение рождает соответствующие ожидания и привносит ранее полученные знания, которые также способствуют галлюцинациям. Наконец, сильные эмоции или мотивации (положительные и отрицательные) могут отвлечь внимание и разрушить все предварительные планы человека, даже если первоначально он собирался во всем разобраться и определить, внутренние или внешние галлюцинации наблюдает.

В условиях сильного стрессового возбуждения внимание сужается до самой простой и конкретной информации, всякая сложная вербальная обработка приостанавливается. В стрессовой ситуации галлюцинирующий человек, скорее всего, будет поражен живостью и яркостью образов и вряд ли будет заниматься сверкой с реальностью (Benton, 1999).

Кросс-культурные исследования также дают интересные данные, подтверждающие роль эмоций, мотивации, ожиданий и ранее полученных знаний. Некоторые из не Западных цивилизаций высоко ценят галлюцинации и не проводят жесткого различия между реальностью и фантазией (Aleman & Laroi, 2008). Бургиньон (Bourguignon, 1970) изучил антропологические данные о 488 обществах и нашел, что в 62% религиозных и целительских обрядах важную роль играют галлюцинации. Здесь галлюцинации объяснялись скорее местными верованиями и ожиданиями, чем приемом психотропных веществ. Другие исследования выяснили, что на Западе больше распространены слуховые галлюцинации, а в Африке и Азии — зрительные. Слуховые галлюцинации в Саудовской Аравии, к примеру, имеют религиозное содержание и нередко связаны с суевериями, тогда как галлюцинации жителей Соединенного Королевства, как правило, включают прямые указания и даже комментарии. Возможно, самая наглядная демонстрация роли эмоционального и когнитивного факторов в галлюцинациях — тот факт, что галлюцинации, связанные с потерей любимого человека, часто проходят с участием покойного. То, что мы воспринимаем, более или менее соответствует реальности. Однако исследования галлюцинаций наглядно показывают, что видим мы не глазами, а мозгом. Возможно, это самый важный урок, который можно извлечь из инструментария здравомыслящего критика.

http://di-chaldini.livejournal.com/4597.html

Зомби-апокалипсис, устроенный российскими туристами, стал одним из самых обсуждаемых событий в Таиланде. Однако, как рассказал LifeNews организатор действа, не это было главной целью. Известный тренер личностно-сексуального развития Алекс Лесли таким образом решил расширить сознание и раскрепостить участников.

— У нас на тренингах не принято пить алкоголь или ещё какими-то средствами разгоняться. Поэтому мы придумываем вещи, которые расширяют мозг, как эти зомби, — пояснил Лесли. — С точки зрения психологии, все хотят быть детьми, но внутренний родитель их сдерживает. А мы начинаем друг друга кусать, вспоминаем, какими мы были в детстве, начинается эндорфиновая атака и появляется драйв.

Тренер также отметил, что свидетели подобных развлечений для взрослых только сначала пугаются, а после начинают хохотать. Более того, некоторые, близкие по духу, с удовольствием присоединяются.

Их там, самое интересное, еще и в полицию забрали на некоторое время. Испытывают на прочность тайских копов  :)

Предлагаю продолжить здесь.

С удовльствием выслушаю недостатки Гештальттерапии

В конце апреля на рассмотрение в Государственную Думу был подан законопроект, обязывающий религиозные организации, получающие финансирование из-за рубежа, предоставлять отчетность о своей деятельности Минюсту. Инициатором закона стало Правительство РФ.

Это еще один, но крайне важный, эпизод в постепенном изменении политики государства по отношению к нетрадиционным религиозным объединениям и общинам. Пока закон проходит думские чтения, будет ли он принят – неясно. Хотя есть все основания полагать, что будет. Где-то с середины прошлого года власти в РФ осознали, что «не все религии одинаково полезны». Причиной тому стали Украина и Майдан, где самое активное участие принимали адепты самого разного рода культов, сект и даже некоторых конфессий. Греко-католики, например, стали инициаторами и организаторами «Автомайдана».

Здесь возникает вопрос – а зачем представителям религиозных объединений вся эта политика? Если мы говорим о тоталитарных сектах, а, в первую очередь, мы о них и говорим, то нужно понимать, что 

. На определенном этапе руководство любой секты осознает, что защитить свои интересы, выбить себе определенную социальную нишу легче и надежнее всего через сугубо политические механизмы.

При этом ряд политических структур охотно идет на негласные сделки с руководителями сект. Чемпионы в этом отношении – США. Львиная доля центральных, руководящих структур тоталитарных культов находятся сейчас на территории именно этой страны. Даже, казалось бы, такие экзотические культы, как Международное общество сознания Кришны (МОСК), или китайская секта «Фалунь-дафа» (Фалуньгун) располагают основными своими руководящими центрами именно на территории Штатов. Про «классику жанра» вроде «Свидетелей Иеговы», сайентологов или «Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» (мормонов) можно и не уточнять. У последних, по факту, в подчинении вообще целый штат Юта.

На территории России, да и других стран, представители этих организаций далеко не всегда занимаются сугубо просветительской и религиозной деятельностью. Уже много лет подряд, с интервалом примерно в несколько месяцев, «старейшин» мормонов, молодых миссионеров этой структуры, ловят на территории закрытых или секретных российских военных объектов.

За Уралом в нескольких регионах в прошлом году «Свидетели Иеговы» применили нестандартный миссионерский ход. Они не просто ходили по квартирам «поговорить о Боге», а рассказывали, что они беженцы с Донбасса, и пытались собирать подписи к коллективному письму, чтобы «Путин вывел с Донбасса российские войска».

У сайентологов в этом плане самый длинный послужной список. Обыски в их главном московском офисе проводились ещё в конце девяностых. И в рамках мероприятия в московском сайентологическом центре обнаружились подробнейшие досье на политических, религиозных и общественных российских деятелей того времени. Пример Сергея Кириенко, который в то время проходил сайентологические процедуры, или «одитинги», где адепт рассказывает этик-офицеру все свои самые сокровенные тайны, стал хрестоматийным. Как и история Московского вентиляторного завода, куда сайентологи были приглашены, чтобы научить руководство ведению бизнеса. Через несколько месяцев завод обанкротился, а его директор покончил с собой.

Но и наши «отечественные культы» тоже могут удивить географией финансовых потоков. Несколько лет назад проходила информация о финансировании культа «Анастасии» или «Звенящих Кедров России» со стороны шотландского фонда Финдхорн. Последний – это спонсорская кормушка для огромного количества структур в рамках течения «Нью-Эйдж», где экология является своего рода ширмой, маскирующей оккультизм.

Нельзя не отметить, что, помимо недовольства новым законопроектом со стороны сект, свою обеспокоенность выразили и представители некоторых традиционных конфессий. Например, российские лютеране, которые, в общем-то, никогда никого не трогали. На политическую деятельность в РФ не претендовали. Но проблема в том, что закон не может действовать избирательно. Поэтому под его действие подпадают и лютеранские, и католические общины. Однако речь идёт лишь об увеличении бюрократической нагрузки, о более подробной отчетности. Если в рамках отчетности всё будет «чисто», то закрывать католиков и лютеран или маркировать их иностранными агентами никто не будет.

Есть определенный напряженный момент и с исламскими общинами. На сегодняшний день, по словам религиоведа Романа Силантьева, в России несколько тысяч общин и ячеек радикально настроенных исламистов, которые маркируют себя как мусульмане. При этом такие активисты от «самого чистого ислама» пытаются проникать в традиционные общины и индоктринировать своим радикализмом традиционных мусульман.  В том числе такое внедрение осуществляется и за счет щедрых пожертвований.

Нужно также понимать, что законопроект правительства является далеко не первой и, думается, не последней инициативой государства в этой сфере. Ранее ограничение сектантской активности на законодательном уровне происходило только в регионах и без какой-то внятной системы. Первым регионом, в котором осознали необходимость ограничения культов, была Белгородская область. Там еще в 2001 году на уровне областного парламента был принят «Закон о миссионерской деятельности». Суть закона в том, что миссионерство должно быть добровольным и осознанным со стороны того, кого «миссионерят». И бьёт эта инициатива исключительно по сектантским вербовщикам, которые далеко не сразу и не всегда сообщают о том, что они представители религиозной структуры, и о том, что они убеждают человека в эту структуру вступить. Миссионеры традиционных конфессий на такой подлог не идут.

Аналогичный закон был принят в конце декабря на территории Новгородской области. Эксперты во многом связали появление и принятие этого закона с ситуацией, когда накануне мормоны практически создали свой новгородский филиал под окнами областной администрации, в нескольких десятках метров от центрального офиса «Ростелекома» в Великом Новгороде.

Еще раньше, в конце октября 2014 года, в рамках международного религиоведческого форума на Сахалине, посвященного проблеме тоталитарных культов, депутаты Сахалинской областной думы высказались о необходимости продвигать антикультистские инициативы на федеральный законодательный уровень, чем они намерены заниматься в рамках своей законотворческой деятельности.

В начале же 2015 года тема сект широко вышла на федеральный уровень. Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, председатель Координационного совета «Союза добровольцев России» Яна Лантратова предложила спикеру Государственной Думы Сергею Нарышкину на основе белгородского «миссионерского закона» подготовить проект, регламентирующий деятельность сект на федеральном уровне.

По словам Лантратовой, уже создана рабочая группа из представителей экспертного сообщества, правоохранительных органов, правозащитников и представителей традиционных религий. В общем, правительственным законопроектом о финансовой и хозяйственной отчетности «религиозных иностранных агентов» всё явно не закончится.

В 2015 году произошли и существенные изменения в структурах при Минюсте. Был качественно пересмотрен состав Экспертного совета. Он стал более компактным: в предыдущем составе было 27 человек, осталось 11. А.Л. Дворкин, который возглавлял совет, стал заместителем председателя, совет возглавила профессор МГИМО, доктор юридических наук Виктория Алексеевна Бурковская. Структура стала более закрытой для СМИ «в связи с регулярными попытками оказывать давление на её членов».

Об этих «попытках давления» стоит упомянуть отдельно. Уже второй год, примерно с начала украинских событий, против российских сектоведов развернулась информационная кампания. Первыми под удар попали члены РАЦИРС  (Российская ассоциация центров изучения религий и сект). В ряде публикаций в либерально настроенной прессе они обвинялись во всех смертных грехах и полном наборе психических расстройств. Очень многие члены Ассоциации являются и членами Экспертного совета, который, кстати, сектанты и некоторые правозащитники после кардинального изменения состава совета в 2009 году назвали «новой инквизицией». Дело в том, что до этого времени в совет входили и сектантские лидеры, и правозащитники, которые всеми силами защищали «альтернативные религиозные меньшинства», утверждая, что даже сам термин «секта» неправомочен.

Подытоживая все вышеизложенное, можно сказать, что за последний год ясно наблюдается кардинальное повышение внимания государства к проблеме тоталитарных культов. Если раньше тема сект для наших государственных и правоохранительных структур была «излишней экзотикой», теперь власть в РФ пришла к логичному выводу: тоталитарные культы – это не столько про религию, сколько про национальную безопасность. К тому же вменяемое правовое регулирование в религиозной сфере в России необходимо уже давно. Понятие светского государства вообще-то совсем не исключает отдельного внимания этого самого государства к проблеме тоталитарных культов и «новых религиозных объединений» со светской, политической, экономической и социальной точек зрения.

Закон о «Свободе совести и религиозных объединениях», принятый в девяностых годах, не учитывал все реалии уже тогда. Сейчас он уже очень сильно устарел и требует если и не кардинальной переработки, то существенных дополнений. И есть все снования полагать, что в ближайшее время мы эти дополнения увидим.

 

 

Интересуют мнения. Это лжетерапия по типу гештальта? Или эффективный метод решения псих. проблем?

Кто-нибудь сталкивался, какие впечатления?

https://nplus1.ru/material/2015/09/08/psycrisis

Недавно в Science появились результаты крупнейшего эксперимента по проверке воспроизводимости опубликованных исследований в области когнитивной и социальной психологии. Его итоги оказались просто обескураживающими для научного сообщества — экспертам не удалось воспроизвести результаты более половины психологических работ. Однако дискуссия о спорности многих психологических исследований и скандалы по поводу мошенничества и подлога начались задолго до этого. N+1 решил разобраться, как и почему возникла идея этого проекта, что означают его результаты для психологии, и почему это скорее положительный сигнал, свидетельствующий о приверженности большинства ученых-психологов идеалам научного метода.

В 2006 году в голландском Университете Тилбурга на факультете социальных наук появился новый харизматичный, дружелюбный, безмерно талантливый сорокалетний профессор. Ректорат смотрел на него как на звезду мировой величины, которая поможет Тилбургу подтянуть социальные науки до уровня их всемирно признанной Школы экономики и права. Маэстро звали Дидрик Александр Штапель. Штапель вполне оправдал ожидания руководства – он основал в университете Институт исследований в области бихевиоральной экономики, а уже в 2010 году занял пост декана факультета. Вершиной его успеха стала опубликованная в апреле 2011 года в журнале Science статья «Справляясь с Хаосом». Не прошло и года после ее выхода, как хаос захлестнул самого Штапеля.

Срочная пресс-конференция, собранная Университетом 31 октября 2011 года, донесла до СМИ вполне шокирующее известие: Дидрик Штапель обвинялся в фальсификации экспериментальных данных как минимум в 30 из 130 опубликованных им статей (включая публикацию в Science), а также в нескольких главах из коллективных монографий. Имелись подозрения о махинации с данными и в ряде других его статей и работ, включая докторскую диссертацию, однако возможностей доказать подлог (как впрочем и обосновать невиновность Штапеля) специальная комиссия Университета Тилбурга не нашла. Среди дискредитированных публикаций оказалась и широко освещенная в медиа статья, доказывающая, что люди, употребляющие мясо, якобы являются более эгоистичными, чем вегетарианцы.

Социальный прайминг – эффект, заключающийся в воздействии на поведение испытуемых слабых, часто даже практически неосознаваемых стимулов из окружающей среды, которые активизируют некоторую установку или сложившийся стереотип. Например, участники одного из классических экспериментов по изучению прайминга регулярно ходили вдоль коридора. Если им попадались на глаза таблички со словами, так или иначе относящимися к стереотипному представлению о пожилых людях (забывчивость, морщины, пенсия, Флорида), они замедляли движение вдоль коридора, хотя каких-либо явных указаний, влияющих на скорость ходьбы, в этих словах не было. В то же время нейтральные слова такой реакции не вызывали. Эффект социального прайминга стал широко известен благодаря популярным книгам Малкольма Гладуэлла.

о результатам расследования у Штапеля были отозваны все научные степени и награды, а сам он выступил с заявлением, в котором признал свою вину и извинился перед коллегами и сотрудниками. Только благодаря этому Штапелю удалось избежать серьезных преследований. Отработав 120 часов общественных работ и потеряв ряд привилегий и бонусов (эквивалентных примерно его полуторагодовому доходу), он опубликовал наполненную рефлексией книгу мемуаров «Сошедший с рельсов» и в настоящее время возобновил свою преподавательскую деятельность.


«Дело Штапеля» и несколько менее громких, но похожих историй, которые произошли примерно в то же время с другими социальными психологами (Дирком Сместерсом, Апом Дейкстерхейсом и американцем Лоуренсом Санна), вызвали не только активную дискуссию об исследовательской этике, но и подняли вопрос о научном статусе социальной психологии вообще.

Нобелевский лауреат Даниэль Канеман (сам большой сторонник исследований социального прайминга, на котором специализировался Штапель) осенью 2012 года выступил на волне разгорающейся критики с открытым письмом, в котором предложил способ, который, по его мнению, мог бы защитить столь слабый и неуловимый эффект, в существовании которого он, тем не менее, был полностью убежден.

Канеман предложил отобрать пять лабораторий, возглавляемых наиболее уважаемыми и заслуженными специалистами, чья репутация не подлежит сомнению. Каждая лаборатория должна была выбрать один наиболее выраженный и легко воспроизводимый эффект и реплицировать его, причем работы лабораторий должны были образовать замкнутый круг (лаборатория B воспроизводит работу лаборатории A, С — работу B и так далее).

Увы, но эта инициатива не вызвала широкой поддержки среди ведущих социальных психологов, большинство из которых предпочли агрессивную полемику реальным шагам по оздоровлению собственной дисциплины и возвращению ей утраченной легитимности. О том, что под ударом находилась не просто судьба отдельного «сбившегося с пути» ученого, утверждалось даже в докладе по делу Штапеля: «это общий провал научной критики и исследовательской культуры внутри всего сообщества [социальных психологов], чрезмерно увлеченного некритическим подтверждением своих идей и поиском красивых, но теоретически поверхностных ad hoc результатов».

Реакция

Борьбу за спасение социальной психологии возглавил Брайан Носек — рядовой исследователь из Виргинского университета в Шарлотсвилле, который инициировал масштабный проект по оценке воспроизводимости исследований в области: Reproducibility Project: Psychology.

В августе 2012 Носек собрал 72 добровольца из 41 научно-исследовательской организации по всему миру. Он горячо поддержал инициативу Канемана, и это придало ему дополнительный вес. После письма Канемана число добровольцев в проекте выросло до 270 человек. В ноябре 2012 в журнале Perspectives on Psychological Science Носек разразился программной статьей, где описал весь будущий проект.

Ссылаясь на классиков, заложивших фундаментальные теоретические основы научного метода – от средневекового монаха Роджера Бэкона до Карла Поппера и Томаса Куна, а также опираясь на влиятельную статью Стефана Шмидта Носек провозгласил воспроизводимость как важнейший критерий достоверного научного результата, в том числе и в социальной психологии.

В общем случае воспроизводимость обозначает подтверждение того или иного эксперимента посредством его повторения (репликации), в ходе которой другой исследователь в другом месте получает те же самые, либо сходные или очень близкие результаты. В этом случае их можно считать объективным знанием и твердо установленным фактом. Таким образом, репликация эксперимента становится главным методологическим инструментом, позволяющим перевести индивидуальное убеждение (веру) в существование какого-либо явления в факт, и, следовательно, очередной небольшой, но достоверный кирпичик знания в здании науки. Чем больше и чаще какой-либо эксперимент воспроизведен, тем более надежным становится его результат. Он попадает в классический фонд дисциплины и во все учебные пособия.

Необходимо сразу отметить, что в психологии вообще и социальной психологии в частности существует огромное количество многократно и успешно воспроизведенных экспериментов. К ним относятся, например, широко известное исследование Стэнли Милгрэма по подчинению авторитету (даже несмотря на то, что не так давно историк психологии Джина Перри обнаружила, что Милгрэм многократно и существенно отклонялся от описанной в статьях и книге процедуры эксперимента). Как сам Милгрэм, так и его ученики и последователи повторяли этот эксперимент многократно и в разных модификациях, в разных странах и на людях с различным жизненным опытом и социальным бэкграундом. Другим знаменитым экспериментом, который с неизменным успехом воспроизводили везде и всегда были опыты Соломона Аша по изучению конформизма в группах. Впервые они были проведены в 1951 году в США на студентах, а в фильме Феликса Соболева «Я и другие» (1971) в аналогичных экспериментах участвуют советские дети, утверждающие, что «черная пирамида – белая», а «соленая каша – сладкая».

Команда Носека решила ограничиться в своем исследовании 100 статьями, опубликованными на протяжении 2008 года в трех наиболее респектабельных рецензируемых журналах: Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition (работы в области общей или когнитивной психологии), Journal of Personality and Social Psychology (работы по социальной психологии и психологии личности) и Psychological Science (широкий профиль публикаций, аналог отечественных «Вопросов психологии» или «Психологического журнала»).

Чтобы избежать всевозможных искажений при выборе статьи, каждая исследовательская подгруппа (иногда в составе всего лишь одного человека) должна была выбрать одну из первых 30 статей какого-либо тома одного из журналов, соответствующую их научным интересам и наличным ресурсам (понятно, что если у ученого нет доступа к томографу, экспериментальным животным или людям с теми или иными особенностями развития, то он просто не в силах будет повторить работу, использующую такие инструменты или выборки).

Целью каждой группы было прямое воспроизведение выбранного исследования. Иными словами, полное, максимально возможное повторение оригинального эксперимента, включающее соответствующую выборку, процедуру опытов, стимульный материал и тот же, либо аналогичный статистический инструментарий. Репликация должна была иметь высокую статистическую мощность (1-β ≥ 0,80). По возможности каждая группа старалась контактировать и консультироваться с авторами оригинального исследования, особенно если какие-либо места в работе были не ясны или плохо задокументированы, а также, если были получены какие-либо неожиданные эффекты или результаты. Если в репродуцируемом исследовании использовался авторский стимульный материал, то при репликации необходимо было использовать его же.

Носека и его коллег интересовало, в первую очередь, сколько всего исследований они смогут воспроизвести и в каких аспектах. Каков процент успешно реплицированных работ будет для каждой отрасли психологии (общей и социальной). И, наконец, какие факторы могут быть использованы для предсказания успешной репликации исследования в будущем (например, размер выборки, величина эффекта, особенности дизайна эксперимента, исследовательский опыт автора и так далее).

Как это делалось

Рассмотрим вкратце один случайно выбранный пример репликации. Психолог-когнитивист из Канады Станка Фитнева попыталась воспроизвести исследование, описанное в статье двух психологов из Университета Джонса Хопкинса: Банчимлака Дессалена и Барбары Ландау. Авторы оригинальной статьи предположили, что вербальные инструкции помогают маленьким детям «удерживать» связи между различными визуальными характеристиками, например, между цветом и его локализацией на поверхности объектов.


Вот заголовки пяти случайно выбранных статей из общего исследованного пула публикаций:
«Tracing Attention and the Activation Flow in Spoken Word Planning Using Eye Movements» (В работе предполагается, что фонологическая активация связана с движением глаз при назывании картинок-стимулов).
«Working memory costs of task switching» (В работе исследуется влияние изменений экспериментальной задачи на рабочую память испытуемых).
«A social functional approach to emotions in bargaining: When communicating anger pays and when it backfires» (В исследовании утверждается, что сознательно транслируемые при коммуникации эмоции становятся основой для содержательных выводов о партнере по переговорам и тем самым влияют на поведение переговорщиков).
«Poignancy: Mixed Emotional Experience in the Face of Meaningful Endings» (Авторы проверяют теорию о том, что воспринимаемые преграды, препятствующие будущему (например, окончание отношений, расставание) заставляют людей испытывать смешанные чувства. Они одновременно чувствуют благодарность за пережитый опыт и печаль из-за того, что он подходит к концу).
«The space between us: Stereotype threat and distance in interracial contexts» (В работе предполагается, что во время формального общения представителей разных рас белые люди будут стараться находиться подальше от черных, дабы не показать себя расистами. В то же время, если разговор носит дружеский и неформальный характер, такого удаления наблюдаться не будет).
Оригинальная работа была сделана на четырехлетних англоговорящих детях. Малышам показывали квадраты, одна прямоугольная половина которых была симметрично закрашена в зеленый цвет, а другая в красный. Затем, спустя непродолжительное время, детей просили найти ранее показанный квадрат среди нескольких других, включая квадраты, раскрашенные зеркально (по сравнению со стимульным) или поделенные по диагонали на два треугольника. На этом этапе количество ошибок при выборе было очень высоким.


На втором этапе работы детей инструктировали, описывая искомый квадрат при демонстрации. При этом использовались либо термины направления (например, «в этом квадрате красная половина находится слева от зеленой»), либо соотношения («красная половина соприкасается с зеленой»).

Станка Фитнева воспроизвела именно последний сравнительный эксперимент. Она использовала стимульный материал, любезно предоставленный авторами оригинальной работы, а также перезаписала заново все аудиоинструкции для испытуемых.

В итоге репликация отличалась от оригинальной работы в двух аспектах: различия в языковом бэкграунде испытуемых (в американском исследовании у всех детей родной язык был только английский, а в канадском участвовали билингвы). Второе, более существенное отличие – это использование другого статистического анализа (t-критерия вместо ANOVA — оба показывают, насколько надежно отличаются средние значения в выборках) и исключение из анализа результатов детей, не понявших задание вообще или со временем реакции на задание более 5 секунд.

По результатам своей репликации Фитнева пришла к следующим выводам. Во-первых, изначально, в отличие от оригинальной работы, она не получила значимых отличий между группой, получившей инструкцию в терминах направления, от группы получившей задание в терминах соотношения. Еще раз проанализировав экспериментальные данные, Фитнева обнаружила, что двое детей из группы «терминов направления» не понимают значения слов «справа» и «слева». Связавшись с американскими авторами, она выяснила, что они исключали такие результаты из выборки. И только после того, как данные от этих двух детей были выброшены, удалось «вытащить» исследуемый эффект до нужного уровня значимости: t(43)=2,161, p=0,036, d=0,67.

В целом, работу удалось реплицировать лишь частично: эффект от инструкции действительно присутствует, однако он «мимолетный» и не настолько явно выражен, как заявлялось в статье американских психологов. Кроме того, Фитнева приводит в пример новую работу Дессалена и Ландау от 2013 года, где авторы сами реплицировали свое исследование на детях другого возраста: трехлетних и шестилетних. Выяснилось, что первые вообще почти не справляются с заданием, так как плохо понимают любые устные инструкции, а шестилетки справляются равно хорошо вне зависимости от формулировок инструкций.

Таким образом, если заявленный исследователями из США феномен и существует, то только для детей 4-5 лет. Однако для того, чтобы твердо установить его наличие требуется, по мнению Фитневой, новый эксперимент с гораздо большей выборкой, более жестким дизайном и разработанной, а также ясно оговоренной системой правил исключения результатов из анализируемой выборки.

Стоит отметить, что выше приведен далеко не худший, скорее типичный результат репликации. Всего же из 100 оригинальных статей в 97 случаях авторы заявляли о статистически значимых результатах (р < 0,05), однако при воспроизведении сходной статистической значимости удалось добиться лишь для 36 работ. При этом хуже всего дело обстояло в области социальной психологии – 75 процентов работ реплицировать не удалось. В когнитивной психологии критерий воспроизводимости провалило только около 50 процентов исследований. Впрочем, как мы могли убедиться выше, это вовсе не означает, что описанных феноменов не существует вовсе.

Помимо статистической значимости репликаторы также оценивали величину эффекта (разность между сравниваемыми средними). Упрощенно можно сказать, что она обозначает выраженность какого-либо феномена (например, мы установили, что запах апельсинов улучшает способность решать задачи – в этом случае коэффициент величины эффекта покажет нам, насколько увеличилась эта способность). И вновь результаты воспроизведения оказались провальными. В среднем при репликации величина эффекта оказалась вдвое ниже, чем заявленная в оригинальных статьях.

Помимо объективных критериев экспертам из команды Носека предлагалось субъективно оценить – удалось ли им воспроизвести результаты того или иного исследования и в какой мере. Они могли отнести реплицированную работу к двум категориям «воспроизвести удалось» или «воспроизвести не удалось», а затем оценить успех или неудачу репликации по шкале из семи рангов: от высшего («практически идентичная») до низшего («какое-либо сходство отсутствует»). По субъективным оценкам экспертов, им не удалось воспроизвести 61 работу, при этом 15 полностью. И лишь четыре работы из ста оказались реплицированы в полной мере.

Преимущество в воспроизводимости исследований по когнитивной психологии (изучающей такие психологические процессы как восприятие, память, внимание и так далее) над социальной объясняется, по мнению Носека, более выраженными феноменами. «Зрение работает примерно одинаково у всех людей, тогда как самооценка может варьироваться в широких пределах и даже у одного и того же человека изменяться под воздействием разных внешних факторов», — объясняет разницу Ноcек.

Итоги

В опубликованной в Science статье Носек с коллегами так резюмирует итоги проекта: «После столь трудной работы по воспроизведению выборки из множества опубликованных психологических исследований, о каком количестве феноменов мы можем сказать, что они истинные? Ни об одном. Тогда о скольких феноменах мы можем сказать, что они ложны? Вновь ни об одном. Это из-за того, что наше исследование плохо спроектировано? Нет. Просто это реальность современного производства научного знания, даже если она не признается в повседневной практике».

Действительно, по итогам исследования можно лишь сказать, что для 36 работ были получены дополнительные доказательства существования описываемых в них феноменов, что вовсе не говорит о том, что в будущем они действительно станут «кирпичиком знания». Точно так же можно сказать, что изученные в остальных 64 статьях феномены не получили должного обоснования. Их существование поставлено под сомнение, но не может быть отвергнуто окончательно.

Это вновь возвращает к дискуссии о выработке критериев воспроизводимости, особенно для социальных и гуманитарных наук, а также такой пограничной области знаний как психология. Существует мнение, что в этих дисциплинах к статье должен прилагаться набор данных, с которым работал исследователь и описание способа их обработки (включая, например, программный код и алгоритмы). Если другой ученый, используя те же данные и тот же способ их обработки, получил сходные результаты – значит работа должна считаться воспроизводимой. В настоящий момент Носеку поступило предложение начать второй проект и попробовать реплицировать ряд классических и хорошо известных исследований, например работы по эффекту Струпа (для когнитивной психологии) или эффекту ореола (для социальной).

Хотя результаты проекта выглядят для психологии плачевно, эта ситуация характерна и для других областей знания. Например, существует похожий критический обзор для работ в области нейрофизиологии, исследования о манипуляции статистическими данными при обработке результатов функциональной компьютерной томографии мозга человека и животных, отсутствие воспроизводимости в современных исследованиях по раку и противоопухолевым препаратам, противоречивые результаты по итогам исследования эффективности многих лекарств. Так, The Center for Open Science в настоящий момент помимо Reproducibility Project: Psychology запустил также и Reproducibility Project: Cancer Biology, как раз посвященный проверке 50 авторитетных исследований рака и методов его лечения.

Дидрик Штапель признавался, что к подделке эмпирических данных и манипуляции со статистикой его подтолкнуло желание быстрого успеха и карьерного роста. «Я хотел всего и сразу, здесь и сейчас». И в принципе, ему это почти удалось.

Старинный лозунг американских аспирантов «publish or perish» актуален сейчас не меньше, чем когда он впервые появился на свет: всем нужны публикации. И не в «братских могилах», а в респектабельных журналах. На фоне бесконечной гонки за ресурсы это приводит к перекосу в публикациях и манипулированию результатами. Вы могли долго и нудно проводить эксперимент, проверять какую-то интересную гипотезу, потратить полгода или год жизни, а в итоге получить отрицательный результат, который никому не нужен, и который никто не хочет публиковать, или у вас окажется невысокий уровень значимости. Несколько манипуляций с выборкой и отрицательный результат превратится в небольшой, но положительный. Низкая значимость? Не вопрос! Будем наращивать выборку, или использовать другие методы для взлома p, пока не получим необходимое значение. Но является ли это проблемой самой психологии, и только ли психологии?

Очевидно во всей этой истории только одно: психология сейчас действительно переживает глубокий кризис, который, к счастью, большинством исследователей признается. Хотя бы по этой последней причине можно надеяться, что она имеет шансы на восстановление своего реноме, изрядно пошатнувшегося с начала XX века.

Скрытые камеры найдены в "исповедальнях" церкви сайентологов в Москве

 

14:5017.08.2015 (обновлено: 15:11 17.08.2015)39095325

Источник в правоохранительных органах столицы сообщил корреспонденту РИА Новости, что собранная таким образом информация, по версии следствия, могла быть использована для шантажа посетителей.

© AFP 2015/ Gaétan Pouliot

 

МОСКВА, 17 авг — РИА Новости. Следователи и полиция Москвы обнаружили скрытую видеотехнику и микрофоны в "исповедальнях" одного из религиозных заведений столицы, помещения которого располагаются в центре города, на улице Таганской, сообщила РИА Новости в понедельник представитель ГСУ СК по Москве Юлия Иванова.

По данному факту возбуждено уголовное дело по статье УК РФ "Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации".

"Следователями совместно с сотрудниками ГУПЭ МВД России проведен обыск в помещениях, занимаемых религиозным объединением. В результате в помещениях для проведения личных бесед были обнаружены скрыто установленные спецсредства… системы аудио-видео-контроля, состоящие из акустических микрофонов и видеокамер, относящихся к категории средств, предназначенных для негласного получения информации", — сообщила она.

Знакомый с ситуацией источник в правоохранительных органах сообщил корреспонденту РИА Новости, что речь идет о головном подразделении сайентологической церкви Москвы, а собранная там информация, по версии следствия, могла быть использована для шантажа посетителей.

"Одна из основных рассматриваемых версий состоит в том, что в эту церковь привлекались достаточно состоятельные, обеспеченные люди. Оборудование для записи располагалось в комнатах для уединенных личных встреч. Скорее всего, записанное в них потом пересматривалось, выявлялись больные для посетителя темы и использовались в дальнейшем против него. Возможно, в том числе, для шантажа, это будет проверяться в ходе расследования", — рассказал собеседник.

РИА Новости http://ria.ru/incidents/20150817/1190806958.html

 

 

Исходя из статьи пока все это кажется какой-то антинаучной ерундой. Типа, ВЧЛ - это такие суперкрутые ребята, которым все по плечу, лучше все воспринимают и вообще лапочки, но при этом их трудно отделить от толпы. Как узнать, что ты такой? Пройди авторский тест из 27 вопросов))

Мне кажется, или в психиатрии уже давно обосновался более адекватный и научный термин по отношению к описываемым (высокочувствительным) качествам? Невроз называется)

В последнее время в западных СМИ всё больше пишут о так называемых highly sensitive people, или высокочувствительных людях, которые особенно восприимчивы к внешней стимуляции, эмоциям других и вообще деталям окружающего мира. Look At Me рассказывает, кто они такие и почему на них все внезапно обратили внимание.

Кто такие высокочувствительные люди?

Highly sensitive people или HSP — мы будем называть их высокочувствительными людьми, или ВЧЛ — это люди, которые интенсивнее прочих реагируют на окружающий мир. И положительную, и отрицательную информацию такие люди обрабатывают внимательнее, так что их могут ошеломить и перегрузить внешние стимулы — когда их слишком много или они слишком интенсивные. Такие люди обращают много внимания на все ощущения: вкусы, прикосновения, звуки и запахи. Они особенно чувствительны к эмоциям, своим и чужим. Пресса называет их новыми интровертами: о высокочувствительных людях особенно много пишут в последнее время, хотя явлению дали определение ещё в середине 90-х.

Кто впервые о них написал?

Впервые высокочувствительных людей выделила психолог Элейн Н. Арон

в своей книге The Highly Sensitive Person, которая вышла в 1996 году. Арон жила в Сан-Франциско и вместе со своим мужем Артуром начала изучать ВЧЛ в 1991 году. Арон описывает ВЧЛ как тех, у кого «повышена чувствительность к стимуляции» и кто «более осведомлён о деталях и нюансах и обрабатывает информацию глубже, рефлективнее остальных». Арон считала, что Карл Юнг, Эмили Дикинсон и Райнер Мария Рильке были высокочувствительными людьми и что они вообще «обычно бывают поэтами, писателями, учителями, врачами, учёными и философами». Считается, что 20% населения Земли — высокочувствительные люди.

Почему о них все заговорили только сейчас?

Термин и книга Арон не то чтобы лежали в забвении, нет — другие исследователи писали о ВЧЛ, и о них выходили научные статьи, но именно в последнее время медиа обратили на них особое внимание. Возможно, из-за моды на интровертность, о которой много говорят сейчас. Так или иначе, о высокочувствительных людях пишут все: Huffington Post выпустили текст о том, как высокочувствительные люди иначе взаимодействуют с миром, The Wall Street Journal написали о феномене, даже Scientific American вспомнили об Арон и её идеях. В научном мире интерес к ним тоже повышается: в мае в Брюсселе прошла первая конференция, посвящённая высокой чувствительности. О феномене ВЧЛ выходит документальный фильм под названием Sensitive, в котором, например, снялась певица Аланис Мориссетт, считающая себя высокочувствительным человеком.

Зачем выделять высокочувствительных людей, если уже существуют интроверты?

Потому что это психологическая — и нейробиологическая — категория людей по совсем другим показателям. Арон вывела шкалу чувствительности из 27 пунктов, чтобы выделять ВЧЛ; и, как и в случае с интровертами, это не просто бинарная система, вы не просто либо высокочувствительный человек, либо нет, здесь есть градация. Если интроверты в первую очередь определяются своими отношениями с другими людьми, то высокочувствительные люди в целом определяются отношением к миру. Тем не менее, как и интроверты, ВЧЛ могут любить уединение, чтобы дать своему мозгу отдохнуть от стимуляции. Например, если вы часто плачете в кино или вас раздражают сильные запахи, или вы проникаетесь эмоциями других людей в самые неожиданные моменты. И это важно изучать: потому что, если вы поймёте, что вы — высокочувствительный человек, вы сможете лучше устроить свою жизнь, например, стараться работать в тихих и спокойных местах.

ВЧЛ правда существуют?

Да, конечно. Их выделяют многие психологи и нейробиологи. Высокой чувствительности посвящены сотни исследований от сканирования мозга до генетических анализов. Изучение мозга ВЧЛ показывает, что их мозговые процессы отличаются от процессов в мозге остальных людей: ВЧЛ чаще испытывают эмпатию, внимательнее к своему окружению и лучше понимают других людей. Загвоздка в том, что тут, конечно, есть ловушка, как и с интровертами: после того как слово и идея стали популярными, высокочувствительными людьми себя стали называть многие, даже те, кто технически к ним не относится. Каждому хочется считать себя особенным, поэтому хочется верить, что мы глубже и тоньше других понимаем окружающий мир.

Как мне понять, что я высокочувствительный человек?

Можете пройти тест, придуманный Арон ещё в 90-е. Кроме того, можете попробовать прочитать текст в Scientific American, чтобы понять, относится ли к вам то, что там перечислено. На The Huffington Post есть статья о заблуждениях по отношению к высокочувствительным людям: нет, они не всегда интроверты, не всегда застенчивые, слабые или больше других подвержены психическим заболеваниям. Более того, высокочувствительного человека не так-то легко отличить, и они могут научиться справляться со своими чувствами и реакциями — иногда даже лучше прочих.

Табак в начале был под запретом во многих странах. Опий, морфий и спортивные стероиды были разрешены для всеобщего потребления. Общественное и законодательное регулирование не стоит на месте, а некоторые виды "одурманивающих веществ", вроде алкоголя, вообще становятся одной из основ социальной и культурной жизни с незапамятных времен.

http://pravo.ru/review/view/119155/

Юридическое сообщество осваивает марихуану
Автор: Ирина Кондратьева


Фото с сайта parkp.ru



Налоговое право, земельные споры или M&A – вполне традиционные области деятельности юриста. Однако в последние годы в США, как и ряде других стран, для представителей юридической профессии открылись и новые возможности – растет спрос на юристов, разбирающихся в производстве марихуаны. "Право.Ru" рассматривает, как отразилась частичная легализация каннабиса на юридическом рынке, как помощь специфическому бизнесу соотносится с понятием юридической этики и что думают по поводу доступа к наркотикам в России.
Каннабис шагает по стране 
"Марихуана – огромный подпольный бизнес в нашем штате: по оценкам, это у нас вторая сельскохозяйственная культура после яблок. Многие миллиарды необлагаемых доходов обогащают и усиливают организованную преступность. Налоговые поступления от легальной марихуаны принесут штату, по оценке чиновников, $500 млн в год" – так написал американский колумнист Рик Стивз в The Seattle Times от лица сторонников инициативы легализации каннабиса, после чего в штате Вашингтон марихуану официально разрешили использовать в медицинских целях. На сегодняшний день медицинское использование наркотика легализовано в 23 штатах США и в округе Колумбия, а в том же округе и четырех штатах – Аляске, Орегоне, Колорадо и Вашингтоне – позволено уже и рекреационное использование. Нововведение было поддержано на референдуме – в том же Вашингтоне в 2012 году "за" высказались 55 % проголосовавших. На фоне заявления американского президента, что его администрация не будет препятствовать дальнейшему распространению легализации в стране, можно предположить, что число сторонников новых свобод только возрастет.
Результатом эксперимента власти остались довольны: оказалось, что оборот легких наркотиков существенно пополняет бюджет штата с помощью налогов, снижает статистику преступлений и арестов на почве хранения и распространения каннабиса. Даже при наличии ряда юридических недоработок и с учетом того, что теневой рынок сохраняется из-за высокой стоимости легальной конопли – $400 за унцию, рынок легких наркотиков продолжает расти. Хотя и сталкивается с рядом проблем. В топ-листе трудностей производителей марихуаны – поиски юристов. Юридическое обслуживание специфического бизнеса, – как, кстати, и банковское, – доставляет много хлопот и интересно далеко не каждому. Однако тех, кто желает построить карьеру в области "каннабиоидного права", в США все больше.
Проблемы и решения
Сторонников легализации в США все больше – только на 2016 год голосование по этому вопросу запланировано еще в пяти штатах. Парадокс, но при этом на федеральном уровне выращивание, продажа и использование конопли по-прежнему считается преступлением. Тем сложнее оказывается жизнь этой отрасли в столь специфических обстоятельствах.
Новому бизнесу очень нужны юристы, и юристы квалифицированные, – и спрос уже породил предложение: Правовой колледж при Денверском университете стал первым вузом, предлагающим спецкурс по "травяному праву". Автором стал профессор Сэм Кэмин, один из разработчиков знаменитой колорадской поправки 64: "В интересах эффективного использования ресурсов правоохранительных органов, увеличения доходов, используемых на общественные нужды, а также индивидуальной свободы марихуана должна быть легальна для людей старше 21 года и должна облагаться такими же налогами, как алкоголь". Спецкурс быстро заполнился – причем не только студентами, но и практикующими юристами, желающими повысить квалификацию: для успешной работы нужно разбираться в налогообложении, земельном праве, трудовом законодательстве, а также не забывать о юридической этике.
Последнее особенно часто вызывает вопросы. Весь легальный бизнес постоянно находится под угрозой расследований и потенциальных разбирательств до тех пор, пока трава за рамками федерального закона – риски перевешивают прибыли.
В результате основные юрфирмы, – даже те, кто известен своей готовностью браться за сопряженные с разного рода рисками дела, – предпочитают не связываться с производителями марихуаны. Адвокатская палата штата Мэн – где, к слову, медицинские каннабиоиды разрешены – даже высказала официальное мнение, что консультировать такую компанию будет неэтично, потому что, по сути, это предполагает консультирование клиента о том, как обойти закон. В итоге чаще всего консультируют такие компании частные адвокаты, специализирующиеся на уголовном процессе, что не всегда идет на пользу бизнесу, поскольку теми ресурсами и широким охватом операций, которые есть у крупных игроков юррынка, они не обладают.
Нежелание юристов и банковских работников взаимодействовать с занимающимися марихуаной компаниями только усложняют работу контролирующих госорганов. В условиях недостаточного числа юристов и проблем с банками предприниматели переходят на расчеты наличными, что, во-первых, менее прозрачно, а во-вторых, создает дополнительные возможности для грабежа и других преступлений насильственного характера. Проблемы могут прийти и извне: так, Оклахома и Небраска подали в суд на штат Колорадо, поскольку, по их мнению, проведенная там легализация повысила уровень преступности в соседних штатах.
Каннабиоидная практика: это не смешно
Если использование марихуаны может изрядно развеселить, то защита интересов ее производителей – дело серьезное. По сути, консультации в этой области мало чем отличаются от работы с другими бизнесменами, рассказывает Райан Эспегард, юрист фирмы Gordon Thomas Honeywell в Сиэтле, который работает с этим сектором бизнеса в Вашингтоне. Тем не менее из-за существующих двусмысленностей в законодательстве и повышенного внимания контролирующих органов работа несколько усложняется. Разночтения между федеральными законами и законами отдельных штатов он проблемой не считает: это отнюдь не повод отказывать в юридических услугах целой группе людей.
Новая область права получает все большее признание в юридической среде. Если раньше процент компаний, отказывающим связанным с марихуаной клиентам в обслуживании, был высок – по этическим соображениям или опасаясь реакции других клиентов, то сейчас – бизнес есть бизнес – эти же фирмы уже проводят маркетинговые компании в кругу производителей каннабиса, а многие уже не против вставить слово "каннабис" в название своего предприятия. Динамика впечатляет: по словам Райана Эспегарда, если год назад производители марихуаны составляли 30 % его клиентуры, то сейчас цифра превысила 70 %.
"Прибыль пришла практически сразу", – комментирует ситуацию Дэн Хэррис, партнер юрфирмы из Сиэтла Harris & Moure, занимающейся практикой в области марихуаны под брендом Canna Law Group. "Спрос [на юридические услуги. – Ред.] оказался поразительным". По его словам, за короткий период доход от этого вида практики стал составлять до 5 % общей прибыли компании. За свои услуги юристы берут $400 в час.
Тем, кто хочет начать свою практику в этой области, Райан Эспегард советует активно включиться в процесс обсуждения и разработки соответствующего регулирования. При этом всегда лучше подстраховаться и детально объяснить новому клиенту, что цель – консультация по законам штата, а не попытка найти лазейку в федеральных законах.

Список стран с наиболее мягкими законами в отношении использования марихуаны:

1. Северная Корея (полная легализация)
2. Уругвай (полная легализация)
3. Нидерланды
4. США
5. Чехия (с 2010 года в Чехии можно хранить при себе 15 граммов марихуаны и выращивать пять кустов для личного пользования)
6. Португалия
7. Испания
8. Аргентина

Лекарственное применение марихуаны разрешено в Бельгии, Германии, Испании, Израиле, Финляндии и Португалии, некоторых штатах Австралии.

Легализация по-русски
В России марихуана относится к I списку запрещенных веществ (вещества, изъятые из гражданского оборота без исключений), употребление марихуаны является административным правонарушением и карается штрафом или административным арестом. Соответственно, и речь о легализации марихуаны пока не идет – официальные лица высказываются категорически против подобных инициатив. Глава Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Виктор Иванов в прошлом году заявил, что "эта мера не помогает пресечению наркооборота, а служит интересам наркомафии и отдельных бизнес-структур", а президент РФ Владимир Путин в ходе прямой линии в 2013 году высказал мнение, что "конопля, как производная для сельского хозяйства, может быть использована, но как легкий наркотик – категорически против".
Зато актуальной темой является облегчение доступа к обезболивающим наркотическим препаратам для тяжелобольных – основными наркотическими веществами, используемыми в паллиативной медицине и официально разрешенными в России, являются опиоидные анальгетики. В 2010 году Международный комитет по контролю за наркотиками поставил Россию на 38-е место из 42 по доступности наркотического обезболивания в Европе и на 82-е место в мире.
После серии самоубийств онкобольных, начавшейся с генерала Вячеслава Апанасенко, были приняты поправки в закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" – Владимир Путин подписал закон 31 декабря 2014 года. В нем впервые было прописано, что одним из принципов наркополитики государства должно быть не только ограничение оборота таких средств, но и их доступность для людей, которым они необходимы в медицинских целях. В числе самых важных новшеств – увеличение срока действия рецепта на наркотические препараты с пяти до 15 дней, что, по мнению авторов закона, позволит получать обезболивающие и во время государственных праздников. Назначать их и выписывать рецепт теперь разрешено не только онкологу, но и любому врачу, к которому обратился пациент с хроническими болями, а больных и их близких избавили от необходимости возвращать первичные и вторичные упаковки препаратов.
Впрочем, пока неясно, насколько в реальности сократятся проблемы пациентов и снизятся риски для врачей (вспомним историю врача Алевтины Хориняк из Красноярска, обвиненной в сбыте сильнодействующих веществ и потратившей три года на то, чтобы отстоять в судах правомерность назначения обезболивающего препарата онкобольному). Закон должен вступить в силу в июле текущего года. Пока же большинство сложных ситуаций решаются в ручном режиме.

 

>https://www.youtube.com/watch?v=JE4h17qWI80

По форме Невеев может слегка переборщил (имхо), но по содержанию очень интересная проблема затрагивается, когда биологизаторы преподносят гипотезы из области антропологии и эволюционной психологии  в неком контексте, чтобы на базе этого внедрять некую идею. Идея может быть любая в принципе в зависимости от конъюнктуры. 

Интересная тема затронута про "бизнес-тренинги" на примере Г. Архангельского.  В каких-то случаях содержимое таких тренингов может быть очень парадоксальным. :)

>https://www.youtube.com/watch?v=D1-g96xB6VQ