Michek

Экспертизы на Синтон

6 сообщений в этой теме

Экспертное заключение Ассоциации защиты семей и лиц от негативных информационно-психологических воздействий на книгу Н.И. Козлова

"Философские сказки для обдумывающих житье, или веселая книга о свободе и нравственности"

Книга Николая Козлова "Философские сказки для обдумывающих житье, или веселая книга о свободе и нравственности" вышла в 1997 году тиражом 30 тысяч экземпляров. Это третья по счету книга автора.

Об авторе сообщается, что он психолог-практик, руководитель Творческого объединения психологов и молодежного клуба практической психологии "Синтон", создатель авторских методических разработок, "Синтон-программы" для работы с молодежью и школьниками, автор книги "Как относится к себе и людям, или Практическая психология на каждый день". Н.И. Козлов постоянно работает с подростками и школьниками, участвует в семинарах практической психологии.

В книге Н.И. Козлов раскрывает свой взгляд на ценности человеческой жизни. Книга написана для широкого круга читателей, но особенно интересна будет для молодежи. Легкий язык книги, ее необычное построение могут заинтересовать неискушенного в такой литературе человека.

Однако, книгой этой нужно пользоваться осторожно, учитывая, что многие факты, которые Н.И. Козлов приводит для аргументации, искажены или даны так, как ему удобнее. Особенно осторожно к этой книге следует относиться молодежи, так как автор часто ориентируется именно на подростков и школьников, у которых нет устоявшихся мнений, которые не всегда могут противостоять психологическому давлению, которым интересны необычные выводы (пусть даже построенные на искаженных фактах) и у которых нет еще достаточных знаний, но есть стремление ко всему оригинальному, к противопоставлению себя всему остальному миру. Скорее всего, именно молодежь с радостью последует за Н.И. Козловым. Но к чему он ее ведет?

К отрицанию всех существующих ценностей:

1. Н.И. Козлов говорит об отрицательном влиянии науки, медицины, искусства на жизнь современного человека.1 На его взгляд Наука - удовлетворение "личного любопытства за государственный счет"(Стр. 148), а ученые - это "убогие люди" (Стр. 150). В подтверждение он ссылается на Сенеку и других мыслителей. (Стр. 159). (См. Приложение, раздел 1)

Перу Сенеки принадлежат литературные произведения "Эдип" и "Медея". "Досуг без занятия наукой - это смерть и погребение живого человека" [3] - это тоже сказал Сенека.

2. Автор с нескрываемым издевательством пишет о человеческих чувствах: о дружбе, любви, семейных отношениях.1 Он считает, что дружба нужна тем, кто держится стаей: "так гавкается громче и защититься легче" (Стр. 138), любовь - это "эмоциональное шараханье от болезненного восторга ... к параличу воли", (Стр. 319), семья же существует, чтобы поставлять государству человеческое сырье для рабочей силы и армии. (Стр. 202) (См. Приложение, раздел 2).

3. Н.И. Козлов смешивает с грязью системы личностных ценностей, - таких как нравственные ценности, личностное мировоззрение, традиционные устои. При этом он не пытается скрыть свою аморальность.1 (См. Приложение, раздел 3)

4. Н.И. Козлов извращает систему общественных ценностей. Понятие патриотизма отождествляется с национализмом.1 Христианин, считает он, не должен признавать государственную власть. В Библии, в Первом Послании Петра (2:13) говорится "будьте покорны всему человеческому начальству..." [2] Н.И. Козлову, который благосклонно относится к первым христианам (Стр. 239), стоит поразмыслить над этим несоответствием, ведь Петр был одним из первых Христиан, и признавал государственную власть (См. Приложение, раздел 4).

5. С нескрываемым презрением автор глумится над религиозными ценностями.1 Правда, он тут же извиняется перед верующими, но эти извинения больше всего похожи на издевательства. (См. Приложение, раздел 5).

Н.И. Козлов себя атеистом не считает, но в существовании Бога не уверен, потому что не знает, кому в жертву был принесен Иисус. Видимо, понятие об искупления вины или греха он имеет крайне смутное, а представления о языческом идолопоклонстве для него унизительны.(Стр. 202)

Что же автор предлагает читателю вместо общечеловеческих ценностей?

1. Самым основным правом человека, по убеждению автора, является право Сильного [1] Сильный не связан никакими Обязательствами: ему не нужна семья, он презирает государство, издевается над религией, брезгует наукой и искусством. Сильного волнуют лишь собственные интересы.

Автора не смущает, что такое мировоззрение может привести к убийствам. Наоборот, в своей клубе "Синтон" он готовит своих подопечных к такой случайности. На страницах 87-94 Н.И. Козлов описывает один из тренингов, проведенный им в Клубе "Синтон". Суть этого тренинга в том, что группа учащихся должна определить кто самый Слабый, и кто, в случае необходимости, должен умереть (См. Приложение, раздел 6).

2. Единственно приемлемым чувством для Сильного человека, на взгляд Н.И. Козлова, является половое влечение, причем ко всем.1 С восторгом говорит он о Средневековье, когда "групповые изнасилования были довольно широко распространены. Однако, девушек этим не позорили ... А ребят не судили" (Стр. 284). В книге воспевается сексуальная жизнь античного мира, но нет ни слова о шедеврах литературы, искусства и философии, которые подарил нам античный мир. Современный мир, оглядываясь на Древний Мир, ищет гармонии человека с самим собой, с государством, с культурой и искусством, а Н.И. Козлова интересует только сексуальная жизнь античного мира.

"Библия не содержит антисексуальных установок" (Стр. 275) - заявляет автор. То, что он вкладывает в понятие "секса", называется в Библии "блудом" и "похотью". Вместо того, чтобы делать подобные заявления, лучше перечитать Библию.

Кроме того, в книге описывается и тренинг (Стр. 336), на котором девушек и юношей учат дарить "ласку и нежность" всем без разбора. Гомосексуальные отношения Н.И. Козлов считает нормальными, даже улучшающими взаимопонимание между учеником и учителем, а зоофилию и мастурбацию он называет "сексуальными радостями" (Стр. 179).

3. По мнению автора, единственным авторитетом для Сильного может служить только его, автора, личность [1]. А свою книгу он предлагает в качестве Евангелия (См. Приложение, раздел 7). Хотелось бы напомнить, что эгоцентризм, порой, лишь прикрывает человеческую слабость.

Человеку не просто заменить традиционные человеческие ценности на те, что предлагает автор. Понимая это, Н.И. Козлов прибегает к следующим методам:

1. К давлению и контролю над личностью, которые практикуются автором в психологическом клубе "Синтон".1 Члены клуба пишут ему еженедельные Творческие Отчеты о том, что творится у них в душе (Стр. 311). Но если психолог отрицает значение медицины, зачем он занимается этими отчетами?

2. Зачастую, чтобы убедить читателя, автор противоречит сам себе [1].

На Стр. 269 он обвиняет религиозные и нравственные системы в том, что каждая из них "делает вид, будто она - единственная". Это лишь слова, на деле автор и сам не хочет, чтобы его дети "участвовали в чужих нашей семье религиозных ритуалах" (Стр. 253).

Он не обязан заботится о своем ребенке (Стр. 206),но, по-видимому, это относится только к нему. Ведь обвиняя Бога за то, что он позволил Адаму согрешить, Н.И. Козлов, тут же вспоминает, что Бог - "Создатель и Воспитатель" Адама и за Адама отвечать надо только Богу" (Стр. 223).

Автор пишет, что в хороших семьях ребенок "обкладывается, как волк, красными флажками-запретами. ... Что ж, это вполне рациональная процедура. Простого, то есть дикого человека на встречу с себе подобными без намордника выпускать опасно" (Стр. 264). Но о своих запретах своему ребенку у автора иное мнение. "Твой запрет должен быть продолжением твоей любви. Твое противодействие - выражением твоей заботы. А твое наказание - действием сильного и доброго разума" (Стр. 242). Вероятно, Н.И. Козлов - единственный, кто обладает сильным и добрым разумом и имеет право запрещать что-то своим детям. Странно только, что при этом для него: "Главное - выйти из ума. И нет проблем " (Стр. 85). "Для гения есть границы, а для глупости - нет" - это высказывание Дюма-сына как раз для подобных случаев".

3. Н.И. Козлов прибегает и к искажению, к подтасовке фактов.

"А с Львом Толстым в связи с его особым мнением по тексту Евангелия Святая Церковь спорить не стала и просто 22 февраля 1901 года его "отлучила". И батюшки в храмах предали его анафеме То есть прокляли" (Стр. 243). В Определение Святейшего Синода от 20-23 февраля 1901 года о графе Толстом говорится: "явился новый лжеучитель", " в прельщение гордого ума своего дерзко восстал на Господа", "явно пред всеми отрекся от ... Церкви", "посвятил ... данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и церкви", - и далее по тексту Определения нет ни слова об особом мнении Л.Толстого по тексту Евангелия. Кроме того, в Определении Святейшего Синода не говорится об анафеме Л.Толстого. К тому же предсмертные распоряжения "Толстого включают в себя и отправку телеграммы в Оптину (пустынь) с вызовом старца Иосифа" [6]. И Оптина командировала к Толстому старца. Этот факт ставит под сомнение заявление автора об анафеме Толстого. Могла ли Оптина послать старца к проклятому? Н.И. Козлов приводит только удобные факты, и просто игнорирует неудобные.

В книге говорится: "Христианство предало Сильных... Христианство провозгласило сострадание - и мир наполнился паразитами и инвалидами" (Стр. 94). Что же делать с легендарными русскими православными героями: с Ильей Муромцем, мощи которого вплоть до революции почивали в Антониевой пещере Киево-Печерской лавры, с Пересветом и Ослябей - смиренными иноками, которых Сергий Радонежский послал вместе с Дмитрием Донским на Куликовскую битву. Автор либо плохо знаком с историей Древней Руси, либо сознательно искажает ее [4].

Рассказ о Крещении Руси построен скорее на убеждениях Н.И. Козлова, а не на фактах. По мнению автора, Владимир принял новую веру потому, что его послов в Византии угощали кагором (Стр. 250), а сам он захотел взять в жены сестру греческих царей - Анну (Стр. 251). Во-первых, Анна была обещана Владимиру до того, как Владимир крестился. Во-вторых, Россия в то время была достаточно сильной державой. Вряд ли российские послы избрали православие потому, что их угостили кагором. Но самое главное, что Н.И. Козлов умалчивает о том чуде, которым сопровождалось это крещение. О том, что Владимир, в ожидании Анны, ослеп, но в момент крещения, в момент "совершения Таинства в купели - прозрел." И именно поэтому вместо "всеобщего мятежа произошло всеобщее Крещение " [5].

4. Кроме того, автор использует популистские приемы. Он призывает людей к полной свободе, ко всеобщей любви, он умаляет роль государства в жизни человека, возводит безответственность в ранг вседозволенности. А это иногда находит отклик в душах людей. Порой Н.И. Козлов насмешливо циничен, и выглядит это достаточно обаятельно. Свой цинизм автор прикрывает именем Пушкина. "Отрицать цинизм Пушкина могут только те, кто давно его не читал" (Стр. 11). Что же двигало Пушкиным, когда он, заботясь о чести своей жены, вызвал Дантеса на дуэль. Неужели цинизм?

Можно сказать, что в целом данное произведение - это суррогат эгоцентризма, отрицания всех ценностей, поверхностное знание истории и религии, грубое извращение фактов, трактуемых так, как это удобно автору. Книга призывает читателей игнорировать государственные, общественные, семейный и личные интересы, подчиняя всю свою жизнь сексуальным развлечениям. Безжалостность к Слабому, уверенность в праве Сильного описываются здесь как единственно существенные человеческие нормы. Тем, кто еще недостаточно силен и безжалостен, Н.И. Козлов предлагает себя в качестве всемогущего Бога, а свою книгу в качестве Евангелия.

Именно молодежь, зачастую неустоявшаяся в своем мировоззрения, ищущая возможности выразить протест, заявить о своем несогласии с миром, легче других последует такому учению. Подростки начнут рвать отношения с семьями, уйдут из институтов и колледжей, разорвут все свои связи: с сотрудниками, с друзьями. В кого превратятся юноши, убежденные в праве Сильного? Кем станут девушки, наученные дарить свою любовь всем без разбора?

Конечно, любой человек вправе высказывать свое, сугубо личное мировоззрение. Но когда личное мировоззрение становится основой для учения, и это учение распространяется всеми возможными путями - через печать, собрания и лекции - государство и общество должны особенно внимательно отнестись к такому учению, особенно, если оно направлено на подрыв устоев основных институтов общества - государства и семьи. А в нашем случае, когда психолог по образованию практикует свое учение среди молодежи, необходим особо тщательный контроль за распространением этого учения.

Экспертиза составлена на 4 листах с приложением. Приложение на 4 листах.

Экспертное заключение И.А. Сухоцкая

Утверждено - Председатель Ассоциации Л.В. Канатова

Экспертиза выполнена в 1999 году

Религиозная безопасность России

Приложение

Цитаты из книги Н.И. Козлова "Философские сказки для обдумывающих житье, или Веселая книга о свободе и нравственности"

Раздел 1. "Уважаемый коллега, я понимаю, что тебе тоже надо есть и что ты больше ничего не умеешь, но повесь себе на стеночку: если ты работаешь в науке - ты работаешь на уничтожение человечества" (Стр. 149).

"Там (в науке) обычно оказываются и деньги, и талантливые ученые. Но эти ученые делают вовсе не то, что нужно людям, они делают то, что нужно людям у руля. Людям же у руля более всего нужна власть, а власть надежнее всего обеспечивается оружием. Поэтому основной корпус большой науки, ее флагман, линкор, крейсер и буксир, занят выполнением заказов государственного военно-промышленного комплекса" (Стр. 148).

"...современная Медицина - это наука о том, как поддерживать жизнь в тех, кто о ней совершенно не заботится, а то и просто ее недостоин" (Стр. 160).

"...вся русская литература - это произведения душевнобольных! Алкоголик Писемский, душевнослабый и помешанный на несчастной любви Тургенев, больной, злой, неуравновешанный Достоевский, неустойчивый и слезливый Некрасов, мнительный и замкнутый флегма Гончаров" (Стр. 170).

"Поэзия, к примеру, в массе своей - это оплачиваемый обществом (хотя и плохо оплачиваемый) способ душевно неустроенным одиночкам поплакаться и высоко воспеть свои страдания" (Стр. 175).

Раздел 2. "Вы гордитесь тем, что у вас есть Настоящие Друзья. А я горжусь тем, что в этом уже не нуждаюсь" (Стр. 137).

"Кроме Приятелей и Сотрудников у нас есть Привязанности - близкие нам люди, в которых мы вложили часть себя, которые стали частью нашей жизни и души и которых терять нам больно - как отрезать. По глупости мы их тоже называем Друзьями, хотя от них мы имеем в основном проблемы: переживания, страхи, боль" (Стр. 136).

"Он надевает кольцо ей и делает ее своей собственностью. Она надевает кольцо ему и делает его собственностью своей. А торжественное событие, оформляющее это преступление, называется свадьбой... Это не преступление? А как по-другому квалифицировать деяние, в результате которого миллионы людей насильственно, обманным путем оказываются лишенными свободы" (Стр. 201).

"Наиболее изящно оформленные образцы любовного бреда регулярно заносятся в сокровищницы культуры, и, размножаясь, способствуют дальнейшему распространению заразы (т.е. любви). Надо сказать, что питательной средой для нее всегда являлось исключительно загрязненное общественное мнение, а также искусство, воспевающее этот недуг и тяжело им раненных" (Стр. 320).

"А люди благородные, люди просто хорошо воспитанные в любви не нуждаются. Потому что они и так любят всех и всегда" (Стр. 308).

"У большинства нормальных и хорошо воспитанных людей за словом "любовь" стоит только острое желание пользоваться другим человеком" (Стр. 404).

"Дети, родная кровинушка...." - разрешите не разделить ваше вздрагивание.... Самое главное, я надеюсь, что вы сумеете быть счастливыми и без них. Может быть, вам это не близко, но мудрость начинается с того, что вы готовите себя к потере всего, что вам так дорого. ... Порядочные люди учат себя любить, но не привязываться" (Стр. 352).

"Соответственно, пока блюду мораль - лишаю себя секса. Разрешаю себе секс - мораль бьет меня чувством вины. Тупик? ... Так ЛЮБОВЬ оказалась УДОБНЫМ И ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАННЫМ СПОСОБОМ ОБМАНА ДУРНОЙ МОРАЛИ. Только для этого они и нужна, для этого и пропагандируется" (Стр. 325).

"Семья - это малое предприятие, работающее по госзаказу и поставляющее государству рабочую силу и солдат" (Стр. 203).

" Нет, я не обязан заботиться о ребенке. Ребенок хотел родиться - я дал ему жизнь. Я дал ему возможность дышать и двигаться, хрумкать яблоки и видеть волшебные сны, завоевывать людей и пространства - мало?" (Стр. 206) "Любовь к будущему ребенку внушается девушкам с детства. ... и вот беременность, роды, дикая боль ... и вот одна привычная сказка мешает специализированной ... но мама после минутного замешательства быстро приходит в себя (что значит: ее верования между собой разобрались) и начинает ребенка ЛЮБИТЬ" (Стр. 331).

Раздел 3."А я хочу, чтобы человек стал сильнее. А для этого у него должен быть порядок "в голове, чтобы никакая" "мораль" не сидела там на командных позициях, распоряжаясь тем, что в душе будет, а что - нет." (Стр. 345)

"Как нетрудно догадаться, я - глубоко аморальная личность. Действительно, если вдруг интересы человека и морали остро столкнуться, я буду поступать не морально, а человечно. ...В реальности же у меня с моралью благожелательный нейтралитет: пока она не наглеет, я демонстрирую ей свое уважение" (Стр. 270).

"Ваша личность - это не вы. И проблемы вашей личности - не ваши проблемы. Вы можете любить себя, но не привязывайтесь к себе. Вы не обязаны отвечать за себя, вы свободны от себя." (Стр. 48). (Возможно, преступник, тоже не виноват в своих преступлениях, возможно он тоже считал, что имеет на это право, и не обязан отвечать за себя).

Раздел 4. "Государство - это машина по производству насилия (конечно, во имя определенным образом понимаемого порядка). Важнейшие атрибуты государства - полиция, суд, тюрьма, войска с оружием массового уничтожения... Присягая на служение государству, вы включаетесь в эту машину. Повторю еще раз: вы можете быть убеждены, что государство - это благо, но только не приговаривайте тогда о своем христианстве" (Стр. 240).

"По убеждениям Иисуса, патриотизм есть низкий эгоизм на высоком государственном уровне и с такими же дурными последствиями, только несравненно большего масштаба" (Стр. 241) (под последствиями автор имеет ввиду ненависть к другим странам, смешивая таким образом понятие патриотизма с понятием национализма).

Раздел 5. "Жизнь - это Сильный, Христианство за Слабого - и поэтому против Жизни. Христианство провозгласило право Слабого - и предало Сильных. "Ты сильный - а он слабый. Уступи ему" - И сильный, уступив, оставался позади. Христианство провозгласило жертвенность - и предало сильных. ... Христианство провозгласило сострадание - и мир наполнился паразитами и инвалидами, потому что страдать стало выгодно. ... Вот в лесу, например, нет христианства, и поэтому в лесу инвалид либо погибает, либо, если он в своем инвалидстве не задеревенел, перестает ныть и начинает выживать" (Стр. 94).

"Да не обидятся на меня верующие, но большинство из них относится к Богу крайне потребительски. ... А если обнаруживают, что вместо молитвы лучше помогает клизма, они Бога заменят не клизму" (Стр. 217-218).

"Все люди - дети. Все идут за тем, кого они больше любят или кого больше испугаются. Бог - это кукла, которая поднимается из-за ширмы кукольного театра после того как кукловоды, устроив потасовку за право выступить, уступили место сильнейшему" (Стр. 253).

"Я понимаю, кто был принесен в жертву - Иисус Христос. Я понимаю, кто принес в жертву - господь Иегова. Но мне непонятно, Кому был принесен Иисус Христов в жертву? ... И дикари, и цивилизованные дикари жертвы приносят всегда кому-то: тому, кого надо умилостивить, от кого зависит их жизнь и судьба. Чтобы жертва приносилась НИКОМУ - что-то я такого не припомню. И если никому, то тогда зачем?" (Стр. 222).

Раздел 6. "Нет вопроса, как получить что-то в душу, есть только вопрос, ХОЧУ ЛИ Я ЭТОГО." (Стр. 310).

"По сценарию ЖИЗНИ живет человек обычный - то есть слабый" (Стр. 370).

"Конечно, меня трудно назвать добрым человеком. Я не люблю слабых, которые считаю своим правом быть слабыми. Не люблю калек, которые нашли в этом свое призвание, и не хочу занимать душевным протезированием. Я не люблю больных, которые не умеют быть здоровыми, я не увлечен перспективой помогать им благополучно переползать от одной болезни к другой" (Стр. 30).

"Жизнь - это Сильный, Христианство за Слабого - и поэтому против Жизни. Христианство провозгласило право Слабого - и предало Сильных. "Ты сильный - а он слабый. Уступи ему" - И сильный, уступив, оставался позади. Христианство провозгласило жертвенность - и предало сильных. ... Христианство провозгласило сострадание - и мир наполнился паразитами и инвалидами, потому что страдать стало выгодно. ... Вот в лесу, например, нет христианства, и поэтому в лесу инвалид либо погибает, либо, если он в своем инвалидстве не задеревенел, перестает ныть и начинает выживать" (Стр. 94).

"А самое главное в том, что впереди будут Сильные: сильные в первую очередь душой и духом. А сзади будут Слабые. И если надо будет выбирать, пусть умрут Слабые. А Сильные должны выжить, чтобы Жизнь были сильнее, богаче и красивее" (Стр. 93).

Раздел 7."Мне кажется, моя книга "Как относится к себе и людям: практическая психология на каждый день" - добрее и на роль Евангелия как учебника нравственности в наше время сгодилась бы гораздо больше" (Стр. 248).

"Просто смерть - не событие. А вот если я простудился и заболел - это будет для меня Событием. ... Это проступок. Из-за меня заболел человек - Я!" (Стр. 371).

"... одна из центральных установок практически любой религии: "Поверь в Господа, полюби Господ, и он одарит тебя любовью"... Другое дело, что лично мне ближе психотерапия человеческая, а не религиозная. Она предлагает человеку: поверь в Себя, полюби Себя, и если ты будешь любить себя много, то дашь себе столько любви, что уже не надо будет тянуть с других" (Стр. 216).

"Козлова критиковать легко. Лично его можно назвать, например, поверхностным и добро пожелать ему духовного взросления. ... Возможно, я очень неправильный человек и вы мне когда-нибудь это совершенно убедительно разъясните, но пока на моей стороне есть обстоятельство, а состоит оно в том, что Господь Бог меня, конечно, любит и поддерживает". (Стр. 261)

Раздел 8."Воспитание, как и самовоспитание, - это процесс капания на мозги. Капать на мозги не всегда плохо" (Стр. 65).

"Нужен просто спектакль, представление, балаган, который сможет успешно задурить мозги. Способ здесь не важен, здесь важно кинуть человека в веру, а когда он станет верующим (имеется в виду - поверит в ценности, предлагаемые автором), ему можно внушить все что угодно" (Стр. 66).

"Любого человека можно ошеломить чем-то сильным, неожиданным или ударным, сбить Колпак его Ума, и, пока он снова его солидно не нахлобучил, сменить ему программу. Пропихнуть ему НОВУЮ ВЕРУ. Это - нормальная, штатная ситуация человеческой жизни. Для этого годится любой стресс - физический или душевный" (Стр. 73).

"Главное - выйти из ума. И - нет проблем" (Стр. 85).

"У нас в Клубе практикуются Творческие Отчеты: письма о том, что в душе живет, что с душой происходит, что я с душой делаю" (Стр. 311).

Список использованной литературы

1. Козлов Н.И., "Философские сказки для обдумывающих житье, или Веселая книга о свободе и нравственности", издание третье, переработанное и дополненное, Москва, "Аст-пресс", 1997.

2. Библия, Москва, Российской Библейское Общество, 1994.

3. Казаченок Т.Г.,Громыко И.Н., "Античные афоризмы", Минск, "Высшая школа", 1987.

4. Карамзин Н.М."Предания веков", Москва, "Правда", 1988.

5. Высокопреосвященнейший Иоанн митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, "Самодержавие духа, очерки русского самосознания", Санкт-Петербург, 1994.

6. "Духовная трагедия Льва Толстого", Москва, "Отчий дом", 1995.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Экспертное заключение Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий №46-э от 25 февраля 1998 года на книгу Николая Козлова "Философские сказки для обдумывающих житье: веселая книга о свободе и нравственности", выполненное по запросу депутата Государственной Думы РФ Н.В. Кривельской

Уважаемая Нина Викторовна, на Ваш запрос сообщаем следующее.

В настоящее время в Перми и Москве открыто действуют сети "молодежных клубов практической психологии" по "СИНТОН - программам" "психолога-практика" Н.И.Козлова. Во многих городах нашей страны наблюдается значительный рост активности сети клубов "СИНТОН". В Москве эти клубы, по некоторым данным, являются вербовочными структурами оккультно-религиозной организации "Фиолетовые".

Нами была проанализирована книга Николая Козлова "Философские сказки для обдумывающих житье: веселая книга о свободе и нравственности" .

1. Оккультно-религиозно-философское учение Николая Козлова представляет собой компилятивное нагромождение слабо связанных между собой кусков из самых различных оккультных, неоиндуистских, языческих и сатанистских вероучений.

Козлов вполне в традициях неоиндуизма убеждает своих читателей, что они - это не они: "Вы - это не ваше тело... Давайте разлипаться!" (с.24-25);

"Но ваша личность - это не Вы" (с.26).

ИзображениеНиколай Козлов - основатель СинтонаА цитата "Топот и ржание: как в заставке программы Российского телевидения, вы видите мчащуюся повозку с кучером на облучке, запряженную лихими лошадьми. Это - вы, если считать, что лошади - это ваши Чувства и Желания, кучер -Ум, а повозка - ваше Тело" (с.29) вообще чуть ли не прямым текстом заимствована из кришнаизма Прабхупады.

В нагромождениях доктрины Козлова прослеживаются элементы языческого вероучения Карлоса Кастанеды: "На моей внутренней картинке Я нахожусь обычно выше себя, немного за затылком, иногда где-то над левым плечом. Впрочем, когда происходящее в Личности мне нравится, тем более Очень нравится, я туда, в нее, сразу ныряю и принимаю во всем живейшее участие" (с.26). Напомним, что в картине мироздания по Кастанеде человеческие существа видятся магам как некие "светящиеся коконы" или своего рода яйца, пропускающие сквозь себя энергетические волокна вселенной. Центральное понятие учения Дона Хуана - точка сборки, представляющая собой яркое пятно на задней поверхности кокона, находящееся на расстоянии вытянутой руки сзади от физического тела человека. Это пятно может перемещаться по поверхности, внутрь кокона или наружу, изменяя при этом его форму. Маги полагают, что точка сборки отвечает за восприятие мира: человек воспринимает только те энергетические волокна, которые проходят через точку сборки.

2. Учение Н.Козлова является человеконенавистническим и антагонистическим по отношению к национальной российской культуре, сложившейся в обществе системе нравственно-этических норм.

Пытаясь убеждать читателей, что его книга служит "ориентиром для личностного роста" (с.7), Козлов делает оговорку: "Я не ставил здесь задачи оказывать кому-то душевную помощь, не собирался никого воспитывать и не несу никакой ответственности за неуклюжие душевные движения тех, кто не выдержит нагрузки этой книги" (с.7.). Козлов сам себе задает про свои идеи вопрос "А это Правда?", и сам же отвечает: "Мне это глубоко безразлично. То, что я рассказываю - это Сказки, и все, что мне от них нужно - чтобы они работали... А "правдивы" ли сказки - кому до этого дело, если с детьми, их слушающими, происходит все, что и должно происходить?" (с.6).

Николай Козлов во время одного из летних тренинговНи о какой нравственности в книге Козлова не может быть и речи, что он сам и подтверждает в своей книге:

Изображение"Такая же смешная ситуация с супружеской "верностью" и "изменой", когда человек может оказаться моральным преступником, не совершив ничего дурного. Ведь разве любить - это дурно? Но в сознании, где возможен захват моего имущества - мужа или жены - враждебными силами, близкий контакт с врагом опасен и преступен. И поехало: измена предательство... Все по своему логично. А в мире, где нет соперничества, где другой не может быть собственностью, а всегда свободен, измен нет. Есть увлечения... Не откладывая, приглашаю вас прогуляться по разным мирам" (с.68);

"Если любимому хорошо, но не с тобой, то тебе плохо, а он - сволочь (с подразумением "мой любимый - моя собственность" и "любовь и свобода - две вещи несовместные"). - Кто эти тезисы воспринимает как естественные и не видит их глупость и безнравственность, мои поздравления: вы достойный продукт "высокого искусства" (с.105);

"Читаю я один из рассказов Набокова и пытаюсь понять - ради чего написан он... А представлена там просто мирно гниющая, то есть живущая, семья. Запах гнили передан так тонко и художественно, что против такого гниения уже даже и не возражаешь" (с.106);

"Какие формы семьи вы примете как предпочтительные? - Брак гостевой и прерывающийся, ограниченная времен семья, семья непальская, шведская и открытая семья, а также лесбийская и чисто мужская... Преступлением является как раз осуждение свободной любви и ее запрет" (с.114,116);

"Мораль и религия - это и есть Великий Сон... С помощью такого сеанса массового беспробудного гипноза разум людей был замещен на элементарные программы жизни и поведения" (с.171);

"Мораль, как гипноз массового поражения, работает в режиме диктатуры. Под ее действием бодрствующие засыпают, но спящим внушается, что они бодрствуют" (с.173);

"Если девушка полчаса (или полгода) мучит молодого человека, устраивая проблему из "снять кофточку", вместо того, чтобы прижаться к нему свежим, молодым телом и устроить ему праздник - по-моему, она ведет себя безнравственно" (с.177);

"Привязанности - это веревки, которыми человечек за больные места привязывается к другим горемыкам (в этом случае они получают звание "Родные и Близкие") и некоторым вещам или событиям" (с.231);

"Я люблю свою жену и своих детей, но не могу сказать, чтобы был к ним привязан. Они могут исчезнуть из моей жизни или жизни вообще, и я отнесусь к этому так же, как и к любому другому природному явлению" (с.233);

"Нецензурщина - это не значит грязь. Это значит живая речь, не кастрированная цензурой... Он ругается матом, а я слушаю мелодию его речи" (с.189, 251).

Очень ратует в своей книге Козлов за гомосексуальную любовь. Ласково называя мастурбацию и зоофилию "сексуальными радостями" (с.179) и тем самым, очевидно, выражая свое личное к этому отношение, Козлов пуще всего защищает гомосексуализм и лесбиянство:

Один из "раскрепощающих" тренингов Синтона"О свободе секса не надо сочинять - достаточно вспомнить нашу с вами Историю... Античная Греция не знала запрета мастурбации... Гомосексуальные отношения считались естественным дополнением мужской любви и дружбы, а подобные отношения между взрослым и подростком рассматривались как наставничество. Просто потому, что это действительно создает между воспитателем и воспитуемым самые живые привязанности" (с.177);

Изображение"А какой состав преступления в мужеложестве?... Церковь развернула самые жестокие бои с естественными нравами людей" (с.185);

"Ныне утверждается новая сексуальная мораль. Это мораль гораздо более свободная, она разрешает и гомосексуализм, и лесбис" (с.199).

Абсолютно очевидно, что нравственность по Козлову - это нравственность по-сатанистски, иными словами, полная безнравственность и человеконенавистничество (см. также с.61,118-120,211). Под стать учению и тренинги, проводимые Козловым (см. с.61,224-229 и др.).

3. Не смотря на обилие в учении Козлова заимствований из самых разных религиозных учений, доминирует все же сатанизм.

Даже при самом поверхностном знакомстве с указанной книгой в глаза сразу же бросается то, что Н.Козлов в своих произведениях компилятивно излагает идеи "Черной библии" известного сатаниста Энтони Ла Вея:

"В этом месте все христиане, как христианам и положено, меня немедленно расстреливают. Или распинают. Они делают то, что они делали всегда - они уничтожали Жизнь. Христианство всегда уничтожает жизнь... Жизнь - это Сильный. Христианство против Сильного - и поэтому против Жизни. Христианство провозгласило право слабого - и предало Сильных... Христианство провозгласило жертвенность - и предало Сильных.... Христианство провозгласило сострадание - и мир наполнился паразитами и инвалидами, потому что страдать стало выгодно... Вот в лесу, например, нет христианства, и поэтому в лесу инвалид либо погибает, либо, если он в своем инвалидстве не задеревенел, перестает ныть и начинает выживать. И побеждать" (с.65-66).

Сравни с "Черной библией" Ла Вея: "Благословен тот, кто разбрасывает врагов своих, ибо они сделают из него героя - проклят тот, кто творит благо глумящимся над ним, ибо будет презираем!"; "Трижды прокляты те слабые, чья незащищенность делает их низкими и подлыми, ибо они вызывают отвращение!".

Еще в аннотации к своей книге Козлов пишет, что для него такие понятия, как человек, добро, свобода, религия - всего лишь декорации и ничего более. Жизнь Козлов воспринимает как просто бессмысленную череду бездумного веселья: "Я выбираю жизнь без Смысла" (с.55). Здесь Козлов вновь просто вторит Ла Вею, который утверждал: "Загробной жизни не существует, по крайней мере райской, поэтому надо спешить наслаждаться земными радостями".

Далее имеет смысл просто привести несколько цитат из анализируемой книги Козлова, которые позволяют классифицировать его вероучение как сатанистское:

"...экстремизм Христа..." (с.151);

"Люди это называют "Я переполнен и не могу не поделиться. Как лепешки из коров или пар из чайника без крышки, из них постоянно что-то выходит или вываливается. Если из одного что-то вывалилось (мысль, желание, переживание, в том числе острое) и задело (а то и оцарапало или толкнуло) другого, то теперь в действие приводится получивший. Откачнувшись и взболтав свое внутреннее содержание, на обратном махе он выплескивает что-то тому в ответ, запуская теперь его гидравлические процессы, и т.д. Если расплескивалось дерьмо, то такое взаимодействие называется руганью, а если сладкая вода, то приятным разговором Обычно же консистенция смешанная. Большинство предпочитает поглощать все что угодно, лишь бы не оставаться голодными. Оставшееся меньшинство старается дурно пахнущие продукты не есть, но трудность в том, что свой постоянно открытый рот почти никто из них закрывать не умеет. Поэтому, если кто-то от ближнего не увернулся, то все выплеснутые ему гадости он все равно вынужденно съедает" (с.19);

"Жалкий внешний вид Внутреннего Человечка, опутанного - как мумия - веревками с ног до головы, связанного с другими да еще привязанного к массе вещей вокруг него, довершают тяжелые Очки на глазах плюс плотный Колпак поверх всего. Что касается Колпаков, то, надвинув их на глаза, каждый может видеть нарисованные на них Реальную Картину Мира и Правильные Маршруты Жизни. Колпак называется Умом, и каждая мумия постарше торопится поплотнее нахлобучить его тем, кто пробует смотреть на мир своими глазами. Парадокс: при этом тех, у кого Колпак порвался и на кого сквозь дырки и щелочки хлынул свет мира - они называют счастливыми" (с.20);

"Религия нужна в первую очередь тем, кто нуждается в психотерапии... Любая религия хороша, если она помогает человеку. Но тогда следует заботиться не о Боге, а о человеке... А если они обнаружат, что вместо молитвы помогает клизма, они Бога заменят на клизму. И никто даже не вздрогнет..." (с.123);

"Нравственно ли, педагогично ли описанное в Библии поведение Бога?... В чем уникальность подвига Христа, за что его славят и кому это нужно: людям или Христу?... Если я правильно понял, своего единородного сына Он Сам принес в жертву и Сам себя таким образом умилостивил. Такое нормальное самообслуживание" (с.125-127);

"Бог очень не хотел, чтобы Адам объедал какое-то дерево... Однако посадить его где-либо на пределами отдельно взятого Рая Всемогущий возможности не изыскал, а поставить охранника Всеведущий догадался лишь потом, задним умом. А пока Бог посадил свое дерево в районе постоянных прогулок своего недисциплинированного воспитанника и даже не поставил никакого забора... Это же прямая провокация!" (с.128);

"Создатель и воспитатель этого человека его проклял, что значит устроил ему жуткие неприятности на всю его оставшуюся жизнь. Милостивый ты наш..." (с.129);

"Змеевы слова Еве - не соблазнение, а просвещение" (с.129);

"А в Библии эта легенда рассказана так, как рассказано в Библии - то есть путано до бессмыслицы и странно до безнравственности... Нравственно-воспитательный эффект такого повествования весьма спорен... Я уверен, если бы написание Библии доверили Саше Кацу, он бы написал ее гораздо лучше" (с.129,136,162);

"И если я не хочу, чтобы они (пишет здесь о своих детях и православии, - прим. авт.) участвовали в чужих нашей семье религиозных ритуалах, я должен дать им ритуалы другие, и не хуже... Пришлось мне срочно писать детскую молитву..." (с.159);

В известной поговорке говорится, что по рогам скотину узнаете. Всю историю христианства не давала вера в Иисуса Христа покою всевозможной нежити. Не дает и сейчас. То-то бесится при одном упоминании о Библии сатанист Козлов, судя по его же произведениям: "Но на свете есть очень древняя и уважаемая книга, и именно эта книга мешает этой моей вере и радости. Эта книга - Священное Писание" (с.125). Один к одному с трудами Алистера Кроули и Энтони Ла Вея! Им тоже Библия жить спокойно не давала.

Козлов панически не приемлет и ислам: "...стиль и содержание Корана вызывает у меня еще более энергичные протесты" (с.155).

Николай Козлов и не скрывает, кому поклоняется, только пишет он об этом реальном событии почему-то в сослагательном наклонении: "Если окажется, что мир и людей любит его вечный Соперник, - если это окажется так, то Бог станет для меня на пути Зла, и я выберу его Соперника" (с.139).

На самом деле, судя по анализируемой книге, Козлов свой выбор уже давно сделал в пользу сатанизма. А все вышеприведенные цитаты являются чуть ли не калькой с произведений известных сатанистов, и в первую очередь - Ла Вея.

То, что Козлов пишет подобное в своих книгах, не очень и удивляет, потому что, ко всему прочему, он, как это можно предположить из его книг, страдает манией величия: "Мне кажется, моя книга "Как относиться к себе и людям: практическая психология на каждый день" - добрее и на роль Евангелия как учебника нравственности в наше время сгодилась бы гораздо больше" (с.154). Поражает и смешит изобилие титулов и названий, которыми Козлов, подобно королю Лиллипутии из сказки про Гулливера, сам себя украшает: "архитектор", "политолог", "врач и антрополог" (с.9), "строитель и настройщик души", "мастер душевного здоровья" (с.22), "солнышко" (с.232) и др. Тревожит другое - то, что государство откровенно умыло руки, предоставив сатанистам полную свободу действий.

4. Контроль сознания адептов и наличие деструктивности в учении Николая Козлова

Козлов прекрасно осознает, что его разрушительное (а местами - и откровенно бредовое) учение нормальными людьми воспринято не будет в силу защитных функций сознания. Поэтому Козлов, владея методами прикладной психологии, процесс индоктринации своего учения последователям делит на этапы, при этом в сознание адептов учение вносится порционно: "Никакая учебы, никакие знания не могут продвинуть человека за пределы, поставленные ему его же умом... Критически настроенный ум - это Колпак. Он защищает сознание от несанкционированных вливаний, и положение пытающихся влить в него новое содержание было бы совершенно безнадежно, если бы не гигроскопические процессы. Действительно, ведь нужное содержание можно не заливать, а впитывать..." (с.41,43).

Козлов сам пишет об использовании им методов контроля сознания (устранение у адептов критического мышления и др.):

"И чем расслабленнее, чем сноподобнее - тоньше и прозрачнее - сознание, тем легче новая вера просачивается под колпак... Воспитание - это процесс капания на мозги. Капать на мозги - не всегда плохо. Если капли по голове стучат - это пытка. А если ее тонко касаются и мягко смачивают - приятная смазка" (с.43);

"Человек, которому отказывается служить Ум , сумасшедший, но человек под игом Ума - несчастный... Выйти из-под гипноза ума... - задача величайшая и труднейшая. Но если вдруг она решается - Господи, хорошо-то как!" (с.56);

"Ум, как серая паутина, ложится на мир, покрывая его слоем пыли и лишая его самой сердцевины - биения жизненности. Он делает мир мертвым. Человек оказывается отгороженным от мира - и от его красоты, и от его космической энергетики. Душе становится нечем жить и дышать. В сердце появляется пустота, неприкаянность - поиск смысла жизни" (с.57);

"И только тогда, когда человек становится способным откинуть Ум - мир и человек становятся едины. Тогда исчезает все искусственное - запреты, скука, тоска, слабость, поиск смысла жизни..." (с.57).

Выводы

1. Н.И.Козлов в своей книге "Философские сказки для обдумывающих житье: веселая книга о свободе и нравственности" проповедует религиозное антиобщественное учение сатанистского толка, характеризующееся деструктивным характером и несущее угрозу личности, семье, обществу и безопасности государства.

2. По мнению экспертов, конфессиональная анонимность, наличие многоуровневой доктрины, использование специальных методов контроля сознания являются одними из основных показателей деструктивной религиозной организации. Все эти признаки, судя по произведениям Н.Козлова, вполне соответствуют группе его последователей, поэтому имеются основания предположить возможность классифицировать эту группу как деструктивную религиозную организацию, несмотря на ее камуфляж под некие психологические курсы. Для вынесения более определенной оценки требуется проведение дополнительных экспертиз.

Олег Стеняев, иерей

Руководитель Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий

Религиозная безопасность России

http://www.k-istine.ru/psychocults/psychocults_sinton-8.htm

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вполне достойный экспертный уровень у анализа козловских книжек в этом ЖЖ - http://meshuga80.livejournal.com/

По мере наличия времени скопирую эти "анализы" сюда.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://evolkov.net/cults/sinton/Volkov.E.e...ov.2008.02.html

Мнение специалиста

о содержании и обоснованности претензий, изложенных в исковом заявлении Козлова Н. И. «О защите чести, достоинства и деловой репутации», к сведениям, которые размещены в домене http://iriney.ru

Я, Волков Евгений Новомирович, канд. философ. наук, доцент кафедры общего и стратегического менеджмента Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ), Нижегородский филиал, и доцент кафедры общей социологии и социальной работы Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, консультант, эксперт и тренер по социальному воздействию и критическому мышлению, член Международной ассоциации по исследованию культов и Европейской федерации центров по исследованию и информированию о сектантстве. Сферой моих профессиональных и научных интересов в последние 25 лет является социальная психология, с 1991 г. я работаю в сфере практической психологии, а с 1994 г. специализируюсь на исследованиях, экспертизе и консультировании по проблемам вредящего социального и психологического воздействия, манипулирования и психологического насилия, в том числе по проблемам, связанным с деятельностью деструктивных культов (тоталитарных сект). Я являюсь автором почти 120 опубликованных научных работ по соответствующей тематике, проходил стажировки у ведущих зарубежных специалистов, стаж научной и педагогической работы — 29 лет, стаж работы в области практической психологии — 15 лет, стаж экспертной работы — 13 лет.

По сути претензий, изложенных в исковом заявлении Козлова Н. И. «О защите чести, достоинства и деловой репутации», к сведениям, которые размещены в домене http://iriney.ru, могу сообщить следующее.

С 1999 г. я занимался исследованиями работ Н. И. Козлова и тренингов по программе «Синтон» как по собственной инициативе, так и в связи с обращениями граждан, усматривавших в деятельности Н. И. Козлова и проводимых им тренингах признаки скрытого психологического насилия и опасность нанесения участникам этих тренингов и приверженцам его идей социального и психологического ущерба. На моем сайте http://evolkov.net (зеркало http://evolkov.by.ru), а также частично на сайте http://www.people.nnov.ru/volkov размещены как материалы этих исследований, так и разнообразные мнения третьих лиц как с критикой Н. И. Козлова и программы «Синтон», так и в защиту последних. В 2000 и 2002 гг. я был соредактором выпусков «Журнала практического психолога», в которых публиковались критические статьи специалистов-психологов, а также свидетельства и мнения выпускников программы «Синтон».

Я также заочно (переписка по электронной почте) был знаком с Ильей Рахмановым, о сайте которого идет речь в иске, поскольку последний обращался ко мне с рядом вопросов, в том числе и с просьбой оценить раздел его сайта, посвященный Н. И. Козлову и «Синтону». И. Рахманов, насколько я могу судить из общения с ним и из характера размещенных им в интернете сайтов, был активной ищущей личностью, стремился обрести как можно более полное и ясное представление о смысле жизни и о наилучших принципах отношений с людьми. В процессе этих поисков он и столкнулся с двумя психокультами, которые предлагали семинары и тренинги на соответствующие темы — с центром «Дианетики» и с клубом «Синтон». Обостренное чутье на манипулирование привело к тому, что И. Рахманов сначала создал критический сайт по разоблачению учения «саентологии», проповедовавшегося в центре «Дианетики», а затем и сайт о тренинговой программе «Синтон» и ее авторе Н. И. Козлове. Он рассматривал эти действия как часть гражданской дискуссии, как способ предупреждения общественности о сомнительном характере тех идей и практик, с которыми ему пришлось столкнуться на собственном опыте.

Считаю очень важным отметить, что на том ресурсе, который стал предметом данного иска, расположен также документ под названием «Как относиться к врагам Синтона, или практическая конфликтология на каждый день. Учебное пособие для синтоновцев» (http://iriney.ru/links/sites/rahmanov/www.entheta.ru/synton/vrag.htm). В этом тексте, составленном И. Рахмановым, перечислены выявленные им приемы игнорирования критики со стороны защитников «Синтона» и фактически показывается неспособность сторонников программы «Синтон» признавать хотя бы возможность существенных ошибок и негативных последствий этой программы.

Этот вывод И. Рахманова хорошо согласуется со многими другими известными фактами преследования и замалчивания критики на форумах клуба «Синтон» и на форумах, которыми руководит Н. И. Козлов. Например, на сайте одного из выпускников программы «Синтон», посвященному как раз критическому разбору модерирования синтоновских форумов, размещен список 177 (ста семидесяти семи) «забаненых» ников, т.е. условных имен участников этих форумов, которым было запрещено размещать там свои сообщения (http://sinton-club.narod.ru/Initiation/Initiation.htm). Среди этих ников есть и ник Ильи Рахманова — Eijin (эйджин).

Создание И. Рахмановым публичного сайта с критикой Н. И. Козлова и «Синтона» частично являлось, таким образом, реакцией на политику непризнания ошибок и критических мнений в «Синтоне». Появление в 2007 году нового сайта, также полностью посвященного критике как организационных, так и некоторых идеологических аспектов программы «Синтон», но уже другого автора (http://sinton-club.narod.ru/), свидетельствует о том, что деятельность Н. И. Козлова и его политика «удушения» критики и критиков и содержание работы клубов «Синтон» вызывают протест и у многих нынешних участников программы «Синтон».

Примечательно, что в переписке с автором нового критического сайта Виталий Пичугин, адвокат Н. И. Козлова, в ответ на вопрос «Как вы можете прокомментировать ту ситуацию, которая отражена на вышеприведённом ресурсе?» дал следующий ответ : «Там отражена не ситуация, а личное, глубоко субъективное мнение составителя ресурса. Нет смысла комментировать мнение. Один человек думает так, другие по-другому, думаю это нормально» (http://sinton-club.narod.ru /Continue/Step6.htm). В. Пичугин, таким образом, в данном случае признает нормальным публичное выражение субъективного критического мнения о «Синтоне».

Однако дальнейшие переговоры В. Пичугина с автором сайта http://sinton-club.narod.ru свелись, фактически, к предложению убрать критический ресурс из интернета в обмен на участие в форуме «Синтона» (http://sinton-club.narod.ru /Continue/Step6.htm).

Приведенные факты и обстоятельства я полагаю очень важными для прояснения ситуации, связанной с предъявленным иском. Выявляется последовательная линия Н. И. Козлова на избегание открытого публичного обсуждения его ошибок и негативных сторон разработанной им программы «Синтон», вместо чего он выбирает тактику судебного и внесудебного давления на своих оппонентов. Возможно, что именно такая тактика поведения Н. И. Козлова и его адвокатов была одним из факторов, усугубившим тяжелое эмоционально-психологическое состояние И. Рахманова осенью 2004 г., которое в конечном счете вылилось в самоубийство последнего.

Далее я даю комментарии к каждому пункту претензий Н. И. Козлова по данному иску и к его разъяснениям. Итак, Н. И. Козлов утверждает в иске следующее:

«Размещённые на сайте сведения не соответствуют действительности, порочат мою честь, достоинство и деловую репутацию по следующим основаниям:

1. «Клуб травматической психологии «Синтон». Я, как учёный (кандидат философских наук) в своей деятельности руководствуюсь исключительно научно обоснованными методами профессионального ведения тренингов. В учебном центр «Синтон», основанном и руководимом мною, на тренингах используются программы одобренные и рекомендованные Министерством образования РФ, прошедшие экспертизы в государственных институтах, поэтому утверждение, что основанный мною учебный центр «Синтон» является «Клубом травматической психологии» порочит мою честь, как учёного, дипломированного психолога, окончившего Московский Государственный Университет и занимающегося практической психологией.

Выражение «Клуб травматической психологии «Синтон» является оценкой реальных результатов работы по указанной программе, а не тех представлений и идей, которыми руководствуется Н. И. Козлов. Мнения любых лиц и даже государственных институтов, в какой бы форме они ни были выражены, не являются препятствиями для независимой оценки любым другим лицом или организацией деятельности Н. И Козлова и клуба «Синтон». В данном обосновании претензии Н. И. Козлов всего лишь противопоставляет одну оценку другой, никаким образом не затрагивая фактов, на основе которых были даны эти оценки. Н. И. Козлов не утверждает, что выражение «Клуб травматической психологии «Синтон» противоречит фактам, он указывает лишь на расхождение оценок клуба «Синтон» со стороны разных лиц и организаций. И. Рахманов сам участвовал в тренингах по программе «Синтон», имел собственный опыт упражнений, применяемых в ней, и, соответственно, давал оценку на основе личных впечатлений. С подобной оценкой согласуется мнение достаточно большого количества как участников этих тренингов, а также тех людей (родственников, друзей), которые наблюдали происходящие после них изменения в своих близких со стороны. Близкие или точно такие же оценки даны в статьях в упомянутых выше выпусках «Журнала практического психолога», а также на многих сайтах и форумах в интернете.

Кроме того, утверждение Н. И. Козлова «Я, как учёный (кандидат философских наук) в своей деятельности руководствуюсь исключительно научно обоснованными методами профессионального ведения тренингов» серьезно противоречит его отношению к науке, выраженному в книге «Философские сказки», в которой дискредитации науки посвящена целая глава. В частности, по поводу научной степени кандидата философских наук там им написано следующее: «Нормальная диссертация по гуманитарным дисциплинам — это собрание общих мест, то есть принятых в данной школе мировоззренческих суеверий. А если вам представили: «Кандидат философских наук», знайте — перед вам, как правило, просто ремесленник средней руки, делающий рефераты работ других специалистов».

Там же крупным шрифтом дается следующий тезис: «ЕСЛИ ТЫ РАБОТАЕШЬ В НАУКЕ — ТЫ РАБОТАЕШЬ НА УНИЧТОЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА».

В полном соответствии с высказываемым самим Н. И. Козловым отношением к науке находятся и основные критические претензии специалистов-психологов к его литературному творчеству и практической деятельности — это именно претензии в крайне низком научном и профессиональном уровне и того, и другого. Суть этих претензий и основные аргументы наиболее подробно изложены в 6-м номере «Журнала практического психолога» за 2002 год, в котором опубликовано 18 (восемнадцать) критических статей и заметок о деятельности Н. И. Козлова и о программе «Синтон».

Представляется, что приведенных фактов и сделанного логического анализа достаточно для вывода о необоснованности и исключительной субъективности претензий по первому пункту.

2. «гуру клуба Синтон — Николай Козлов. Его последователей называют "козлятами"». Гуру — глава религиозной общины, духовный учитель. Я являюсь руководителем светской организации, не имеющей никакого отношения к религии, поэтому считаю, что приписывание мне роли «гуру», порочит меня как эффективного руководителя светской организации. Утверждение, что моих учеников (студентов, аспирантов, молодых учёных) называют «козлятами», также не соответствует действительности, является грубостью, причиняет мне моральные страдания и порочит мою честь, достоинство и деловую репутацию как успешного преподавателя, учёного, ведущего психологических тренингов.

Именование «гуру» не имеет жесткой связи с религией, поскольку давно и широко применяется для обозначения лидеров и специалистов в различных отраслях, например, «компьютерный гуру». Положительный или негативный оттенок этот «титул» имеет лишь в более широком контексте, но не сам по себе.

Образование же прозвища последователей от фамилии лидера является настолько распространенным культурным и языковым явлением, что вроде бы еще никому не приходило в голову жаловаться на этот факт в суд. В 6-м номере «Журнала практического психолога» за 2002 год, где была опубликована дискуссия по статьям Н. И. Козлова о манипуляции, размещена статья доктора психологических наук, профессора Тюменского государственного университета Евгения Леонидовича Доценко с названием «Садовник Роджерс vs. (версус — в сравнении с) пастух Козлов», в котором осознанно обыграна фамилия оппонента, а в самой статье приведен образ — «Пастырь заблудших овец», с которым у автора ассоциируется образ Н. И. Козлова, однако последний до сих пор не обращался в суд ни на автора, ни на редакцию журнала.

Подобные приемы являются литературными нормами, причем сам Н. И. Козлов схожие ассоциативные и метафорические приемы применяет буквально на каждой странице своих книг и статей. Например, в тех же «Философских сказках» он применяет к ученым и к науке метафору «Фаусты и девки». Так называется подглавка, заканчивающаяся словами: «Основатели Науки открыли мир, на двери которого написано: «Истина», а за дверью слышался звон монет и взвизгивания девок. И многие Фаусты устремились к этой двери...».

Если следовать логике 2-го пункта претензий Н. И. Козлова, то всем ученым и Российской Академии наук следует подавать в суд на него самого за подобные аналогии, раз он хочет создать прецедент удовлетворения жалоб на неудачность своей фамилии.

3. Фотография Козлова Н. И. с подписью «гуру» и текстом «Чтобы я не делал, количество денег и другого добра в моём доме должно увеличиваться». Под моей фотографией надпись, приписывающая мне не соответствующие действительности положение «гуру», между тем, я не создавал и не руковожу религиозной организацией. Также указанная фраза, расположенная рядом с моей фотографией создаёт впечатление, что я её автор. Я никогда ни говорил ничего подобного, а приписывание данной фразы мне, это попытка дискредитировать меня, показать алчным, думающим только о деньгах, что является порочащим мою честь, достоинство и деловую репутацию.

По поводу «гуру» уже достаточно сказано в предыдущем комментарии. Что касается текста «Чтобы я не делал, количество денег и другого добра в моём доме должно увеличиваться», то нет никаких прямых указаний на авторство фразы. Данное выражение является, фактически, личным впечатлением И. Рахманова от работ Н. И. Козлова и от практики клуба «Синтон», точнее, субъективным обобщением этих впечатлений. Поскольку во фразе говорится не только о деньгах, но и о «другом добре», то она находится в достаточном соответствии с текстами Н. И. Козлова и их смыслом, который сводится во многом к откровенной проповеди почти ничем не ограниченного эгоизма и гедонизма (стремления к наслаждению). Тот факт, что Н. И. Козлов не произносил и не публиковал точно такую фразу, не может служить опровержением выраженного в этой фразе обобщения личных впечатлений И. Рахманова, тем более, что такому обобщению соответствует множество фактов как в виде текстов Н. И. Козлова, так и практики клубов, работающих по программе «Синтон».

4. Фотография, изображающая животных с надписью «паства гуру». Паства бывает у религиозных деятелей. Я таковым не являюсь. С учётом приписывания мне «должности» «гуру», изображение животных и наименование их «паствой», я расцениваю, как грубое и циничное оскорбление, порочащее мою честь, достоинство и деловую репутацию.

См. комментарий к пункту 2.

5. Рисунок в виде мужского полового органа с надписью «Идеальный синтоновец». Я много труда, знаний и энергии вкладываю в занятия со своими студентами, поэтому идеал синтоновца у меня другой. Изображение в виде мужского полового органа идеального синтоновца, глубоко неприлично, оскорбительно, причиняет мне моральные страдания, порочит мою честь, достоинство и деловую репутацию, как ведущего тренингов, руководителя учебного центра «Синтон».

В данном пункте опять же делается противопоставление одного субъективного мнения другому, а не указание на искажение фактов и не их опровержение. Если же обращаться к фактам из текстов Н. И. Козлова и из практики тренингов по программе «Синтон», как открытым, так и скрываемым от предания гласности, то вывод о чрезмерном внимании к сексу, как минимум, и о пропаганде половой распущенности становится почти неизбежным для любого непредубежденного читателя и наблюдателя. В статье выпускника программы «Синтон» Алексея Грязных «Синтон — культ Козлова», опубликованной в 6-м номере «Журнала практического психолога» за 2002 г. (с. 129-131), в главе с названием «Секс-работа в Синтоне» описаны реальные случаи нарушения всяческих моральных и профессиональных принципов в ходе сексуального «просвещения» по-синтоновски, в том числе и те, свидетелем которых стал сам автор статьи. А. Грязных настаивает на том, что это были не случайные факты, а часть продуманной методики по манипулятивному (т.е. обманному, насильственному) «сексуальному раскрепощению» участников тренингов по программе «Синтон». Эти факты и оценки были уже почти шесть лет назад опубликованы в профессиональном психологическом журнале и до сих пор не стали объектом дискуссии или судебного преследования со стороны Н. И. Козлова.

Обобщенная оценка, сатирически гиперболизированная И. Рахмановым в указанном рисунке, имеет, таким образом, под собой достаточную фактическую базу. Моральные страдания Н. И. Козлова, в данном случае, имеют первичным источником его собственные действия, вернувшиеся к нему бумерангом в виде критических оценок этой деятельности другими лицами. Сатирическое заострение подобных оценок не может являться предметом претензий в данном случае, поскольку не нарушает ни юридических, ни моральных норм, и не является грубым искажением фактов.

6. «Сколько ещё душ искалечит подлый садист Козлов?!» Это обвинение меня в подлости и половом извращении — садизме. Грубое, циничное, утверждение, не соответствует действительности, причиняет мне моральный вред, порочит мою честь, достоинство и деловую репутацию.

Пояснения относительно необоснованности данного пункта претензий Н. И. Козлова во многом перекрываются комментариями к пунктам 3 и 5. Понятие «садист» применяется не только в смысле полового извращения, но и в отношении того человека, который в той или иной форме применяет жестокость к другому индивиду и получает от этого удовольствие, причем совсем не обязательно сексуальное. В тренингах Н. И. Козлова есть целая серия упражнений, весьма жестоких во многих отношениях, например, «Подводная лодка», в которой эмоционально инсценируется выбор между жизнью и смертью, как своей, так и чужой. Свидетельские описания участников этого упражнения позволяют сделать вывод о ничем не оправданной жестокости как самого упражнения, так и его проведения и последующего трактования при разборе в группе. Уже один этот факт опровергает утверждение Н.И Козлова о том, что данное утверждение «не соответствует действительности».

Элементы неоправданно жесткого отношения (садизма) к людям выражены и в текстах его книг. Н. И. Козлов в «Философских сказках» по поводу принципа «не навреди» высказывается вполне откровенно: “...совсем не ставил здесь задачи оказывать кому-то душевную помощь, не собирался никого воспитывать и не несу никакой ответственности за неуклюжие душевные движения тех, кто не выдержит нагрузки этой книги. Если я сделал тяжелую штангу, а кто-то стал ее поднимать и надорвался — мои соболезнования, но в его несчастье виновата только его глупость” (С. 12). (Козлов Н. И. Философские сказки для обдумывающих житье: веселая книга о свободе и нравственности. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Новая школа; АСТ-ПРЕСС, 1997. — 432 с.)

В основании высказывания И. Рахманова о садизме Н. И. Козлова, таким образом, лежат вполне реальные факты, достаточные для соответствующей субъективной оценки.

7. «В действительности же факт принадлежности «Синтона» к тоталитарным сектам (в разряде психокультов или псевдопсихологических сект) является давно и широко признанным». Я не организовывал секту, учебный центр «Синтон», является светской организацией, по итогам Национального психологического конкурса «Золотая Психея» Учебный Центр «Синтон» был признан финалистом в номинации «Лучший проект года в практической психологии», мои книги изданы более чем дести миллионным тиражом, утверждение о том, что я создал секту, порочит меня как, учёного, известного писателя, подрывает моё сотрудничество с издателями, является порочащим мою честь, достоинство и деловую репутацию, причиняет мне моральный вред.

Определения «тоталитарная секта», «психокульт, «псевдопсихологическая секта» имеют оценочно-классифицирующий характер и связаны с выделением в идеологии и деятельности той или иной организации определенных признаков. Совокупность этих признаков может различаться в зависимости от того, в рамках какой теории или дисциплины они сформулированы. Соответствующая классифицирующая оценка может опровергаться двумя способами — либо путем критики самих признаков, либо путем указания на несоответствие обнаруженных признаков фактам, относящихся к идеологии и/или деятельности той или иной организации.

Одно лишь отрицание данной оценки, без указания на несоответствие признакам или фактам, не может быть предметом претензий. В этой претензии Н. И. Козлова отсутствует как обоснование ложного применения классифицирующих признаков, так и разъяснение ложности фактов, положенных в основу классификации.

Понятие «секта», кроме того, принадлежит к числу весьма многозначных понятий, следовательно, истец должен был предварительно определить, с каким именно семантическим вариантом данного понятия он не согласен. При этом истец должен был предварительно доказать, что в оспариваемом тексте в понятие «секта» вкладывается строго определенное — и только оно одно — содержание.

Если же брать один из самых распространенных смыслов понятия «секта» — «обособленная группа лиц, замкнувшаяся в своих узких, групповых интересах», — то многие аспекты деятельности как самого Н. И. Козлова, так и клубов «Синтон» вполне ему соответствуют.

В понятие «идеологического тоталитаризма» один из самых авторитетных исследователей систем манипуляции и насильственной трансформации индивидов, американский психиатр Роберт Лифтон, вкладывал следующее содержание:

«Под этим неуклюжим выражением я намерен подразумевать объединение склонной к крайностям идеологии со столь же нацеленными на крайности индивидуальными чертами характера — экстремистскую почву для соединения людей и идей.

Обсуждая тенденции к индивидуальному тоталитаризму у моих субъектов, я выяснил, что такие тенденции были вопросом степени и что определенный потенциал подобной формы бескомпромиссной эмоциональной ориентации существует в душе у каждого. Точно так же любая идеология — то есть любой набор несущих эмоциональную нагрузку взглядов на человека и на его отношения к естественному или сверхъестественному миру — может доводиться её сторонниками до других в тоталитарном режиссировании. Но это с наибольшей вероятностью происходит с теми идеологиями, которые наиболее широки по своему содержанию и особенно амбициозны — или склонны к мессианству — в своих притязаниях, неважно, религиозных ли, политических или научных. А там, где существует тоталитаризм, религия, политическое движение или даже научная организация становятся ничем иным, как исключительным (особым, эксклюзивным) культом». (Лифтон Р. Технология «промывки мозгов»: Психология тоталитаризма. — СПб.: прайм-Еврознак, 2005. — 576 с. — С. 498).

Исследование работ самого Н. И. Козлова и характера программы «Синтон» позволяет утверждать, что существенные элементы из приведенного определения вполне соответствуют как идеологии, проповедуемой Н. И. Козловым, так и продвигаемым им психотехнологиям.

Что касается утверждения истца, что «по итогам Национального психологического конкурса «Золотая Психея» Учебный Центр «Синтон» был признан финалистом в номинации «Лучший проект года в практической психологии»», то речь, видимо, идет о конкурсе по итогам 2000 года, в котором Учебный Центр «Синтон» был номинирован, т.е. заявлен группой психологов для участия в конкурсе. Однако по решению жюри, в которое входит несколько десятков наиболее авторитетных российских психологов, главная премия в данной номинации за 2000 год была присуждена «Журналу практического психолога», в котором в том году и были опубликованы (сдвоенный 1-2 номер за январь-февраль 2000 года) критические материалы о Н. И. Козлове и «Синтоне» с применением термина «деструктивный культ». Следовательно, профессиональное сообщество не просто поддержало указанную оценку, но и сочло ее существенным вкладом в развитие российской практической психологии.

2 февраля 2008 г.

Е. Н. Волков

P.S. В материалах суда остался первоначальный вариант этого текста, поскольку то заседание суда, на которое я приехал, не состоялось, а на заседании, на котором мнения специалистов были пробщены к делу, меня не было. Я публикую дополненный и поправленный вариант, поскольку принципиальных различий в документах нет, а данный текст несколько более точно выражает мою позицию.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обсуждалось уже, что "религия - приветствует критику" - неверно, где это видели такую религию.

Между тем, как пишет синтоновец:

О! Великолепный вопрос. Я его немного перефразирую, а потом на

него отвечу. Итак в переделанном варианте он будет звучать, а точнее

выглядеть так "По каким признакам мы не относим КПП "Синтон" к секте?"

Признак N1 Отсутствие _обязательных_ правил поведения за стенами

клуба. И действительно в правилах клуба много говорится о том, что я

должен и чего я не должен делать в стенах клуба, но нет ни слова о мо-

их обязательствах за его пределами, в то время как секты и "церкви"

совершенно обнозначно предписывают своим членам и прихожанам, что и

как они _должнны_ делать в повседневной жизни.

ПризнакN2 Отсутствие единственной программы работы с членами клуба.

Если вглядется в программу занятий и проследить за обсуждением напол-

нения и стиля ведения этих групп, то даже постороннему человеку стано-

вится ясно, что в клубе нет единственной программы с помощью которой

предлагается решение проблем. Ни один ведущий в клубе не предлагает

"панацеи от всех бед". Каждая группа занимается решением своего круга

задач. Напротив, секты предлагают только одину программу "работы", а

церкви почти никогда не выходят за рамки своих ритуалов.

ПризнакN3 Отсутствие навязываемого культа личности. Руководитель

клуба не наделяется официально какими то качествами, сомневаться в

подлинности которых - преступление. В адрес H.И.Козлова можно услышать

и шутки и серьезную критику, а его менера поведения и части его тре-

нингов неоднократно обыгрывались в юмористических спектаклях. А вот

попробуйте отнестись с юмором к лидеру какой нибудь секты или божест-

ву, в ваш адрес в лучшем случае будут брошены обвинения в уходе с "ис-

тинного пути". Так же группы которые ведет H.И. не являются обязатель-

ными к посещению. Я например, на них ни разу не был.

ПризнакN4 (пересекается с признаком 2) Возможность существования в

рамках клуба разных по наполненности, стилю и видению мира групп, а

как причину ведущих обладающих разными качествами.

а) группы направленные в первую очередь на социальную адаптацию:

Козлов, Устинов, Крамской... (список ведущих неполный, информация

приблизителтьная)

б) "технические" группы: Любимов... (и все кто ведет НЛП)

в) группы напрвленные на развитие лидерских качеств: Новиков...

г) театральная направленность: Незовибатько.

д) философия Дао Цзы Бай: Лебедев.

е) Мегги (даже характеризовать не берусь)

в этом списке я мог запросто кого нибудь пропустить.

А в обычной секте существует один взгляд на мир, который в рамках

этой секты и распространяется, а в церкви примерно то же самое.

Конечно, можно возразить, что то, что допускает Н.И.Козлов - это не та критика.

Есть вещи, которые критиковать категорически запрещается.

Кто-нибудь может точно назвать, что именно?

Потом, то, что он не ходил именно на группы Козлова, возможно вызвано, например, их высокой стоимостью.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обсуждалось уже, что "религия - приветствует критику" - неверно, где это видели такую религию.

Приветствовать не приветствует, но во всяком случае, относится куда более адекватно.

На христианских форумах атеистов выслушивают куда лучше.

Есть вещи, которые критиковать категорически запрещается.

Кто-нибудь может точно назвать, что именно?

Что нельзя - никто не может. Закон, как говорится, что дышло, и каждый синтоновец уходит от неприятной ему дискуссии по-своему.

Потом, то, что он не ходил именно на группы Козлова, возможно вызвано, например, их высокой стоимостью.

Вызвано это может быть чем угодно. Только после этого заявления он не может считаться авторитетным источником информации о Синтоне.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах



  • Объявления

    • Solo



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      08.08.2017

      Читаем и участвуем: