Рык

Что делает психологию наукой

57 сообщений в этой теме

Это не мой шаблон. Это ОБЩИЙ шаблон решения проблем до появления психологии. Поэтому приписывать подобное мнение только мне несколько опрометчиво.

 

Это что за общий шаблон? Повторяю, случаи разные бывают. Если взять пример из другой области. С древних времен люди как-то кооперировались и на тигра в одиночку не ходили. А вот поймать рыбку человек может и один.)

 

Короче, пора заканчивать, ибо товарищ похож на трололо. Вспомнился "Кроманьон" с бесконечным переливанием из пустого в порожнее))

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это что за общий шаблон? Повторяю, случаи разные бывают. Если взять пример из другой области. С древних времен люди как-то кооперировались и на тигра в одиночку не ходили. А вот поймать рыбку человек может и один.)

Какой тигр?! Какая рыбалка??!!

С вам всё в порядке?

Аааа... вам по существу ответить нечего... бывает... :beby:

 

 

Короче, пора заканчивать, ибо товарищ похож на трололо. Вспомнился "Кроманьон" с бесконечным переливанием из пустого в порожнее))

 

 

 

     Кстати, интереснейшая психологическая закономерность! (Желающий проверить  может самостоятельно пронаблюдать её на любом форме). Как только у одного из собеседников заканчиваются аргументы, он тут же обвиняет оппонента в троллинге!

   На базе этого интересного явления, наверное, даже можно написать какую-нить научную работу. Например, кандидатскую диссертацию по психологии.

Эээээххх, дарю такую идею! :cry2:

 

Так что, да, конечно, если вам больше нечего сказать - заканчивайте.

:hi:

 

И, таки да, не забудьте минусануть. ;)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виталий,
а что вообще делает что-либо наукой? 
почему астрономия наука? а астрология нет?
Каким образом Вы разделяете для себя УЗИ брюшной полости и рефлексотерапию? 
Т.е. интересны Ваши внутренние инструменты демаркации, может где-то там проблема? и Вы просто совершенно не понимаете, что называют научным знанием, а что нет?

 

PS:
Вы в совершенно детской форме заявляете абсурдные вещи, отрицающие весь тот базис накопленных фактических данных психологией, при этом говоря нам, что Вы взрослый. Переходите от практике к теории, выбрасываете тонны субъективизма и обвиняете всех в их оценке психологии, как науки. Вашим выпадам грош цена, потому что никакой аргументированной логики и стройности она не имеет, скорее это ближе к абстрактному набору поверхностных знаний, крутящихся у Вас в голове, как речь у пациента с шизофазией(привет Дисману 3). Потому здесь могут быть два вывода: Вы либо действительно не понимаете, что такое научное знание и на основании каких критериев оно строится, а психологию называете лженаукой лишь потому что услышали от кого-то, либо Вы действительно тролль решивший покушать "нямку" на почве "Психология не наука". :)

2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виталий,

а что вообще делает что-либо наукой? 

Из Вики.

 

Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества[1].

 

Почему астрономия наука

Потому что её теории и гипотезы подтверждаются фактами.

а астрология нет?

 

Потому что её теории и гипотезы НЕ подтверждаются фактами.

Каким образом Вы разделяете для себя УЗИ брюшной полости и рефлексотерапию?

1. Различные цели. УЗИ - это диагностика, а рефлексотерапия - типо лечение. "Типо" - потому что эффективность данного лечения весьма сомнительна.

2. Различные инструменты манипуляций - УЗ сканер и иголки, моксы, и тп.

3. Различные места приложения усилий - органы брюшной полости, и некие "меридианы".

4. Различная достоверность - объективная картина, и субъективные ощущения.

Могу ещё добавить различный вес оборудования, его размер, стоимость, конструкцию... и так далее.

 

Т.е. интересны Ваши внутренние инструменты демаркации, может где-то там проблема? и Вы просто совершенно не понимаете, что называют научным знанием, а что нет?

Возможно. :D

Но возникает встречный вопрос - а ВЫ понимаете, что называется научным знанием, или только думаете, что понимаете? Впрочем, это вопрос риторический.

 

 

PS:

Вы в совершенно детской форме заявляете абсурдные вещи, отрицающие весь тот базис накопленных фактических данных психологией, при этом говоря нам, что Вы взрослый.

 

1. На мой взгляд, я вполне логичен и последователен. В отличие от оппонентов.

2. Абсурдные вещи могут казаться таковыми лишь в силу невозможности их приятия.

3. Что конкретно отрицают эти "абсурдные вещи"? Что психология ПОКА не является наукой? Так не я один это утверждаю. это же говорят авторитеты и покруче меня... и вас, господа учонные психологи. Или что от психологической помощи одна сплошная польза? Так те же учонные психологи и сами не могут определиться с этим, утверждая, что-де  ТОЛЬКО ИХ направление самое верное, а остальные - фуфло, шарлатанство и шлак.

4. Я где-то говорил, что я взрослый? Вам показалось. На самом деле я хожу в деццкий сад. :beby:

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Переходите от практике к теории,

 

 

Да. Это нормальный, вполне научный подход. Теория без практики мертва, практика без теории слепа.

 

выбрасываете тонны субъективизма

 

...предупреждая при этом, что это - моё личное мнение.

и насчет тонн... это вы чего так возбудились-то? Аж глюки пошли... :fie:

 

и обвиняете всех в их оценке психологии, как науки.

 

Не обвиняю, а лишь указываю на возможную ошибку восприятия. Этакое самовнушение.

 

Вашим выпадам грош цена, потому что никакой аргументированной логики и стройности она не имеет, скорее это ближе к абстрактному набору поверхностных знаний, крутящихся у Вас в голове, как речь у пациента с шизофазией(привет Дисману 3).

 

Если бы это соответствовало действительности (грош цена, отсутствие логики, абстрактный набор, и прочая, вплоть до шизофазии), вы бы не реагировали столь горячо и возмущенно на выпады какого-то психа. Несолидно спорить с психически больным. Тем более - ставить диагноз заочно.

Поэтому - врете, батенька. Врете. ;)

Даже странно, что такой простенький вопрос приводит вас в такое сильно возбуждение. :D

 

Потому здесь могут быть два вывода: Вы либо действительно не понимаете, что такое научное знание и на основании каких критериев оно строится, а психологию называете лженаукой лишь потому что услышали от кого-то, либо Вы действительно тролль решивший покушать "нямку" на почве "Психология не наука".

 

Здесь может быть  ещё много иных выводов. Например, такой: людям, трудящимся "на ниве психологии", выгодно поддерживать мнение о ней, как о науке, хотя на самом деле она таковой не является. Так же, как, например, астрологам об астрологии. :harhar:

Поэтому могу сказать по поводу вашего последнего сабжа - вы слишком субъективны. :hi:

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо, хорошо, давайте продвинемся дальше:

 

 

Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности.

Являются ли человеческие и животные психические процессы действительностью? или это метафизическое понятие? 
Являются ли знания о психике животных, полученные путем проведения статистических экспериментов, путем фМРТ, другими лабораторными опытами нейропсихологов и нейропсихиатров, объективными? Являются ли опыты со стимуляцией отдельных элементов коры головного мозга, агонистами и антагонистами определенных нейромедитаторов в нейроне, социальные эксперименты и прочие виды исследований достаточной базой для получения объективных знаний? 
Являются ли труды бихевиористов во главе со Скиннером действительным знанием, лишенным субъективизма или же это тоже не наука? Тогда почему Вы ставите знак равенства между психологией и шаманизмом? 
В психологии есть достаточное кол-во инструментов для проведения исследований и получения объективных знаний и фактов. Увы, но Вы их в упор не хотите видеть.

ак не я один это утверждаю. это же говорят авторитеты и покруче меня... и вас, господа учонные психологи. Или что от психологической помощи одна сплошная польза? Так те же учонные психологи и сами не могут определиться с этим, утверждая, что-де  ТОЛЬКО ИХ направление самое верное, а остальные - фуфло, шарлатанство и шлак.

 

Авторитет в антропологии, д.б.н., может легко ошибаться в медицине, физик в химии и т.д., и вообще ссылка на авторитет не релевантна выводу - потому психология не наука. Любой человек и даже ученый может легко ошибаться. :)
И мне все-равно, что утверждает той или иной ученый или называющий себя таковым, есть сухие данные исследований, без личностных "украшений", вот вам и знания и факты, все остальное в "топку". И любая гипотеза, будь она в сфере психологии, астрономии, биологии и любой другой, должна иметь под собой факты, знания, исследования для того, чтобы перейти в разряд теории. В психологии же в этом плане все шиворот навыворот, Вася с 3-его подъезда принял кокаину и постановил, шо мол вот так и вот так! это есмь теория личности человека! и по ней мы будем лечить! - и многие "психологи" верят. Но ведь также было и с медициной еще пол века назад, а в нашей стране до сих пор, верят словам опытного авторитета, а не сухим выкладкам исследований. А если взять времена, когда медицина не была разделена на EBM и альтернативную, то мы увидим психологию сегодняшнего дня, где в одной куче метафизика, религия, наука и исследования. Потому психологию и называют не наукой, хотя сами не пытаются разобраться в том, что такое наука и какова эволюция научного знания в какой-либо области.
 

 

 

Или что от психологической помощи одна сплошная польза?

Конечно нет! Также как и от человека, называющего себя врачом(даже с дипломом), и практикующего альтернативную медицину.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы это соответствовало действительности (грош цена, отсутствие логики, абстрактный набор, и прочая, вплоть до шизофазии), вы бы не реагировали столь горячо и возмущенно на выпады какого-то психа. Несолидно спорить с психически больным. Тем более - ставить диагноз заочно.

Поэтому - врете, батенька. Врете.  ;)

Даже странно, что такой простенький вопрос приводит вас в такое сильно возбуждение.  :D

Хочу огорчить Вас, но выпад был с целью спровоцировать Ваши эмоции и возможно посмотреть на реальную составляющую Вашего присутствия на форуме, но не повелись, молодец. :) 

Будем копаться дальше. 

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти



  • Объявления

    • Solo



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      08.08.2017

      Читаем и участвуем: