serg321

Экстрасенсорика, магия, паранормальные способности

53 сообщения в этой теме

Вроде нет ещё такой темы.

А она довольно занятная.

Вот лично мне на просторах всемирной паутины так и не удалось найти ни одного достоверно утверждённого факта существования "магии" и etc.

Все встречающиеся мне "маги" почему-то не могут просто взять и доказать что-то, они просто говорят, что "это есть".

Никакие научные эксперименты (а их проводилось множество) не подтвердили существования "экстрасенсорики", "магии", "биоэнергетики" и прочей эзотерической ерунды.

Хотелось бы услышать различные мнения, а также надеюсь, что в теме отпишутся "настоящие маги" :)

Неплохо обыгрывает тему "экстрасенсорики" сериал "Менталист". А также серия

Leverage.s02e13.rus.LostFilm.TV

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде нет ещё такой темы.

А она довольно занятная.

Вот лично мне на просторах всемирной паутины так и не удалось найти ни одного достоверно утверждённого факта существования "магии" и etc.

Все встречающиеся мне "маги" почему-то не могут просто взять и доказать что-то, они просто говорят, что "это есть".

Никакие научные эксперименты (а их проводилось множество) не подтвердили существования "экстрасенсорики", "магии", "биоэнергетики" и прочей эзотерической ерунды.

Хотелось бы услышать различные мнения, а также надеюсь, что в теме отпишутся "настоящие маги" :)

Неплохо обыгрывает тему "экстрасенсорики" сериал "Менталист". А также серия

Leverage.s02e13.rus.LostFilm.TV

Есть такой Конкурс Джеймса Рэнди, он заплатит миллион $ тому, кто докажет, что он обладает паранормальными, экстрасенсорными и иными другими способностями. Никто пока не доказал. Материала по данной тематики предостаточно, на youtube достаточно роликов и с Джеймсом и с другими людьми полностью опровергающие таких людей, любые рациональные рамки эксперимента парализует "способности".
2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нильсен, да, всё так :)

Есть ещё одна смешная версия, которая меня особенно забавляет, что "Настоящие маги и экстрасенсы не показываются на публике, не демонстрируют свои способности, потому что это опасно и т.д. и т.п.".

На эту смешную версию покупаются over 99% населения - т.е. все доверчивые люди, у которых не развита или отсутствует способность критически мыслить.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нильсен, да, всё так :)

Есть ещё одна смешная версия, которая меня особенно забавляет, что "Настоящие маги и экстрасенсы не показываются на публике, не демонстрируют свои способности, потому что это опасно и т.д. и т.п.".

На эту смешную версию покупаются over 99% населения - т.е. все доверчивые люди, у которых не развита или отсутствует способность критически мыслить.

Настоящий маг работает за еду! :king2:
1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Настоящий маг работает за еду! :king2:

Дадада.

Еда, которая +137 в шуньяту. И 9000 в твердость волшебной палочки!

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Настоящий маг работает за еду! :king2:

И такое слышал)

Есть у меня знакомая, она говорит, что настоящие "экстрасенсы" и "целители" не берут денег за свои услуги - только вещи :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Недавно как раз столкнулся с человеком, склонного к вышеупомянутой точке зрения:

"Настоящие маги и экстрасенсы не показываются на публике, не демонстрируют свои способности, потому что это опасно, им это не нужно и т.д. и т.п.".

На мой довод о фонде Дж. Рэнди было сказано, что "им просто не нужна публичность и какие-то там конкурсы".

Отнесём их к первой категории граждан.

2. Знакомая привела пример из личного опыта. Перескажу собственными словами общий смысл.

В общем, когда-то ей пришлось столкнуться с "экстрасенсом" (будем обобщённо называть их всех так).

Что у него получилось угадать/почувствовать и т.д. :

1. Что у знакомой хаос из мыслей в голове (наверное, тревожилась за что-то). После чего ему с помощью рук (вероятно, посредством "магии") удалось "успокоить" хаос мыслей в голове.

2. *смешно, конечно, но всё же* у знакомой урчало в животе. Он угадал или услышал это, после чего урчание устранил.

3. Знакомая была в джинсах, и на ноге у неё был синяк. Он "почувствовал" или угадал точное местоположение этого синяка на ноге.

4. Делал что-то ещё.

5. После всех "экстрасенсорных" процедур вся его футболка была насквозь мокрая от пота.

Ну и взяв на вооружение этот случай, знакомая говорит, что тоже бы никогда не поверила в существование экстрасенсов, если бы не столкнулась на личном опыте с ними. Смысла врать у неё нет. Рассказанному я верю, но в то же время, разумеется, случай для меня не является (и не может являться по определению) свидетельством в пользу существования экстрасенсов, поэтому я остаюсь верен своей скептической позиции на этот счёт. На мои доводы о том, что в мире нет ни одного достоверно подтверждённого факта в пользу существования экстрасенсорных способностей, следует фраза про "если бы я лично не столкнулась с этим, то тоже бы не поверила". Соответственно, беседа в таком ключе в принципе входит в рекурсию.

3. У знакомого была ангина или что-то вроде того, в общем, очень сильно болело горло несколько дней (было больно даже сглотнуть). Он не верил ни в каких экстрасенсов/целителей. Его привели к какой-то бабке. Она 3 секунды подержала руку у него на шее и что-то прошептала. После чего горло сразу же перестало болеть. По его словам, он не находит объяснения произошедшему, но в экстрасенсов/целителей не верит даже после того случая. Соответственно, я также на его стороне, т.к. данный случай, опять-таки, не может приниматься в качестве достоверного доказательства.

С 1. и 2. категориями населения беседовать на эту тему сложно, да и бессмысленно, поэтому я развожу руками и с улыбкой принимаю их точку зрения, и не более того.

В общем, проблема чайника Рассела: я не могу доказать отсутствие экстрасенсорики, а они не могут доказать её наличие, ссылаясь на то, что "настоящие маги в тени", либо же ссылаясь на "личный опыт", который, как известно, очень субъективен и не может претендовать на достоверность.

2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все встречающиеся мне "маги" почему-то не могут просто взять и доказать что-то, они просто говорят, что "это есть".

Никакие научные эксперименты (а их проводилось множество) не подтвердили существования "экстрасенсорики", "магии", "биоэнергетики" и прочей эзотерической ерунды.

А что ты подрузамеваешь под магией? Если зайти, скажем, на "forum-magik.ru", кастанедовцев, сайт какого-нибудь современного эзотерического общества (скажем, О.Т.О) и на сайт как бы христианских мистиков ароде teurgia.org, то значения слова "магия" у них очень отличается.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчёт Джеймса Рэнди.

Есть такой креационист Кент Ховинд, который предлагает с 1990 года солидную премию (сейчас она равна 250000$) тому, кто сможет ему предъявить ему доказательства истинности теории эволюции. Казалась бы, заработать эти 250 тысяч куда проще, чем Рэндиевский миллион, однако пока это никому не удалось, и, разумеется, креационисты часто упоминают об этом обстоятельстве. Так вот - конкурс Джеймса Рэнди едва ли будет когда-либо выигран примерно по тем же причинам, что и конкурс Ховинда, вне зависимости от того, существуют или нет паранормальные явления. И, между прочим, на него не так просто попасть, т.е. предлагать участие в нём всем и каждому - это определённое лукавство.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приведу свой пример из жизни, я его достаточно хорошо помню и на мой взгляд, вполне объективно могу описать:

Итак, мне было 14 лет, сильно болел живот в течении 4х дней. Мать пошла к подруге, она(подруга) в то время занималась "третьим" глазом и типа с помощью него лечила. И вот та самая подруга "лечила" меня, причем я об этом ничего не знал, т.к. находился в другой квартире, внезапно у меня прошли боли и я захотел сильно есть, приступил к трапезе и в то же самое время звонит мать, справиться о моем здоровье. Т.е. именно в момент, когда у меня прошли боли, совершенно в другом месте, без моего ведения, меня "лечили", весь процесс занял примерно 20 минут. По теории вероятности такое совпадение маловероятно, но тем не менее более рациональное объяснение я найти данному случаю не могу.

PS: Роль "испорченного телефона" в случаях мой знакомый/подруга/родственник вылечился/исцелился экстрасенсорикой весьма серьезна, потому что люди неосознано включают магическую трактовку произошедшего, в т.ч. добавляют различные подробности/чудеса не имеющих места быть. ;)

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Под магией подразумеваю телепатию, телекинез, ясновидение, чтение мыслей, левитацию, целительство посредством "магических" ритуалов, посредством пассов руками, воздействие на ауру, "биополе" и всё такое прочее (призраки, вызывание духов...), чего не подтверждает и не может увидеть/засвидетельствовать современная наука.

К слову, "уличная магия" Дэвида Блэйна - единственная магия, которая находит своё подтверждение в современной науке :D

Есть такой креационист Кент Ховинд, который предлагает с 1990 года солидную премию (сейчас она равна 250000$) тому, кто сможет ему предъявить ему доказательства истинности теории эволюции.

Почитал о нём страничку на wiki, картинка складывается весьма печальная:

Кент Э. Ховинд - американский евангелист и младоземельный креационист. Известен своими семинарами о «научном креационизме», в которых заявляет о несостоятельности теории эволюции, вступая в противоречие с научными данными.

Цель данных семинаров — убедить слушателей отказаться от теории эволюции, геофизики и космологии в пользу религиозных верований в сотворение мира, описанное в библейской книге Бытия. Ховинд имеет степень Ph.D., которая была присуждена в университете Patriot Bible University, не аккредитованном Министерством образования США.

В 2007 году Ховинд был осуждён на 10 лет по 58 пунктам обвинения, среди которых двенадцать пунктов налоговых нарушений (в том числе — неуплата налогов на зарплату наемных работников музея и парка «Страна приключений с Динозаврами»), один пункт воспрепятствования федеральному агенту и 45 пунктов обвинения в нарушении операций с наличностью

Так что, в отличие от Рэнди, Ховинду нельзя приписать такой эпитет, как "адекватный".Кроме того, под "теорией эволюции" он подразумевает слишком многое, т.е. дядя очень требовательный и некомпетентный:

Учёные считают, что предложенная Ховиндом награда — фиктивная. Так, теория эволюции в понимании Ховинда включает в себя не только собственно историческое развитие жизни, но и вопросы абиогенеза, космологии, астрофизики, не имеющие на самом деле непосредственного отношения к теории эволюции. Это предложение критикуют не только учёные, но и другие креационисты.

Даже если убрать конкурс Рэнди из рассмотрения, можно найти множество других экспериментов и исследований на тему "экстрасенсорики" - и мы точно также там не находим достоверных свидетельств в пользу "экстрасенсорики"/"магии".
3

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Под магией подразумеваю телепатию, телекинез, ясновидение, чтение мыслей, левитацию, целительство посредством "магических" ритуалов, посредством пассов руками, воздействие на ауру, "биополе" и всё такое прочее (призраки, вызывание духов...), чего не подтверждает и не может увидеть/засвидетельствовать современная наука.

Понятно.

Так что, в отличие от Рэнди, Ховинду нельзя приписать такой эпитет, как "адекватный".

А Рэнди можно? Это на основании чего? Того, что его мнение совпадает с твоим? :)

Кроме того, под "теорией эволюции" он подразумевает слишком многое, т.е. дядя очень требовательный и некомпетентный:

Рэнди тоже очень требовательный и тоже некомпетентный (он не является учёным; его "тестирование" не соответствует научной методологии). Впрочем, если ты можешь доказать, что конкурс Рэнди может являться доказательством (не)существования паранормальных явлений, то у тебя есть шанс заработать 100.000$ (Нильсен, к тебе это тоже относится - 100 килобаксов на дороге не валяются) :).

Даже если убрать конкурс Рэнди из рассмотрения, можно найти множество других экспериментов и исследований на тему "экстрасенсорики" - и мы точно также там не находим достоверных свидетельств в пользу "экстрасенсорики"/"магии".

Это не совсем так, по крайней мере, если мы говорим о "магии" ("экстрасенсорикой" не интересовался). Существование ряда феноменов, активно использующихся в магических/оккультных направлениях было признано и/или они являются объектом исследования науки (но получив несколько иную интерпретацию), например, гипноз, осознанные сновидения, трансовые состояния, мистические переживания.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не совсем так, по крайней мере, если мы говорим о "магии" ("экстрасенсорикой" не интересовался). Существование ряда феноменов, активно использующихся в магических/оккультных направлениям было признано и/или они являются объектом исследования науки (но получив несколько иную интерпретацию), например, гипноз, осознанные сновидения, трансовые состояния, мистические переживания.

Фантас, не смешите мои шнурки! :)

Понятно же, что научное исследование гипноза, ОС и т.п. отличается от того, чем занимаются культисты и маги.

Кстати, существуют еще феномены, активно использующиеся магами и признанные наукой: это законы механики, пищеварение, восприятие, мышление и табуретка. ;) И чо?

2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фантас,

паранормальные явления, магия, экстрасенсорика и прочее прочее - нефальсифицирумые гипотезы, т.е. часть из них не возможно проверить по причине невозможности проверки. Про Чайник Рассела уже ни раз слышали наверное ;)

Я Вам предложу более шикарный вариант - докажите научность психоанализа и получите оооочень хороший профит :)

Рэнди тоже очень требовательный и тоже некомпетентный (он не является учёным; его "тестирование" не соответствует научной методологии).

Рэнди - профессиональный иллюзионист в прошлом и скептик. У него достаточно опыта для понимания "чудес" и разоблачения незадачливых фокусников/экстрасенсов.

Это не совсем так, по крайней мере, если мы говорим о "магии" ("экстрасенсорикой" не интересовался). Существование ряда феноменов, активно использующихся в магических/оккультных направлениям было признано и/или они являются объектом исследования науки (но получив несколько иную интерпретацию), например, гипноз, осознанные сновидения, трансовые состояния, мистические переживания.

Почему вполне естесственным вещам ты даешь магически-оккультный окрас? Понимаешь, любая магическая трактовка не дает развития понимания процессов, она автоматически объясняет все из своей гипотезы, главное соблюдать не противоречие.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно же, что научное исследование гипноза, ОС и т.п. отличается от того, чем занимаются культисты и маги.

Я не понял сути возражения. Естественно, отличается, поскольку научными исследованиями занимаются учёные, используя научный подход, а маги и оккультисты, соответственно, магическими и оккультными исследования, используя, естественно, магический и оккультный подходы. Но у меня сложилось ощущение, что мой собеседник принципиально отрицает существование любых феноменов, относящихся к "магической" сфере, а не только их интерпретацию.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не понял сути возражения. Естественно, отличается, поскольку научными исследованиями занимаются учёные, используя научный подход, а маги и оккультисты, соответственно, магическими и оккультными исследования, используя, естественно, магический и оккультный подходы. Но у меня сложилось ощущение, что мой собеседник принципиально отрицает существование любых феноменов, относящихся к "магической" сфере, а не только их интерпретацию.

:lol2:

Теперь я не понял. Это что за подходы такие?:lol2: Типа, чуваки забили на элементарные хорошо известные вещи по причине, что не знают их или неправильно поняли и занимаются ерундой?

Вообще, мне нравятся такие высказывания, как "магия реальности", "магия науки" и т.п.

Если что: гипноз есть, глюки есть, ОСы есть. Магии в них и во всем остальном не больше, чем в табуретке. ;)

2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Магические и оккультные подходы блокируют какой-либо научно-исследовательский подход в изучении проблематики :huh1:

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь я не понял. Это что за подходы такие?:lol2:

Это одни из подходов познания/взаимодействия с реальностью, не являющиейся научными (т.е. не использующие (в полной мере) научный подход и методологию для этой цели). Только не пойми так, что я "защищаю" их или говорю, что они "лучше или хуже" - просто поясняю.

Типа, чуваки забили на элементарные хорошо известные вещи по причине, что не знают их или неправильно поняли и занимаются ерундой?

Вообще, мне нравятся такие высказывания, как "магия реальности", "магия науки" и т.п.

Я уловил в твоих словах только некий бутхурт, но не информационную составляющую. Короткий ответ - нет. Развёрнутый требует понимания смысла, возможно, заложенного в твоём вопросе.

Если что: гипноз есть, глюки есть, ОСы есть. Магии в них и во всем остальном не больше, чем в табуретке. ;)

На перечисленном тобой основана значительная часть магической и оккультной практики :). См. также ниже про вызывание духов.

Фантас,

паранормальные явления, магия, экстрасенсорика и прочее прочее - нефальсифицирумые гипотезы, т.е. часть из них не возможно проверить по причине невозможности проверки. Про Чайник Рассела уже ни раз слышали наверное ;)

Я Вам предложу более шикарный вариант - докажите научность психоанализа и получите оооочень хороший профит :)

В моём ответе про это речь вообще не шла. Речь шла о том, мой собеседник отрицал (как мне показалось) реальность всех феноменов, относимых к магическим. Я указал, что, по крайней в некоторых случаях, речь может идти только об интерпретации, но не о самом феномене.

Рэнди - профессиональный иллюзионист в прошлом и скептик. У него достаточно опыта для понимания "чудес" и разоблачения незадачливых фокусников/экстрасенсов.

Ну так чего же ты ждёшь? Если всё так просто, то ты можешь легко заработать 100000$ :).

Почему вполне естесственным вещам ты даешь магически-оккультный окрас?

Позволь мне привести ещё один пример. Возьмём к примеру, вызывание духов. Есть разница в том, чтобы отрицать интерпретацию некоего опыта (истолкованного тем, кто его пережил как призыв духа с астральных планов) и факт того, что переживание этого опыта имело место вообще. Именно об этом я писал :).

Понимаешь, любая магическая трактовка не дает развития понимания процессов, она автоматически объясняет все из своей гипотезы, главное соблюдать не противоречие.

Здесь мы рискуем начать продолжительную беседу на предмет, который никак не относится к моему изначальному тезису (ибо я не утверждал обратное тому, что говоришь ты), но займёт очень много времени, которое лучше потратить на что-то другое.

Магические и оккультные подходы блокируют какой-либо научно-исследовательский подход в изучении проблематики

Думаешь? Почему? Мне лично кажется, что они довольно параллельны, при условии, конечно, что сохраняется понимания различия между ними (чего, к сожалению, иногда не наблюдается как у "магов", так и "скептиков").
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уловил в твоих словах только некий бутхурт, но не информационную составляющую. Короткий ответ - нет. Развёрнутый требует понимания смысла, возможно, заложенного в твоём вопросе.

ОК. Информационную составляющую повторять не буду. Добавлю вопросы:

1. Где ты "уловил" "бутхурт"?

2. Дай линк на изложение "магического" и "оккультного" подхода к познанию. Может как-нибудь почитаю.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну скажет магический подход, что ОСы это оказывается чакрогенерирующая квинтэссенция подсознательно-ментальных процессов и что? Что мы будем делать с этим "знанием"?

имхо, я так понимаю, что основная проблематика состоит в не понимании методологических ошибок в не научных подходах и соответственно последующих результатах. Что толку спорить о выводах построенных на том или ином подходе, если модель анализа изначально "кривая". ;)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Некоторое время назад мне представилась возможность посетить одну целительницу/гадалку/экстрасенса, имеющую достаточно большой стаж и количество клиентов.

Она раскладывала карты и что-то там говорила, о всяких материальных потерях и о том, что "у меня всё наладится", "все проблемы надуманные".

В общем, рассказывать особо не о чем, кроме того, что за 10 минут раскладывания обычных игральных карт она взяла столько, сколько в нашем городе берут психотерапевты за одну сессию.

Естественно, жалею о потраченных деньгах, т.к. рассчитывал хотя бы на то, что мне будет продемонстрировано метание файербола, явление телекинеза или, в крайнем случае, такой элементарный приём, как чтение мыслей, тогда хоть можно было в эту тему что-то толковое написать.

А так - очередное разочарование в "экстрасенсах". Мне кажется, я уже даже потерял надежду найти "настоящего" экстрасенса :(

:)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Она раскладывала карты и что-то там говорила, о всяких материальных потерях и о том, что "у меня всё наладится", "все проблемы надуманные".

Потрясающе экстрасенсорно!Изображение

К сожалению наши психологи говоря тоже самое.Изображение

А так - очередное разочарование в "экстрасенсах". Мне кажется, я уже даже потерял надежду найти "настоящего" экстрасенса :(

А он Вам зачем? Судьбину хотите увидеть? или хотите узнать, когда душевное спокойствие обретете? или там суженую хоть мельком увидеть?Изображение
1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А так - очередное разочарование в "экстрасенсах". Мне кажется, я уже даже потерял надежду найти "настоящего" экстрасенса :(

:)

Фонд Джеймса Рэнди тоже пока никому и не выплатил премию. :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фонд Джеймса Рэнди тоже пока никому и не выплатил премию. Изображение

Кевин Ховинд, обещающий выплатить 250000$ за доказательство эволюции, тоже :).
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Он как раз и есть единственный экстрасенс и ищет себе подобного с помощью данной премии.

В конце должен остаться только один :))) (горец)

p/s фильм красные огни смотрели?

У меня вопрос, а если бы вы обладали такой способностью, вы хотели бы про нее всем рассказать?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти



  • Объявления

    • Solo



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      08.08.2017

      Читаем и участвуем: