CSN

Когда в суд подаёт лайфонутая компания

4 сообщения в этой теме

Очевидно лайфонутая компания своими манипуляциями раскрутила ответчика на свои курсы в долг (что является секретом для других участников). Тот понял всё и платить отказался. Денежные расчёты как всегда в теневую, а сам тренинг оформлялся по имитации выполнения договорных обязательств. Жадность чуть не победила. Лайфонутая компания пошла искать правду в суде и вот что из этого вышло.

Все мои предположения являются моими предположениями :)

Рудничный районный суд города Кемерово — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-1303/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Якимчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

01.11.2010года

гражданское дело по иску ООО «Время» к Малковой А.А. о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Время» обратилось в суд с исковыми требованиями к Малковой А.А. о взыскании денежных средств в размере [Данные изъяты], из них: [Данные изъяты] - основного долга, [Данные изъяты] – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере [Данные изъяты], расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты].

Свои требования мотивирует тем, что 10.07.2009 года ООО «Время» (Истец) и Малкова А.А. (Ответчик) заключили договор об оказании услуг №152. Согласно п.1.1. договора, истец обязался предоставить Ответчику услуги в соответствии с условиями раздела 2 договора, а ответчик - обязался своевременно вносить плату за предоставленные услуги (п.3.1. договора). Согласно дополнительному соглашению к договору на оказание услуг №152 от 10.07.09 года (п.1), общая стоимость услуг истца составляет [Данные изъяты]. Указанные в договоре услуги были представлены истцом ответчику в полном объёме в соответствии с условиями договора №152 от 10.07.09г., что подтверждается актом сдачи-приемки №152 от 10.07.09г. Оплаты по договору №152 от 10.07.09г. от Ответчика не поступило. 27.06.09г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг №233. Согласно дополнительному соглашению к договору на оказание услуг №233 от 27.06.09г. (п.1), общая стоимость услуг Истца составляет [Данные изъяты]. Указанные в договоре услуги были представлены Истцом Ответчику в полном объёме в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом № 233 сдачи-приёмки услуг от 01.11.09 года. Оплаты по договору №233 от 27.06.09г от Ответчика не поступило. Ответчик допустил отказ от исполнения договоров и взятых на себя обязательств – не оплатил предоставленные ему услуги в сумме [Данные изъяты]. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учётной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд. Согласно Указанию Банка России от 31.05.10г. №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 01.06.10г. она составляет 7,75% годовых. Таким образом, по состоянию на 02.08.10г. сумма задолженности Ответчика составляет [Данные изъяты], в том числе, [Данные изъяты] - основной долг, [Данные изъяты] - проценты. Поскольку ООО «Время» для представления его интересов в суде воспользовалось юридической помощью органзации, просит взыскать с Малковой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере [Данные изъяты], а также расходы по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты].

В судебное заседание представитель истца ООО «Время» - Капелин А.Л., действующий на основании доверенности от 05.07.2010г., сроком на три года, (л.д.14), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30) в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить копию решения суда (л.д.5).

В судебное заседание ответчик Малкова А.А. не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.31), просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором, в том числе просит взыскать с ООО «Время» в ее пользу судебные расходы в размере [Данные изъяты] за услуги представителя (л.д.33).

В судебном заседании представитель ответчика Малковой А.А. – Бердиев Э.К., действующий на основании доверенности от 11.10.2010г., сроком на три года (л.д.28), против удовлетворения исковых требований возражал, и пояснил, что Малковой А.А. 10.07.2009г. с ООО «Время» был заключен договор об оказании услуг №152, и дополнительное соглашение к данному договору, условия которых сторонами выполнены в полном объеме, а именно ООО «Время» Малковой А.А. 10.07.2009г.. предоставлены услуги – проведено обучение по базовой программе и трансформационной программе, перед получением которых Малковой А.А. в полном объеме оплачено [Данные изъяты]. 27.06.2009г. Малковой А.А. с ООО «Время» был заключен договор об оказании услуг №233, и дополнительное соглашение к данному договору, условия которых сторонами также выполнены в полном объеме, а именно ООО «Время» Малковой А.А. 27.06.2009г. были предоставлены услуги – проведено обучение по лидерской программе, перед получением которых Малковой А.А. оплачено [Данные изъяты]. Одновременно указал, что самими договорами было предусмотрено, что вся стоимость обучения оплачивается не позднее, чем за два дня до начала обучения, в противном случае Малковой А.А. в предоставлении услуги по обучению ООО «Время» было бы отказано. Обучение по указанным договорам проводилось в г.Красноярске. ООО «Время» Малковой А.А., при внесении ею денежных средств, каких-либо квитанций не выдавалось. Вместе с тем, способ оплаты согласован не был, поэтому Малковой А.А. ничего не препятствовало производить оплату ООО «Время» наличными денежными средствами лицу, определенному ООО «Время», каким являлась бухгалтер ООО «Время» ФИО. Считает, что поскольку Малковой А.А. условия договора в части оплаты соблюдены в полном объеме, и в точном соответствии с требованиями договоров, исковые требования ООО «Время» являются необоснованными, в том числе и о взыскании судебных расходов, и удовлетворению не подлежат в полном объеме. Одновременно просил взыскать с ООО «Время» в пользу Малковой А.А. судебные расходы в размере [Данные изъяты] за услуги представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Время» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.07.2009г. между истцом ООО «Время» (исполнитель) и ответчиком Малковой А.А. (участник) был заключен договор об оказании услуг №152, и дополнительное соглашение к договору на оказание услуг №152 от 10.07.2009г., в соответствии с которыми ООО «Время» предоставляет, а Малкова А.А. оплачивает услуги: организационные мероприятия по подготовке к проведению базовой программы и трансформационной программы (л.д.6,7).

Согласно п.5.1. договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется дополнительным соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению к договору на оказание услуг №152 от 10.07.2009г., стоимость услуг, оказываемых в соответствии с п.1.1 договора, составляет [Данные изъяты] (л.д.7).

В соответствии с п.5.2 договора, услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: при подписании договора, участник передает исполнителю в качестве частичного платежа денежную сумму в размере [Данные изъяты]. Оставшаяся сумма выплачивается участником исполнителю не позднее, чем за 2 дня до начала программы.

27.06.2009г. между ООО «Время» и Малковой А.А. был заключен договор об оказании услуг №233, и дополнительное соглашение к договору на оказание услуг №233 от 27.06.2009г., в соответствии с которыми ООО «Время» предоставляет, а Малкова А.А. оплачивает следующие услуги: организационные мероприятия по подготовке трех сессий Лидерской программы (л.д.9,10).

Согласно п.5.1. договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется дополнительным соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению к договору на оказание услуг №233 от 27.06.2009г., стоимость услуг, оказываемых в соответствии с п.1.1 договора составляет: подготовка к проведению 1 сессии - [Данные изъяты], подготовка к проведению 2 сессии - [Данные изъяты], подготовка к проведению 3 сессии - [Данные изъяты] (л.д.10).

В соответствии с п.5.2 договора, услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: оплата услуг осуществляется за подготовку к каждой сессии. При подписании договора, участник передает исполнителю в качестве частичного платежа за подготовку к первой сессии денежную сумму. Оставшаяся сумма за подготовку к проведению первой сессии выплачивается участником не позднее, чем за 2 дня до начала сессии. За подготовку каждой последующей сессии участник обязуется произвести стопроцентную предоплату, не позднее, чем за два дня до начала сессии.

Суд считает, что приведенные положения договоров об оказании услуг свидетельствуют о том, что сторонами в соответствии с вышеуказанными нормами о договоре в момент заключения данных договоров было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в том числе о цене предоставляемых услуг и о порядке оплаты оказываемых истцом услуг, а именно договорами предусмотрена полная оплата Малковой А.А. услуг до начала их предоставления.

Более того, п.8.1 договора №152 от 10.07.2009г. предусмотрен срок действия договора – 1 год с момента его подписания, по истечении которого договор считается расторгнутым по соглашению сторон, а обязательства выполненными надлежащим образом.

Данное подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - ФИО1., пояснившего, что он также одновременно с Малковой А.А. в г.Красноярске проходил обучение (тренинг). Поскольку он проходил данное обучение не в первый раз, его назначили капитаном, в его обязанности, в том числе входил контроль за оплатой участниками обучения, в случае, если участник перед обучением не производил полную оплату, то он на обучение им не допускался. Участникам, оплатившим обучение, ООО «Время» какие-либо документы, подтверждающие данные обстоятельства, не выдавались, окончательная оплата производилась непосредственно перед самим обучением, при входе в помещение на обучение. Малкова А.А. оплату за обучение произвела в полном объеме, в связи с чем она была допущена к обучению.

Согласно ч.1 ст.55 ПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает пояснение представителя истца Капелина А.Л. о том, что услуги ООО «Время» Малковой А.А. соответственно 10.07.2009г. и 27.06.2009г. оказаны в полном объеме. Указанное также подтверждается актом сдачи – приемки услуг к договору №152 от 10.07.2009г. (л.д.8), и актом сдачи – приемки услуг к договору №233 от 27.06.2009г. (л.д.10), подписанными сторонами: истцом и ответчиком. Данное также подтверждается и содержанием искового заявления ООО «Время».

Таким образом, суд считает, что истцом суду не представлено неопровержимых доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, в том числе истцом в адрес ответчика не направлялись какие – либо претензии, требования, уведомления о погашении ею задолженности по договорам и т.д.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта отсутствия оплаты предоставленных по договорам услуг ООО «Время» Малковой А.А., в связи с чем считает, что у ООО «Время» отсутствуют основания для взыскания с Малковой А.А. денежных средств по договорам от 10.07.2009г. №152, 27.06.2009г. №233 в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Время» удовлетворению не подлежат, требование ООО «Время» о взыскании с Малковой А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере [Данные изъяты] удовлетворению также не подлежит.

Таким образом, принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца ООО «Время» к ответчику Малковой А.А. о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако, требование ответчика Малковой А.А. о взыскании с истца в её пользу судебных расходов, понесенных ею с целью защиты от необоснованных требований со стороны истца, а именно расходов по оплате услуг представителя и получения юридической помощи в размере [Данные изъяты], суд считает законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Так судом установлено, что Малкова А.А. с целью представления ее интересов в суде в соответствии со ст.48 ГПК РФ воспользовалась услугами представителя, что подтверждается доверенностью от 11.10.2010г., выданной Бердиеву Э.К. (л.д. 28).

Согласно материалам гражданского дела, Бердиевым Э.К. выполнены следующие работы по представлению интересов Малковой А.А.: принято участие при подготовке дела к судебному разбирательству 19.10.2010г. (л.д.2, 29), принято участие в судебном заседании 01.11.2010г. (л.д.33-34).

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, количество выполненных по делу представителем Малковой А.А. - Бердиевым Э.К. процессуальных действий, количество проведенных судебных заседаний по делу с его участием, суд считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов, в части оплаты услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению, а именно с ООО «Время» в пользу Малковой А.А. подлежат взысканию [Данные изъяты].

Кроме того, поскольку определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 24.09.2010г. удовлетворено заявление истца ООО «Время» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты] до рассмотрения дела по существу и вынесения решения суда, суд считает необходимым взыскать с ООО «Время» в доход местного бюджета неуплаченную им сумму государственной пошлины, подлежащую уплате при подаче в суд искового заявления в размере [Данные изъяты], определенную в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Время» к Малковой А.А. о взыскании денежных средств в размере [Данные изъяты], из них: [Данные изъяты] - основного долга, [Данные изъяты] – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере [Данные изъяты], расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты], отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Время» в пользу Малковой А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере [Данные изъяты].

Взыскать с ООО «Время» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [Данные изъяты].

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 08.11.2010г. мотивированного решения.

Председательствующий

Верно

Судья:

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ого-го, какие связи. Оказывается эта история свзана с Екатеринбурским "Временем"

Следует из этого.

В Красноярске прошел первый тренинг

7 апреля 2009

В красноярском Офисе ООО «Время» прошла первая Базовая программа тренинга личностного развития.

С 3-6 апреля 2009 года в красноярском Офисе тренинговой компании ООО «Время» прошла первая базовая программа тренинга личностного развития.

В тренинге приняло участие 50 человек, тренером выступила Ольга Батум. «К нам приехали на тренинг из разных городов нашего региона, в частности из Кемерово, Новокузнецка и Ангарска. Отзывы о тренинге только самые лучшие», — рассказывает Сергей Потимко.

Участник базовой программы Борис Зубаковский свои ощущения описывает так: «я в восторге как от самой программы, так и от того, на каком уровне она была проведена. Результат превзошел все мои ожидания».

Трансформационная программа тренинга личностного развития начнется в красноярском Офисе тренинговой компании «Время» 22 апреля 2009 года.

Главные участники вроде уже арестованы.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странно для дела одного пострадавшего, что арестовали организаторов. Возможно пострадавший не из простых людей.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странно для дела одного пострадавшего, что арестовали организаторов. Возможно пострадавший не из простых людей.

Арестовали верхушку финансовой пирамиды "Актив-инвест". А вот что будет с ООО "Время" неясно. Цепочка была такая. Сначала людей прогоняли через Лайф во "Времени", а после они сами несли деньги в Актив-инвест. Руководил Актив-инвестом Илья Брыляков. "Временем" его жена. Для слива денег они (вся верхушка Актив-инвеста и Времени) купили Удмуртинвестройбанк. После слива его продали. Сейчас ЦБ отозвал у банка лицензию и он закрыт.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах



  • Объявления

    • Solo



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      08.08.2017

      Читаем и участвуем: