ANNA

Что заставляет людей организовывать культы (секты) и вступать в них?

103 сообщения в этой теме

2 Party

Ну помилуйте, как же это - причем религиоведение? Неужто - отставка по всем статьям, и даже без права ношения медалей?! :) Ведь если не говорить об обиходном значении слова "культ" в лексиконе американцев, или о терминологии протестантских апологетов там же, в Америке, то сам термин "культ", как-никак, все-таки был сначала введен в академический оборот религиоведами, то есть социологами религии, и только уже потом, после того, как этими самыми культами всерьез занялись академические специалисты в области душевного здоровья, он стал термином из психологического лексикона. Одним словом, если вдруг какой невыдержанный религиовед при слове "культ" сделает стойку, и у него взыграет собственнический инстинкт, то просьба к уважаемым психологам - не обижаться, и отнестись к бедняге с профессиональным хладнокровием. :) :)

Но, если говорить серьезно, то, в самом деле, все так и есть: для социолога религии "культ" - это название для определенного типа религиозных групп. Естественно, группы нерелигиозные вне его профессиональной компетенции по определению. Ну, разве что если эта группа использует что-то из идейного арсенала Нью Эйдж, то тогда она еще может представлять интерес. Для консультанта по выходу культом может быть любая группа, в которой сложилось внетригрупповое взаимодействие определенного типа, и не важно - это религиозная группа, или общество любителей фантиков.

Совершенно верно. Значение тех или иных терминов со временем меняется. Да, в энциклопедии "Религия" есть два значения культа и они оба религиозные:

Энциклопедия «Религия»

КУЛЬТ (лат. "уход, почитание").

1. Форма религиозного действия, представляющая собой совокупность специфических действий (ритуалов, обрядов, церемоний), вызванных соответствующим вероучением и направленных на сферу сакрального...

2. Тип аморфной религиозной организации, функционирующей на энтузиазме своих членов, без опоры на формальную организацию...

Уже о Ожегова, "культ" имеет два смысла, один из которых совсем не религиозный, но переносный смысл:

1. В религии: служение божеству и связанные с этим действия, обряды. Христианский к. Служители ~а.

2. перен. Преклонение перед кем-чем-н., почитание кого-чего-н. (книжн.). К. личности.

Уже в большом социологическом словаре не религиозное значение этого слова выступает как первое, и совсем не переносное, а религиозное как второе:

КУЛЬТ (от лат. cultus - почитание) - англ. cult; нем. Kult. 1. Преклонение, возвеличение, обожествление к.-л. или ч.-л. 2. Неформальная религиозная группа, часто медитативной природы.

И совершенно верно, для консультанта по выходу ихз культа не имеет значение, религиозный культист или нет. Если это психолог, то для него важны психологические причины фанатимзма, "зацикленности" культиста на той или иной идее, явлении, человеке, группы лиц...

Но ведь в таком случае получается: есть поле пересечения профессиональных интересов психологов и религиоведов. Есть те религиозные группы, которые, возможно, не все попадут под социологическое определение культа, но все они будут религиозными культами с точки зрения консультанта по выходу. Возможно, для них лучше подыскать какое-то особое название, чтобы не путаться. Но главное, тут, как говорится, есть над чем вместе поломать голову. В Америке в свое время повелась такая дурная мода, когда социологи религии и психологи - консультанты по выходу долго крутили друг другу фиги: "Да вы, ребята, ничего в этом деле не понимаете!" Но это - в самом деле дурная затея, и связана она была, как сейчас уже ясно, не столько с разницей в научных подходах, сколько, увы, с большими денежками.

А зачем другие названия? И в чем тут может быть пересечение? Консультанты не интересуются идеологиями, они работают с психологическими проблемами. В то время как религиоведов интересует идеология, поиск противоерчий в ней, и насколько она противоречит другим религиям, и т.п... и какое это имеет отношение к выходу из культа? Консультация в стиле "Ваша религия не правильная, мы Вам расскажем о правильной?". Смешно.

Ну вот, например: если мы пытаемся разобраться в мотивах присоединения именно к религиозному культу, то всегда ли будет достаточно говорить только и исключительно о таких вещах, как неадекватная самооценка, эмоциональная незрелость, и так далее? Уместно ли в таких случаях сразу же напрочь отбрасывать собственно религиозные мотивации, те особенности, которые присущи именно религиозной жизни, и как бы заранее считать, что между обществом совместного религиозного поклонения, и обществом любителей герани нет какой-либо существенной разницы?

По-моему, мы рискуем тогда оказать в положении героев одной известной у антропологов байки. Однажды в Америке... к молодому врачу пришел с каким-то недомоганием ветхий старик, который все твердил, что его, дескать, околдовали. Ну, и с благословения того врача старик угодил из кабинета прямиком в сумасшедший дом. И, как вскоре выяснилось, совершенно напрасно: старик-то, как оказалось, недавно приехал из глухой сицилийской деревушки, где в порчу и сглаз верят все. :)

В кино возможно такое, но в жизни... религиозные мотивации и особенности религиозной жизни в случае с культами не имеют никакого значения и вполне уместно отбрасывать, потому что привлекают и удерживают в культах вовсе не идеологии, а особенности психики (некоторые из них я написала и Вы повторили), и механизмы влияния на эту психику группы. Идеология может быть тут совершенно любая, как идеология религиозной организации, так, ну пусть идеология не любителей герани, но например, оздоровительные методики, или поиск контакта с инопланетянами, или идеология обогащения. Внешне поведение адептов этих всех культов может показаться разным (один выполняет культовые религиозные обряды, другой фотографии к больным местам прикладывает, третий уходит в астрал с помощью медитаций...) - с психологической точки зрения это всего лишь разные проявления аддиктивной реакции избегания. Это бегство от болезненной реальности и саморазрушение. И соответственно, выход из культа с помощью консультанта - это помощь человеку в принятии реальности и себя в ней, а не признание этих способов избегания "неправильными" и поиск новых, более "правильных".
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот я, на свой дилетантский взгляд, попробовал бы начать классификацию идеологий, присущих деструктивным культам, с самого верхнего, мировоззренческого уровня. Получилось бы примерно следующее (у меня не ко всему получится подобрать термины):

1.Строгий материализм, построенный на отрицании всяческих "предрассудков", за ними "комплексов" и прочего.

2.Вариант, когда неважно, насколько выбираемая картина мира объективна и вообще может ею быть, важно, чтобы она работала. Нечто на грани радикального солипсизма или агностицизма.

3.Иллюзорность бытия и огромная скрытая сила мысли каждого человека. Такой субъективный идеализм на грани пантеизма.

4.Контакт группы с некими объективно существующими таинственными силами. Мировоззрение собственно религиозное.

Вроде можно классифицировать, но вот что получается: все эти на первый взгляд разные мировоззрения поддерживаются похожими движениями, которые заимствуют друг у друга приёмы, техники, организационные черты и т.п. Первое, например, можно было бы отнести к Н.Козлову, но его тренинги основаны на лайфспринге, который, судя по всему, ближе к п.3, а при них процветает НЛП, которое скорее п.2, и от него люди идут к сусликам, которые примерно тоже. А сайентологи - уже ближе к п.4. Так что поддержу скепсис Party - вряд ли из этого получится выявить устойчивые связи.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Party

Мне кажется, у вас сложилось какое-то не совсем правильное представление о том, чем занимается религиовед. Может, религиоведы все больше попадались какие-то болезные. :) Религиовед, оставаясь в рамках своей профессии, не станет рассказывать о том, какая религия правильная, а какая - нет. Это - занятие для богослова, а религиовед вооружен тем самым принципом объективности, который здесь уже пожурили. :) Он не выносит суждений, истинность или ложность которых нельзя проверить научными методами.

Религиовед, грубо говоря, нацелен на изучение собственно религиозных феноменов - всего того, что отличает религию от, допустим, коллекционирования фантиков. В религии, в самом деле, имеется кое-что такое, что присуще именно ей, и не сводимо ни к чему иному, обитающему за ее пределами.

Но как я понимаю, вы считаете, что вам,в вашей работе, все это ни к чему. Тут, конечно, воля ваша, хотя мне, честно говоря, удивительно слышать, что специалисту, работающему с бедолагой из религиозной группы, не важно - а что же особенного может быть в религии, причем именно в его религии, и чего не встретишь у продавцов стирального порошка из Эмвея? Боюсь, что в таком случае ваш вопрос - а почему столько людей пошли за лидером Богородичного центра, или почему столько людей поверили, что симпатичная молодая женщина из Киева есть Матерь мира - останется без ответа. Или, по крайней мере, ответ будет неполным.

Иногда, конечно, и так сойдет, а иногда может очень сильно выйти боком, причем для всех. Вот, например, когда ФБР и полиция осаждали в Уэйко Дэвида Кореша сотоварищи, то у полицейских консультант по выходу был - Ричард Росс. Но вот не нашлось там никого, кто разбирался бы в вероучении адвентистов, а это были как раз адвентисты. Казалось бы, а какая разница - адвентисты то, или сатанисты, это не важно. Но вот оказалось все не так просто. Переговоры между полицией и осажденными велись, но вот только они друг друга не понимали. Когда Кореш цитировал им Апокалипсис, как треть вод сделалась горькой, то полицейские не понимали, к чему это, и о чем. Любой даже не эксперт, а студент, который хоть что-то прочитал перед зачетом о так называемых "культах Судного Дня", сразу бы сообразил, к чему этот дядя клонит, и чего от них можно ожидать, если начнется штурм. А полицейские решили, что это он им про экологию. Идеология же группы им была не важна, не так ли? :) И чем там дело-то тогда закончилось? Да теми же самыми пластиковыми мешками для покойников.

На мой взгляд, так важно все, и чем больше знаний об особенностях тех или иных групп будет в нашем распоряжении, тем лучше. Так и консультанту проще будет работать, если он, хотя бы, будет ясно понимать, чего это вдруг его подопечный так конца света боится, и откуда у него эти веселые мысли. Да и пластиковых мешков, глядишь, больше уже не потребуется. :)

2 Константин Карасев

Если что-то прямо сразу не укладывается в нашу классификацию, то это - вполне нормальный ход дела. Это еще не значит, что мы имеем дело с вещами, не классифициремыми в принципе. :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Party

Мне кажется, у вас сложилось какое-то не совсем правильное представление о том, чем занимается религиовед. Может, религиоведы все больше попадались какие-то болезные. :) Религиовед, оставаясь в рамках своей профессии, не станет рассказывать о том, какая религия правильная, а какая - нет. Это - занятие для богослова, а религиовед вооружен тем самым принципом объективности, который здесь уже пожурили. :) Он не выносит суждений, истинность или ложность которых нельзя проверить научными методами.

Не скрою, что я не очень понимаю что такое религиовед и чем он занимается, я даже не знаю, где учат на религиоведов, хотя у меня была одна знакомая-религиовед, она училась в каком-то Православном учебном заведении, и она, насколько я понимаю - православный религиовед.

Религиовед, грубо говоря, нацелен на изучение собственно религиозных феноменов - всего того, что отличает религию от, допустим, коллекционирования фантиков. В религии, в самом деле, имеется кое-что такое, что присуще именно ей, и не сводимо ни к чему иному, обитающему за ее пределами.

Вот если бы Вы как-то поконкретнее изъяснялись, о каких феноменах идет речь, и что это за "кое-что такое" - мы бы немного приблизились к пониманию друг друга.

Но как я понимаю, вы считаете, что вам,в вашей работе, все это ни к чему. Тут, конечно, воля ваша, хотя мне, честно говоря, удивительно слышать, что специалисту, работающему с бедолагой из религиозной группы, не важно - а что же особенного может быть в религии, причем именно в его религии, и чего не встретишь у продавцов стирального порошка из Эмвея?

Непонятно Ваше удивление. А что может быть ОСОБЕННОГО? Более того, я Вам скажу, что психологические проблемы адепта религиозного культа ну ничем не отличаются от проблем продавца Амвея. По моим наблюдениям они даже воспитывались в похожих условиях, и реакции у них очень похожи.

Боюсь, что в таком случае ваш вопрос - а почему столько людей пошли за лидером Богородичного центра, или почему столько людей поверили, что симпатичная молодая женщина из Киева есть Матерь мира - останется без ответа. Или, по крайней мере, ответ будет неполным.

Потому же, почему тысячи людей идут к доктору Коновалову и приклеивают его фотографии скотчем к больным местам. Потому же, почему тысячи людей идут в лес за дикаркой-Анастасией, потому же, почему идут за Коноваловым из Эдельстара и клянутся в преданности организации, потому же идут к Козлову, как заметил Константин Карасёв... Я Вам больше скажу, потому же фанаты футбола..., фанаты музыкантов, и т.п... И думаю, что у меня ответ на этот вопрос есть, а у Вас сплошные "кое-что", "что-то особенное",и т.п...

На мой взгляд, так важно все, и чем больше знаний об особенностях тех или иных групп будет в нашем распоряжении, тем лучше. Так и консультанту проще будет работать, если он, хотя бы, будет ясно понимать, чего это вдруг его подопечный так конца света боится, и откуда у него эти веселые мысли. Да и пластиковых мешков, глядишь, больше уже не потребуется. :)

Откуда у адепта культа мысли о конце света - понятно и без знания религии. Но психологи не с Библией в руках выводят человека из тревожных состояний. Есть и другие "инструменты", которые работают независимо от религиозных идеологий.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Те же лекции Евдокии Марченко, если долго слушать - можно "увидеть в них смысл"...

Мне кажется, что сокральный смысл, видит в первую очередь сам автор.

Мне трудно представить, что человек который понимает, что говорит бред сможет составить такие тексты, сможет с увлечением рассказывать о них.

В любом случае, по моему мнению как и организовывать секты как и вступать в них людей заставляют их внутренние психологические проблемы: неадекватная самооценка, непринятие окружающего мира, людей, эмоциональная незрелость, потребность в сильных эмоциональных переживаниях, и т.п...

Духовный голод куда относится? В чем смысл жизни? Почему я? За что? И т.д.

Я бы добавил слабая способность переносить случайный травмирующие события в своей жизни. Именно в тяжелые моменты, когда случилось горе, человек начинает задавать себе вопрос за что мне такое? Может появится тот, кто ему предложит подходящею картину мира, которая объяснит и почему и за что, а самое главное, что дальше делать.

Стремление контролировать то, что не контролируется, дискомфорт от неопределенности толкает людей на то, что бы найти картину мира, которая все им объяснит, пусть это даже и будет далеко от реальности. ИМХО

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пати, я думаю, что консультанту по выходу желательно знать особенности группы и базовые основы мировоззрения данной группы. Для него это вспомогательный инструмент для работы, но можно работать и без него.

В самом мировоззрение могут быть логические ошибки, и если на них указать, то это может помочь клиенту начать критически мыслить к предмету мировоззрения и к группе

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пати, я думаю, что консультанту по выходу желательно знать особенности группы и базовые основы мировоззрения данной группы. Для него это вспомогательный инструмент для работы, но можно работать и без него.

В самом мировоззрение могут быть логические ошибки, и если на них указать, то это может помочь клиенту начать критически мыслить к предмету мировоззрения и к группе

Так думают многие, кто ведет идеологические беседы с сектантами и людьми в бреду ;). Но обычно это бесконечные беседы ни о чем, в которых каждый остается при своем мнении.

В конце 90-х, поняв, что я общаюсь с сектантами, я доказывала СИ, которая со мной "занималась Библией", что-то про праздники и дни рождения, я искала какие-то несоответствия, обложилась хрестоматиями, описывающими историю Христианства, закладывала в Библии противоречия, и т.п... И ни к чему это не привело, кроме взаимного раздражения. Я пыталась общаться со многими СИ, и не только, вооружаясь знаниями об их религиях, учениях, компаниях... Но ни к чему это не приводило. Вот живой пример у нас на форуме Свидетели Иеговы. Уж сколько им тут логических ошибок показывали, и как ни пытались чего-то доказать, что в Библии не так и не про то... И что?

В 2007 я работала с СИ, попросив ее отложить Библию. Я разговаривала с ней о ее жизни, о семье, о ее проблемах, о том как ее в детстве обижал пьяный отец, и о том, что она пережила с бывшим мужем, и о том, что происходит сейчас с ее сыном... Мы говорили о том, почему это произошло, о чувствах, переживаниях, о реальности, в которой настолько больно, что не хочется жить... Это не была консультация по выходу. Это была работа с матерью наркомана, обычная работа с созависимостью даже не по программе, а в нескольких беседах. Я с ней не то что о Библии, я даже об организации СИ не говорила, а всякие ее начинания "в Библии говориться..." пресекала. Но после нескольких наших встреч она ушла из секты, поняв почему она туда попала, что ее там привлекало и что ей этого больше не нужно.

Один мой бывший клиент, перед тем как я с ним начала работать, прочитал мою статью на нодрагсе о причинах возникновения аддиктивного поведения, и написал (цитирую не точно): "Прочитав Вашу статью я понял не только почему я употребляю наркотики, но и почему после того как я пытаюсь бросить меня несет во всякие религиозные учения и йогу". Возможно кто-то для того, чтобы его отговорить от религиозных учений и йоги изучил бы восточные религии, прочитал бы Бхават Гиту..., возможно изучил бы еще и другие религии для сравнения, и вел бы с ним бесконечные беседы, с книжками в руках, и даже нашел бы что-то "особенное" в его религии, и исследовал бы иелигиозные феномены...

Но этому человеку было достаточно прочитать одну статью, чтобы понять, что он аддикт, и что в реальности ему плохо, оттого и наркотики, и религии, и йога... Этой статьи оказалось достаточно, чтобы начать выбираться из тупика, в который он себя загнал.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так думают многие, кто ведет идеологические беседы с сектантами и людьми в бреду ;). Но обычно это бесконечные беседы ни о чем, в которых каждый остается при своем мнении.

Я не предлагаю в этом бреду тонуть.

1. Я думаю бред бывает разный. Я не предлагаю говорить часами с тем, кто является бредогенератором. В таком состоянии любая инфа приводит лишь к новой порции бреда и новому витку идеи. Я говорю про других, кто уловил в этом смысл.

В конце 90-х, поняв, что я общаюсь с сектантами, я доказывала СИ, которая со мной "занималась Библией", что-то про праздники и дни рождения, я искала какие-то несоответствия, обложилась хрестоматиями, описывающими историю Христианства, закладывала в Библии противоречия, и т.п... И ни к чему это не привело, кроме взаимного раздражения. Я пыталась общаться со многими СИ, и не только, вооружаясь знаниями об их религиях, учениях, компаниях... Но ни к чему это не приводило.

Я могу лишь сказать про свой опыт, что нужный вопрос проясняет сознание. И у меня так было и я видел как у других это происходит.

Вот живой пример у нас на форуме Свидетели Иеговы. Уж сколько им тут логических ошибок показывали, и как ни пытались чего-то доказать, что в Библии не так и не про то... И что?

На форуме сложно это сделать, тут нужна дискуссия и важно не просто указать на логическую ошибку, а найти одну, но критическую и бить уже в нее…, а до этого уточняющие вопросы, с искренним намерением узнать мировоззрение и тонкости.

В 2007 я работала с СИ, попросив ее отложить Библию. Я разговаривала с ней о ее жизни, о семье, о ее проблемах, о том как ее в детстве обижал пьяный отец, и о том, что она пережила с бывшим мужем, и о том, что происходит сейчас с ее сыном... Мы говорили о том, почему это произошло, о чувствах, переживаниях, о реальности, в которой настолько больно, что не хочется жить... Это не была консультация по выходу. Это была работа с матерью наркомана, обычная работа с созависимостью даже не по программе, а в нескольких беседах. Я с ней не то что о Библии, я даже об организации СИ не говорила, а всякие ее начинания "в Библии говориться..." пресекала. Но после нескольких наших встреч она ушла из секты, поняв почему она туда попала, что ее там привлекало и что ей этого больше не нужно.

Так я не вижу тут противоречий…. Это основная работа.

Я лишь говорю о том, что знание мировоззрение может быть использоваться, как один инструментов ИМХО (как мне кажется)

Может одного вопроса, будет достаточно что бы человек захотел придти на прием или прочитал статью.

Этой статьи оказалось достаточно, чтобы начать выбираться из тупика, в который он себя загнал.

Я считаю, что чем больше инструментов и навыков у профессионала тем лучше. Хотя порой достаточно и одного мастерка, ну и конечно зависит от умельца, кто этим пользуется. :king2:
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В любом случае, по моему мнению как и организовывать секты как и вступать в них людей заставляют их внутренние психологические проблемы: неадекватная самооценка, непринятие окружающего мира, людей, эмоциональная незрелость, потребность в сильных эмоциональных переживаниях, и т.п...

Не могу согласиться для любого случая. Для аддиктов да, но есть нормальные культы и там нормальные люди. Есть и деструктивные культы, куда залетают нормальные люди. Понятно дело, что нормальный человек не будет идти по культам "чёсом", но от "залёта" никто не гарантирован.

Есть социум (сообщество). Это самоорганизующая система. То есть там сформировалась устойчивая система ценностей удовлетворяющая большинство его членов. Люди сочетают в себе не только общественное, но и индивидуальность, а значит не могут быть всегда удовлетворенны текущей системой ценностей. Само собой разумеется нормально им собираться в социальные группы с отличающейся системой ценностей. Вот и повод для создания культа и вступления в него. Вполне нормальный и естественный процесс, причём даже несущий положительную роль. Социум, в свою очередь, к тому же как самоорганизующая система всегда будет оказывать "воздействие" на культы хотя бы только из комплементарности (неосознанной симпатии к одним людям и антипатии к другим) из-за разностей систем ценностей. Вот Вам и причина практически обязательного появления антикультового движения при появлении культа. Вполне естественный процесс. Государство, когда оно действительно выполняет роль регулятора, должно держать процесс в рамках (свобода вероисповедания, свобода слова и информации).

В чем положительная роль всего этого. Система (социум) получает напряжение и как следствие развитие. Без этого все быстро бы перешло в тоталитаризм, упадок и загнивание. Тоже самое и по отношению к культу. Если он замкнут сам на себя. К критике закрыт. Преследует и уничтожает направленное на него антикультовое движение, то практически это и есть тоталитарный культ. Если разница систем ценностей культа и социума выходит за некоторые пределы, то возникающая напряжённость фактически несёт разрушительную силу как социуму так и культу. На войне, как на войне. Не спорю, что само антикультовое движение (особенно если большинство его членов принадлежит другому культу(контркультовое движение)) может выходить за рамки. Тут по идее необходимо вмешательство государства, если конечно самим государством не руководит некий культ (ни к чему хорошему это не приведёт).

Нормально это когда следующий повторяющийся процесс:

1. возникновение харизматических культов.

2. возникновение антикультовых движений, направленных против этих культов.

3. генезис культов до "традиционных" религий или уничтожение тоталитарных и деструктивных, одновременно развитие социума по некоторой "золотой середине".

Роль государства держать всё это в допустимых рамках.

Неправильный логический вывод - это защита культов от критики и требование запрета антикультового движения.

Религиоведы, которые выступают против антикультового движения это не религиоведы. Высказывания против антикультового движения это качественная оценка, уводящая от нейтральности научного взгляда, и они уже просто защитники культов, прикрывающиеся религиоведением, и не более.

Само собой разумеется это мои взгляды.

Изменено пользователем CSN
3

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы наблюдаем, что люди, причисляющие себя к "религиоведению" (у нас это в основном бывшие преподаватели научного атеизма) обвиняют людей, говорящих о деструктивных культах, в необъективности.

Людьми могут двигать, вообще-то, разные мотивы. Кто-то просто зарабатывает на этом деле денежки, и нашел себе удобную социальную нишу. Такое бывает не только у нас: среди именитых западных исследователей новых религиозных движений тоже есть люди, которые выполняли исследования самых проблемных групп на гранты, полученные от этих же групп, и сами говорили об этом, и уверяли, что это не повлияло на их объективность. Заратустра, конечно, им судия, я не стану считать деньги в чужом кармане, да и кушать всем хочется, но у религиоведа, как и у консультанта по выходу, должна, все-таки, быть своя профессиональная этика.

Есть честные люди, которые просто искренне заблуждаются. Ведь не секрет: чем больше какой-то культ ненавидит человеческую свободу, чем больше он готов поставить своего адепта под тотальный контроль, тем больше он будет кричать на всех углах, что их, дескать, преследуют за религиозные убеждения, что нарушают их священные свободы. Культ будет выставлять своих противников сплошь как тупых держиморд, которых хлебом не корми, дай только задавить на корню любые ростки всего самого светлого и чистого. Кто у нас на словах самые большие поборники религиозных свобод и прав человека? Не ошибусь, если скажу, что саентологи. Общество ветеранов СС выступило в защиту прав евреев, ага. :) Но есть люди некритичные, которые ведутся на трескучую риторику, и которым лень самим докапываться до сути, лень сопоставлять и критически анализировать источники, лень самим позаниматься полевыми исследованиями, и увидеть все своими глазами. Да и вообще: порядочному человеку свойственно сочувствовать тем, кто выглядит в его глазах слабым и обиженным меньшинством, а человеку нечестному свойственно эксплуатировать чужую порядочность и доверчивость.

А бывают и вообще какие-то странные люди, которыми не поймешь, что движет. Может, им просто нравится нюхать запах зарина по утрам в метро, уж не знаю. :)

ЗЫ. Все это, конечно, не означает, что по каким-то религиозным группам может быть вполне искренняя, и без всяких задних мыслей дискуссия: деструктивна ли эта группа, или она безвредна. Тем более, что НРД, как правило, очень динамичны, ситуация в них может меняться быстро, и какие-то "грехи молодости" конкретная группа может просто со временем, что называется, перерасти.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извиняюсь, ашипка. :) В предпоследней фразе должно быть так:

Все это, конечно, не означает, что по каким-то религиозным группам НЕ может быть вполне искренняя, и без всяких задних мыслей дискуссия...

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я отчаянно пытаюсь как-то сопоставить название темы с речью уважаемого Satjakama. пока безуспешно.

Впечатление такое: в теме "почему вступают в культы" (не дословно) ув. Satjakama появляется с заявлением о необходимости классификации культов именно по критерию "причинности вступления" (очень хотелось бы увидеть черновичек, а? <_< Вас же, наверное, эта мысль давно посетила?).

Далее идут пространные рулады некому целительному религоведению (так и хочется написать "религееведение", сославшись на плохое знание чуждого малоросской ментальности Великого и Могучего).

Т.е. можно ли вернуться к теме и представить , застывшей в предвкушении, публике несколько тезисов "причинности относительно культов"?

Что же касается:

философии религии,

социологии религии,

психологии религии,

феноменологии религии,

семиотики религии,

истории религии-

(цитирую по Википедии, не подумайте что я ведаю религией), то предлагаю оставить это за пределами данной темы.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дополнение. Существуют группы, которые по сути являются мошеннические (преступные) но миникрирующие под культы. Отличительная черта их вовлечение новых членов под предложением одних(разных, разнообразных) ценностей, но входе обработки новобранцев разными методами социального влияния меняют их взгляды на свою отличительную "культовую"(групповую) систему ценностей с целью их контроля и эксплуатации. Выделить такие группы бывает трудно. Доказать злой умысел верхушки очень сложно. Обычно итоговыми целями лидеров этих групп становятся деньги, секс, власть. Назвать их культами нельзя, но, повторюсь, доказать очень сложно. К токому же результату приходят и те бывшие ранее харизматические культы, самоизолирующие от социума. Это больше напоминает "последний этап саморазрушения культа". Первоначальные "истинные ценности" культа никому уже не нужны. Новобранцы вовлекаются через другие(эзотерический разрыв). По сути это уже обман (мошенничество) и группа уже не культ. Это уже та самая "тоталитарная секта" или "деструктивный культ".

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не скрою, что я не очень понимаю что такое религиовед и чем он занимается, я даже не знаю, где учат на религиоведов, хотя у меня была одна знакомая-религиовед, она училась в каком-то Православном учебном заведении, и она, насколько я понимаю - православный религиовед.

По-моему, если человек аттестует себя как православного религиоведа, то это звучит примерно так же, как "католический физик". Религиовед, вне рамок своей профессиональной деятельности, может быть православным или инославным, он может быть тантриком левой или правой руки, он может даже помогать себе ногами в этом деле - это все его личные вероисповедные предпочтения, которые в его научной работе никак присутствовать не должны. Если кто-то вдруг занимается наукой - причем любой, не обязательно религиоведением - чтобы найти в ней подтверждение своим собственным религиозным взглядам, то он, вероятно, занят не наукой, а апологией.

Вот если бы Вы как-то поконкретнее изъяснялись, о каких феноменах идет речь, и что это за "кое-что такое" - мы бы немного приблизились к пониманию друг друга.

Охотно, тут нет ничего тайного. :) Если говорить о причинах возникновения собственно религиозных культов, то здесь, во-первых, трудно было бы свести все к индивидуальной психологии их основателей. Люди, неуверенные в себе, и с другими психологическими проблемами, очевидно, есть. Но почему вот этот человек создает именно религиозную группу, а не какую-то другую? Например, политическую? Можно, конечно, считать это просто случайным стечением обстоятельств. Но, как мне кажется, здесь не обойтись без рассмотрения такого явления, как религиозный опыт. А уж этой штукой религиоведение, точнее, феноменология религии, занимается не один десяток лет. :)

Далее. Неуверенные в себе люди, очевидно, есть всегда. Но почему в какие-то периоды мы наблюдаем всплеск новых религий, а в какие-то - их затухание? Что заставляет вот в этот конкретный период массово создавать НРД, и почему лет через столько-то это занятие становится, так сказать, не модным? Здесь, я полагаю, мы тоже не сможем получить удовлетворительный ответ, если будем сконцентрированы только на психологии индивидуального поведения человека. Есть, так сказать, большие, магистральные тенденции в религиозной жизни общества, которыми оказываются захвачены индивиды. И этим тоже занимается религиоведение.

Далее. Как правильно сказал CSN, к неорелигиозным группам присодиняются не только аддиктивные люди. Есть, наоборот, группы, которые ориентированы на молодых, уверенных и успешных людей. Здесь мы тоже вряд ли разберемся до конца, если оставим без внимания, скажем, такие вещи, как религиозное обращение, религиозные поиски. То есть те вещи, которые уже относятся непосредственно к религиозному поиску, а не выступают в качестве заместителей, например, каких-то житейских проблем, от которых человеку хочется убежать в норку.

Непонятно Ваше удивление. А что может быть ОСОБЕННОГО? Более того, я Вам скажу, что психологические проблемы адепта религиозного культа ну ничем не отличаются от проблем продавца Амвея. По моим наблюдениям они даже воспитывались в похожих условиях, и реакции у них очень похожи.

Особенного тут может быть целая куча. :) Ну вот, например: практически все религозные сообщества, хоть новые, хоть старые, потенциально могут быть очень проблемными. Религиозная организация относится к тому, что обычно называют организациями тотального типа. То есть такая организация, в идеале, претендует на любого своего члена целиком, со всеми его потрохами. И здесь любому специалисту, погрязшему во всех этих делах, в том числе, и консультанту по выходу, надо очень внимательно отслеживать: то ли мы имеем дело с обычной, естественной для религиозной группы степенью контроля над своими членами, которая может быть лично для нас неприемлема, но бороться с которой означает уже навязывать членам организации свои собственные идеалы. То ли нам действительно встретился культ, в котором этот контроль уже перешел все приемлемые в обществе границы, и пора срочно спасать людей, пока не повторились Уэйко или Джонстаун. Иногда это бывает непросто различить, и уж, во всяком случае, это непросто сделать без сопоставления различных типов религиозных организаций. Этим тоже развлекаются не кто иные, как религиоведы. :)

Далее. Религиозные верования, и религиозные ритуалы могут быть, на взгляд постороннего, крайне экзотичными, и здесь тоже есть опасность спутать непривычную систему верований с явлениями из психопатологической сферы. Во втором случае помощь человеку, очевидно, нужна. В первом, вероятно, и так сойдет - пусть верует, если уж ему так хочется. Вот, миллиард человек верует в то, что Иосиф Ратцингер есть наместник бога на земле, а многие тысячи из них воплощают эту веру в жизнь за монастырскими стенами. Тоже ведь странно, если посмотреть на это как в первый раз в жизни, не так ли? Просто их верования для нас привычны, а чьи-то, может быть, нет. Здесь тоже надо смотреть внимательно: когда надо позвать доктора, а когда - да пусть себе народ развлекается. Здесь тоже, мне кажется, некоторые религиоведческие знания могут быть полезны профессионалу в области душевного здоровья.

Но просьба не понимать все это так, как будто я уговариваю вас отложить пока вашу работу, и срочно изучать - чем же отличется "ортодоксальная" Саентологическая церковь от Свободной зоны саентологии. Это, в самом деле, занятие на любителя. :) Я постарался, как мог, ответить на ваш вопрос - какие тут могут быть точки пересечения профессиональных компетенций.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В конце 90-х, поняв, что я общаюсь с сектантами, я доказывала СИ, которая со мной "занималась Библией", что-то про праздники и дни рождения, я искала какие-то несоответствия, обложилась хрестоматиями, описывающими историю Христианства, закладывала в Библии противоречия, и т.п... И ни к чему это не привело, кроме взаимного раздражения. Я пыталась общаться со многими СИ, и не только, вооружаясь знаниями об их религиях, учениях, компаниях... Но ни к чему это не приводило. Вот живой пример у нас на форуме Свидетели Иеговы. Уж сколько им тут логических ошибок показывали, и как ни пытались чего-то доказать, что в Библии не так и не про то... И что?

Мне кажется, что это - результат почти закономерный. Беседа с культистом отличется от, например, нашей с вами беседы. Мы говорим друг с другом, исходя из наших личных взглядов, приобретенных знаний, опыта, и так далее. Культист транслирует вам Спасительную Весть, полученную им от Абсолютно Авторитетного Источника. Культист знает, что на этот Абсолютно Авторитетный Источник ополчились все силы Мирового Зла, и вы сейчас со своей критикой - вольный или невольный агент этого Зла. Вы можете долго рассказывать свидетелю Иеговы, который пришел к вам домой проповедовать, о найденных вами несоответствиях. Все это вряд ли поможет, пока он верует, что Верный и Благоразумный Раб передает ему, через свою печатную продукцию, ту весть, что спасет его от Армагеддона, а вы - принадлежите к той самой "злой системе вещей", что скоро должна погибнуть. Вы можете сколько угодно демонстрировать саентологу абсурдность мифов о злом правителе Зену. Все это вряд ли поможет, пока он верит, что любые сомнения в саентологической доктрине и в самом ЛРХ уводят его от состояния клира, и пока он верует, что межгалактические силы зла составили мировой заговор против саентологии. И в этом заговоре, между прочим, одна из главных ролей принадлежит психиатрам и психологам. :)

Тем не менее, культисту можно помочь, если его, что называется, ткнуть носом в противоречия между тем, что проповедует руководство культа, и тем, что оно реально делает. Но важно,чтобы об этом ему рассказал тот человек, что сам прошел через эту организацию. Выведением людей из культов занимаются же не только профессиональные психологи. Этим занимались, и занимаются еще, например, активисты, которые сами в свое время были там, внутри, и могут рассказать человеку всю подноготную.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть социум (сообщество). Это самоорганизующая система. То есть там сформировалась устойчивая система ценностей удовлетворяющая большинство его членов. Люди сочетают в себе не только общественное, но и индивидуальность, а значит не могут быть всегда удовлетворенны текущей системой ценностей. Само собой разумеется нормально им собираться в социальные группы с отличающейся системой ценностей. Вот и повод для создания культа и вступления в него. Вполне нормальный и естественный процесс, причём даже несущий положительную роль.

Видимо, в общем случае так оно и есть.:) А, если говорить о религиозных группах, то можно уточнить, что не все и не всегда удовлетворены господствующими вероучениями и религиозными практиками.

Нормально это когда следующий повторяющийся процесс:

1. возникновение харизматических культов.

2. возникновение антикультовых движений, направленных против этих культов.

3. генезис культов до "традиционных" религий или уничтожение тоталитарных и деструктивных, одновременно развитие социума по некоторой "золотой середине".

Я бы здесь добавил, что из вновь возникших харизматических религиозных культов большинство, скорее всего, распадутся со временем сами по себе.

Роль государства держать всё это в допустимых рамках.

Угу, чем меньше государство вмешивается в религиозную жизнь общества, тем лучше. Его задача - вмешаться тогда, когда дело от споров грозит перейти к мордобитию.

Религиоведы, которые выступают против антикультового движения это не религиоведы. Высказывания против антикультового движения это качественная оценка, уводящая от нейтральности научного взгляда, и они уже просто защитники культов, прикрывающиеся религиоведением, и не более.

В идеале религиовед должен быть нейтрален, как Швейцарский Красный Крест, и не принимать ничью сторону.

Он, пожалуй, должен иметь возможность выпить по-дружески и с культистом, и с антикультистом, хотя, на практике, ему скорее быть битым по очереди и тем, и другим. :D

Я отчаянно пытаюсь как-то сопоставить название темы с речью уважаемого Satjakama. пока безуспешно.

Не отчаивайтесь, отчаяние - это же смертный грех!! :) Я не вижу пока никакого ухода в сторону, не продиктованного логикой обсуждения темы. Все просто - если зашла речь о возможной роли религиоведения в поисках ответа на вопрос - Что заставляет создавать культы и присоединяться к ним? - то надо сначала четко обозначить метологические принципы этой науки (особенно, если они вызывают вопросы), и обозначить проблемные области этой науки. Все логично, не так ли? :)

Впечатление такое: в теме "почему вступают в культы" (не дословно) ув. Satjakama появляется с заявлением о необходимости классификации культов именно по критерию "причинности вступления" (очень хотелось бы увидеть черновичек, а? Изображение Вас же, наверное, эта мысль давно посетила?).

можно ли вернуться к теме и представить , застывшей в предвкушении, публике несколько тезисов "причинности относительно культов"?

Ну, если я тут начну еще рассказывать, кто меня посещает, и кого я тоже иногда посещаю, то вы, наверное, удивитесь: как это я до сих пор живой, и даже, по отзывам знакомых, еще ухитряюсь время от времени производить впечатление адекватного человека. :D

Боюсь, что мне придется вас пока разочаровать: вот именно такую классификацию религиозных культов можно построить только вместе с профессиональным психологом. Но вот моя собеседница - Party - как я понимаю, считает, что в этом никакой нужды нет, и что с точки зрения причин вступления нет никакой разницы, например, между харизматическими культами, клиентурными культами, и культами-аудиториями. Если так, то я не стану навязываться, помилуй бог. :)

Далее идут пространные рулады некому целительному религоведению

Не огорчайтесь, пожалуйста, но и тут я вынужден вас разочаровать - я, увы, совсем не умею выводить рулады, у меня нет ни слуха, ни голоса. Я вообще не пою. Я, как тот мольеровский герой, говорю только прозой. :)

так и хочется написать "религееведение", сославшись на плохое знание чуждого малоросской ментальности Великого и Могучего

Я немножко понимаю по-украински, если вам так хочется, можете обращаться ко мне на своем родном языке. :)

не подумайте что я ведаю религией

Ну что вы?! Клянусь чем угодно, мне такое ни разу даже и в голову не приходило! :)
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странный тезис что для Вашей классификации Вам нужен психолог.

И забавно что ПАТИ Вас не устроила :)

Боюсь, ещё один психолог, который может беседовать с Вами на это форуме, будет того же мнения что и ПАТИ.

Но... унас есть масса совершенно замечательных культистов, могу дать контакты. Некоторые из них воображают себя психологами <_<

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странный тезис что для Вашей классификации Вам нужен психолог.

Помилуйте, я совсем не жадный, и вовсе не собирался приватизировать любую возможную классификацию! :) Хотя здесь, пожалуй, лучше говорить не о классификации, а о типологии. Тут дело вот в чем: группы, обычно называемые религиозными культами, очень разные - по своим вероучениям, по своим практикам, по целям, которые они предлагают своим адептам, по своей организации, по типу отношений с социумом, по половозрастному составу своих адептов, по преобладающему социальному статусу, и т.д., и т.д., и т.д. И встречаются там самые разные люди: от безработных и до докторов наук. Религиовед, в рамках своей компетенции, может поднапрячься, и попробовать разложить все это по полочкам, раскидать эти культы по разным типам. Но, чтобы составить, так сказать, психологический портрет среднестатистического адепта для каждого из получившихся типов культов, его профессиональной компетенции уже недостаточно, тут требуется компетенция психолога. Или можно идти другим путем: выделить, например, несколько наиболее распростаненных психологических типов культистов, что есть задача для психолога, и потом соотнести эти психологические типы с разными типами культов, что уже есть задачка для религиоведа. И в том, и в другом случае результат будет похожим: мы получим некую таблицу соответствия между психологическими типами культистов и социологическими типами культов. И вот тогда уже можно будет говорить: такие-то люди, скорее всего, пойдут в такие-то культы, а такие-то культы, скорее всего, будут пополнять свои ряды такими-то людьми.

Вот, примерно таким образом, и в первой прикидке. У каждой науки есть ее собственные границы, которые всегда полезно осознавать. Правду говорю, дух Карла Поппера не даст соврать! :)

И забавно что ПАТИ Вас не устроила :)

Ой, ну что вы?! Пати - прекрасный профессионал в своей области, и приятный собеседник, и очень красивая девушка! :) Мы обменялись мнениями, и я узнал для себя кое-что новое. Я это дело люблю. :)

Боюсь, ещё один психолог, который может беседовать с Вами на это форуме, будет того же мнения что и ПАТИ.

Возможно. :) Я, в простоте душевной, раньше думал, что консультанту по выходу, выводящему людей из религиозных культов, полезно знать и об особенностях религиозных организаций вообще, и об особенностях конкретного культа, с которым он сейчас работает. Но вот специалист, то есть Пати, говорит мне, что в этом никакой нужды нет. Тогда я, как говорится, полагаю руку мою на уста мои. :) Специалисту виднее - сам же я, в конце концов, не консультировал ни о выходе, ни о входе.

Но... унас есть масса совершенно замечательных культистов, могу дать контакты. Некоторые из них воображают себя психологами Изображение

Спасибо огромное! :) С моей стороны, ответная любезность: у меня тоже есть один совершенно замечательный культист, он воображает себя Иисусом Христом, и уже даже написал четыре Евангелия, одну Тору, и одну Бхагавадгиту. Сейчас он как раз пишет Законы Ману. Могу дать контакт. :)
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:) О, если человек написал Тору, то это срочно нужно отослать Тору. Это полностью в его компетенции.

По предложенному Вами фундаментальному труду, всё никак не могу понять его прикладной ценности.

Ну, например, приведут вот лайфспринговца.

Что такого я найду в Вашем труде что поможет в беседе с ним?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:) О, если человек написал Тору, то это срочно нужно отослать Тору. Это полностью в его компетенции.

Ой, не надо!! За такой опус, боюсь, Тор будет долго за ним гоняться с молотом. Да еще и мне, чего доброго, под горячую руку перепадет. :)

По предложенному Вами фундаментальному труду, всё никак не могу понять его прикладной ценности.

Ну, например, приведут вот лайфспринговца.

Что такого я найду в Вашем труде что поможет в беседе с ним?

Мой Фундаментальный Труд и лайфспринговец? Боюсь, что о нем в Фундаментальном Труде ничего не будет написано. Никогда раньше не слыхал о такой религиозной организации - Лайфспринг. :unsure: Какому богу или богам они поклоняются, какое у них вероучение, какие священные тексты, какие у них молитвы, жертвоприношения, другие религиозные ритуалы? :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мой Фундаментальный Труд и лайфспринговец? Боюсь, что о нем в Фундаментальном Труде ничего не будет написано. Никогда раньше не слыхал о такой религиозной организации - Лайфспринг. :unsure: Какому богу или богам они поклоняются, какое у них вероучение, какие священные тексты, какие у них молитвы, жертвоприношения, другие религиозные ритуалы? :)

Вот я Лайф упомянул не зря :)

Значит, толку не будет.... хех

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увы. Я - человек скромный, спокойненько уселся себе в подфоруме по нетрадиционным религиям, о них и толкую. А вот о психотренингах ровным счетом ничего сказать не могу - не был, не состоял, не участвовал. :) Вот в делах религиозных - и участвовал, и кому только жертв не приносил, и на что только не медитировал, и куда только меня не посвящали. Вот уже и запамятовал даже: куда ж это меня в последний-то раз посвящали - то ли в сикхи, то ли в тантрики, то ли вообще в язычника раскрестили. :)

Но вот на психотренингах бывать, каюсь, пока не доводилось. Не, один раз все-таки довелось: позвали меня тогда вроде бы к юнгианцам. Прихожу - оказалось, что ордоксальные фрейдисты. Да еще и тема у них была в тот раз - сексуальная агрессия... Ух, еле-еле отвязался от них тогда. Вот, с тех пор больше и не хожу - как-то боязно...

:)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вопрос.

"Турбо-суслик" (свободная зона саенты).

Как мне потенциально поможет Ваше потенциальное исследование?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вопрос.

"Турбо-суслик" (свободная зона саенты).

Как мне потенциально поможет Ваше потенциальное исследование?

я думаю это больше для профилактики подходит
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вопрос.

"Турбо-суслик" (свободная зона саенты).

Суслик - подойдет. :) По крайней мере, мне подойдет - на мой взгляд, там явно просматривается вполне определенное религиозное содержание. Конечно, поданное таким языком, что мама не горюй, но это оно. Мне суслик даже не просто подойдет: я, вообще, готов поставить его в почетный красный угол, как чистейший образец клиентурного культа, намного более чистый, чем "ортодоксальная" Саентологическая церковь. (Хотя я бы, наверно, не стал относить сусликов напрямую к Свободной зоне. Это уже какая-то ну совсем свободная зона вокруг Свободной зоны).

Как мне потенциально поможет Ваше потенциальное исследование?

Ну, давайте же не будем забывать, что в Фундаментальном Труде моих-то только первые 1500 страниц, а остальные 1500, как ожидается, напишет, если захочет, психолог. А то получается так, как будто это я сейчас пишу вам заявку на грант с обоснованием практической значимости работы. :)

Если сопоставлять социологические типы культов с психологическими типами культистов, то я, получается, свой ход сделал: вот это - клиентурный культ. Теперь, если угодно, ход за вами - какой психологический тип культиста наиболее характерен именно для этого конкретного культа? Я, само собой, на этот вопрос ответить не могу. (С меня, в случае чего - только что-то вроде полевого исследования, да и то при условии, что какой-нибудь Фонд По Изучению Человеческой Глупости компенсирует мне расходы на доступ в число платных клиентов.:))

Как только мы это выясним, тогда возьмем еще несколько штук культов из этого же разряда, то есть клиентурных, посмотрим и на их адептов, а после уже можно будет чего-то обобщить для клиентурных культов в целом. А потом перейдем к культам других типов.

На что все это сгодится, и как поможет? Ну, за себя могу сказать, что мне это может помочь удовлетворить любопытство. :)

А как это поможет вам? Не знаю, это вам решать. :)

Может быть, тогда, если попадется вам вдруг какой-то совсем новый культ, но относящийся к одному из известных типов культов, то вы уже заранее будете знать - какой тип людей там чаще всего обитает, и какую именно дубинку из своего арсенала для них уже заранее можно готовить. :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти



  • Объявления

    • Solo



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      08.08.2017

      Читаем и участвуем: