CSN

Признаны экстремистскими книги Рона Хаббарда

2 сообщения в этой теме

http://genproc.gov.ru/news/news-72454/

30.06.2011

По требованию Щелковской городской прокуратуры Московской области признаны экстремистскими книги Рона Хаббарда

Прокуратура г. Щелково Московской области обратилась в городской суд с иском о признании экстремистскими информационных материалов основателя саентологии Рона Хаббарда.

Как установлено в ходе судебного заседания, согласно выводам экспертного заключения, книга «Что такое саентология?» и некоторые другие брошюры Хаббарда направлены на формирование изолированной социальной группы, члены которой обучаются безупречному выполнению своих функций, значительная часть которых состоит в борьбе с остальным миром. Указанные материалы содержат призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а также унизительные характеристики, отрицательные оценки и негативные установки в отношении лиц по признаку их социальной принадлежности.

Решением Щелковского городского суда Московской области требования городского прокурора удовлетворены в полном объеме, информационные материалы Рона Хаббарда признаны экстремистскими. В соответствии с требованиями законодательства после вступления судебного решения в законную силу они будут включены в федеральный список экстремистских материалов и запрещены к распространению на территории Российской Федерации.

4

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Решение суда

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

Замоскворецкий районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего Федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/11 по заявлению Религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ о включении в федеральный список экстремистских материалов, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Саентологическая церковь Москвы в обосновании своих требований указала, что Распоряжением Министерства юстиции России от 30.06.2010г. №***, 13 июля 2010 года были включены в федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном сайте Министерства юстиции РФ в международной компьютерной сети «Интернет», с номера 632 по номер 660 следующие информационные материалы: <данные изъяты>

Религиозное объединение «Саентологическая церковь Москвы» считает действие Министерства юстиции РФ по включению указанных информационных материалов в федеральный список экстремистских материалов незаконным и необоснованным, поскольку Министерство юстиции РФ включило указанные выше информационные материалы в федеральный список экстремистских материалов в нарушении норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с Федеральным Законом № 114-ФЗ от 25.07.2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности» в федеральный список экстремистских материалов могут быть включены материалы, признанные таковыми состоявшимся решением суда.

Между тем, решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 26 марта 2010 г., которым указанные информационные материалы <данные изъяты> были признаны экстремистскими не вступило в законную силу.

Также заявитель полагал, что действием Министерства юстиции РФ по включению информационных материалов <данные изъяты> в федеральный список экстремистских материалов нарушены законные права и свободы Заявителя - Религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы», а именно: права на свободу совести, свободу вероисповедания, включая право распространять религиозные убеждения (ст. 28 Конституции РФ), право на свободу мысли и слова, (ст.29 Конституции РФ), право на свободу мысли, совести и религии (ст. 9 Европейской Конвенции защиты прав и основных свобод), право свободно выражать свое мнение, включая свободу распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ, (ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод»). Включение информационных материалов в Федеральный список экстремистских материалов в соответствии со ст. 13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» повлекло запрещение распространения информационных материалов <данные изъяты>, а также их производство и хранение в целях распространения на территории РФ. Религиозное объединение «Саентологическая церковь Москвы» лишилось возможности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться информационными материалами Дианетики и Саентологии на территории Российской Федерации.

Таким образом, заявитель полагал, что распоряжение Министерства юстиции РФ о включении информационных материалов <данные изъяты> в федеральный список экстремистских материалов, совершено в противоречии с нормами действующего законодательства, нарушает законные права и свободы Заявителя, закрепленные Конституции РФ и международных правовых актах, создает препятствия Заявителю в осуществление его прав и свобод.

Ссылаясь на изложенное, а также ст.ст.254, 255, 256, 257, 258 ГПК РФ просил суд признать незаконным и необоснованным распоряжение Министерства юстиции РФ по включению в федеральный список экстремистских материалов, размещенный в международной компьютерной сети "Интернет" на официальном сайте Министерства юстиции РФ, (с номера 632 по номер 660) вышеуказанных информационных материалов <данные изъяты>; обязать Министерство юстиции РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение путем исключения указанных материалов из Федерального списка.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий по доверенности (л.д.134) Кузьмичев М.В., доводы заявления и требования поддержал в полном объеме, просил суд признать незаконным и необоснованным Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации по включению в Федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном Интернет-сайте Минюста России информационных материалов <данные изъяты> (номера с 632 по 660), обязать Минюст России устранить в полном объеме допущенное нарушение путем исключения указанных материалов из Федерального списка.

Представитель Министерства Юстиции Российской Федерации, действующая по доверенности (л.д.181) Вагина Т.В. в судебное заседание явилась, доводы заявителя оспорила, требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного судом к письменным материалам дела (л.д.164-166), просила суд в удовлетворении заявления отказать. В своих возражениях ссылалась на то, что решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2010 года о признании информационных материалов <данные изъяты> экстремистскими вступило в законную силу 13 апреля 2010 года и направлено в Минюст России.

В Минюст России указанное решение поступило для исполнения 24 мая 2010 года и распоряжением Минюста России от 30.06.2010 № 5026-р поименованные в решении суда информационные материалы <данные изъяты> были включены в Федеральный список экстремистских материалов.

Таким образом, поступившее в Минюст России решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2010 года о признании информационных материалов <данные изъяты> экстремистскими исполнено Минюстом России в полном объеме.

Полагала, что Распоряжение Минюста России о включении информационных материалов <данные изъяты> в Федеральный список, принятое во исполнение вступившего в силу судебного решения законно и обоснованно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявление Религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ о включении в федеральный список экстремистских материалов, обязании устранить допущенное нарушение не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что их права и свободы нарушены.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из представленных письменных материалов дела 30 июня 2010 года Минюст России Распоряжением за № 5026-р (л.д.167) включил в Федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном Интернет-сайте Минюста России информационные материалы <данные изъяты> (номера с 632 по 660).

Порядок включения информационных материалов в Федеральный список установлен статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Согласно указанной норме установление наличия в информационных материалах признаков экстремизма осуществляется федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации.

Копия решения суда о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган государственной регистрации для включения информационных материалов в Федеральный список и их публикации в средствах массовой информации.

Полномочия по ведению Федерального списка предоставлены Минюсту России в соответствии с пунктом 30.28 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 14.07.2008 № 1079).

Таким образом, копия вступившего в силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется судами в Минюст России.

В ходе судебного разбирательства представитель Минюста РФ пояснила, что решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2010 года о признании информационных материалов <данные изъяты> экстремистскими вступило в законную силу 13 апреля 2010 года и в соответствии направлено в Минюст России (л.д.169-174).

В Минюст России указанное решение поступило для исполнения 24 мая 2010 года и распоряжением Минюста России от 30.06.2010г. № 5026-р поименованные в решении суда информационные материалы <данные изъяты> были включены в Федеральный список экстремистских материалов.

Как следует из письменных материалов дела, в дальнейшем, Религиозным объединением «Саентологическая церковь Москвы» и группой граждан на указанное решение Сургутского городского суда были поданы частные жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.10.2010 решение Сургутского городского суда от 26.03.2010 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.182-186), в силу чего заявитель полагал, что данное обстоятельство является основанием для признания Распоряжения Минюста России от 30.06.2010г. № 5026-р незаконным.

Вместе с тем, суд, обсуждая данные доводы заявителя, находит их необоснованными, поскольку, сама по себе отмена решения Сургутского городского суда от 26.03.2010 суда, не делает данное Распоряжение незаконным, поскольку, оспариваемое заявителем Распоряжение было вынесено Минюстом России на основании полученного им 24 мая 2010 года вступившего в законную силу решения Сургутского городского суда от 26.03.2010 года, т.е. совершенно законно и обоснованно, несмотря на то, что в дальнейшем данное решение было отменено вышестоящим судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 12.10.2010 года.

Порядок отмены решения суда, приведенного в исполнение, определен статьями 443 - 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры спор о признании материалов <данные изъяты> экстремистскими по существу не разрешил, то вопрос о повороте исполнения решения Сургутского городского суда в соответствии со статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть разрешен только судом, которому дело передано на новое рассмотрение в случае принятия им решения об отказе в иске полностью или в части, либо вынесения определения о прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что до настоящего времени вопрос о повороте судебного решения, приведенного в исполнение, не разрешен, у Минюста России отсутствуют правовые основания для исключения указанных материалов из Федерального списка.

При этом доводы заявителя о том, что Определением от 08 декабря 2010 года (л.д.183-191) Сургутского городского суда заявителю отказано в повороте исполнения решения Сургутского городского суда от 26 марта 2010 года о признании информационных материалов <данные изъяты> экстремистскими, суд находит несостоятельными, поскольку из текста кассационного определения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поворот исполнения решения суда возможен и в случае рассмотрения дела в порядке особого производства, в том числе и после оставления заявления без рассмотрения. Поскольку Определением Сургутского городского суда заявление транспортного прокурора о признании экстремистских материалов <данные изъяты> было оставлено без рассмотрения 09 декабря 2010 года (л.д.197-204), соответственно, правомерен отказ в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, которое было подано ранее. При этом не исключается рассмотрения повторно заявления о повороте исполнения решения суда после вступления в законную силу определения Сургутского городского суда от 09 декабря 2010 года об оставлении заявления транспортного прокурора без рассмотрения.

С учетом изложенного, и поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение Минюста России № 5026-р от 30 июня 2010 года было законно и обоснованно, поскольку было вынесено на основании вступившего в законную силу 13 апреля 2010 года решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2010 года о признании информационных материалов <данные изъяты> экстремистскими, при этом поворот исполнения данного решения в связи с его отменой не произведен, возможность такая у заявителя не утрачена, оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и необоснованным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о включении в Федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном Интернет-сайте Минюста России информационных материалов <данные изъяты> (номера с 632 по 660) и обязании Минюста России устранить в полном объеме допущенное нарушение путем исключения указанных материалов из Федерального списка оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ о включении в федеральный список экстремистских материалов, обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах



  • Объявления

    • Solo



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      08.08.2017

      Читаем и участвуем: