Мефистофель

Синтон и его основатели!

55 сообщений в этой теме

Давйте поговорим о Синтоне и его основателях! Н.Козлов и его "7 козлят". Ваши мнения и впечатления. :P

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То что запрашивал Michek! :lol:

Центр реабилитации жертв нетрадиционных религий памяти А.С. Хомякова

г. Москва, Храм Всех Скорбящих Радости, Б. Ордынка, 20

№ 4б-э от 25 февраля 1998 г.

Депутату Государственной Думы Российской Федерации Н. В. Кривельской

Уважаемая Нина Викторовна,

На Ваш запрос сообщаем следующее.

В настоящее время в Перми и Москве открыто действуют сети “молодежных клубов практической психологии” по “СИНТОН-программам” “психолога-практика” Н. И. Козлова. Во многих городах нашей страны наблюдается значительный рост активности сети клубов “СИНТОН”. В Москве эти клубы, по некоторым данным, являются вербовочными структурами оккультно-религиозной организации “Фиолетовые”.

Нами была проанализирована книга Н. Козлова “Философские сказки для обдумывающих житье: веселая книга о свободе и нравственности” (1).

1. Оккультно-религиозно-философское учение Николая Козлова представляет собой компилятивное нагромождение слабо связанных между собой кусков из самых различных оккультных, неоиндуистских, языческих и сатанистских вероучений.

Козлов вполне в традициях неоиндуизма убеждает своих читателей, что они - это не они.

“Вы - это не ваше тело... Давайте разлипаться!” (с. 24-25);

“Но ваша личность - это не Вы” (с. 26).

А цитата “Топот и ржание: как в заставке программы Российского телевидения, вы видите мчащуюся повозку с кучером на облучке, запряженную лихими лошадьми. Это - вы, если считать, что лошади - это ваши Чувства и Желания, кучер - Ум, а повозка - ваше Тело” (с. 29) вообще чуть ли не прямым текстом заимствована из кришнаизма Прабхупады (2).

В нагромождениях доктрины Козлова прослеживаются элементы языческого вероучения Карлоса Кастанеды: “На моей внутренней картинке Я нахожусь обычно выше себя, немного за затылком, иногда где-то над левым плечом. Впрочем, когда происходящее в Личности мне нравится, тем более, очень нравится, я туда, в нее, сразу ныряю и принимаю во всем живейшее участие” (с. 26). Напомним, что в картине мироздания по Кастанеде человеческие существа видятся магам как некие “светящиеся коконы” или своего рода яйца, пропускающие сквозь себя энергетические волокна вселенной. Центральное понятие учения Дона Хуана - точка сборки, представляющая собой яркое пятно на задней поверхности кокона, находящееся на расстоянии вытянутой руки сзади от физического тела человека. Это пятно может перемещаться по поверхности, внутрь кокона или наружу, изменяя при этом его форму. Маги полагают, что точка сборки отвечает за восприятие мира: человек воспринимает только те энергетические волокна, которые проходят через точку сборки (3), (4).

2. Учение Н. Козлова является человеконенавистническим и антагонистическим по отношению к национальной российской культуре, сложившейся в обществе системе нравственно-этических норм.

Пытаясь убеждать читателей, что его книга служит “ориентиром для личностного роста” (с. 7), Козлов делает оговорку. “Я не ставил здесь задачи оказывать кому-то душевную помощь, не собирался никого воспитывать и не несу никакой ответственности за неуклюжие душевные движения тех, кто не выдержит нагрузки этой книги” (с. 7). Козлов сам себе задает про свои идеи вопрос “А это Правда?”, и сам же отвечает “Мне это глубоко безразлично. То, что я рассказываю - это Сказки, и все, что мне от них нужно - чтобы они работали... А “правдивы” ли сказки - кому до этого дело, если с детьми, их слушающими, происходит все, что и должно происходить?” (с. 6).

Ни о какой нравственности в книге Козлова не может быть и речи, что он сам и подтверждает в своей книге:

“Такая же смешная ситуация с супружеской “верностью” и “изменой”, когда человек может оказаться моральным преступником, не совершив ничего дурного. Ведь разве любить - это дурно? Но в сознании, где возможен захват моего имущества - мужа или жены - враждебными силами, близкий контакт с врагом опасен и преступен. И поехало: измена предательство... Все по-своему логично. А в мире, где нет соперничества, где другой не может быть собственностью, а всегда свободен, измен нет. Есть увлечения... Не откладывая, приглашаю вас прогуляться по разным мирам” (с. 68);

“Если любимому хорошо, но не с тобой, то тебе плохо, а он - сволочь (с подразумением “мой любимый - моя собственность” и “любовь и свобода - две вещи несовместные”). - Кто эти тезисы воспринимает как естественные и не видит их глупость и безнравственность, мои поздравления: вы достойный продукт “высокого искусства” (с. 105),

“Читаю я один из рассказов Набокова и пытаюсь понять - ради чего написан он... А представлена там просто мирно гниющая, то есть живущая семья. Запах гнили передан так тонко и художественно, что против такого гниения уже даже и не возражаешь” (с. 106),

“Какие формы семьи вы прилжете как предпочтительные? - Брак гостевой и прерывающийся, ограниченная времен семья, семья непальская, шведская и открытая семья, а также лесбийская и чисто мужская... Преступлением является как раз осуждение свободной любви и ее запрет” (с 114,116);

“Мораль и религия - это и есть Великий Сон... С помощью такого сеанса массового беспробудного гипноза разум людей был замещен на элементарные программы жизни и поведения” (с. 171);

“Мораль, как гипноз массового поражения, работает в режиме диктатуры. Под ее действием бодрствующие засыпают, но спящим внушается, что они бодрствуют” (с. 173);

“Если девушка полчаса (или полгода) мучит молодого человека, устраивая проблему из “снять кофточку”, вместо того, чтобы прижаться к нему свежим, молодым телом и устроить ему праздник - по-моему, она ведет себя безнравственно” (с. 177);

“Привязанности - это веревки, которыми человечек за больные места привязывается к другим горемыкам (в этом случае они получают звание “Родные и Близкие”) и некоторым вещам или событиям” (с. 231);

“Я люблю свою жену и своих детей, но не могу сказать, чтобы был к ним привязан. Они могут исчезнуть из моей жизни или жизни вообще, и я отнесусь к этому так же, как и к любому другому природному явлению” (с. 233);

“Нецензурщина - это не значит грязь. Это значит живая речь, не кастрированная цензурой... Он ругается матом, а я слушаю мелодию его речи” (с. 189, 251).

Очень ратует в своей книге Козлов за гомосексуальную любовь. Ласково называя мастурбацию и зоофилию “сексуальными радостями” (с. 179) и тем самым, очевидно, выражая свое личное к этому отношение, Козлов пуще всего защищает гомосексуализм и лесбиянство:

“О свободе секса не надо сочинять - достаточно вспомнить нашу с вами Историю... Античная Греция не знала запрета мастурбации... Гомосексуальные отношения считались естественным дополнением мужской любви и дружбы, а подобные отношения между взрослым и подростком рассматривались как наставничество. Просто потому, что это действительно создает между воспитателем и воспитуемым самые живые привязанности” (с. 177);

“А какой состав преступления в мужеложестве?… Церковь развернула самые жестокие бои с естественными нравами людей” (с. 185);

“Ныне утверждается новая сексуальная мораль. Это мораль гораздо более свободная, она разрешает и гомосексуализм, и лесбис” (с. 199).

Абсолютно очевидно, что нравственность по Козлову - это нравственность по-сатанистски, иными словами, полная безнравственность и человеконенавистничество (см. также с. 61, 118-120, 211). Под стать учению и тренинги, проводимые Козловым (см. с. 61, 224-229 и др.)

3. Не смотря на обилие в учении Козлова заимствовании из самых разных религиозных учений, доминирует все же сатанизм. Даже при самом поверхностном знакомстве с указанной книгой в глаза сразу же бросается то, что Н. Козлов в своих произведениях компилятивно излагает идеи “Черной библии” известного сатаниста Энтони Ла Вея:

“В этом месте все христиане, как христианам и положено, меня немедленно расстреливают. Или распинают. Они делают то, что они делали всегда - они уничтожали Жизнь. Христианство всегда уничтожает жизнь… Жизнь - это Сильный. Христианство против Сильного - и поэтому против Жизни. Христианство провозгласило право слабого - и предало сильных… Христианство провозгласило жертвенность - и предало сильных…

Христианство провозгласило сострадание - и мир наполнился паразитами и инвалидами, потому что страдать стало выгодно... Вот в лесу, например, нет христианства, и поэтому в лесу инвалид либо погибает, либо, если он в своем инвалидстве не задеревенел, перестает ныть и начинает выживать. И побеждать” (с. 65-66).

Сравни с “Черной библией” Ла Вея: “Благословен тот, кто разбрасывает врагов своих, ибо они сделают из него героя - проклят тот, кто творит благо глумящимся над ним, ибо будет презираем”; “Трижды прокляты те слабые, чья незащищенность делает их низкими и подлыми, ибо они вызывают отвращение” (5).

Еще в аннотации к своей книге Козлов пишет, что для него такие понятия, как человек, добро, свобода, религия - всего лишь декорации и ничего более. Жизнь Козлов воспринимает как просто бессмысленную череду бездумного веселья: “выбираю жизнь без Смысла” (с. 55). Здесь Козлов вновь просто вторит Ла Вею, который утверждал: “Загробной жизни не существует, по крайней мере, райской, поэтому надо спешить наслаждаться земными радостями” (6).

Далее имеет смысл просто привести несколько цитат из анализируемой книги Козлова, которые позволяют классифицировать его вероучение как сатанистское:

“… экстремизм Христа… ” (с. 151);

“Люди это называют “Я переполнен и не могу не поделиться. Как лепешки из коров или пар из чайника без крышки, из них постоянно что-то выходит или вываливается. Если из одного что-то вывалилось (мысль, желание, переживание, в том числе острое) и задело (а то и оцарапало или толкнуло) другого, то теперь в действие приводится получивший. Откачнувшись и взболтав свое внутреннее содержание, на обратном махе он выплескивает что-то тому в ответ, запуская теперь его гидравлические процессы, и т.д. Если расплескивалось дерьмо, то такое взаимодействие называется руганью, а если сладкая вода, то приятным разговором Обычно же консистенция смешанная. Большинство предпочитает поглощать все что угодно, лишь бы не оставаться голодными. Оставшееся меньшинство старается дурно пахнущие продукты не есть, но трудность в том, что свой постоянно открытый рот почти никто из них закрывать не умеет. Поэтому, если кто-то от ближнего не увернулся, то все выплеснутые ему гадости он все равно вынужденно съедает” (с. 19);

“Жалкий внешний вид Внутреннего Человечка, опутанного - как мумия - веревками с ног до головы, связанного с другими да еще привязанного к массе вещей вокруг него, довершают тяжелые Очки на глазах плюс плотный Колпак поверх всего. Что касается Колпаков, то, надвинув их на глаза, каждый может видеть нарисованные на них Реальную Картину Мира и Правильные Маршруты Жизни. Колпак называется Умом, и каждая мумия постарше торопится поплотнее нахлобучить его тем, кто пробует смотреть на мир своими глазами. Парадокс: при этом тех, у кого Колпак порвался и на кого сквозь дырки и щелочки хлынул свет мира - они называют счастливыми” (с. 20),

“Религия нужна в первую очередь тем, кто нуждается в психотерапии… Любая религия хороша, если она помогает человеку. Но тогда следует заботиться не о Боге, а о человеке… А если они обнаружат, что вместо молитвы помогает клизма, они Бога заменят на клизму. И никто даже не вздрогнет” (с. 123).

“Нравственно ли, педагогично ли описанное в Библии поведение Бога?… В чем уникальность подвига Христа, за что его славят и кому это нужно: людям или Христу?… Если я правильно понял, своего единородного сына Он Сам принес в жертву и Сам себя таким образом умилостивил. Такое нормальное самообслуживание” (с. 125-127).

“Бог очень не хотел, чтобы Адам объедал какое-то дерево… Однако посадить его где-либо на пределами отдельно взятого Рая Всемогущий возможности не изыскал, а поставить охранника Всеведущий догадался лишь потом, задним умом. А пока Бог посадил свое дерево в районе постоянных прогулок своего недисциплинированного воспитанника и даже не поставил никакого забора... Это же прямая провокация” (с 128),

“Создатель и воспитатель этого человека его проклял, что значит устроил ему жуткие неприятности на всю его оставшуюся жизнь. Милостивый ты наш” (с. 129),

“Змеевы слова Еве - не соблазнение, а просвещение” (с. 129),

“А в Библии эта легенда рассказана так, как рассказано в Библии - то есть путано до бессмыслицы и странно до безнравственности... Нравственно-воспитательный эффект такого повествования весьма спорен... Я уверен, если бы написание Библии доверили Саше Kaцy, он бы написал ее гораздо лучше” (с. 129, 136, 162);

“И если я не хочу, чтобы они (пишет здесь о своих детях и православии, - прим. авт.) участвовали в чужих нашей семье религиозных ритуалах, я должен дать им ритуалы другие, и не хуже... Пришлось мне срочно писать детскую молитву... ” (с. 159),

В известной поговорке говорится, что по рогам скотину узнаете. Всю историю христианства не давала вера в Иисуса Христа покою всевозможной нежити. Не дает и сейчас. То-то бесится при одном упоминании о Библии сатанист Козлов, судя по его же произведениям: “Но на свете есть очень древняя и уважаемая книга, и именно эта книга мешает этой моей вере и радости. Эта книга - Священное Писание” (с. 125). Один к одному с трудами Алистера Кроули и Энтони Ла Вея! Им тоже Библия жить спокойно не давала.

Козлов панически не приемлет и ислам: “... стиль и содержание Корана вызывает у меня еще более энергичные протесты” (с. 155).

Николай Козлов и не скрывает, кому поклоняется, только пишет он об этом реальном событии почему-то в сослагательном наклонении: “Если окажется, что мир и людей любит его вечный Соперник, - если это окажется так, то Бог станет для меня на пути Зла, и я выберу его Соперника” (с. 139).

На самом деле, судя по анализируемой книге, Козлов свой выбор уже давно сделал в пользу сатанизма. А все вышеприведенные цитаты являются чуть ли не калькой с произведений известных сатанистов, и в первую очередь - Ла Вея.

То, что Козлов пишет подобное в своих книгах, не очень и удивляет, потому что, ко всему прочему, он, как это можно предположить из его книг, страдает манией величия. “Мне кажется, моя книга “Как относиться к себе и людям: практическая психология на каждый день” - добрее и на роль Евангелия как учебника нравственности в наше время сгодилась бы гораздо больше” (с. 154). Поражает и смешит изобилие титулов и названий, которыми Козлов, подобно королю Лиллипутии из сказки про Гулливера, сам себя украшает: “архитектор”, “политолог”, “врач и антрополог” (с. 9), “строитель и настройщик души”, “мастер душевного здоровья” (с. 22), “солнышко” (с. 232) и др. Тревожит другое - то, что государство откровенно умыло руки, предоставив сатанистам полную свободу действий.

4. Контроль сознания адептов и наличие деструктивности в учении Н. Козлова.

Козлов прекрасно осознает, что его разрушительное (а местами - и откровенно бредовое) учение нормальными людьми воспринято не будет в силу защитных функций сознания. Поэтому Козлов, владея методами прикладной психологии, процесс индоктринации своего учения последователям делит на этапы, при этом в сознание адептов учение вносится порционно: “Никакая учебы, никакие знания не могут продвинуть человека за пределы, поставленные ему его же умом... Критически настроенный ум - это Колпак. Он защищает сознание от несанкционированных вливании, и положение пытающихся влить в него новое содержание было бы совершенно безнадежно, если бы не гигроскопические процессы. Действительно, ведь нужное содержание можно не заливать, а впитывать...” (с. 41, 43).

Козлов сам пишет об использовании им методов контроля сознания (устранение у адептов критического мышления и др.):

“И чем расслабленнее, чем сноподобнее - тоньше и прозрачнее сознание, тем легче новая вера просачивается под колпак... Воспитание - это прогресс копания на мозги. Капать на мозги - не всегда плохо. Если капли по голове стучат - это пытка. А если ее тонко касаются и мягко смачивают - приятная смазка” (с. 43);

“Человек, которому отказывается служить Ум, сумасшедший, но человек под игом Ума - несчастный... Выйти из-под гипноза ума... - задача величайшая и труднейшая. Но если вдруг она решается - Господи, хорошо-то как!”) (с. 56);

“Ум, как серая паутина, ложится на мир, покрывая его слоем пыли и лишая его самой сердцевины - биения жизненности. Он делает мир мертвым. Человек оказывается отгороженным от мира - и от его красоты, и от его космической энергетики. Душе становится нечем жить и дышать. В сердце появляется пустота, неприкаянность - поиск смысла жизни” (с. 57);

“И только тогда, когда человек становится способным откинуть Ум - мир и человек становятся едины. Тогда исчезает все искусственное - запреты, скука, тоска, слабость, поиск смысла жизни...” (с. 57).

Выводы:

1. Н. И. Козлов в своей книге “Философские сказки для обдумывающих житье: веселая книга о свободе и нравственности” проповедует религиозное антиобщественное учение сатанистского толка, характеризующееся деструктивным характером и несущее угрозу личности, семье, обществу и безопасности государства.

2. По мнению экспертов, конфессиональная анонимность, наличие многоуровневой доктрины, использование специальных методов контроля сознания являются одними из основных показателей деструктивной религиозной организации. Все эти признаки, судя по произведениям Н. Козлова, вполне соответствуют группе его последователей, поэтому имеются основания предположить возможность классифицировать эту группу как деструктивную религиозную организацию, несмотря на ее камуфляж под некие психологические курсы. Для вынесения более определенной оценки требуется проведение дополнительных экспертиз.

Руководитель Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий, священник Русской Православной Церкви

О. Стеняев

1. Козлов Н. И. Философские сказки для обдумывающих житье: веселая книга о свободе и нравственности. - Дубна: Издательский центр «Феникс». - М.: «Робус», 1994. - 274 с.

2. См. Шри Шрипад А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-Гита как она есть. - М.: Бхактиведанта Бук Траст, 1990. - Вкладка-иллюстрация 11.

3. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера. Справочник / Миссионерский отдел Русской Православной Церкви. - Издание 2-е, дополненное и переработанное. - Белгород, 1997. - 459с. С. 135.

4. Энциклопедия. Т. 6, ч 2. Религии мира. - М.: Аванта+, 1996. - 688с.

5. LaVey, A. Satanic bible. - New York: Avon Books. 1969.

6. LaVey, A. Satanic bible. - New York: Avon Books. 1969.

Ссылка

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фенкс всем за материальчик, а то давно обещал людям почитать! У меня яркие споры про "зоофилию и мужеложество" в книгах такого ВЕЛИКОГО псих-холога. :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фенкс всем за материальчик, а то давно обещал людям почитать! У меня яркие споры про "зоофилию и мужеложество" в книгах такого ВЕЛИКОГО псих-холога. :)

А чем же объяснить невероятную популярность "произведений" г-на Козлова?

Несмотря на то, что кники и читали очнь многие, но на тренинги, например, решаютя немногие.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы заметить, что Козлов - типичный сапожник без сапог. Раз уж он такой гений от психологии, то почему от него ушла жена?

Читала его "Философские сказки", но давно и мало что уже помню. Кроме разве что того, что первое слово в названии данной работы, определено лишнее. Смешил его наезд на "Песнь песней", что это вообще чуть ли не воспевание педофилии, так как возлюбленной там 12 лет. Кто-нибудь мне может сказать - с чего он это вообще взял??? Тем более, если вспомнить описание "сосцов" героини :) , становится еще более странно...

Цинизм сплошнейший. На одну неплохую идею "намотана" сотня маразматических... и на художниках Козлов, как и многие другие "гуру" явно сэкономил...

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня зовут Сергей, я не профессиональный психолог, однако считаю, что имею неплохие (для дилетанта) основы знаний в области как психологии,так социальной психологии и социологии. Много читал в своем время, посещал и тренинги Синтона, общался с Козловым (как один из тьмы его студентов). Я бы хотел затронуть в своей заметке аспект Синтона и Козлова, который, к сожалению, среди критиков особо не затрагивался (я посмотрел с ходу почти все на вашем сайте, что

открылось) Дело в том, что мало кто из людей (скажем так) говорит о том, что Синтон - есть явление социальное и подчиняется определенным социальным законам (они есть, как бы не критиковали марксизм). Кто-то кажется говорил на сайте, что при расколе и хаосе в обществе Козловы

приходят и находят благодатную почву. Но это - не совсем тот ракурс, который я хотел бы затронуть. Очевидно, что Синтон - не секта, у него другие функции. Основная цель Синтона - это сформировать как можно большего круга молодежи ценности, соответствующие современной России социального дарвинизма. Синтон не является (по крайней мере, когда я его застал-2000-2002 г.) психологическим центром. Многие тренеры и не являются психологами.

Синтон утверждает эгоистично-ницшеанскую идеологию, которую можно было бы выразить словами "падающего толкни". Когда я впервые попал на 1-е занятие базового тренинга Козлова (2002

г.), меня поразило и ввело в состояние некой беспомощной злобы первое, что Козлов адресовал пришедшим (более полусотни человек): так, вам дается 10 минут, вы должны обойти как можно большее кол-во людей и убедить их, что именно ВЫ достойны посещать занятия. Т.е. либо они

либо вы. (Лично занял кажется 2-е место по кол-ву "очков", т.к. нарушил правило просто предлагал всем ими меняться). Вроде бы, ситуация простая до умопомрачения, но увы, она имеет и глубокое

внутреннее содержание. Козлов, любящий анализировать фильмы "Чего хотят женщины", мог бы на досуге посмотреть "Игры разума", узнать, что при конкуренции может складываться ситуация, когда выигрывают все, и почитать, за что Джону Нэшу вручили Нобелевскую премию. Теперь

главное. Бесспорно, личный опыт счастья и успеха Козлова заслуживает уважения. Однако его идеология и сам Синтон являются ни чем иным как банальным проецированием российской социальной реальности. В современных условиях старые советские ценности, такие как, к примеру,

вера в светлое будущее и склонность к коллективизму, интернационализм и тунеядство, книги как нечто безумно важное и доносительство, неприязнь к Западу и жажда жить как там и т.п. либо разрушены, либо деформированы.

Современные позитивные западные ценности (например, права человека, эмансипация женщин, уважение закона, высокий уровень межличностного доверия и т.п.) в обществе никак не воспринимаются, никак не имплантируются. Что же остается? Российское клановое общество

с девизом "Спасайся кто может!" просто обязано по всей логике как то себя обосновывать и утверждать те ценности, которые хоть как-то структурируют ельцинско-постельцинский социум. По сути, Синтон (Козлов сам или организация, не имеет значения в каких пропорциях и у кого

именно это содержится) предлагает путь личного эгоистичного спасения за счет, естественно, других людей. Это и есть идеология социального дарвинизма. Кто сильнее, тот и лучше. Такой дарвинизм не предполагает значимости ни моральной, ни гражданской, ни правовой ответственности

за свои действия. А самое страшное, то, что идентификация человека низводится лишь до его личности - он не чувствует себя частью общества и не несет ответственности за свои поступки, не может относится к другим людям по презумпции как к равным себе. Путь такой идентификации

-гибельный для людей и для общества, которое хочет быть современным. Здесь может пустить корни расизм и фашизм.

В заключение хотел бы еще раз сказать, что мои рассуждения а-ля социология правомерны по той

причине, что сам Синтон и Козлов в частности являются типичными общественными явлениями (а не психотренинговым центром), так же как общественными явлениями являются Фандорин, Абрамович, ЦСКА, Наши и.п. Они очень замечательно проросли в России, что кроме ощущения тоски, у

меня вызвать не может.

28 августа 2005 г.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скучно у них на тренингах :(

стоило прочесть книги Козлова и посидеть на паре занятий, и становится понятным кто что сейчас скажет, кто куда посмотрит и тд

Тренеры (во всяком случае в Самаре) - хоть и профессиональные психологи, но люди зажатые, с кучей комплексов: пара вопросов не по теме занятия и они уже лежат в глубоком накауте от собственных мыслей. :D

Наверное я туда зря ходил- людей смущал, а они и так смущенные там были: не могли сперва даже за руку взять соседа, краснели как пионеры... Ну да ладно, это их дело.

вобщем для радикально мыслящих людей Козлов слишком мягок, для зажатых агнцев слишком радикален, может для кого-то другого в самый раз.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скучно у них на тренингах :(

стоило прочесть книги Козлова и посидеть на паре занятий, и становится понятным кто что сейчас скажет, кто куда посмотрит и тд

Тренеры (во всяком случае в Самаре) - хоть и профессиональные психологи, но люди зажатые, с кучей комплексов: пара вопросов не по теме занятия и они уже лежат в глубоком накауте от собственных мыслей. :D

Наверное я туда зря ходил- людей смущал, а они и так смущенные там были: не могли сперва даже за руку взять соседа, краснели как пионеры... Ну да ладно, это их дело.

вобщем для радикально мыслящих людей Козлов слишком мягок, для зажатых агнцев слишком радикален, может для кого-то другого в самый раз.

Вы и там побывали? Кстати к сведению, что Козлов одобряет саенто! Вот совпадение...

Тренеры (во всяком случае в Самаре) - хоть и профессиональные психологи

Ниодного там нету... :lol:
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы и там побывали? Кстати к сведению, что Козлов одобряет саенто! Вот совпадение...

да, побывал, когда они еще сидели на проспекте Металлургов в "центре помощи семье" (кажется так называлось). Там были две девушки: Лена и Алёна- они занятия вели днем в центре, а вечером бесплатно две группы по синтон программе. Я конечно не спрашивал у них дипломов психолога, ну просто так подумал, что они профи, раз занятия в центре ведут. А Вы всегда просите показать диплом врача у терапевта в поликлинике? ;) вот и я ни разу... хотя надо бы.

Насчет того кто и что одобряет я не в курсе. Вот про Круза и Траволту слышал, теперь и про Козлова услышал. А Козлов это в книгах писал? У меня только 2 его первых книги были, а сейчас может уже ни одной не осталось. Я помню, что все страницы во второй книге исписал карандашем- коментарии свои ставил: с чем согласен, с чем нет. :D

Ниодного там нету... :lol:

ну, пусть так.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы заметить, что Козлов - типичный сапожник без сапог. Раз уж он такой гений от психологии, то почему от него ушла жена?...

Ну на фига ему жена, если он наверняка может каждую вторую девушку посещающую тренинги отыметь? Только для защиты от критики.

Цинизм сплошнейший.

:nono:

Такие люди позорят светлое имя Диогена и недостойны называться циниками.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну на фига ему жена, если он наверняка может каждую вторую девушку посещающую тренинги отыметь? Только для защиты от критики.

:nono:

Такие люди позорят светлое имя Диогена и недостойны называться циниками.

Был раньше сайт одной из бывших приблеженных Козлова - Маргарита или как то так ее звали [Michek рассказал!]. Так она, когда ей "башню сорвало" опубликовала свои короткие воспоминания о Синтоне, групповом сексе и банях. Потом сайт ее прикрыли, а почитать было интересно, особенно про человека "похожего на прокур... Великого Козлова". :lol2:

Причем подробности из жизни такие, о которых реально могли знать только приближенные. Про Сталкера и его сексуальных партнерш, которых он заразил несколькими "неприятными" (пикантными) болезнями :bad: (причем он знал о них).

Козлов создал франчайзинговую пирамиду, которая к счастью не тянет на тоталитарный культ, а является организацией не этично и часто во вред применяющей психологические и психотерапевтические методики. :newconfus:

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был раньше сайт одной из бывших приблеженных Козлова - Маргарита или как то так ее звали [Michek рассказал!]. Так она, когда ей "башню сорвало" опубликовала свои короткие воспоминания о Синтоне, групповом сексе и банях. Потом сайт ее прикрыли, а почитать было интересно, особенно про человека "похожего на прокур... Великого Козлова". :lol2:

Причем подробности из жизни такие, о которых реально могли знать только приближенные. Про Сталкера и его сексуальных партнерш, которых он заразил несколькими "неприятными" (пикантными) болезнями :bad: (причем он знал о них).

Козлов создал франчайзинговую пирамиду, которая к счастью не тянет на тоталитарный культ, а является организацией не этично и часто во вред применяющей психологические и психотерапевтические методики. :newconfus:

Сайт не прикрыли. :nono: Просто ей порекомендовали удалить эти дневники, так как она описывала там этапы "срыва башни". Наблюдательная девочка была. Она сама потерла дневники, а потом говорила, что у нее все отлично. :ao: Давно ее не слышал, а сайт есть на narod.ru Где не помню. :beby:
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы и там побывали? Кстати к сведению, что Козлов одобряет саенто! Вот совпадение...

читал сайт Синтона и нигде не нашел у него упоминаний о Хаббарде или сайентологии. Пока конечно не все прочел, может дальше будет. Может все же ссылочку прямую дадите?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2Redactor: на сайте Синтона (вернее на сайте его основателя - Н. Козлова) нашел упоминание о факте их конфликта с Центром реабилитации жертв нетрадиционных религий памяти А.С. Хомякова

вот ссылка на материал: http://nkozlov.ru/methodics/s126/s130/

что скажете?

ИМХО достойно ответили, грамотно и по пунктам.

2Michek: я вру!!! нашел на сайте Козлова его хвалебную песнь Сайентологам и Хаббарду!! Ржал как конь! ФСЕМ ФТЫКАДЬ. Ахтунг!!! :lol2:

http://nkozlov.ru/books/s242/d1506/

особливо впечатлил параграф "Заметки некстати, или Теория и практика совершенства". Мефистофель, Вы никого не узнаете за этим описанием? :P

PS Дядя Коля, мой решпект!!! Пеши эсщё. B)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО достойно ответили, грамотно и по пунктам.

ИМХО как всегда наманипулировали. Кураев говорит, что на архиерейском соборе вряд ли будут принимать решение по Гарри Поттеру; соответственно, тем более не будут и по Синтону.

Тут, конечно, чудесно, что Козлов называет Церковь конкурирующей организацией.

Вот их главный ответ:

Сатанизм, насколько нам, неспециалистам в этой области, известно, это прославление Сатаны верующими в него людьми путем посвященных ему ритуалов, это служение Сатане, то есть вариант религиозной ритуальной практики

Стеняев не утверждает, что Козлов - это сатанизм в чистом виде. А сатанизм включает в себя не только обряды служения Сатане (иначе бы сатанизм ничем не отличался от других религий, кроме имени объекта культа). И даже не столько, на чём особенно настаивают считающие себя настоящими сатанистами. Личностный рост, свобода и разумный эгоизм - узнаю брата Колю...

http://wu.wikipedia.org/wiki/Сатанизм

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО как всегда наманипулировали. Кураев говорит, что на архиерейском соборе вряд ли будут принимать решение по Гарри Поттеру; соответственно, тем более не будут и по Синтону.

Тут, конечно, чудесно, что Козлов называет Церковь конкурирующей организацией.

Вот их главный ответ:

Сатанизм, насколько нам, неспециалистам в этой области, известно, это прославление Сатаны верующими в него людьми путем посвященных ему ритуалов, это служение Сатане, то есть вариант религиозной ритуальной практики

Стеняев не утверждает, что Козлов - это сатанизм в чистом виде. А сатанизм включает в себя не только обряды служения Сатане (иначе бы сатанизм ничем не отличался от других религий, кроме имени объекта культа). И даже не столько, на чём особенно настаивают считающие себя настоящими сатанистами. Личностный рост, свобода и разумный эгоизм - узнаю брата Колю...

http://wu.wikipedia.org/wiki/Сатанизм

Я бы не называл Козлова сатанистом ибо это звание еще заслужить надо. Козлов - авторитарный гуру, зацикленный на "молодых девочках в коротких юбочках".

2Michek: я вру!!! нашел на сайте Козлова его хвалебную песнь Сайентологам и Хаббарду!! Ржал как конь! ФСЕМ ФТЫКАДЬ. Ахтунг!!! lol.gif

http://nkozlov.ru/books/s242/d1506/

особливо впечатлил параграф "Заметки некстати, или Теория и практика совершенства". Мефистофель, Вы никого не узнаете за этим описанием? tongue.gif

PS Дядя Коля, мой решпект!!! Пеши эсщё. cool.gif

Хоть сообщение не мне, а Вы "Че гевара" постоянно демонстрируете бурную молодость 17-летнего подростка (по сленгу) в свои 32, умиляете меня... ну да ладно... Аллах Вам судья.

Подобные блеяния старый "Козел" стал писать в последнее время. Вызвано это было из-за его заметок в неотредактированных первых выходах "Философских сказок" (до 2000 года). Свежие не читал и не знаю, вычеркнул ли он или нет. Так вот в своем козлином труде он однозначно одобрял саенто и фиолетовых (партнеры лайфспринга). "Великий козел" говорил о саенто, что они то могут правильно работать и учится надо у них...

Ваша ссылочка занимательна, но я "Козла" знаю очень давно, и по крайней мере для меня и моих знакомых он не поменялся. Его новая "маска" :beby: , которую он демонстрирует новому поколению "коротких юбочек" (В вашем случае - "штанишек" :ao: ) - это реакция на возросшую конкуренцию и недостаки имиджа.

"Ешьте капусту - в ней много витаминов!" (с)

[З.Ы. Michek тока не начинай политэкономию про бизнес сект плизз... :pioneer: ]

Причем подробности из жизни такие, о которых реально могли знать только приближенные. Про Сталкера и его сексуальных партнерш, которых он заразил несколькими "неприятными" (пикантными) болезнями bad.gif (причем он знал о них).

Он не только знал, а его забрасывали справками из вендиспансера, а менты таскали (с переменным успехом) на лечение (в середине 90-х еще пытались лечить). Чем болел Сталкер не знаю, но не таким смертельным букетом конечно, каким болеет "Бивень мамонта" из группы Руднева. :newconfus:
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы не называл Козлова сатанистом ибо это звание еще заслужить надо. Козлов - авторитарный гуру, зацикленный на "молодых девочках в коротких юбочках".

Хоть сообщение не мне, а Вы "Че гевара" постоянно демонстрируете бурную молодость 17-летнего подростка (по сленгу) в свои 32, умиляете меня... ну да ладно... Аллах Вам судья.

Тот факт, что духовники кого-то или что-то критикуют лично для меня вообще ни о чем не говорит. Серьезно относиться к речам попов, я просто не могу. Как можно серьезно слушать людей истово верящих каждому слову в сборнике сказок нескольких семитских племен (и не только семитских). Если же они люди думающие и верят не сказкам , а тем духовным идеалам, которые они находят в этих книгах, то почему озвучивают свою позицию от лица церкви? Может именно для того, чтоб придать своим сугубо личным высказываниям больший вес?

Аллах будет судить меня за молодость? Блин, как много я не знали о нем. А мне нравится молодость, душевная в том числе. Я ведь никого не оскорбляю и не унижаю. Пешу пра сибя :) Кстати, именно после Вашего , Мефистофель, замечания о моей вульгарности в теме о крещении Руси я перешел на более литературную речь, хотя суть беседы от этого не изменилась. А то что Вы частенько отвечаете мне на вопрос, которые я задаю другим и отвечаете за меня на вопросы , которые задают мне, так я уже привык. Я думаю, что это - просто показатель Вашей зрелости. :)

Подобные блеяния старый "Козел" стал писать в последнее время. Вызвано это было из-за его заметок в неотредактированных первых выходах "Философских сказок" (до 2000 года). Свежие не читал и не знаю, вычеркнул ли он или нет. Так вот в своем козлином труде он однозначно одобрял саенто и фиолетовых (партнеры лайфспринга). "Великий козел" говорил о саенто, что они то могут правильно работать и учится надо у них...

Дядю Колю я читал давно уже, еще в чудесные студенческие годы. Правда читал только первые две книги, но там вроде не было ничего такого, хотя могу и не помнить просто, я тогда не в курсе был про сайентологию вообще. А щас я не могу найти эти книги дома, наверное у меня их кто- то почитать забрал... и не отдал :( Так что верю Вам на слово.

А учиться надо у всех, особенно у врагов и конкурентов. Этим кстати мне НК наравится: пришел, изучил, сделал выводы, принял к сведению, ушел. С выводами его я далеко не всегда согласен, но подход ИМХО правильный. Разница в моем подходе и его лишь в том, что он дианетикам бабла отвалил за все отидинги-шматидинги, а я ограничился чтением их литературы нахаляву.

Кстати, вон DIXI тоже сайентолоическую литературу читал.

:D Да сам себе удивляюсь как я еще работать могу без технологий саентологических...

Вообще я проработал 2 года в одном офисе с хаббардистами. Веселые ребята. Дурного ничего сказать не могу, так как директор был видимо очень реалистичным хаббардистом и извлекал из этого учения пользу для своего бизнеса. Никаких культовых мероприятий в офисе не устраивал. Литературы и прочего я начитался вдоволь :). Хотя это была моя инициатива и никто мне этого не навязывал.

Но! Людям с неподготовленой психикой я туда соваться не рекомендую. Там можно найти интересного и развивающего, но если нет личностной устойчивости - не суйтесь. Этот самый директор шел туда учиться бизнесу - научился. Хорошую структуру создал мужик. Но в плане мировоззрения такую кашу нес однажды... Мне стало дурно. Убогая смесь христианства, буддизма и марксизма-ленинизма :P

Спросили бы у него: как он дошел до жизни такой и жалеет ли он о потраченном времени. ;)

Ваша ссылочка занимательна, но я "Козла" знаю очень давно, и по крайней мере для меня и моих знакомых он не поменялся. Его новая "маска" :beby: , которую он демонстрирует новому поколению "коротких юбочек" (В вашем случае - "штанишек" :ao: ) - это реакция на возросшую конкуренцию и недостаки имиджа.

"Ешьте капусту - в ней много витаминов!" (с)

А я вот с ним не знаком лично, так что опять верю на слово.

Хотя сам я могу поверить и в то, что человек с возрастом меняется, меняются его взгляды и убеждения...

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Синтон" Козлова или "Поцелуй туфлю Гитлера".

Если Вас пригласили в "Клуб психологии" чтобы раскрепоститься и приятно пообщаться, то скорее всего Вы попали на Синтон. Что это такое? Сначала Вам скажут, что Вы расширите границы общения, сбросите оковы замкнутости и вообще всё у Вас будет хорошо. "Сбрасывать оковы" будут быстро и по делу.

1. Вам скажут что "надо спариваться", со всеми подряд. Не взирая на возраст, пол и такие мелочи, как человек ли тот, с кем Вы спариваетесь или, скажем, козел, жив он или нет. Так учит Козлов. Козлов всегда учит истине. Критиковать Козлова нельзя. Все его методы проверены лично им самим. Бородатый мужик сорока лет трахает труп престарелого порося Васьки. Вы себе это представляете?

2. В Синтоне вопросы задавать не принято. Еще не принято есть мясо, соль, сахар, курить, принимать алкоголь, выражать свое мнение.

3. В Синтоне принято играть. Первая игра, которую Вам предложат - "Обнимашки". Когда вы приходите на занятие, то обнимаете всех синтоновцев, а они Вас.

Вторая игра - "Разговор". Вам выбирают партнера с которым вы говорите о зоофилии, некрофилии, гомосексуализме и проч. Говорите восторжено, Вы должны хвалить это, Вы должны этим восторгаться.

Третья игра "Хозяин и раб", это когда сначала Вы кого-то мучаете, а потом Вас кто-то мучает. Ну и все это с "легким налетом эротизма", куда ж без этого?

Четвертая игра "Поцелуй туфлю Гитлера". Группа выбирает Гитлера. Каждый участник должен поцеловать его туфлю. Если Вы отказываетесь целовать туфлю, то Вас сажают на корточки, так Вы сидите три часа. После этого Вас спрашивают повторно, не хотите ли Вы поцеловать туфлю Гитлера? Вы хотите? А ещё три часа на корточках Вы хотите?

Пятая игра "Подводная лодка" - у Вас три бумажных круга, у всех остальных тоже. Вам, нужно десять кругов, иначе Вас накажут. Как их забрать у других? Любыми способами.

4. Всё это Козлов называет "маленькие сексуальные радости". А за радости надо платить. Много.

5. Вам постоянно говорят, что Вы становитесь раскрепощеннее от занятия к занятию. Вас хвалят за успехи, Вас любят, Вы нужны секте, ведь у Вас деньги. Ведь у Вас есть деньги? Вам очень нравится когда Вас хвалят. У Вас конечно есть деньги!

6. По итогам курса Синтон из Вас делают существо, которое готово трахать всё что шевелится, а что не шевелится расшевеливать и трахать. Если это не получается, то Вы начинаете заниматься онанизмом "до сердечных приступов".

7. Поскольку среди Ваших близких таких "синтонутых", как Вы нет, то Вы остаетесь в секте дальше. Вы теперь не можете жить без "маленьких сексуальных радостей", Вы готовы отдать любые деньги, только бы продолжать играть. Ну как, Вы хотите трахнуть труп престарелого порося Васьки?

Взято с www.metanoya.hut1.ru

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Взято с www.metanoya.hut1.ru

Почитал статьи на приведенном сайте. Как бы помягче выразиться: очень эмоционально написано. :) Жаль, что автор выбрал именно глумление, как метод критики сект. Но возможно, что это расчитано на другой круг читателей.

Хотя есть и интересные данные, несколько новых фактов для себя узнал. Интересно.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Взято с www.metanoya.hut1.ru

Не знаю, кто это написал, но я эту статью видел на сайте Тульской епархии:

http://sektainfo.ru/allsects17.htm

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитал статьи на приведенном сайте. Как бы помягче выразиться: очень эмоционально написано. :) Жаль, что автор выбрал именно глумление, как метод критики сект. Но возможно, что это расчитано на другой круг читателей.

Хотя есть и интересные данные, несколько новых фактов для себя узнал. Интересно.

Как мы поняли с коллегами - это у них стиль такой эмоциональный. Стиль - запоминющийся! :bb:

Не знаю, кто это написал, но я эту статью видел на сайте Тульской епархии:

http://sektainfo.ru/allsects17.htm

Популярная. Можем узнать кто автор?! Узнавать? :censoree:
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как мы поняли с коллегами - это у них стиль такой эмоциональный. Стиль - запоминющийся! :bb:

Популярная. Можем узнать кто автор?! Узнавать? :censoree:

Если на сайте Епархии лежал, то не стоит и гадать кто писал статью, для меня это сразу "минус". :(

Популярна она может и будет, но вот насколько оправдана ее популярность... Стиль не могу сказать что сильно запоминающися, очень похоже на желтую прессу для широкого круга обывателей: "Десятилетний изувер изнасиловал старушку бутылкой от шомпанского!!!"

//

вспоминается эпизод из к/ф "Люди в черном":

- они всегда покупают желтую прессу,когда прилетают на Землю!

- Но зачем?!!

- затем, что там всё правда!

//

Вчера вечером разослал статью, приятелям своим, которые тоже в Синтон ходили: поржали вместе!

Козлов не идеален, критикуют его с первых дней основания "синтона": и подход у него не верный и взгляды асоциальные. Козлов имхо грешит излишним стремлением к гипероригинальности: почитать его, так вообще никто до него не мог понять простых вещей, а вот он понял и дал нам. Смешно! Больное самолюбие? Комплекс Бога?...

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если на сайте Епархии лежал, то не стоит и гадать кто писал статью, для меня это сразу "минус". :(

Популярна она может и будет, но вот насколько оправдана ее популярность... Стиль не могу сказать что сильно запоминающися, очень похоже на желтую прессу для широкого круга обывателей: "Десятилетний изувер изнасиловал старушку бутылкой от шомпанского!!!"

//

вспоминается эпизод из к/ф "Люди в черном":

- они всегда покупают желтую прессу,когда прилетают на Землю!

- Но зачем?!!

- затем, что там всё правда!

//

Вчера вечером разослал статью, приятелям своим, которые тоже в Синтон ходили: поржали вместе!

Козлов не идеален, критикуют его с первых дней основания "синтона": и подход у него не верный и взгляды асоциальные. Козлов имхо грешит излишним стремлением к гипероригинальности: почитать его, так вообще никто до него не мог понять простых вещей, а вот он понял и дал нам. Смешно! Больное самолюбие? Комплекс Бога?...

Или как говорит Меф, "комплекс маленького пениса"! :lol2: :lol2: :lol2:
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Садовник Роджерс и пастух Козлов

если редактор согласится, то можно и так:

Садовник Роджерс vs. пастух Козлов

Доценко Е.Л., г. Тюмень

Присказка.

(Если потребуется сократить объем, этот абзац можно выбросить.) В студенческие го-ды мы с друзьями побывали в с. Зыбкое Кировоградской области, где в то время гремел педагогическими новациями М.Г. Щетинин. Нас интересовало, насколько глубоко прони-кают новые педагогические идеи в практику педагогов и души детей. Мы сделали не-сколько проб смысловой почвы и заборов из психологической атмосферы школы. В одном из таких эпизодов удалось поработать на кукурузном поле вместе с ребятами из школы пионерского актива — общительными, решительными, настоящим ядром детского кол-лектива. Все мы имели немалый опыт сельхозработ, но очень быстро ребята и девчонки нас обогнали и оказались далеко впереди. Мы пошли посмотреть результат их работы и обнаружили много откровенной халтуры: срезанные стебли, оставленный бурьян и проч. В сумме с другими признаками мы тогда поняли, что имеем дело с очередным псевдоэкс-периментом: формально все верно, а, по сути, есть самоутверждение пастыря.

Проблема.

Когда в основном тексте слышим одно, а в смысловых интонациях ощущаем другое, то трудно решить, что считать фигурой, а что — фоном. Без непосредственного контакта с автором послания очень трудно определиться, на какую часть сообщения ориентировать-ся. Часто это трудно сделать и в присутствии автора. Манипуляция заключается в том, что он всегда свободен от ответственности за свою двойственность: или скажет, что имел ввиду не то, что услышал адресат, или что адресат сам привнес двусмысленность в свое понимание. У меня в руках статья, в которой два плана выражения не совпадают. Моя за-дача — прояснить их содержание, высказать свое отношение к нему.

Буквальное послание (анализ явного текста).

Н. Козлов обсуждает противопоставление «авторитарность — гуманизм». Правомерная постановка и спорить здесь было бы трудно. Автор ясно указывает на то, что маятник от-клонился слишком надолго, что происходит превращение идей гуманистической психоло-гии в догму. Когда-то смелая позиция стала повсеместно принимаемой, составляющие ее идеи усваиваются некритически, в силу того, что кажется рискованным ругать гуманизм, чтобы не быть обвиненным в авторитаризме. Нужна известная смелость выступить с нис-провержением, с этой работой автор, в общем, справился, приготовив несколько остроум-ных аргументов.

Обнадеживающе звучит уже сама постановка задачи: «…прошло время конфронта-ции… настало время синтезировать лучшее их этих двух подходов…», которая сильно на-поминает установки гуманистической психологии. Однако, как это часто бывает, хорошее намерение реализуется не вполне корректно («хотели как лучше…»).

Основную нравственную дилемму «человек есть ценность vs. человек есть объект» ав-тор предлагает поставить в зависимость от множества привносимых переменных: «выбор отношения к человеку как к объекту или субъекту может зависеть от разных обстоя-тельств: от квалификации психолога, от запросов клиента и требований ситуации». Не-четкость критерия делает это утверждение опасным, поскольку:

а) «может зависеть» допускает, что может и не зависеть,

б) зависимость «от квалификации» не исключает быть истолкованным как «делай то, на что способен»,

в) «от запросов клиента» соотносимо с ресторанным «чего изволите?», допуская воз-можность переложить ответственность на другое лицо,

г) «от разных обстоятельств» и вовсе склоняет к снятию ответственности: так получи-лось.

Далее декларации становятся еще неопределеннее: «Это просто реальность, и для адек-ватного ее восприятия необходимо иметь достаточно широкие средства»; и еще: «Профес-сионал должен быть вооружен всем арсеналом средств, как внутренних, так и внешних».

Автор не дает способа (принципа), с помощью которого может быть найден моральный компромисс или технологический баланс. Читателю приходится довольствоваться лозун-гом «реалистического взгляда: людей нельзя абстрактно-метафизически отнести ни к су-ществам порочным, ни к ангелоподобным творениям. Разные люди и по своей сущност-ной природе, и на разных этапах своего развития, и в разных ситуациях оказываются — разными».

Несколько натянутой выглядит полемика в той части, где указывается на необходи-мость в реальной практике прибегать к жестким приемам, обучать манипуляции, решать задачи эффективной конфронтации, поскольку К. Роджерс и не призывал применять принципы гуманистической психологии ко всем видам социальных проблем.

В общем, текст выглядит как не вполне корректный с точки зрения способа мышления, скорее как заготовка к обоснованию парадигмы, в которой пока еще трудно разглядеть рациональное семя будущей методологической платформы.

Смысловые интонации (читая неявное сообщение).

В отличие от явно выраженных мыслей, за которые автор, очевидно, берет на себя от-ветственность, неявное сообщение остается в тени. Анализ удобнее вести на языке мета-фор, поскольку метафоры способны точнее передать смыслы, меньше подвергают их ис-кажению при переводе в значения.

Основной образ — Пастырь заблудших овец. Аргументы.

1. Вместо обсуждения проблемы (которая бы помогла читателю принять участие в по-становке цели) автор начинает буквально с указания задачи: «Чтобы правильно оцени-вать…».

2. Среди заблудших овец видится и садовник Роджерс, которому пастух Козлов указы-вает на то, что в саду приходится не только выращивать, но и срезать часть неумеренно разросшихся растений.

3. Полемизируя с идеями К. Роджерса, автор не случайно для своей позиции выбрал на-звание «реалистическая психология», видимо, противопоставляя ее идеальной, крайней, иллюзорной. За этим угадывается: «Не той дорогой идем, товарищи!».

4. Но особенно наивными (чтобы не сказать тупыми) агнцами выглядят коллеги-психологи, которых автор стремится уберечь от опрометчивого шага — навязывать под-ходы гуманистической психологии банкам, исправительным колониям, коммерческим ор-ганизациям и проч. Автор упускает из виду, что проблема границ применимости жестких и манипулятивных приемов постоянно обсуждается в профессиональном сообществе, и что существуют, пусть и не бесспорные, принципы и критерии, позволяющие с приемле-мой точностью эти границы очертить. Вряд ли такого рода работы им были пропущены, видимо, в позиции пастыря есть своя архетипическая притягательность.

Второй образ — Ниспровергатель авторитетов.

Тон возражений обнажает стремление дискредитировать позицию оппонента: «Но что в реальности стояло за примерами из его практики?» «Просмотрите записи бесед Роджерса с его клиентами и будьте реалистами» — стилистика повелительного наклонения говорит сама за себя.

Возможно, свет на мотивы ниспровержения проливают такие высказывания, как: «Реа-листический подход … видит неоправданные ограничения», «…с подозрением встречает-ся бодрая и требовательная Синтон-программа». Они допускают толковать себя как сето-вания на предвзятость коллег по отношению к развиваемому автором направлению.

Оживление ниспровергателя слышится и в методологической позиции автора: «Разго-воры о природе человека являются, как правило, только идеологически-философским обоснованием наших, уже обычно вполне созревших, намерений».

Сущность же своего реалистического подхода Н. Козлов «предельно четко» обозначил с помощью цитаты из К. Витакера: «Если приходится проявлять садизм…» и далее по тексту.

Сочетание двух образов позволяет точнее определить извлекаемую метафору: это Пас-тух, для которого самое важное — согнать стадо с привычного места, не сильно заботясь о том, что на новом месте все могут свалиться в пропасть. Т.е. это борьба не за, а против.

Обсуждение.

Методологическая некорректность общей аргументации Н. Козлова состоит в том, что обсуждается позиция К. Роджерса на предмет ее верности или ошибочности. Но это — выстраданная позиция профессионала, обозначившего ценностный ориентир. Спорить с такой позицией — значит убивать (пусть частично) личность в профессионале.

Гуманизм есть не крайность, а ориентир. Не всегда удается в полной мере соответство-вать канонам этого ориентира, но делать вид, что это нормально, все же рискованно, в первую очередь для себя. Опасно в угоду обстоятельствам снимать с себя ответственность — начинают рушиться основания личности.

Более корректно предмет обсуждения в рамках заданной автором темы может быть по-ставлен через методологическую метафору «местность/карта». Опасно сетовать на то, что местность не такая, как хочется — желание изменить ее может обернуться экологической катастрофой. Гораздо продуктивнее обсуждать особенности карты этой местности и спо-собы ее использования. Мы выводим обсуждение на логически более высокий уровень, стремясь понять то, как мы относимся к позиции К. Роджерса, каким образом используем его идеи в своей работе. Его позиция — это уже данность, сейчас важнее выяснить, как практический психолог формирует свою собственную позицию.

Думаю, многие прошли через подражание К. Роджерсу в используемых средствах и приемах (так же, как и многие поэты, музыканты или художники подражают своим пред-шественникам). Мне пришлось довольно скоро отказаться от многих из них. Главный ар-гумент — я не Роджерс. Если я веду себя как Роджерс, я и не он, и не я. Поскольку я более ершист и резок, то вынужден был использовать эти свои особенности в тренерской и кон-сультационной работе. Но позиция Роджерса — это ценность, отказ от которой ведет к экологическому сбою: «Когда рушатся храмы, рушатся устои» (Г. Бейтсон). Поэтому, да-же если я пользуюсь жесткими технологиями (в банке, тюрьме или рекламном агентстве), идеи К. Роджерса все равно остаются как ориентир, по которому эти технологии калиб-руются (находится мера их применимости). Иначе они из скальпеля превращаются в за-точку.

Н. Козлов в обсуждаемой статье продолжает уже давно опробованную им стратегию разрушения основ, последовательно проводимую в многочисленных изданиях. Мне часто приходится сталкиваться или с недоумением его читателей по отношению к «странной» позиции психолога, или с восхищением взахлеб, за которым у многих чувствуется облег-чение в связи со снятием морального давления. Первым из них приходится говорить, что «это у нас свой жириновский такой есть», а вторым бросать краткое «С облегчением!».

Я с готовностью и одновременно неохотой взялся за обсуждение опуса уважаемого коллеги Н. Козлова. С готовностью, потому что тема хороша и проблема важна. С неохо-той, потому что пришлось переходить на личность. Похоже, мне не очень хочется быть в стаде, гонимым пастухом, для которого главное — лишь бы меня с места согнать.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Синтон — культ Козлова: аналитические заметки

Алексей Грязных, магистр психологии, Даугавпилс (Латвия)

Козлов — попытка заглянуть за золотую маску

По-моему, корень всей Синтоновской деятельности кроется именно в личности самого Козлова. Поэтому коротко опишу свое представление о ней. Николай Иванович — обыкновенное, талантливое дитя эпохи безнравственности и атеизма, воинствующего материализма и соответствующих идеалов. Пережив на этом фоне в подростково-юношеском возрасте стандартный набор потрясений — влюбленность, идеалы, проблемы с родителями, спорт, карьера, физические травмы; молодой Козлов принял за идеальный способ существования и развития формулу «Я сам». В условиях полного духовного вакуума им были выдуманы собственные критерии добра и зла, пользы и пустоты, расставлены свои плюсы и минусы. Эти критерии были призваны объяснить многое происходящее в молодой душе. И глядя на то, насколько эта «выдуманная правда жизни» глубоко отпечаталось на «скрижалях сердца», можно сделать вывод, что какое-то из юношеских потрясений переживалось особенно сильно, назад пути не было, и этой механистической моделью была заменена какая-то часть живой души. Также на это указывает и зацикливание в своей настоящей клубной деятельности на работе с ребятами юношеского возраста, и, расцветший бурным цветом в книгах, подростковый негативизм. Видимо из того же энергетического источника подпитывалась неуемная страсть к самопознанию, психологии и философии, что позволило ему сделать хорошую карьеру в этой сфере науки. Судя по всему, чистой науки было мало, и Козлов использовал любую возможность «полечиться» и набраться мудрости у любого учителя, и его механистичная модель была изрядно сдобрена медитацией, йогой и прочими нетрадиционными психологическими и религиозными техниками, вплоть до сайентологии. Достигнутые вершины в науке и самосовершенствовании, видимо, не решали внутренних проблем, которые, судя по всему, начали серьезно проецироваться на окружающий мир. Свои проблемы стали находиться и решаться во внешнем мире. Начали появляться проекты клубной деятельности, из которых и вырос Синтон. Популярный ныне клуб опять же несколько раз перестраивался, менялись некоторые ключевые ориентиры, что может говорить о том, что «внутренняя работа» Козлова еще не закончена, и еще долго будут из детей и юношей штамповаться рабочие модели идеальной механистичной души Николая Ивановича. Подобное мое видение сформировалось на основе биографических данных, изложенных самим Козловым в его книгах, упоминаемой им же в разных моментах тренингового и неформального общения информации о своей жизни и внутренней работе, в частности описание некоторых фрагментов участия в сайентологическом одитинге (вроде бы термин был именно таким). И что же происходит в Синтоне? В клуб приходят ребята, испытывающие острый духовный вакуум и ощущающие потребность во внутреннем росте. Ребята достаточно спокойные, хорошие и более или менее образованные. Об этом говорит хотя бы то, что они не купились на религиозные секты (мунисты, новое поколение и подобные), а начали искать ответы на свои вопросы в области современной психологии, которая по умолчанию предлагает спокойное рабочее решение личностных проблем. И этот очень неплохой выбор для ребят, далеких от православия. Но вот, начиная интересоваться всевозможными тренингами, они западают на Козлова. Самые раскрученные тренинги, супер-популярные книги и тысячи поклонников. Казалось бы это залог «приличности заведения». И немного ознакомившись с книжками, в которых проповедуется солнечное, вдумчивое, продуктивное отношение к миру, ребята приходят в Синтон. Сразу скажу, в Синтоне Козлов ни кого напрямую не лечит, личностные проблемы не решает. И начинается игра в философский кружок. Козлов работает только с человеческим мировоззрением. Говорит, что учит свободно мыслить. При этом в методичках эти занятия прописаны дословно, с полным описание выводов и мировоззренческих решений, на которые группа должна выйти. Предлагается истинно правильная модель жизни от Козлова. Тут, конечно, оказывается, что все люди разные и у всех свои вкусы и проблемы. Поэтому все человеческие проблемы и непохожести сортируются и начинают «решаться». На первом цикле Синтон-занятий решаются самые обычные стандартные проблемки, самыми обычными тренинговыми упражнениями, только с одним «но». Предположим, существует проблема доверия в группе, решается она очень популярным упражнением «Слепой и Поводырь»; упражнение проходит «на ура», все довольны, обсудили и теперь друг другу доверяют. Но вот только в исполнении Козлова подменяется глобальная цель. Это упражнение в Синтоне направлено не просто на решение проблемы доверия, а на доказательство правильности очередного из фрагментов философии гуру-Козлова, в данном случае относительно доверия. После такого упражнения Козлов читает «лекцию» о том, как хорошо, что мы можем доверять, и объясняет кому и насколько. То есть Козлов свою модель правильной жизни облепил ворохом прекрасных и милых тренинговых методик. И теперь каждая методика работает на подтверждение правильности супер-мировоззрения. В рамках усвоения оного после прохождения «Базового Тренинга» наступает освоение ключевых моментов истинно верного отношения к людям в цикле «Любовь и Дружба», а также всех правильных ипостасей души в цикле «Мир Души». А затем еще, еще и еще. Ироничное замечание. Если принять во внимание то, что методики тренинговых циклов постоянно переписываются и дополняются супер-автором, то получается, что синтоновец выпуска 1999 года — с одним правильным видением, а синтоновец, испеченный в 2002 году, — уже совершенно с другим. Здесь мы надолго не останавливаемся на том, что идеальное видение мира Козловым все-таки не самое идеальное, а полно безнравственности и пошлости. Этот момент очень хорошо отражен в экспертизе священника Стеняева. Но ведь Козлову теперь все-таки надо что-то предложить ребятам с новой душой. Наш социум, хоть во многом и опошлен, но в чистом виде материалы для удовлетворения нездоровых «козловских душ» не предлагает. Поэтому, дабы окрыленные сексуальной и прочими свободами синтоновцы не принялись гадить в миру, Синтон предлагает еще десятки эксклюзивных тренингов для удовлетворения эксклюзивных потребностей, только что «вставленных» ребятам. Для одних — «Гармония сексуальности» и «Стервология», другим — «Армагеддон» и «Сталкинг», третьим — «Мистерию». Плюс полное оформление досуга — театры, чайные салоны, собрания по интересам, походы и прочее.

Реальные судьбы синтоновцев

Как я уже упоминал большинство ребят, приходящих в клуб, являются нравственно несостоятельными, но не со знаком “минус” («плохие»), а со знаком «ноль» (духовный вакуум, «пустые»), и при этом, как правило, социально успешны и образованы, я бы даже сказал, интеллигентны (из числа тех, к кому это слово употребляется в ироничном значении). Так вот, в Синтоне души этих «детей атеизма» со свистом врывающегося в вакуум воздуха наполняются клоном испорченного материалистически-механистического мировоззрения Козлова. И теперь ребята уже имеют нравственный заряд со знаком “минус”. А также полное идеологическое обоснование правильности выбранного направления, читай нравственного произвола... Теперь же следует вспомнить тот момент, что всю ответственность за происходящее в сердцах молодежи, Козлов перекладывает на «самих утопающих». Одним из главных постулатов тренинговой работы является «мое (Козлова) дело лишь помочь вам трезво и непредвзято увидеть этот мир, дать вам свободу…». То есть, если в какой-то момент синтоновец и заметит свой нравственный “минус”, то оснований обижаться на клуб у него как бы и нет. Ведь Синтон учил его только свободе (что тысячекратно подчеркивалось), а здесь, мол, я сам уж со своей свободой не справился. Поэтому-то так мало людей жалующихся на Козлова. У одних, стремительно впитывающих «душевный суррогат» и визжащих от восторга, еще нет повода жаловаться. У других, когда такой повод уже мог бы появиться, «зубы сводит» до немоты (причем, от всё того же суррогата, приготовленного кулинарных дел мастером Козловым). Для большинства в Синтоне становится противно и грустно (в разной форме явности), и синтоновец остается один на один со своими бедами-заморочками. И живет в этом мире дальше. Только теперь немножко более невротичен, немножко испорчен, немножко бесноват, но зато уж до зловонной отрыжки накушавшийся псевдо-духовной кашицей (одно плохо — наряду с этим, часто отпадает вообще интерес ко всему духовному). Хотя некоторые ребята таки становятся «окончательно испорченными», предлагаемая Синтоном пища становится им по вкусу. Но не знакомы мне случаи, когда синтоновец на такой диете высиживает более года. Потом тоже куда-то из клуба исчезает. Я не исключаю возможности, что кого-то из ребят достаточно сильно мучает синтон-похмелье с полным набором неврозов, депрессивных состояний и склонностей к суициду. Но свидетелем подобного не был, и врать и выдумывать не стану. Даже более вероятным мне кажется следующая идея. Козлов — ведь не полный «злыдень», для него важен постоянный интерес к Синтону, а не трупы «отверженных». Поэтому, наверняка, он с вершины своего психологического опыта заботится о здоровье «временно ушедших» синтоновцев, грамотно прорабатывает занятия, проверяет на экологичность. Все-таки в отличие от «грубых» религиозных сектантов, Козлов, наверняка, видит возможные негативные последствия своей деятельности. Единственными примерами «душевных срывов на тренинге» я мог бы назвать фрагменты синтоновских занятий, на одном из которых девушка впала в серьезную истерику и приводилась в чувства с помощью холодной воды, и серьезный агрессивный срыв у одного участника тренингового занятия, который неоднократно порывался лезть в драку, одной из жертв его кулаков стал сам НИ (надо бы сказать, что совершенно беспричинно). После чего драчун был выдворен подальше «сильными клуба сего». И что примечательно, хулиганом оказался не неуравновешенный подросток, а вполне солидный психолог.

Секс-работа Синтона

Осенью 1999 года страницы форума на веб-сайте Синтона захлестнула невиданная дискуссия. Неприятную для Синтона дискуссию не удавалось «заткнуть» в течение нескольких месяцев. И касалась эта «война» сексуальных отношений между руководителями клубов и девушками-синтоновцами. Зачинателем «непогасимой дискуссии» стал один парень. У этого парня была девушка. Очень добрая и красивая, умная и веселая. И они очень любили друг друга. Девушка недавно записалась в Синтон. Тут быстро наступило лето, и девушка со многими другими членами клуба поехала на две недели на выездной тренинговый лагерь «Монастырь». Уехала, оставив любимого дожидаться ее дома. Но на тренинге случилось непредвиденное. Свободные сексуальные отношения, царящие в клубе, сумели захлестнуть и нашу героиню. Притязаниям ребят-синтоновцев она уверенно отказывала. Но верность своему парню была сломлена секс символом Синтона, самым «козырным» парнем, психологом, ведущим занятия в «Монастыре», Дмитрием Устиновым. Атмосфера на выездном тренинге царила такова, что девчонки почти «глотки друг другу перегрызали» за постель Дмитрия. И от чести разделить ложе ведущего наша героиня не смогла удержаться… Девушка возвращается домой. Парень узнает о происшедшем. Его негодованию нет предела. Он начинает писать эмоциональные письма на форум синтоновского сайта. Его реплики осуждают царящую в Синтоне безнравственность и разврат. Обманутый парень жаждет достойного ответа на свой вызов. Достойного ответа от обидчика он так и не дожидается. Но затронутая парнем тема оказывается крайне актуальной. На форум начинают сыпаться письма от других обманутых парней. Все обвиняют Синтон. Тема безнравственного поведения ведущих клуба захватывает почти весь клуб. Находятся десятки защитников царящей в Синтоне атмосферы. Растет и число обличающих и обманутых. В дискуссию ввязываются в основном рядовые члены клуба. Администрация предпочитает отмалчиваться. Но при этом предпринимает неимоверные попытки затушить «горящий форум» Требованиями прекратить или перенести дискуссию, единичными громогласными репликами и ответами. Но главные обвиняемые чаще предпочитают остаться в тени. Постепенно к Новому Году скандал утих, скорее всего, от безрезультатности. Давайте рассмотрим личность самого «совратителя» Дмитрия Устинова. По моему мнению, Дмитрий занимает при Козлове должность ответственного за «сексуальный микроклимат». В «Монастыре» Устинов проводил телеску, пластику, сексологию, и снимал прочие «зажимы». В памяти остались обсуждения нюансов участия в анальном сексе (причем большинство говорило с позиции знатоков), тренинг «ругания матом», обучение разным видам массажа, бесконечные ползания друг по другу в рамках телески и сексологии, а также многие сексуальные откровения, вопросы и фантазии… Также вспоминаю такие моменты «работы» Дмитрия, как описание диаметра и длины собственного члена, частые провокации или прямой акцент на сексуальной сфере даже вне тренинговой работы. Сейчас я мог бы оценить деятельность Дмитрия Устинова следующим образом. Специально подготовленный Козловым ведущий (Устинов) напрямую работает с еще недостаточно сексуально свободными девушками методом соблазнения и идеологической обработки. Цель — дар «нормальных» свободных сексуальных отношений. В развитие этой идеи упомяну, что сам Козлов в подобной «работе» ни коим образом не участвует, ограничиваясь стандартным описанием плюсов и норм свободного сексуального поведения (в своей Синтон-программе). Кроме упомянутой истории, но к рассматриваемой теме секса, в памяти отчетливо всплывают и некоторые другие фрагменты клубной работы. Вот ведущий одной из групп (Григорий Крамской) в перерыве занятий подходит к молодой девушке, стоящей посреди холла, обнимает ее сзади, ложа ладони на грудь. Девушка поворачивает голову, и пара самозабвенно целуется. Руки и губы психолога наслаждаются молодым телом. Мимо проходят десятки синтоновцев, видимо, совершенно естественно относящихся к подобному «выражению своих чувств» ведущим. Через минуту психолог и девушка разлепляются и расходятся в разные стороны, каждый к своему делу. Позже я еще не раз замечал этого психолога за таким же «общением» с другими девушками. А вот тренинговое занятие (ведущий психолог и режиссер Незовибатько), где в театрализованной форме воссоздаются Элевсинские мистерии. Ведущий, мисты-помощники и неофиты — участники тренинга. Неофиты голышом и с завязанными глазами переживают смерть и новое рождение. Затем любовь, встречи, общение, отрыв от матери, горечь, опять смерть, опять любовь… и все это в постоянном контакте голых тел. В апогее занятия помощники-мисты, воздействуя непосредственно на эрогенные зоны переживающих очередное состояние неофитов, поднимают в неведомые дали еще более неведомую энергию кундалини. При этом изрядно заставив всех подышать (холотропка). После чего очередная горечь, смерть, рождение, снятие повязки с глаз. Теперь ты принят в свои. Общее братание неофитов с мистами. Конец занятия. То есть секс-работа в Синтоне часто ведется с очень неоднозначными и опасными техниками, такими, как тантра и холотропное дыхание. И еще маленькое дополнение. В этот период я очень интересовался культурологией. В частности, зачитывался описанием оригинальных Элевсинских мистерий в книгах Мирчи Элиаде и М. П. Холла. И на этом занятии меня поразила исключительная точность, с которой было передано содержание «Мистерии». И это было не единственное проявление «языческого произвола». Было занятие, воссоздающее древний праздник Ивана Купалы (23 июня), в котором через пиво, телеску, «свободное дыхание», прыжки через костер, беготню голышом и «поиски папоротника» (символ женских половых органов) постигалась очередная синтоновская мудрость (ведущий — Шишов Сергей, он же Сталкер).

Правдивая ложь или манипуляции Козлова

Клубная работа писателя-психолога Козлова строится на лжи и манипуляциях. На профессиональных, элегантных манипуляциях и даже очень правдоподобной лжи. И уже с самых начальных принципов существования клуба. Психолог Козлов с самого знакомства своим ученикам говорит, что, мол, психотерапией не занимается, а дает учебу и нагрузки. «Если вам нужно в поликлинику, а вы забрели на стадион — то вы ошиблись» — говорит он и продолжает, — «Кто пришел за психотерапевтической помощью, кому плохо, кто не уверен в своих силах, может получить какие-либо травмы и прочее — тому не сюда». Вот такая изящная ложь-манипуляция. Посмотрите, ведь в категории «кому плохо», «кто не уверен в своих силах», «кто может получить травму», можно отнести совершенно любого человека. Также каждый человек в свою меру нуждается и в психотерапевтической помощи. То есть, каждый человек приходящий в клуб Козлова автоматически становится виноватым, ведь им «не сюда», а они приперлись. Вы только представьте себе, каково это, — начинать психологическую тренинговую работу с осознанного утяжеления комплекса вины своим клиентам и с требования «не высовывать» свою терапевтическую потребность. На этом маленьком фрагменте работы Козлова очень хорошо видны все оттенки, превращающие здоровый тренинг в нездоровую секту. Здесь не только манипуляция, здесь и ложь. В следующий момент Козлов вообще утверждает, что у него на тренинге травму получить невозможно, — ведь у него на занятиях все так рассчитано, отработано и защищено, плюс такая теплая и понимающая атмосфера. Дело доходит до вообще полной патологии: «Если член группы и умудрится получить какую-либо травму», — говорит Козлов, — «то, значит, у него очень хорошо построена тактика провоцирующего поведения». То есть, если Козлов и поранил клиента, то это значит его (Козлова), бедного, сильно спровоцировали. И опять же, выходит, он ни в чем не виноват. Создается такое впечатление, что Козлов никогда ни в чем не виноват. Ведь он обо всех своих возможных «виноватостях» предупредил. Следовательно, теперь виноватым может быть лишь сам клиент. Если проанализировать все подобные передергивания правды в работе Козлова, то получится труд, возможно, потолще его «Философских сказок».

Алексей Грязных (25 лет, православный), магистр психологии, школьный психолог, руководитель детско-юношеского центра (Даугавпилс, Латвия). В 1999 году Алексей проходил обучение в “Синтоне” и как рядовой синтоновец, и как Синтон-ведущий. В 1999-2000 гг. работал руководителем регионального клуба в рамках “Синтон-движения”.

17-22 -летний ребенок! Теперь немножко более невротичен, немножко испорчен, немножко бесноват. Таков результат работы Н. Козлова, модного анти-православного психолога. При этом ответственность за происходя-щее в сердцах молодежи Козлов перекладывает на “самих утопающих”.

“Не психотерапевт, мол, я”, — говорит Козлов, и в Синтоне ни кого не лечит, личностные проблемы не ре-шает. Так начинается игра в философский кружок. Козлов работает только с человеческим мировоззрением. Го-ворит, что учит свободно мыслить. При этом в методичках эти занятия прописаны дословно, с полным описание выводов и мировоззренческих решений, на которые группа должна выйти. Предлагается истинно правильная модель жизни от Козлова. Тут, конечно, оказывается, что все люди разные и у всех свои вкусы и проблемы. По-этому все человеческие проблемы и непохожести сортируются и начинают “решаться”. На первом цикле Син-тон-занятий решаются самые обычные стандартные проблемки, самыми обычными тренинговыми упражнения-ми, только с одним “но”. Предположим существует проблема доверия в группе, решается она очень популярным упражнением “Слепой и Поводырь”; упражнение проходит “на ура”, все довольны, обсудили и теперь друг дру-гу доверяют. Но вот только в исполнении Козлова подменяется глобальная цель. Это упражнение в Синтоне на-правлено не просто на решение проблемы доверия, а на доказательство правильности очередного из фрагментов философии Козлова, в данном случае относительно доверия. После такого упражнения Козлов читает “лекцию” о том, как хорошо, что мы можем доверять, и объясняет кому и на сколько. То есть Козлов свою модель пра-вильной жизни облепил ворохом прекрасных и милых тренинговых методик. И теперь каждая методика работа-ет на подтверждение правильности супер-мировоззрения полного безнравственности и пошлости.

Н. Козлов пропогандирует свободные сексуальные отношения. Но секс-гуру вкладывет в эту свободу горо-здо больше, чем простое снятие табу на запретный плод. Вот вам зарисовка из “Синтона”. Ведущий одной из групп клуба “Синтон” (Г. Крамской) в перерыве занятий подходит к девушке лет восемнадцати, стоящей посре-ди холла, обнимает ее сзади, ложа ладони на грудь. Девушка поворачивает голову и пара самозабвенно целует-ся. Руки и губы психолога наслаждаются молодым телом. Мимо проходят десятки синтоновцев, видно совер-шенно естественно относящихся к подобному “выражению своих чувств”. Через минуту психолог и девушка ра-злепляются и расходятся в разные стороны, каждый к своему делу. Конец зарисовки на тему свободного секса. Картинка лучше любых комментариев. Образцы красивых отношений, привлекательность для окружающих — лишь приманка, перед которой расставлена опаснейшая ловушка. И дети клюют на идею стать мастерами любви за несколько месяцев. При этом выкорчевывают пусть неумелое и хрупкое, но искреннее и доброе содержимое своей души, наполняясь гноем “правильной” интимной жизни по Козлову. “Игра во взрослых” заканчивается ворохом проблем, срывов, ссор, комплексов. В итоге все “мастерство любви” воспитаников Козлова сводится к посещению синтоновских дискотек, где можно познакомиться на ночь (и не только с коллегой синтоновцем, но и с ведущим клуба).

Сами синтовцы, пройдя этап первого посвящения-развращения и сглотнув обман Козлова, начинают отно-сится к “Синтону” более прагматично. Изначальный солнечный клуб любви и радости превращается в место псевдо-элитарной тусовки для ребят с собственным языком общения и ритуалами. Клубные новички и тем бо-лее чужаки в истинную “синтонскую ложу” не допускаются. Теперь в “Синтоне” ребята учатся уже серьезным психологическим фокусам. При этом используемые ведущими клуба психо-техники являются явно нетрадици-онными и баллансируют на грани законности. Так Н. Козлов продает детям звездочки на погоны “продвинуто-сти”. Вот звезда от НЛП, звезда от сексологии, звезда от медитативных техник. Самые же крутые, офицерские звезды зарабатываются на самых рисковых тренингах, связанных с работой со своим бессознательным и эзоте-рикой. Тут уж начинается полная дьяволиада: “Лицо Зверя”, “Армагеддон”, воссоздание мистических ритуалов и языческих празднеств.

Детей научили оправдывать “добром” и “естественностью” любые свои поступки. Совесть — теперь глав-ный враг. Страсти выпущены наружу и хотят кушать. А бизнес-машина “Синтон” начинает зарабатывать день-ги, продавая средства (тренинги) для их удовлетворения.

Дорогие друзья, предлагаю на ваш суд любопытную переписку с модератором гостевой книги “Синтона” Валерием Дудкиным. Так как наша полемика происходила какое-то время на виду всех посетителей сайта, считаю возможным опубликовать данную информацию.

МОЯ ПЕРВАЯ ЗАПИСЬ В ГОСТЕВОЙ:

Дорогие друзья! Предлагаю вам поучаствовать в дискуссии, которую я провожу. Называется она “синтон поле активного психотравматизма”. Общение происходит в личной переписке со мной. У меня есть свидетельства о том, что для некоторых людей тренинги “Синтона” были травматичным опытом. Мне хочется знать, что думают по этому поводу сами синтоновцы, Николай Иванович Козлов, другие тренеры и т.д.

Модератору: вы удалили мое первое сообщение. в нем я действительно преступил некоторые правила общения принятые между синтоновцами.

ОТВЕТ ВАЛЕРИЯ ДУДКИНА:

Уважаемый, представьте себе, что заходите вы, например, в какой-нибудь институт, церковь или ночной клуб и предлагаете всем присутствующим поучаствовать с вами в дискуссии на тему “ваша контора хуже не бывает”. Догадайтесь с одного раза, что вам ответят. :-) Вы мягко говоря недружелюбны, а пришли в гости. :-( Кстати, вести себя вежливо принято не только среди синтоновцев. :-) Если тон ваших высказываний не изменится, мне к сожалению придется удалять ваши записи. Если ваше личное мнение о Синтоне основано только на списанной с сайта Волкова (который кстати таки приезжал в “Синтон” и свое категорическое мнение несколько изменил) статье, то непонятно для кого будет польза от такого обсуждения. К сожалению, Вы пока не вполне компетентны в поднимаемой Вами теме. Обнинск не так далеко от Москвы приезжайте к нам в гости. Живых синтоновцев увидите, пообщаетесь. :-) Если вас интересует мнение Н.И.Козлова или других тренеров напишите им лично, все адреса есть на сайте Синтона. Удачи!

МОЯ ВТОРАЯ ЗАПИСЬ В ГОСТЕВОЙ (КОММЕНТАРИИ К КОММЕНТАРИЯМ ВАЛЕРИЯ ДУДКИНА):

Модератору:

>Уважаемый, представьте себе, что заходите вы, например, в какой-нибудь институт, церковь или ночной клуб и предлагаете всем присутствующим поучаствовать с вами в дискуссии на тему “ваша контора хуже не бывает”. Догадайтесь с одного раза, что вам ответят. :-)

Неправомерное сравнение. А потом, если я сделаю это предельно корректно, а там будут умные люди ответят адекватно. То есть, если с моей стороны это будет конструктивная критика, то меня выслушают, может что-то изменят, если я ошибаюсь, мне разъяснят мои ошибки. А потом, как же вы собираетесь существовать и развиваться если ЗАПРЕЩАЕТЕ себя критиковать? Гостевая того же Волкова никак своих посетителей не ограничивает. А тут, не успел зайти на сайт, посыпались запреты. Я человек СВОБОДНЫЙ. У меня есть мнение. Я его выражаю в соответствии с вашим кодексом общения. Я же его сейчас не нарушаю. Так в чем дело?

>Вы мягко говоря недружелюбны, а пришли в гости. :-(

Первое а кто вам сказал, что я пришел в гости? Я пришел на сайт почитать интересную информацию и сверить ее с той, что есть у меня.

Второе а почему я обязательно должен быть дружелюбным? Я вас, например, своим другом не считаю.

>Кстати, вести себя вежливо принято не только среди синтоновцев. :-)

А я и веду себя вежливо. Я вежливо пригласил участников к дискуссии на очень острую тему. Да. Имейте в виду, что вежливость можно трактовать по разному. Если для синтоновцев вежливость это НЕ КРИТИКОВАТЬ свой клуб, то я понимаю вежливость по-другому.

>Если тон ваших высказываний не изменится, мне к сожалению придется удалять ваши записи.

Тогда я буду последовательно добиваться свободы информации на этом сайте.

>Если ваше личное мнение о Синтоне основано только на списанной с сайта Волкова (который кстати таки приезжал в “Синтон” и свое категорическое мнение несколько изменил)статье, то непонятно для кого будет польза от такого обсуждения.

Мое мнение основано на МОИХ выводах, на полученной МНОЙ информации из разных источников, в том числе личного общения с синтоновцами и посещения Синтона в Обнинске. У Волкова на сайте есть и мои статьи с критикой клуба.

>К сожалению, Вы пока не вполне компетентны в поднимаемой Вами теме.

На чем вы основывались, когда делали этот вывод? Не слишком ли он краткосрочен и категоричен?

>Обнинск не так далеко от Москвы приезжайте к нам в гости. Живых синтоновцев увидите, пообщаетесь. :-)

Приеду. Обязательно выберу время и приеду. А живых синтоновцев мне хватает и так или синтоновцы ушедшие из клуба это уже не живые синтоновцы?

>Если вас интересует мнение Н.И.Козлова или других тренеров напишите им лично, все адреса есть на сайте Синтона. Удачи!

Напишу. Но меня интересует мнение не руководящего звена клуба, прежде всего. Их мнение мне знакомо по книгам (по крайней мере, свою позицию Н.И. Козлов изложил в своих книгах подробно). Меня интересует мнение рядовых синтоновцев, вот я и вызываю их на дискуссию. Сделать это через гостевую книгу один из наиболее практичных путей.

Удачи!

И не удаляйте больше мои сообщения. Вы сами себя дискредитируете.

ВСЕ МОИ СООБЩЕНИЯ БЫЛИ СТЕРТЫ. ПОСЛЕ ЧЕГО Я ПОЛУЧИЛ ОТ ВАЛЕРИЯ ДУДКИНА СЛЕДУЮЩЕЕ ПИСЬМО:

Уважаемый Михаил Михайлович, ваше мнение несомненно представляет определенную ценность.

Но:

ваши действия пока напоминают плохо замаскированную саморекламную кампанию;

тон ваших высказываний достаточно агрессивный;

то, что Вы пришли к нам в гости это факт, поскольку высказываетесь Вы В ГОСТЕВОЙ КНИГЕ;

свою СВОБОДУ можно проявлять по-разному, некоторые воюют успешно, насколько нужна Синтону война в Гостевой вопрос спорный;

рискните зайти (не на словах) в церковь, мечеть, ночной клуб и предложите присутствующим обсудить недостатки их заведения.

Обсудите прямо в церкви недостатки христианства, в мечети недостатки ислама, в ночном клубе деструктивное влияние байкеровского движения. Или представьте, что приходит к Вам домой человек в вашу гостиную и говорит: “Я тут посижу, отстой конечно же у вас, но ничего, я всем правду расскажу. И только попробуйте мне запретить!” Реакция у Вас наверное будет соответствующая.

МОЕ ПИСЬМО ВАЛЕРИЮ ДУДКИНУ (и Н.И, КОЗЛОВУ):

>Уважаемый Михаил Михайлович, ваше мнение несомненно представляет определенную ценность.

Но:

ваши действия пока напоминают плохо замаскированную саморекламную кампанию;

Мой интерес вызван количеством жалоб на ваш клуб, а также последними письмами, которые я получил. Я не нуждаюсь в дополнительной рекламе. Мои действия вызваны моим интересом.

тон ваших высказываний достаточно агрессивный;

не отрицаю. а что? Я иногда бываю агрессивен. Это запрещено вашим уставом? Посетитель синтон-сайта не должен быть агрессивным?

то, что Вы пришли к нам в гости - это факт, поскольку высказываетесь Вы В ГОСТЕВОЙ КНИГЕ;

я гость сайта, но никак не клуба. если гость сайта должен соответствовать определенным критериям, исполнять определенные правила и нормы, то обозначьте их конкретнее. Я не нарушаю кодекс синтоновского общения, мне интересна дискуссия, мне важны мысли людей получивших в Синтоне травму и я хочу знать, что об этом думают рядовые синтоновцы. Я вызываю их на дискуссию, но НЕ в гостевой книге, как я и писал. а в личной переписке со мной, чтобы получить их свидетельства и их мысли. Да, первый раз я был достаточно эмоционален и даже груб.

Если можно обозначьте цели вашей гостевой книги. Для чего сайту синтона ГОСТЕВАЯ? ЗАЧЕМ?

свою СВОБОДУ можно проявлять по-разному, некоторые воюют успешно, насколько нужна Синтону война в Гостевой вопрос спорный;

Я буду проявлять свою свободу так как я хочу. Война в гостевой не нужна и мне. Мне надо отладить контакт с синтоновцами. Если у вас есть форум, я готов продолжить обсуждение проблемы там. А здесь я хотел проблему АКТУАЛИЗИРОВАТЬ. Вскрыть. Проблема травмированных после посещения клуба людей существует.

рискните зайти (не на словах) в церковь, мечеть, ночной клуб и предложите присутствующим обсудить недостатки их заведения.

Манипулятивный ход с вашей стороны. Неправомерное сравнение. Вы видите разницу между ГОСТЕВОЙ психологического клуба и церковью? В церкви по уставу нельзя устраивать дискусси, так же как и в мечети. На ФОРУМЕ церкви и в ГОСТЕВЫХ книгах православных и др. сайтов если вы собеседника не оскорбляете, а конструктивно критикуете пожалуйста. Да я вас особо и не критиковал. Я просто обозначил проблему. А теперь представьте, я вхожу в ГОСТЕВУЮ православного сайта и уважительно высказываюсь о насущной проблеме данной церкви или каком-то отдельном случае. Меня выкинут из гостевой? Вы учтите еще разницу между психологическим клубом и конфессией.

>Обсудите прямо в церкви недостатки христианства, в мечети недостатки ислама, в ночном клубе деструктивное влияние байкеровского движения.

См. выше

>Или представьте, что приходит к Вам домой человек в вашу гостиную и говорит: “Я тут посижу, отстой конечно же у вас, но ничего, я всем правду расскажу. И только попробуйте мне запретить!” Реакция у Вас наверное будет соответствующая.

Я выслушаю его. Я, кстати, оскорбляющих слов не использовал, за исключением первого сообщения. Последнее, я опубликовал, чтобы проверить сохраните ли вы его или тоже удалите.

М.М. Бедило, [email protected], www.antisectik.narod.ru

Послесловие Евгения Волкова:

1. В отношении выводов о психотравмирующем (прежде всего, я бы сказал, психодеформирующем), негативно-манипулятивном и во многом деструктивно-культовом характере как программы “Синтон”, так и особенно деятельности Н. И. Козлова, я своего мнения не менял. Непонятно, что имел в виду В. Дудкин, когда ссылался на меня.

2. Весьма интересно настойчивое ассоциирование Синтона с церковью, которое проводит В. Дудкин. Комментарии, как говорится, излишни.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах



  • Объявления

    • Solo



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      08.08.2017

      Читаем и участвуем: