Фантас

Миф «аддиктивной личности»

21 сообщение в этой теме

Миф «аддиктивной личности»: мнение учёных

На концепцию «аддиктивного типа личности» я наткнулся случайно. В одной из тем на форуме AING.RU я прочитал о том, как некая психолог под ником Party спасла одного из форумчан от осознанных сновидений. «Что за феерическая чушь!», – скажете вы и будете правы, однако разбираясь в высказываниях Party и её единомышленников, я обнаружил удивительный набор верований, исповедуемый ей, и которому она следует в своей профессиональной деятельности. 

Верования Party в кратком пересказе

1. Люди делятся на две категории: нормальных и аддиктов (тех, у кого аддиктивный, т.е. зависимый тип личности).

2. Аддикты постоянно подсаживаются и пересаживаются на какие-нибудь зависимости, а нормальные нет.

3. Аддиктивность личности — это почти врождённое качество, формирующееся в раннем детстве в т.н. «дисфункциональной семье», под определение которой попадает большинство семей. Т.е. от человека здесь ничего не зависит — если он вырос в дисфункциональной семье, то получите и распишитесь: теперь ему одна дорога в наркоманы, каторжники и висельники.

Безусловно, мы живём в свободной стране со свободой совести, и каждый из нас волен верить во что угодно, однако проблема заключалась в том, что Party продвигала вышеуказанный набор тезисов как истину в последней инстанции, как нечто, что современная наука однозначно подтвердила и высекла на титановых скрижалях.

Это, разумеется, не так, и целью данной статьи является изложить истинные взгляды современной науки на концепцию т.н. «зависимой личности», которой, якобы, ряд людей обладает от рождения. Подчекну этот момент. Термин «зависимая личность» может использоваться в разных значениях, и самая суть того, как его понимает ряд псевдонаучных квазипсихологов — то, что «зависимый тип личности» — это либо врождённое, либо почти врождённое (сформированное в раннем детстве) свойство.

Чтобы показать ничтожность данных верований, обратимся к научной литературе. Откроем «Энциклопедию зависимостей и аддиктивного поведения» под редакцией доктора медицинских наук Эстер Гвиннел (ISBN 0-8160-5707-9) и в статье «addictive personality» читаем:

Тип личности, при котором человек в значительно большей степени склонен к аддиктивному поведению, чем другие люди. Существование «аддиктивной личности» широко оспаривается врачами и другими специалистами в области зависимостей. Является ли эта концепция полезной также неясно.

Оперативная группа Национального Консультативного Совета по вопросам злоупотребления алкоголем и алкоголизма в своём отчёте от апреля 2002 константировала: «Десятилетия исследований показали неспособность обнаружить “аддиктивную личность“».

 

 

Эта книга была выпущена в 2006 году. Но может быть за несколько лет произошли важные изменения, и учёные, вооружившись мощнейшими микроскопами, сумели-таки найти искомое? Что же, открываем «Энциклопедию наркотиков, алкоголя и аддиктивного поведения», третье издание от 2009 года (ISBN 978-0-02-866064-6) и читаем:

Термин аддиктивная личность использовался различным образом с 1940-ых, обычно означая набор качеств, часто наблюдаемых у алкоголиков и зависимых от других веществ. Эти качества включают в себя импульсивность, незрелость, низкая порого терпения жизненных трудностей, беспокойство и депрессия. Долгосрочные исследования показали, что эти проблемы часто исчезают во время воздержания от наркотиков. Это позволяет думать, что они вызваны наркотиками, или образом жизни, складывающегося под их воздействием, или является следствие социальных условий, а не являются врождённым качеством личности.

Как видим, эти энциклопедии, посвящённые зависимостям, опровергают взгляды, исповедуемые Party и подобными ей единомышленниками. Но может быть дело в том, что вышеуказанные книги были выпущены в США? Посмотрим для объективности свежую европейскую «Энциклопедию зависимостей» 2009 года, выпущеную в старой доброй Англии (ISBN 978-0-313-34737-5). Читаем в статье «Addictive Personality»:

Эксперты как правило не используют термин «аддиктивная личность»; это расплывчатый, ненаучный термин бытового использования, который описывает кого-то, кто злоупотребляет различными веществами. Например, человек, который много курит, пьёт и ест сладкого, может быть охарактеризован своими друзьями и знакомыми как обладающий зависимой личностью. Другие люди, имеющих сочетание биологических и генетических факторов, а также факторов окружающей среды, могут рассматриваться как обладающие «аддиктивным типом личности», но это описание не имеет никакого предсказательного значения.

Итак, простое обращение к тематической литературе наглядно показывает, что идеи о некоем врождённом «аддиктивном типе личности» — это ерунда и нелепица, продвигаемая невежественными псевдопсихологами, застрявшими в 40-ых годах двадцатого века.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Класс! не могла удержаться от восторга: аргументы и цитаты. Так их псевдонаучных псевдопсихологов.

По теме разговора,еще лучше искать не аддиктивную личность, а аддиктивную семью, которая эту личность родила, а потом всем брошеным детям ярлыки весить.

Спасибо, за отличную аргументированную критику еще раз...

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо Фантас, теперь понятно о чем хоть вы.

1. Люди делятся на две категории: нормальных и аддиктов (тех, у кого аддиктивный, т.е. зависимый тип личности).

Их конечно не две категории, но допустим.

2. Аддикты постоянно подсаживаются и пересаживаются на какие-нибудь зависимости, а нормальные нет.

Не правда.

3. Аддиктивность личности — это почти врождённое качество, формирующееся в раннем детстве в т.н. «дисфункциональной семье», под определение которой попадает большинство семей.

Я бы лучше использовал аддиктивное поведение.

Что значит врожденное качество? (с этим не согласен)

Т.е. от человека здесь ничего не зависит — если он вырос в дисфункциональной семье, то получите и распишитесь: теперь ему одна дорога в наркоманы, каторжники и висельники.

Не правда.

1. От человека зависит

2. не все адикты, наркаманы, сектанты и алкоголики.

Вопрос, а где Пати использовала Термин аддиктивная личность.

И еще аддиктивное поведение существует?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не правда.

[...]

Я бы лучше использовал аддиктивное поведение.

[...]

Что значит врожденное качество? (с этим не согласен)

[...]

Не правда.

1.    От человека зависит

2.    не все адикты, наркаманы, сектанты и алкоголики.

Вы же понимаете, что спорите не со мной? :) Я тоже с Party во многом не согласен.

Вопрос, а где Пати использовала Термин аддиктивная личность.

Например, здесь.

И еще аддиктивное поведение существует?

В зависимости от того, что вы подрузамеваете под этим термином. Какое определение вы используете? 
2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы же понимаете, что спорите не со мной? :) Я тоже с Party во многом не согласен.

Фантас, у нас с вами есть на данный момент расхождение в понимании, о чем говорит Пати.

Вы считаете, что Пати говорит об этом, я считаю о другом.

Если Пати подтвердит ваши слова, то тогда я буду не согласен с ней.

На форуме уже был один момент, когда Пати обвинили в том, что она заявила, что аддиктивное ядро не меняется и не поддается корректировки, но в итоге выяснилось, что так говорил совершенно другой человек, который ссылался на нее. (который просто ее не правильно понял)

В зависимости от того, что вы подрузамеваете под этим термином. Какое определение вы используете?

Сейчас найду и напишу.

PS на данный момент мне режет слух "врожденное":)

2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы считаете, что Пати говорит об этом, я считаю о другом.

Если Пати подтвердит ваши слова, то тогда я буду не согласен с ней.

На форуме уже был один момент, когда Пати обвинили в том, что она заявила, что аддиктивное ядро не меняется и не поддается корректировки, но в итоге выяснилось, что так говорил совершенно другой человек, который ссылался на нее. (который просто ее не правильно понял)

Поддерживаю! Мне кажется Фантас домыслил кое-чего для собственных нужд "разоблачения" психолога Пати и как следствия этому действу - свержения теории о зависимости людей от использования методик вхождения в ОС.

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поддерживаю! Мне кажется Фантас домыслил кое-чего для собственных нужд "разоблачения" психолога Пати и как следствия этому действу - свержения теории о зависимости людей от использования методик вхождения в ОС.

Если кажется, то надо делать жест, соответствующий вашим религиозным убеждения   :D.

Вот  статья Party. Прочитайте её для начала. 

Потом напишите, что конкретно было домыслено. 

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если кажется, то надо делать жест, соответствующий вашим религиозным убеждения :D.

Вот статья Party. Прочитайте её для начала.

Потом напишите, что конкретно было домыслено.

Не знаю пока что делают феи, не встречал, но верю! Постоянно в лес хожу(они вроде как там водятся) :D

1. Люди делятся на две категории: нормальных и аддиктов (тех, у кого аддиктивный, т.е. зависимый тип личности).

2. Аддикты постоянно подсаживаются и пересаживаются на какие-нибудь зависимости, а нормальные нет.

3. Аддиктивность личности — это почти врождённое качество, формирующееся в раннем детстве в т.н. «дисфункциональной семье», под определение которой попадает большинство семей. Т.е. от человека здесь ничего не зависит — если он вырос в дисфункциональной семье, то получите и распишитесь: теперь ему одна дорога в наркоманы, каторжники и висельники.

1. Нет в статье разделения всех людей на нормальных и аддиктов, т.к. с психологической точки зрения - отклоняющихся типов от нормального достаточно много, и в контексте данной статьи рассмотрен лишь пример аддиктивной личности.

2. В статье НЕ утверждается постоянство подсаживаний и пересаживаний. Возможность подсаживания нормального не рассматривается, но ИМХО она также возможна :)

3. В статье НЕ утверждается, что если ребенок вырос в "дисфункциональной семье", то он обязательно станет аддиктом.

ИМХО Статья рассматривает гипотезу влияния дисфункциональной семьи на психику ребенка, также рассматривает характерное поведение аддиктивного типа личности.

Ну что Вы в самом деле)) Спали бы себе на здоровье :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nilsen, я допускаю, что мы пропустили что-то в статье, но возможно и наоборот.

Фантас, я перечитаю, статью, когда я в свое время ее читал, я не пришел к тем выводам, которым пришли вы.

Возможно, я пропустил, но возможно и вы додумали.

P.S. Можно спросить у автора, есть же уточняющие вопросы, которые могут помочь прояснить ситуацию по тем или другим нашим предположениям.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В зависимости от того, что вы подрузамеваете под этим термином. Какое определение вы используете?

Можете свой вариант привести.

Но я вот об этом.

Обидчив.

Считает, что никто не понимает

Близко принимает к сердцу оценки других людей

Самооценка неадекватная

Большое желание всем нравится

Низкая стресоустойчивость

Накрывает при малейшей неприятности

Гиперчувствительность

Не различает свои чувства

Гон в голове

Чувство вины

Много страхов

Повышенная тревожность

Неспособность принимать решение

Боязнь совершить ошибку

Отсутствие интереса к жизни

Эмоциональная незрелость.

И на сколько я понимаю….

Ребенку, который вырос в неблагополучной семье свойственно именно такое поведение, не все признаки конечно.

И тут вопроса два.

Может ли ребенок расти в неблагополучной семье, но не приобрести аддиктивное поведение?

И второй вопрос может ли ребенок расти в БЛАГОПОЛУЧНОЙ семье, но при этом приобрести аддиктивное поведение?

На сколько я понимаю ПАТИ, она считает, что данное поведение свойственно только тем, кто рос в неблагополучных семьях. ИМХО

Вы утверждаете обратное? Что и в «благополучных» семьях может вырасти ребенок, которому будет свойственно аддиктивное поведение?

2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Будет ли человек, у которого аддиктивное поведение подсаживаться на наркотики или на другую зависимость зависит еще и от других причин.

Может и не зависить, но поведение то все равно остается.

Но одна из причин из-за которой подсаживаются именно такое восприятие мира.

Тяжело жить с таким мировоззрением, вот и пытаются найти себе обезболивающие.

(надеюсь ситуацию прояснил, как я понимаю о чем пишет Пати)

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дальнейшие обследования не подвергавшихся “терапии” и не ставших преступниками мальчиков из Кэмбриджско-Сомервилльской группы (Long & Vaillant, 1984) предоставили еще более (38:) неожиданные свидетельства отсутствия влияния данных воздействий, т.е. на сей раз — влияния явно значимых социальных факторов, действовавших в семье. Мальчики были отнесены к четырем различным категориям в зависимости от того, насколько здоровой или нездоровой была их домашняя обстановка. В категорию наиболее неблагополучных вошли семьи с большим количеством серьезных проблем (например, семьи, имеющие склонного к алкоголизму или к физическому насилию отца, мать-шизофреничку, семьи, зависящие от большого числа социальных программ финансовой помощи, и.т.д.). К категории наиболее благополучных были отнесены семьи малоимущих честных тружеников (отцы имели постоянную работу, матери служили домработницами, явные психические отклонения и зависимость семей от программ социальной поддержки отсутствовали). Жизненные достижения принадлежащих к различным категориям мальчиков были затем проанализированы в ходе исследования, предпринятого 40 лет спустя. Рассматривая показатель за показателем (например, финансовый доход, душевное здоровье, факты тюремного заключения, самоубийств и т.п.), исследователи обнаруживали, что семейная ситуация, в которой испытуемые находились в период детства, имела на них крайне незначительное влияние либо не имела его совсем.

http://evolkov.net/s...ituation.1.html

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем дальше в лес тем тяжелее вылес:

http://www.detki-v-s...d.ru/famili.htm    -->    http://www.detki-v-s...ru/solution.htm

Возможно, вам присущи характерные черты взрослого ребёнка из дисфункциональной семьи, и это ваша проблема. Ознакомьтесь с решением, которое мы предлагаем. Мы будем рады, если вы присоединитесь к нам.

Когда ВДА станет для тебя безопасным местом, ты получишь возможность выражать здесь всю свою боль и страх, которые скрываешь в себе, а также освободишься от стыда и обвинений, которые ты вынес из прошлого. Ты станешь взрослой личностью, свободной от тяжести обид из детства. Ты исцелишь своего внутреннего ребёнка, учась, как принимать и любить себя.

Сейчас нашим родителем является Высшая Сила. Некоторые из нас приняли решение назвать её Богом.

Действия и работа, которые помогают нам выздоравливать — это Шаги, собрания, телефонные разговоры.

Это программа духовная и основана она на действиях, исходящих из любви

А Вам ничего не напоминает ...?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дальнейшие обследования не подвергавшихся “терапии” и не ставших преступниками мальчиков из Кэмбриджско-Сомервилльской группы (Long & Vaillant, 1984) предоставили еще более (38:) неожиданные свидетельства отсутствия влияния данных воздействий, т.е. на сей раз — влияния явно значимых социальных факторов, действовавших в семье. Мальчики были отнесены к четырем различным категориям в зависимости от того, насколько здоровой или нездоровой была их домашняя обстановка. В категорию наиболее неблагополучных вошли семьи с большим количеством серьезных проблем (например, семьи, имеющие склонного к алкоголизму или к физическому насилию отца, мать-шизофреничку, семьи, зависящие от большого числа социальных программ финансовой помощи, и.т.д.). К категории наиболее благополучных были отнесены семьи малоимущих честных тружеников (отцы имели постоянную работу, матери служили домработницами, явные психические отклонения и зависимость семей от программ социальной поддержки отсутствовали). Жизненные достижения принадлежащих к различным категориям мальчиков были затем проанализированы в ходе исследования, предпринятого 40 лет спустя. Рассматривая показатель за показателем (например, финансовый доход, душевное здоровье, факты тюремного заключения, самоубийств и т.п.), исследователи обнаруживали, что семейная ситуация, в которой испытуемые находились в период детства, имела на них крайне незначительное влияние либо не имела его совсем.

Конечно против такого исследования не попрешь. Но я все же не соглашусь со сделанными выводами, если сместить конечный анализ на лиц 25-30 летнего возраста, то на мой взгляд картина будет другой. И также все же зависит не только от "семьи", рассматривался например фактор степени вовлечености ребенка в собственную семью или же в другое социальное общество(давалась ли характеристика данного общества). Дети из "дисф.семей" более часто бегут туда, где они могут высказывать свои чувства и эмоции, получить то, что они не могут получить в собственной семье, а куда они прибегут никому не известно(пьющие друзья, наркоманы или любители велосипедов и роликов - все зависит от конкретной обстановки). В свою очередь дети из "нормальных семей" менее нуждаются в "семейных" чувствах на стороне. По крайней мере я сужу по собственному опыту, а также в результате наблюдения за своими сверстниками. ИМХО

Безусловно, говорить однозначно о роли "дисф.семьи" и будущем ребенка не стоит, так как картина выглядит не полной, но отрицать роль воспитания будущего ребенка в "дисф. семье" по меньшей мере глупо.

Взять хотя бы вывод сделанный из прошлого абзаца данной книги

Еще более отрезвляющий пример слабости воздействия очевидно масштабных и явно позитивных событий дает нам (37:) исследование, которое можно было бы назвать прародителем современных социальных экспериментов. Речь идет о Кэмбриджско-Сомервилльском исследовании преступности, описанном Пауэрсом (Powers) и Уитмером (Whitmer) в 1951 г. и продолженном представителями научной династии МакКордов (J. McCord, 1978; J. McCord & W. McCord, 1959; W. McCord & J. McCord, 1959). Объектом этого благородного эксперимента (мы будем обсуждать его более пространно в главе 8, посвященной практическим приложениям социальной психологии) были мальчики, проживавшие в 40-е годы в одном из пригородов Бостона, заселенного преимущественно ирландцами и итальянцами, имевшие низкий социально-экономический статус (как “склонные к преступности”, так и вполне “средние”). Некоторые из них были поставлены в условия интенсивного экспериментального воздействия, предпринятого с крайне честолюбивыми намерениями, в ходе которого (приблизительно на протяжении пяти лет) для них организовывались разнообразные программы социальной, психологической и образовательной поддержки. В частности, дважды в месяц к ним домой приходили консультанты, помогавшие решать их личные и семейные проблемы. Испытуемые имели возможность заниматься с репетиторами по предметам школьной программы. Многие из них получали психиатрическую и медицинскую помощь; Мальчикам была значительно облегчена возможность вступления в организацию бойскаутов, в Ассоциацию христианской молодежи, равно как и участия в других социальных программах по месту жительства. Значительное их число получило возможность выезжать в летние лагеря. Однако несмотря на интенсивность этих воздействий и благие намерения их инициаторов, мальчики, поставленные в экспериментальные (или “терапевтические”) условия, оказались не менее склонны к правонарушениям, чем представители контрольной группы, не подвергавшиеся “терапевтическому воздействию”. Более того, дальнейшие наблюдения, проводившиеся в течение 30 лет после завершения программы, показали, что принимавшие в ней участие испытуемые могли, будучи уже взрослыми, демонстрировать даже слегка худшие результаты (например, в отношении количества серьезных случаев насилия), нежели участники контрольной группы.

Непонятно какая психологическая помощь осуществлялась. Авторы уверены, что она была полезной, а это спорный вопрос. Возможно предполагать все что угодно, т.к. все что угодно можно называть "терапевтическим воздействием" с психологическим контекстом. Интересно бы узнать мнение Евгения

А Вам ничего не напоминает ...?

На первый взгляд очень похоже на программу анонимных алкоголиков. По мне так, обычные групповые собрания по интересам без всяких деструктивных черт. Люди пытаются сообща разобраться в своих проблемах. А что это Вам напоминает!?
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но с таким же успехом можно выдвинуть и противоположное суждение, люди с дисф.семьи  растут более самостоятельными так как так привыкаю к тому что расчитывать можно только на себя и что ихние чувства побольшому счету никого не волнуют и нет смысла достигать чьего то одобрения. В то время как  дети из нормальных семей  становятся инфантильными, и зависящими сначало от своих родителей, а затем возможно от  жены  или какой нибудь гуру который продолжает их учить жизни, а без присмотра над им овладивают вредные привычки и зависимости. 

Ну думаю взгляд авторов очивиден.

На ранних этапах своей научной деятельности авторы всерьез отрабатывали гипотезу о том, что этот кажущийся порядок является по большей части когнитивной иллюзией. Мы полагали, что люди привержены тому, чтобы видеть вещи такими, какими они их представляют, что они склонны устранять противоречия при помощи объяснений, в частности, воспринимая людей более последовательными, чем они есть на самом деле. И хотя мы продолжаем считать, что подобная тенденциозная обработка информации играет важную роль в восприятии согласованности поведения, однако теперь мы убеждены также в том, что предсказуемость событий повседневной жизни по большей части реальна. В то же время мы считаем, что на многие принципы и интуитивные убеждения, которыми люди (41:) пользуются для объяснения и предсказания поведения, полагаться нельзя. Иными словами, люди часто делают правильные предсказания на основе ошибочных убеждений и ущербных прогностических стратегий.

Если учесть что исследования проведенный этими авторами были добросовестными и выводы были все таки верными, то учитывая это( и ранее замеченное  что описанные признаки можна навешать на каждого)  группу  "Детки-в-Сетке" можно отнести  дист.культам.

Этот процесс помогает нам посмотреть на наших биологических родителей как на инструмент, давший нам жизнь. Нашими настоящими родителями является Высшая Сила, которую некоторые из нас предпочитают называть Богом. Хотя мы выросли в алкогольных или дисфункциональных семьях, наша Высшая Сила дала нам 12 Шагов для нашего выздоровления.

Взято из ихнего форума

 Как я понимаю секты основанной на   трансакнном анализе + ненавязчивый(хотя как посмотреть) уклон в религиозную сторону.. 

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В то время как дети из нормальных семей становятся инфантильными, и зависящими сначала от своих родителей, а затем возможно от жены или какой нибудь гуру который продолжает их учить жизни, а без присмотра над им овладивают вредные привычки и зависимости.

Вы назвали не "нормальную семью". Если родители гипер опекают своих детей, то это также можно отнести к разряду "дисф.семей". Я не эксперт, но в целом к "дисф. семьям" отношу те семьи, где существует какое-либо психологическое отклонение одного из членов семьи или всей семьи от, с психологической точки зрения, "эмоционально-зрелого человека".

Если учесть что исследования проведенный этими авторами были добросовестными и выводы были все таки верными, то учитывая это( и ранее замеченное что описанные признаки можна навешать на каждого) группу "Детки-в-Сетке" можно отнести дист.культам.

Как я понимаю секты основанной на трансакнном анализе + ненавязчивый(хотя как посмотреть) уклон в религиозную сторону..

Вот не согласен я с Вашими выводами, тогда и все группы Анонимных наркоманов, алкоголиков, ВИЧ-инфецированных можно отнести к сектам. Не силен я в терминологии деструктивности и признаков сект вообще, но для меня очевидны следующие моменты:

-посещение свободное и бесплатное;

-каждый когда хочет приходит и уходит;

-свобода мышления, т.е. человеку не навязывают определенные взгляды, он имеет право высказаться по каждому пункту с которым он не согласен.

Год назад я был на одном собрании Анонимных Наркоманов, все вполне адекватно, сектами не пахнет. Люди разнородны и вполне адекватны.

Но вот вопрос в том: получают ли они реальную помощь или становятся зависимыми от этих собраний? Я склонен к тому, что поддерживая друг друга и часто встречаясь они избавляются от какой-либо зависимости, но становятся зависимы от этой группы, т.е. происходит замещение одной зависимости на другую. И люди продолжают ходить на "костылях", хотя эти костыли лучше, они не убивают организм и психику, а также нет вещей, связанных с уходом от реальности, как в сектах или других псевдоучениях. ;) .

PS: Что меня больше всего удивило, на этом собрании был "кришнаит" :lol: (никого не агитировал, но свой выход от героина он нашел в братстве Кришны)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но ведь речь не о явно зависимых наркоманах или алкоголиках, а о их детях, более того необязательно что родители явно зависимы.

И в этом у меня возник вопрос почему подобные критерии небыли применены к той самой теме ОС которая и можно сказать эту тему.  

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И в этом у меня возник вопрос почему подобные критерии небыли применены к той самой теме ОС которая и можно сказать эту тему.

Более подробней можете сформулировать Ваш вопрос, а то для меня какое-то не связанное предложение :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не силен я в терминологии деструктивности и признаков сект вообще, но для меня очевидны следующие моменты:

-посещение свободное и бесплатное;

-каждый когда хочет приходит и уходит;

-свобода мышления, т.е. человеку не навязывают определенные взгляды, он имеет право высказаться по каждому пункту с которым он не согласен.

и другие критерии

1. гуру

2. обряды

3. ритуалы

4. Есть «новояз» (свои термины)

5. Лже утверждения

Присутствуют косвенные признаки.

Отправлено Ro-sdom 18 Ноябрь 2010 - 14:26    

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема "12 Шагов И Луиза Хэй позитивное мышление" автор Angel*

12 Шагов ВДА   

1. Мы признали свое бессилие перед влиянием алкоголизма или другой семейной дисфункциональности, признали, что наша жизнь стала неуправляемой.

2. Поверили, что сила, более могущественная чем наша собственная, сможет вернуть нам душевное здоровье.

3. Приняли решение препоручить нашу волю и нашу жизнь заботе Бога, как мы Его понимаем.

4. Произвели тщательную и бесстрашную нравственную инвентаризацию.

5. Признали перед Богом, собой и другим человеком истинную природу наших заблуждений.

6. Полностью подготовили себя к тому, чтобы Бог избавил нас от наших недостатков.

7. Смиренно просили Бога устранить наши недостатки.

8. Составили список людей, которым мы причинили вред, и преисполнились желанием возместить причиненный им ущерб.

9. Произвели прямое возмещение ущерба этим людям, когда это было возможно, за исключением случаев, когда это могло причинить боль им или кому либо другому.

10. Продолжали производить личную инвентаризацию, и когда мы оказывались неправы, немедленно признавали это.

11. Стремились путем молитвы и размышления улучшить наш сознательный контакт с Богом, как мы Его понимали, молясь о знании Его воли и о силе для ее исполнения.

12. Придя к духовному пробуждению в результате этих шагов, мы стремились нести послание о выздоровлении тем, кто все еще страдает, и применять эти принципы во всех наших делах.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alhimik, да ВДА мне не очень нравятся, у них все пропитано фанатизмом к религии христианской, всякой белибердой типа расстановок, тренингов личностного роста и т.д., люди ищут помощи в одном месте и попадают в секты, потому как у большинства ВДАшников отсутствует критическое мышление, у меня 3 года назад точно так же было, я не понимала, где хорошие и плохие психологи, что такое секта, верила в мистику, да о чем это я, отвлеклась, форум ВДА бывает помогает, там можно написать о своих чувствах когда очень больно, тяжело, когда хочется поддержки хоть какой нибудь, найти для себя полезную информацию, но не более, на группы живые не рекомендовала бы ходить вообще никому туда, но это мое мнение.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти



  • Объявления

    • Solo



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      08.08.2017

      Читаем и участвуем: