56 сообщений в этой теме

Цикада

у плагиата есть два измерения

юридическое и моральное

юридически Ника не притянешь, может быть, но есть вещи, за которые не подают руки

к ним относится выдавание чужих идей за свои

сказать "как говорил Маслоу, у человека есть базовые потребности" - хороший тон

а сказать "я выделяю у человека базовые потребности" - тон дурной

вот литтруды ника - в таком вот дурном тоне

и это не вопрос суда, а вопрос морального выбора

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Озеро, а Крылову вы бы руку подали? А он, кажется, часть басен взял у Эзопа, другую - у Лафонтена. А если почитать Библию, веды, философов античности, то хорошо, если не все философы окажутся плагиаторами.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Озеро, а Крылову вы бы руку подали? А он, кажется, часть басен взял у Эзопа, другую - у Лафонтена. А если почитать Библию, веды, философов античности, то хорошо, если не все философы окажутся плагиаторами.

дорогая Цикада! для образованных людей того времени перепевки Крылова и Лафонтена были очевидны, это было частью культуры

для читающих Козлова неофитов - нет

и неофиты козловым лишены шанса узнать, что "едят" в его книжках не свежее мясо оригинальных идей, а пережеванное вторсырье ;)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можете дать хоть одну ссылку, где на Козлова подают в суд за плагиат? А недоказанное обвинение в плагиате, расмещенное в СМИ, может еще рассматриваться как клевета, да?

Дело не в плагиате.

А как раз в том, что он прикручивает от себя....

И как эти разумные вещи, он интерпретирует… и к чему подводит.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, к чему же подводит? Как интерпретирует? Пояснения с примерами - в студию, плиз!

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, к чему же подводит? Как интерпретирует? Пояснения с примерами - в студию, плиз!

есть и альтернативный вариант

вы предложите какую-нибудь идею Ника, например, вашу любимую, а мы проследим из чьей идеи он ее развил и как он ее "синтерпретировал" ;)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и неофиты козловым лишены шанса узнать, что "едят" в его книжках не свежее мясо оригинальных идей, а пережеванное вторсырье ;)

Дорогое озеро! По вашей логике получается, что ценность идеи больше заключается в ее свежести, чем в полезности? То есть воплощенная в жизнь свежая идея коммунистов провести насильственно коллективизацию лучше, чем пережеванная идея психологов о 2-ой позиции восприятия, написанная еще в Библии "Относись к ближнему как к самому себе" (лень дословно искать цитату)???

дорогая Цикада! для образованных людей того времени перепевки Крылова и Лафонтена были очевидны, это было частью культуры

для читающих Козлова неофитов - нет

Голословное утверждение. Вы лично знали образованных людей того времени? Вы уверены, что люди читающие Козлова, не читают других авторов?

вы предложите какую-нибудь идею Ника, например, вашу любимую, а мы проследим из чьей идеи он ее развил и как он ее "синтерпретировал" ;)

Одно из правил честной дискуссии в том, что обязанность обвиняющего - разъяснить, что он, собственно, хотел сказать, а также привести веские аргументы. Ну, а заодно и выяснить, в курсе ли человек того, о чем дискутирует, или просто повторяет чьи-то слова, не умея составить собственное мнение.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. про коллективизацию я вашего примера не поняла. давайте не отклоняться от темы слишком далеко.

по-моему получается, что лучше ознакомиться с первоисточником.

2. у вас же гумманитарное образование, неужели для вас мое утверждение голословное? Вообщето, преемственность в литературе русской это материал средней школы.

3. если люди читающие козлова, читают других авторов, то зачем они читают козлова, если у него нет ничего нового?

4. одно из правил честной дискуссии - вести ее в вежливой форме :) а вот заявление "в студию" - звучит невежливо :) кроме того, мой способ - быстрее :) Это в чистом виде стратегия вин-вин: ваш вклад в том, в чем вы разбираетесь хорошо, вклад противоположной стороны в том, в чем она разбирается хорошо. Чистой воды выгода!

5. поверьте на слово, эксперты проекта - в курсе того, о чем они говорят. На то они и эксперты :)

и неофиты козловым лишены шанса узнать, что "едят" в его книжках не свежее мясо оригинальных идей, а пережеванное вторсырье ;)

Дорогое озеро! По вашей логике получается, что ценность идеи больше заключается в ее свежести, чем в полезности? То есть воплощенная в жизнь свежая идея коммунистов провести насильственно коллективизацию лучше, чем пережеванная идея психологов о 2-ой позиции восприятия, написанная еще в Библии "Относись к ближнему как к самому себе" (лень дословно искать цитату)???

дорогая Цикада! для образованных людей того времени перепевки Крылова и Лафонтена были очевидны, это было частью культуры

для читающих Козлова неофитов - нет

Голословное утверждение. Вы лично знали образованных людей того времени? Вы уверены, что люди читающие Козлова, не читают других авторов?

вы предложите какую-нибудь идею Ника, например, вашу любимую, а мы проследим из чьей идеи он ее развил и как он ее "синтерпретировал" ;)

Одно из правил честной дискуссии в том, что обязанность обвиняющего - разъяснить, что он, собственно, хотел сказать, а также привести веские аргументы. Ну, а заодно и выяснить, в курсе ли человек того, о чем дискутирует, или просто повторяет чьи-то слова, не умея составить собственное мнение.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Одно из правил честной дискуссии в том, что обязанность обвиняющего - разъяснить, что он, собственно, хотел сказать, а также привести веские аргументы. Ну, а заодно и выяснить, в курсе ли человек того, о чем дискутирует, или просто повторяет чьи-то слова, не умея составить собственное мнение.

Приведу в качестве примера идею, которой пользуются большинство таких "психологов", как Козлов: "принимай человека таким, какой он есть". На самом деле эта идея была впервые предложена Карлом Роджерсом в рамках человекоцентрированного подхода, и называлась она "позитивное принятие". Вот вам пример плагиата:)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, я не в тему с парой вопросов.

Из книг Козлова

1. Целесообразность переживаний. Если переживание неприятное и не полезное - зачем это переживать?

Иногда для меня достаточно задуматься о целесообразности злости или обиды, чтобы изменить свои эмоции...

2. Про ум, который ограничивает нас, делая мышление стереотипным. Отсюда выводы:

а. "Вы можете быть любыми", "Человек таков, в какого себя верит". Мне эти установки помогали, когда я не могла решиться на что-то, особенно новое. Когда была неуверенна в себе.

1. Цикада, а что Вы делаете с "нецелесообразными" переживаниями? Подавляете их, отвлекаетесь от них, внушаете себе, что Вы их не чувствуете, или что-то другое? Каким образом Вы их "меняете"?

2. А каким образом Вы избавляетесь от ума?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Озеро, а Крылову вы бы руку подали? А он, кажется, часть басен взял у Эзопа, другую - у Лафонтена. А если почитать Библию, веды, философов античности, то хорошо, если не все философы окажутся плагиаторами.

Не путайте художественную литературу с другими отраслями - в искусстве повторение сюжетов является признанным приёмом. И. Крылов, как минимум, перевёл сюжеты басен с других языков на русский, не говоря уже о том, что сам слог его басен действительно оригинальный, авторский.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и неофиты козловым лишены шанса узнать, что "едят" в его книжках не свежее мясо оригинальных идей, а пережеванное вторсырье ;)

Дорогое озеро! По вашей логике получается, что ценность идеи больше заключается в ее свежести, чем в полезности? То есть воплощенная в жизнь свежая идея коммунистов провести насильственно коллективизацию лучше, чем пережеванная идея психологов о 2-ой позиции восприятия, написанная еще в Библии "Относись к ближнему как к самому себе" (лень дословно искать цитату)???

Коммунистическая идея такая же древняя, как и Библия (странные у Вас представления об истории). В Библии же не про отношение, а про любовь - "Полюби ближнего, как самого себя". К себе-то можно и по-мазохистски относиться :D Этими высказываниями Вы неплохо иллюстрируете тот факт, что серьёзно считать Н. Козлова полезным писателем могут лишь люди, мало что читавшие и мало что знающие (уж простите, но речь идёт о точных фактах Вашей исторической и литературной безграмотности).
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Озеро, по пунктам:

1. Скажу без всяких примеров, по сути. Считаю, что лучше вспомнить старую, но хорошую идею, чем выдать новую, но деструктивную.

2. Я написала, что ваше утверждение голословно, потому что вы не можете знать наверняка, что все те, кто читал Крылова, читали также Эзопа и Лафонтена, а те, кто читал Козлова, не читали других книг по философии, психологии и вообще никакой литературы, развивающей кругозор.

3. Совсем нет ничего нового? Не думаю, что так. Но главная его заслуга, что он нужные идеи собрал, развил, проверил на практике и предоставил в удобной форме.

4. Хорошо, Озеро. По крайней мере с вами постараюсь быть помягче.:) Хотя, честно, не ожидала, что именно выпад про студию вызовет ваше недовольство. На двух других форумах, которые я посещаю, это самая ходовая фраза.:D

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заплутавшая,

я уверена, что идея, предложенная Карлом Роджерсом, так или иначе присутствует в пословицах самых разных народов. И никто у кого не заимствовал. Просто слишком общая идея.

Party.

Помните фразу Скарлетт О,Хары "Наверно это ужасно, но об этом я подумаю завтра"? Мне с детства было интересно управлять эмоциями. Помню еще в школе было упражнение на самообладание: один человек должен был не рассмеяться, а вся группа смешила как могла. Из всех, кто пробовал, не рассмеялась только я. Я представляла себя как будто в стеклянной бутылке (есть похожая медитация) и то, что они говорят или показывают глупо и суетно. Или в середине громкого скандала вдруг мелькает у меня мысль: а могла бы я на слабо сейчас успокоиться, да еще не только внешне, но и внутренне? Говорят, у меня хорошо развита саморефлексия. Но мне еще и интересен сам процесс работы над собой. Тут еще и честолюбие - кто-то не может, а я могу!

Когда думаю, что не хочу злиться, говорю себе: Стоп, хватит, успокоилась. Если пропустила концерт и злюсь, то больше не вспоминаю об этом, думаю о других удовольствиях. Если злюсь на кого-то, то просто планирую, что делать дальше. Или представляю, как смешно ссора выглядит и становится смешно, или думаю - а что, ссориться даже интересно! Если обиделась, то продумываю, как буду вести себя с этим человеком или меняю отношение к нему.

Про ум сложнее... Я от него не избавляюсь, и Козлов к этому не призывает. Стараюсь шире мыслить, не ограничиваться шаблонами. Приведу два примера, расширяющих мышление, судите сами насколько они удачные. Первый - фильм "Матрица". Смысл - всегда ли мы можем доверять тому, что видим и слышим? Второй. В детстве меня интересовал вопрос: почему Земля не падает вниз? Мне объясняли о центробежной силе, которая удерживает Землю на орбите. Я поняла, почему она крутится, но не поняла, почему не падает. До меня просто не доходило, что очевидное понятие выше-ниже в масштабе Вселенной просто не существует.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не путайте художественную литературу с другими отраслями - в искусстве повторение сюжетов является признанным приёмом.

Евгений, вот не надо ля-ля по ушам, а? Если вы читали хоть какие-то книжки по философии и психологии, вам должно быть известно, что в этих отраслях преемственность утвердилась еще больше, чем в литературе. Если вам нужно подтверждение, читайте ссылку из Википедии:

Преемственность между философскими учениями носит неоднозначный характер, любая появляющаяся концепция рассматривается как развитие и/или новое сочетание уже существовавших, кем-то уже высказанных принципов. В противном случае она вообще не признаётся философской. Русский мыслитель В. Ф. Асмус выразился об этом ярко: «Если что нибудь открыли [в философии], покопайтесь в истории философии; если там ничего не найдёте — значит открыли глупость»[20].

глава История философии

Коммунистическая идея такая же древняя, как и Библия

А вот не надо свою невнимательность называть моей безграмотностью. :nono: Я написала "идея коммунистов", а не "идея коммунизма". Идея насильственной коллективизации. У кого она была раньше?

Этими высказываниями Вы неплохо иллюстрируете тот факт, что серьёзно считать Н. Козлова полезным писателем могут лишь люди, мало что читавшие и мало что знающие

А с логикой у вас по-моему вообще плоховато...:lol2:
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо Цикада. Если Вы не против, я немного уточню.

Помните фразу Скарлетт О,Хары "Наверно это ужасно, но об этом я подумаю завтра"?

Я помню "Философские сказки" Козлова, и помню эти его цитаты об уме:

«Совет второй: “Перестань думать. Живи ощущениями”. О чем это я?».

Действительно. Зачем нам думать? Это дело очень даже нехорошее. К тому же, если все-таки попадем в Синтон, наше «шевеление мозгами», совсем даже неудобно тренеру. Ему нужны только наши чувства. Безмозглые, слепые чувства. Далее в рамочку жирным шрифтом: «Вернитесь из Ума — в мир».

Выход из ума у Козлова описан очень даже красиво и литературно правильно. Можно только мечтать о таком счастье: «Тогда душа наполняется радостью, любая малость становится щемящей и восхитительной. Простой душ оказывается событием — этот поток воды, который затрагивает каждую клеточку вашего тела. На вас падает вода, а вы впитываете ее прохладу и свежесть. Главное — выйти из Ума. И — нет проблем!»

Впечатляет... Цикада, а можно ли заключить, что теперь если Ваш мозг начинает напрягаться, что-либо обдумывая - Вы стараетесь об этом не думать, откладываете это "на завтра"...? Т.е., благодаря Козлову Вы поняли, что мозг напрягать Вам не зачем?

Кроме того, несмотря на то, что в цитатах выше Козлов призывает отдаться ощущениям, т.е., чувствам, непонятно как это сочетается со второй частью поста, в которой Вы описываете то, как расправляетесь со своими чувствами:

Когда думаю, что не хочу злиться, говорю себе: Стоп, хватит, успокоилась.

Подавление

Если пропустила концерт и злюсь, то больше не вспоминаю об этом, думаю о других удовольствиях.

Избегание

Если злюсь на кого-то, то просто планирую, что делать дальше. Или представляю, как смешно ссора выглядит и становится смешно, или думаю - а что, ссориться даже интересно!

Замещение...

Можно ли основные тезисы Козлова, которые Вы приняли для себя определить как "НЕ ДУМАЙ! НЕ ЧУВСТВУЙ!"???

Почитайте нормальных психологов, не Козлова. То, что Вы делаете с собой страшно, несмотря на то, что Вам это нравится.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заплутавшая,

я уверена, что идея, предложенная Карлом Роджерсом, так или иначе присутствует в пословицах самых разных народов. И никто у кого не заимствовал. Просто слишком общая идея.

Ужасть, какая у вас каша в голове. Т.е. слишком общие идеи присваивать можно, а слишком частные нельзя? :blink: Знаете, мало ли что существовало в пословицах народов мира. К данному разговору это не имеет никакого отношения. Мы говорим об идеях в контексте науки, в частности, психологии. А в психологии идея позитивного принятия была предложена Роджерсом. И ее использование в психологии для того времени было открытием.

Если следовать вашей логики, то теряется не только смысл науки, но и роль личности в истории. Какой-нибудь Энштейн/Ньютон/Фрэйд бились много лет над научной разработкой. А какой-нибудь Козлов взял ее и присвоил себе. Знаете, вы мне напоминаете Шарикова из "Собачьего сердца". Давайте все сложим и поделим. И будет всем счастье;)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На тему того, как Козлов добавляет к чужим идеям свои закидоны:

2. Про ум, который ограничивает нас, делая мышление стереотипным. Отсюда выводы:

а. "Вы можете быть любыми", "Человек таков, в какого себя верит". Мне эти установки помогали, когда я не могла решиться на что-то, особенно новое. Когда была неуверенна в себе.

Интересно, как ум мешает быть любым и верить в себя? :blink: Вы не поверите, но мне совершенно не мешает. И это не считая того, что второе утверждение - вообще полный маразм. Эти же идеи активно эксплуатируют тренера лайфспринга...

б. "Увидели личность - присвойте ее".

Эта хрень вообще о чем? кто-нибудь помнит, в каком веке рабство отменили?

Там же рекомендации антиистероиду, упражнение "Нестандартные поступки". Я вообще флегматик, а тут стала раскованней, веселее, на меня стали больше обращать внимание, иногда даже удавалось быть душой компании.

Сам по себе этот метод не плох, помоему он даже взят из какого-то научого подхода. Только вот Козлов его использует совсем для других целей.

3. Предостережение от привязанностей. "Не привязывайтесь, если не умеете отвязываться." Очень полезный совет.

Аха. Жизнь - это смертельное заболевание, передающееся половым путем;)

4. Про "любовь" и "Любовь". Глава помогла мне прикинуть, насколько ухажер меня любит, а насколько хочет.

:lol2:

Не говорите "проблема" - говорите "задача" (и составьте план, что делать).

Это по сути разные понятия. "Задача" - это когда человек знает, что нужно делать, но не знает чем дело кончится. "Проблема" - когда он знает, чего хочет, но не знает, как достичь. Их по определению нельзя заменять;)

Мда. Все бы было так весело, если б не было так грустно...

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заплутавшая, а не скажете, Роджерс это про принятие говорил для терапевтического контекста или вообще для жизни?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. что значит вспомнить старую идею? Если вспомнил Ник чтото старое, ну так сошлись на первоисточник, что мешаетто?

2. А я вам написала, что перечитайте учебник литературы за девятый класс средней школы, и вы поймете, о чем я говорю.

3. Эти действия называются "научнопопулярной литературой", к которой есть определенные требования, которых Ник опять же не выполнил. Все эти "нужные" идеи проверяли на практике те, кто их придумал. В хороших учебниках эти идеи также приведены в доступной и удобной форме. Ник НИКАК не развил ни одну идею.

4. Дело не во мне. Эта фраза - на каких бы форумах она не использовалась - грубовата. Вы же не скажите своему преподавателю в институте "Цитату в студию!"? Облечете свою просьбу в более приемлемую социально форму.

Озеро, по пунктам:

1. Скажу без всяких примеров, по сути. Считаю, что лучше вспомнить старую, но хорошую идею, чем выдать новую, но деструктивную.

2. Я написала, что ваше утверждение голословно, потому что вы не можете знать наверняка, что все те, кто читал Крылова, читали также Эзопа и Лафонтена, а те, кто читал Козлова, не читали других книг по философии, психологии и вообще никакой литературы, развивающей кругозор.

3. Совсем нет ничего нового? Не думаю, что так. Но главная его заслуга, что он нужные идеи собрал, развил, проверил на практике и предоставил в удобной форме.

4. Хорошо, озеро. По крайней мере с вами постараюсь быть помягче.:) Хотя, честно, не ожидала, что именно выпад про студию вызовет ваше недовольство. На двух других форумах, которые я посещаю, это самая ходовая фраза.:D

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно. Зачем нам думать? Это дело очень даже нехорошее. К тому же, если все-таки попадем в Синтон, наше «шевеление мозгами», совсем даже неудобно тренеру. Ему нужны только наши чувства. Безмозглые, слепые чувства.

А давайте всё-таки обращать внимание на контекст. Конкретно в начале главы

«Иногда проблемы, с которыми ко мне приходят люди, оказываются настолько запутанными и запущенными, что ничего конкретно толкового я сказать не могу.» И далее идут СОВЕТЫ. Как я представляю, какие могут быть запущенные проблемы? На работе упахиваешься, платят мало, а уволиться страшно, начальник орет- а что ему скажешь?, коллеги подсиживают, муж – не подарок, по дому не помогает, старший ребенок дерется - в школу вызывают, младший вечно болеет, а тут еще какую-нибудь трубу прорвало или канализация засоряется (довольно частое явление в старых домах). И такому издерганному человеку говорят – да успокойся ты. Посиди, не суетясь, несколько минут, кузнечиков послушай. В душ сходи с удовольствием. Отвлекись. Иногда достаточно несколько минут посидеть втишине и покое, чтобы успокоились нервы и мозги начали лучше соображать. А еще часто бывает, что именно, когда расслабишься и сконцентрируешься на чувствах, не думая, приходит самая дельная мысль. Сама. Кстати, Party, представьте, что женщина с такими проблемами собралась заняться сексом. И либо у нее всё это будет крутиться в голове, и она испортит себе всё удовольствие, либо на какое-то время сконцентрируется на ощущениях.

А помните, при каких обстоятельствах Скарлетт О,Хара произнесла фразу "Наверно это ужасно, но об этом я подумаю завтра"? Мародер вражеской армии влез к ней в дом и собирался изнасиловать, она его застрелила. И вот тогда, даже не перед тем как стрелять, у нее был выбор: либо размышлять над этичностью своего поступка, либо прятать труп, пока ее не арестовали.

Так что есть время, когда нужно думать, и есть время, когда нужно чувствовать.

Можно ли основные тезисы Козлова, которые Вы приняли для себя определить как "НЕ ДУМАЙ! НЕ ЧУВСТВУЙ!"???

Конечно, нет. Чаще я даю волю чувствам, только если понимаю, что мне они мешают, тогда беру под контроль. Любой человек в какой-то мере это делает, вот хотя бы чтобы не обложить матом начальника, когда настроение плохое.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ужасть, какая у вас каша в голове

Заплутавшая, поскольку вы не являетесь моим психоаналитиком, попрошу подобные предположения оставить при себе.

Т.е. слишком общие идеи присваивать можно, а слишком частные нельзя? :blink:

Ссылка про преемственность в философии не впечатлила?

"Увидели личность - присвойте ее".

Эта хрень вообще о чем? кто-нибудь помнит, в каком веке рабство отменили?

О господи, ну это название главы, забыла расшифровать. Если вам нравятся черты характера какого-то человека, можно попробовать их перенять. Это не так уж сложно.(для меня) Бывает же, что друзья, даже не увлекающиеся психологией, передразнивают манеры друг друга, бывает, что люди подражают кому-то. Если это совсем никак не получается, ну и не пробуйте, никто не заставляет.

Интересно, как ум мешает быть любым и верить в себя? :blink:

Кому-то мешает, кому-то не мешает. Вы никогда не встречали ограниченных людей?
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ссылка про преемственность в философии не впечатлила?

Нет, не впечатлила. Ибо вы не отличаете преемственность от плагиата. Что такое преемственность? Приведу пример. Фрэйд придумал психоанализ. В настоящее время это направление существует, но оно притерпело некоторые изменения. Преемники Фрэйда пересмотрели ряд его утверждений. Т.е. издали статью или монографию по психоанализу. Но в самом тексте статьи можно увидеть примерно следующее: "Фрэйд считал то-то и то-то (ссылка). В нынешних реалиях это утвереждение не совсем верно потому-то, потому-то. Поэтому, можно утверждать, что в современном психоанализе уместнее использовать то-то и то-то и т.д.". То есть они взяли за основу концепцию Фрэйда и создали на ее базе свою теорию. При этом, они четко отделили мысли Фрэйда от своих. А если же человек просто надергал чужих мыслей, как это делает Козлов, объединил их в книгу и издал под своим именем, это уже плагиат. Пусть даже юридически недоказуемый:)))

Можно привести пример проще. Вы издали сборник стихов. Петров взял ваше стихотворение, поместил в свой сборник и издал под своим именем. Те люди, которые прочитают сначала Петрова, а не вас, решат, что это его стихотворение:)) Вам приятно будет?

О господи, ну это название главы, забыла расшифровать. Если вам нравятся черты характера какого-то человека, можно попробовать их перенять. Это не так уж сложно.(для меня) Бывает же, что друзья, даже не увлекающиеся психологией, передразнивают манеры друг друга, бывает, что люди подражают кому-то. Если это совсем никак не получается, ну и не пробуйте, никто не заставляет.

А зачем вам это?

На тему чувствовать, а не думать вы противоречите сами себе. Сначала вы пишете: "Про ум, который ограничивает нас, делая мышление стереотипным", а затем утверждаете "Кому-то мешает, кому-то не мешает. Вы никогда не встречали ограниченных людей?"

Так мешает или нет? :blink: Из вашего первого утверждения следует, что мешает всем, из второго - уже не всем. Да, и что в вашем понимании ограниченные люди?:)) Это ваще очень веселый постулат. Видели бы вы как с помощью него манипулируют людьми тренера лайфа. Думаю, что Козлов делает примерно тоже самое (надеюсь, вы не были у него на тренингах :newconfus: )

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цикада, вдогонку ко всему выше сказанному.

По сути, в этой теме вы пытаетесь доказать, что Козлов - это тот человек, опираясь на книги которого можно строить свою жизнь. Опустим сейчас вопрос о содержательной части его писанины и подумаем: "А как можно строить жизнь, опираясь на одну единственную книгу, как бы хороша/плоха она не была?". Вы вот как себе это представляете? Попробуйте построить жизнь по книге "Устройство парового котла". Конечно, пример смешной. Но аналогия подходящая:)

Каждый теоретик в чем-то не прав, какие-то его утверждения могут не соответствовать убеждениям читателя. В конце концов, жизнь намного многообразнее любых концепций. И в конце концов, для того, чтобы соглашаться с чьей-то точкой зрения, нужно знать базис той науки, о которой идет речь. В частности, психологии. Потому что мышление в рамках одной концепции по определению будет однобоко. Но для того, чтобы иметь более широкий взгляд на вещи, не обязательно получать высшее образование по психологии. Можно просто прочитать энное количество хороших (!!!) книг и выбрать то, что подходит вам. И это относится не только к научной литературе, но и художественной. В книгах того же Достоевского изложены гораздо более ценные мысли, чем у Козлова. Вот вы сами что предпочитаете читать?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пёрл от "профессора" Козлова из его ЖЖ и копия в психологосе.

Девушка жалуется, что у нее не складываются отношения с мужчинами, она никак не может найти своего мужчины. Психотерапевт-расстановщик находит блок в третьем поколении родовой памяти и, осуществив процедуру (например) прощения прабабушки, сделавшей аборт, девушка (предположим) от блока освободилась. Что, ей теперь мужчина гарантирован? Даже если девушка (предположим) не умеет себя организовать, плохо готовит, спортом заниматься не привыкла, общается конфликтно и одевается безвкусно? - Очевидно, что на легкий путь девушке рассчитывать нечего. Возможно все, но ей предстоит большая работа. Работа с блоками - вещь важная, но не нужно быть в иллюзиях: собственную работу клиента она не заменит.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти



  • Объявления

    • Solo



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      08.08.2017

      Читаем и участвуем: