CSN

Синтон и "Психокульт"

90 сообщений в этой теме

Евгений, я не про перевод Лифтона. Я про книгу Маргарет Сингер "Культы среди нас", стр. 80 (2-е изд. на английском, 2003 год). Прошу прощения у тех участников форума, кто не знает английского. Самая первая строка на стр. 80 в оригинале: "If any scientist or researcher accepting federal and state money were to carry out the kinds of social experiments in behavioral control practiced by many of today's cults and groups that use thought-reform processes, they would surely be in deep trouble. Thus, when I'm asked why there aren't more published studies on thought reform, the answer is that it would be an impermissible experiment."

Вот. Речь о культах и группах, использующих thought-reform processes, а не о воспроизведении "исправления мышления".

На включённое наблюдение отправляются специалисты.

Я же цитировала исследование Фишера и др. не о включённом наблюдении специалистов, изучавших МГТО изнутри, а о детальных самоотчётах по ряду показателей психологического и физического здоровья неспециалистов до и после после прохождения МГТО и лиц, составивших контрольную группу.

Вы неправильно перевели и поняли текст М. Сингер - здесь речь идёт именно об экспериментах по ВОСПРОИЗВЕДЕНИЮ "исправления мышления" - и ни слова о включённом наблюдении.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы неправильно перевели и поняли текст М. Сингер - здесь речь идёт именно об экспериментах по ВОСПРОИЗВЕДЕНИЮ "исправления мышления" - и ни слова о включённом наблюдении.

Я исправила свою ошибку ДО того, как Вы ответили. См мой пост 55 в этой теме.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я исправила свою ошибку ДО того, как Вы ответили. См мой пост 55 в этой теме.

Хорошо. Неплохо и то, что ошибка будет поправлена не единожды :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. Вы весь Лайф назвали троллингом. Уважаю :)

Не Лайф, а отправление провокационных сообщений. Вы на самом деле до такой степени не поняли мои ответы или иронизировали и прикидывались?
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не Лайф, а отправление провокационных сообщений. Вы на самом деле до такой степени не поняли мои ответы или иронизировали и прикидывались?

Просто решил немножко напомнить - что именно Вы так элегантно защищаете.

За красотой рассуждений, по-моему, немножко затерялся предмет разговора.

Продолжайте- не буду Вас отвлекать :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не являюсь ни сторонницей, ни защитницей Синтона и Лайфспринга. Когда я прочитала вот это, то вполне логично было почитать комментарий к Ст. 239.

"Имеющаяся совокупность фактов и их выявленная взаимосвязь позволяют нам утверждать, что к "Лайфспрингу" и его клонам (МГТО) можно вполне обоснованно применить статью 239.1 УК РФ "Организация объединения, посягающего на личность и права граждан. 1. Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью…" "

http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=788

Позволяют утверждать? А вот и нет. В комментарии к ст. 239 написано:

"С субъективной стороны данное преступление совершается с прямым умыслом: виновный осознает что он создает религиозное или общественное объединение, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами, причинением вреда их здоровью либо побуждением граждан к отказу от выполнения своих гражданских обязанностей или совершению противоправных деяний, руководит таким объединением, участвует в его деятельности, а равно пропагандирует такую деятельность, и желает этого."

Проверить можно здесь http://ukrf.narod.ru/

И не юрист я тоже.

По-простому: я имитировал поведение тренера (на всякий случай, из меня пытались когда-то сделать тренера- не вышло).

Это поведение Вас возмутило.

После этого Вы, по-моему, однозначно должны относиться к противникам Лайфа и т.д., независимо от трактовки уголовного кодекса.

Найдите, пожалуйста, ошибку в моих рассуждениях.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И не юрист я тоже.

По-простому: я имитировал поведение тренера (на всякий случай, из меня пытались когда-то сделать тренера- не вышло).

Это поведение Вас возмутило.

После этого Вы, по-моему, однозначно должны относиться к противникам Лайфа и т.д., независимо от трактовки уголовного кодекса.

Найдите, пожалуйста, ошибку в моих рассуждениях.

Не нашла. Спасибо, что написали, что имитировали поведение тренера. Я сначала недоумевала, почему Вы вообще начали надо мной подтрунивать. :)
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не являюсь ни сторонницей, ни защитницей Синтона и Лайфспринга. Когда я прочитала вот это, то вполне логично было почитать комментарий к Ст. 239.

"Имеющаяся совокупность фактов и их выявленная взаимосвязь позволяют нам утверждать, что к "Лайфспрингу" и его клонам (МГТО) можно вполне обоснованно применить статью 239.1 УК РФ "Организация объединения, посягающего на личность и права граждан. 1. Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью…" "

http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=788

Позволяют утверждать? А вот и нет. В комментарии к ст. 239 написано:

"С субъективной стороны данное преступление совершается с прямым умыслом: виновный осознает что он создает религиозное или общественное объединение, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами, причинением вреда их здоровью либо побуждением граждан к отказу от выполнения своих гражданских обязанностей или совершению противоправных деяний, руководит таким объединением, участвует в его деятельности, а равно пропагандирует такую деятельность, и желает этого."

Проверить можно здесь http://ukrf.narod.ru/

Наличие умысла в нанесении вреда Вы трактуете неверно - нацисты при уничтожении евреев искренне полагали, что совершают добро. Логическая - и юридическая - связка здесь такая: если тренеры в Лайфе умышленно применяют те методы, что они используют, даже полагая, что несут "добро" "непросвещённым", а экспертиза устанавливает, что это не добро, а вред, то состав преступления по данной статье налицо.

Комментарии комментариями, но ко всему нужно относится критически и не стесняться самостоятельно что-то додумывать и применять логику.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наличие умысла в нанесении вреда Вы трактуете неверно - нацисты при уничтожении евреев искренне полагали, что совершают добро. Логическая - и юридическая - связка здесь такая: если тренеры в Лайфе умышленно применяют те методы, что они используют, даже полагая, что несут "добро" "непросвещённым", а экспертиза устанавливает, что это не добро, а вред, то состав преступления по данной статье налицо.

Была проведена такая экспертиза по отношению к кому-то из тренеров Лайфспринга? Был ли кто-то из тренеров Лайфсприга осуждён по ст. 239.1?
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Была проведена такая экспертиза по отношению к кому-то из тренеров Лайфспринга? Был ли кто-то из тренеров Лайфсприга осуждён по ст. 239.1?

Экспертиза проводится не тренера, а хода тренинга. На этот счёт материалов вполне достаточно, чтобы делать экспертные выводы. А то, что никто не был осуждён по этой статье их псевдотренеров, никаким извиняющим обстоятельством не является, это уже проблемы истцов и судебной системы.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне кажется, надо посмотреть в УК определение умысла... по-мойму - не юрист! - это когда преступник заранее знает, что причиняет зло и осознает последствия своих поступков

и нужно доказать именно умысел - преднамеренность

все это юридическое словоблудие, но тем не менее :) хороший адвокат вытянет тренера именно на опровержении наличия умысла

спрошу сейчас юриста :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наличие умысла в нанесении вреда Вы трактуете неверно - нацисты при уничтожении евреев искренне полагали, что совершают добро. Логическая - и юридическая - связка здесь такая: если тренеры в Лайфе умышленно применяют те методы, что они используют, даже полагая, что несут "добро" "непросвещённым", а экспертиза устанавливает, что это не добро, а вред, то состав преступления по данной статье налицо.

Вот именно, это ещё надо доказать, что тренеры в Лайфе умышленно применяют тот или иной метод с целью нанесения вреда

Экспертиза проводится не тренера, а хода тренинга.

Как это? В Ст. 239 ч. 1. “Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239, является лицо, достигшее 16 лет.”

Про объективную сторону дела:

“Объективная сторона характеризуется следующими действиями: а) создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний либо б) руководство таким объединением.”

А вот что пишет К. В. Чемеринский, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой филиала Северо-Кавказского государственного технического университета в г. Кисловодске в статье "Проблемы Определения Объекта Организации Объединения, Посягающего на Личность и Права Граждан", опубликованной в Вестнике Северо-Кавказского государственного технического университета. 2008. № 4 (17). Скачала pdf под №7 отсюда http://science.ncstu.ru/articles/vak/2008_04/law

"Исходя из того, что большинство исследователей относит организацию объединения, посягающего на личность и права граждан, к преступлениям против здоровья населения, следует, что организация объединения, посягающего на личность и права граждан, причиняет вред не какому-либо конкретному, а неограниченному числу людей, какой-либо общности, государству в целом."

Там же: "Как отмечает P. P. Галиакбаров, в отличие от посягательств, направленных непосредственно против личности, рассматриваемое преступление ставит в опасность

здоровье, права и интересы большого индивидуально-неопределенного круга людей, то есть любого человека, так или иначе попавшего в поле зрения организаторов,

руководителей или участников противоправных религиозных объединений."

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не далеко не юрист, но я думаю, что есть статья причинение вреда без умысла или по неосторожности. Так что статья есть, был бы человек. :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не далеко не юрист, но я думаю, что есть статья причинение вреда без умысла или по неосторожности. Так что статья есть, был бы человек. :)

Смотря какого вреда. Уголовная ответственность за неосторожное причинение лёгкого вреда здоровью УК РФ не предусмотрена. См. комментарий к ст. 118 УК РФ. Сама ст. 118 - "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности." "Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 118 УК, характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности."

Наличие умысла в нанесении вреда Вы трактуете неверно - нацисты при уничтожении евреев искренне полагали, что совершают добро. Логическая - и юридическая - связка здесь такая: если тренеры в Лайфе умышленно применяют те методы, что они используют, даже полагая, что несут "добро" "непросвещённым", а экспертиза устанавливает, что это не добро, а вред, то состав преступления по данной статье налицо.

Евгений, у меня нет юридического образования, но комментарии к статьям УК РФ предназначены для обозначения границ применимости той или иной статьи. Иначе, как ответила мне nola,

Если бы органы уголовного преследования вот так, как вы давали бы квалификацию действиям граждан, у нас бы уже все были судимы, а сами сотрудники указанных органов уже давно отбывали бы свои максимальные сроки лишения свободы в местах не столь отдалённых.

P. S. Извините, нечаянно отправила дубликат этого поста в тему "Разоблачение сект/психокультов.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

проконсультировалась с юристом

говорит, я не права, прав Евгений

если разрешит - выложу тут его анализ юридической ситуации

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел я их дискуссию. Прав Евгений, и неправ ВАС.

ВАС слишком углубился в комментарии к уголовному кодексу. При этом суд руководствуется не комментариями, а непосредственно статьей.

Читаем статью: "Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением".

То есть для того, чтобы был состав преступления, нужно установить 2 объективные факта: 1. создавал ли человек организацию? В данном случае ответ - Да, Козлов создавал Синтон. 2. Вредит ли деятельность Синтона здоровью граждан? Тут нужна экспертная оценка. Я хоть книги Козлова читал, но не эксперт по его методам. Если экспертиза подтвердит, что методы взламывают сознание и вредят психике, а суд с этим согласится! (это очень важно! эксперты не являются последней инстанцией! суд рассматривает их заключение и может с ним согласиться или не согласиться!), то этого будет вполне достаточно для того, чтобы осудить Козлова по этой статье.

То, что пишет ВАС - бред. И вот почему. Никто не может взломать мозг человека, влезть к нему в голову и узнать чего именно он хотел - добра или зла. Если бы квалификация преступления или осуждение зависели от того, откроет нам подозреваемый свой внутренний мир или нет, то суды пришлось бы закрыть за ненадобностью, а правоохранительные органы распустить в силу их полного бессилия.

Умысел или неосторожность всегда могут быть объективно доказаны. Они зависят не от оценки человеком этих действий как плохих или хороших (большинство убийц считают, что совершили гуманный поступок, террористы верят, что совершают акт высшей справедливости и пр.), а от вероятности наступления последствий.

Если последствия наступают с высокой вероятностью, то это преступление булдет умышленное. Например, если человек берет в руки пистолет, наводит его на другого человека и выстреливает, и другой получает ранение или умирает, то такое преступление будет умышленным. Потому что такие последствия типичны.

Если один человек стреляет в другого, промахивается, попадает в проходящий мимо баркас, тот теряет управления и тонет, то это будет преступление по неосторожности. Потому что обычно от стрельбы по людям баркасы не тонут.

Также и с Синтоном. Если будет доказано, что используемые методики по своей сути являются зомбирующими, вредящими психике, то есть если применить их на 10 людям, и 8 или 9 из них получат психологическую травму, то это будет умышленное преступление. И никто Козлоа не будет спрашивать о том хотел он причинять людям травмы или просто тупо зарабатывал деньги.

Если будет установлено, что методики оказывают положительно влияние, либо не оказывают никакого влияния, а психологические травмы, которые получили люди, были следствием низкой подготовки тренеров, неверного использования методик и т.п., то это будет преступление по неосторожности, и 239 статья применяться к Козлову не будет.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я перессказала факт из истории уголовного права в нацистской Германии, а не "разыгрывала нацистскую карту" в смысле нечестного приёма ведения спора.

Там ещё, снизу- Озеро очень толковый коммент юриста, не состоящего в НСДАП привела. Не пропустите его, пожалуйста.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какую вероятность вы называете высокой?

Перессказ сообщение от юриста - пост 84 в этой теме

Также и с Синтоном. Если будет доказано, что используемые методики по своей сути являются зомбирующими, вредящими психике, то есть если применить их на 10 людям, и 8 или 9 из них получат психологическую травму, то это будет умышленное преступление.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Перессказ сообщение от юриста - пост 84 в этой теме

Если будет доказано, что используемые методики по своей сути являются зомбирующими, вредящими психике, то есть если применить их на 10 людям, и 8 или 9 из них получат психологическую травму, то это будет умышленное преступление.

Если следовать Вашей логике(пусть и со ссылкой на юриста), то с туберкулезом бороться не нужно - пока больна лишь треть населения Земли.

Браво!

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сравнение некорректно. Предлагаю не переводить разговор на туберкулёз. Ни один человек не возьмёт на себя ответственность за случайное заражение туберкулёзом.

Для применения ст. 239.1 обязательно нужно установить умышленность преступления. Читать комментарий к ст. 239 было важно. Пока что все претензии юриста к моим рассуждениям надуманы ибо мне известно, что нельзя влезть к человеку в голову и узнать чего именно он хотел - добра или зла. Я поняла, что экспертиза методик на предмет нанесения вреда с высокой вероятностью годится как доказательство умышленности преступления в суде, а там уже суд рассматривает заключение экспертов и может с ним согласиться или не согласиться.

Устанавливается не умышленность преступления, а умышленность действий, которые квалифицируются как преступные. Вроде бы нюанс, но в данном случае он очень важен. От других Вы постоянно требуете точных формулировок.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел я их дискуссию. Прав Евгений, и неправ ВАС.

ВАС слишком углубился в комментарии к уголовному кодексу. При этом суд руководствуется не комментариями, а непосредственно статьей.

Читаем статью: "Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением".

То есть для того, чтобы был состав преступления, нужно установить 2 объективные факта: 1. создавал ли человек организацию? В данном случае ответ - Да, Козлов создавал Синтон. 2. Вредит ли деятельность Синтона здоровью граждан? Тут нужна экспертная оценка. Я хоть книги Козлова читал, но не эксперт

Также и с Синтоном. Если будет доказано, что используемые методики по своей сути являются зомбирующими, вредящими психике, то есть если применить их на 10 людям, и 8 или 9 из них получат психологическую травму, то это будет умышленное преступление. И никто Козлоа не будет спрашивать о том хотел он причинять людям травмы или просто тупо зарабатывал деньги.

Если будет установлено, что методики оказывают положительно влияние, либо не оказывают никакого влияния, а психологические травмы, которые получили люди, были следствием низкой подготовки тренеров, неверного использования методик и т.п., то это будет преступление по неосторожности, и 239 статья применяться к Козлову не будет.

Спасибо, что ответили за меня, а то уже собирался писать очередное вполне очевидное ликбезологическое пояснение. Но насчёт 8-9 человек из 10 - тут Вы неправы. Конкретное количество установленных пострадавших в данном случае не имеет значения, достаточно доказательства вредящего характера действий самих по себе плюс некоторое количество реальных негативных последствий для некоторых людей (для иллюстрации). Если какое-то вещество признаётся ядом, то никто не требует дожидаться, чтобы от него умерло определённое количество людей, прежде чем запрещать его использовать в пищу. Понимаю, что опять поднимется крик про аналогии, но если кто-то не знает, как правильно использовать и интерпретировать аналогии, сам метод не становится менее оправданным при корректном применении.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, что ответили за меня, а то уже собирался писать очередное вполне очевидное ликбезологическое пояснение. Но насчёт 8-9 человек из 10 - тут Вы неправы. Конкретное количество установленных пострадавших в данном случае не имеет значения, достаточно доказательства вредящего характера действий самих по себе плюс некоторое количество реальных негативных последствий для некоторых людей (для иллюстрации).

Моё сообщение 78 в этой теме со ссылкой на статью кандидата юридических наук К. В. Чемеринского не заметили?

"Исходя из того, что большинство исследователей относит организацию объединения, посягающего на личность и права граждан, к преступлениям против здоровья населения, следует, что организация объединения, посягающего на личность и права граждан, причиняет вред не какому-либо конкретному, а неограниченному числу людей, какой-либо общности, государству в целом."

Также и с Синтоном. Если будет доказано, что используемые методики по своей сути являются зомбирующими, вредящими психике, то есть если применить их на 10 людям, и 8 или 9 из них получат психологическую травму, то это будет умышленное преступление.

Осталось понять как доказывают, что методики зомбирующие и вредящие психике. Последствия должны быть наступившими. У какого минимального процента выпускников должны быть признаки расстройства психического здоровья и какой степени тяжести? Каким известным медицинским диагнозам, перечисленным в МКБ должны соответствовать наступившие последствия использования методик?
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Моё сообщение 78 в этой теме со ссылкой на статью кандидата юридических наук К. В. Чемеринского не заметили?

"Исходя из того, что большинство исследователей относит организацию объединения, посягающего на личность и права граждан, к преступлениям против здоровья населения, следует, что организация объединения, посягающего на личность и права граждан, причиняет вред не какому-либо конкретному, а неограниченному числу людей, какой-либо общности, государству в целом."

Осталось понять как доказывают, что методики зомбирующие и вредящие психике. Последствия должны быть наступившими. У какого минимального процента выпускников должны быть признаки расстройства психического здоровья и какой степени тяжести? Каким известным медицинским диагнозам, перечисленным в МКБ должны соответствовать наступившие последствия использования методик?

ВАС

извините, юрист там принял нас всех за юношей, а мне тяжко было править, так прям запостила

как он написал: экспертиза от эксперта. То есть буквально, как Мишек и Евгений в суде скажут, так и будет принято к сведению (!) судом

а дело адвоката - оспорить экспертизу, возможно других экспертов привести

то есть будет словоблудие (извините, Евгений :) ) - от силы аргументов, убедительности и общего впечатления плюс от мастерства прокурора и адвокатом будет зависить исход

и думается, что адвокат вполне может задать те вопросы, которые тут уже поднимались не раз: было ль иследование, насколько оно достоверно и т.д., и т.д.

может и Ваш вопрос про проценты задать

замечу, что мой юрист не спец по таким делам :)))

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВАС

извините, юрист там принял нас всех за юношей, а мне тяжко было править, так прям запостила

Приняла извинения за то, что меня за юношу приняли. :) Мне было непонятно, почему он написал

То, что пишет ВАС - бред. И вот почему. Никто не может взломать мозг человека, влезть к нему в голову и узнать чего именно он хотел - добра или зла.

Я понимаю, что в данном случае нельзя узнать, хотел ли человек добра или зла.

Если какое-то вещество признаётся ядом, то никто не требует дожидаться, чтобы от него умерло определённое количество людей, прежде чем запрещать его использовать в пищу.

Меня удивляет тот факт, что Евгений занимался исследованиями работ Н. И. Козлова и тренингов по программе «Синтон» с 1999 г. на предмет "скрытого психологического насилия и опасность нанесения участникам этих тренингов и приверженцам его идей социального и психологического ущерба", а не на предмет сбора данных о вреде, наступившим из-за посещения тренингов. Возможен сбор данных о

- медицинской (психиатрической и психотерапевтической) статистике обращений за помощью,

- обращениям за психологической помощью

- состоянии нравственного и духовного здоровья людей до и после тренингов

с целью разобраться, что более вероятно: умышленный или неумышленный вред. Пока что применимость ст. 239.1 к организаторам МГТО под вопросом.

Причинение финансового вреда гражданам не фигурирует в ст. 239.1.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, что пишет ВАС - бред. И вот почему. Никто не может взломать мозг человека, влезть к нему в голову и узнать чего именно он хотел - добра или зла.

Я понимаю, что в данном случае нельзя узнать, хотел ли человек добра или зла.

На всякий случай, хочу подсказать Вам ещё один супер-ход в споре: очень тяжело узнать что есть добро а что зло (тема постов на 1024, как минимум).

Когда меня пытались научить тренерству, один из забавнейших тезисов был: "ставь под сомнения самые очевидные вещи, только перед этим максимально упрости диалог(черно-белость)"

И, кстати, эти тренеры считали благом "подсадку" клиента на услугу. Как говаривал "главный": "если Вы правильно работаете, то клиент будет постоянно покупать Вашу услугу и никогда от неё не сможет отказаться".

Я, кстати, переодически общаюсь с этими людьми. Недавно они посылали одного из своих на Лайф- "подучиться".

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах



  • Объявления

    • Solo



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      08.08.2017

      Читаем и участвуем: