CSN

Синтон и "Психокульт"

90 сообщений в этой теме

"В огороде - бузина, в Киеве - дядька" - это именно про Ваши представления, какие термины из чего возникают. А по факту, в англоязычной литературе МГТО как раз рассматриваются как одна из разновидностей деструктивных культов и как психокульт. Ссылок могу привести множество, но Вы и сами хорошо ориентируетесь в английском языке и интернете, сами найдёте - если действительно захотите найти факты, которые противоречат Вашей позиции. Или смотрите мои переводы глав из книги М. Сингер в "Журнале практического психолога".

Я проверяла Scholar гугл. Ну нет такой публикации, где бы LGAT или Large Group Awareness Training выскакивали вместе с понятием "destructive cult". С cult есть. Переводы Сингер есть здесь http://cultinform.narod.ru/Cults_in_our_Midst_contents.htm Только мне непонятно, почему у Вас для деструктивности культа достаточно того, что "Если вышеописанное отношение, поклонение, ритуалы и взаимодействие с лидерами и другими участниками культа приводят к разрушению индивида (и общества) в том или ином отношении и к нанесению ему того или иного вреда, а также к деградации и регрессу его социальной жизни", то это - деструктивный культ, а Сингер приводит 8 критериев деструктивности Лифтона http://cultinform.narod.ru/How_Thought_Reform_Works.htm К лайфспрингу из 8-ми имеют отношение три и то с натяжкой.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сингер приводит 8 критериев деструктивности Лифтона http://cultinform.narod.ru/How_Thought_Reform_Works.htm К лайфспрингу из 8-ми имеют отношение три и то с натяжкой.

Чушь, глупость и бред.

Вы видать даже этот форум не читаете. Лайфспринг еще 2-3 года назад по 8-ми критериям разобрали и там есть практически все (Ищите только сами). :P Если Вам адепту псиокульта видется только часть, то не надо это выставлять как аксиому. :ao:
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И последнее. Про критерии Лифтона Николай уже писал. См. пост 24 в теме

http://www.sektam.net/forum/index.php?show...c=957&st=20

Лифтон и Хассен

Лифтон и Хассен не являются учеными и в академических кругах не признаны, вообще, никак.

Это любители, которые выписали свои наблюдения

Это Вам не в обиду, Ro-sdom. Это было мнение Николая. :)

Не надо прятаться за Николая. Лифтон уж точно не любитель - об этом можно узнать хотя бы из перевода его книги на русский язык, если на английском не можете найти информацию. Он делал своё вполне профессиональное исследование на научный грант, а саму монографию в течение 40 лет переиздавали солиднейшие университетские издательства. Хассен, кстати, имеет степень магистра по консультированию, т.е. тоже не любитель. Я лично слышал отзыв о его книге профессора Э. Пратканиса - очень положительный, за исключением буквально одного момента, не касающегося сути концепции Хассена.

Кроме модели Лифтона, есть ещё модель самой М. Сингер из шести пунктов и модель Э. Аронсона и Э. Пратканиса из 7-ми пунктов ("Эпоха пропаганды", гл. 36, есть на моём сайте). И в анализе по модели Лифтона Вы упустили разделение существования, которое совершенно явственно присутствует в этой программе (противопоставление "небыдла" (см. Луркоморе) "быдлу"). Присутствует там и "священная наука", и мистическое манипулирование в чистом виде. Вы по-прежнему используете подтасовки и уловки, чтобы любой ценой отстоять свою точку зрения, вместо честного участия в дискуссии.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы по-прежнему используете подтасовки и уловки, чтобы любой ценой отстоять свою точку зрения, вместо честного участия в дискуссии.

Нашла по крайней мере четыре разные по смыслу версии восьми критериев Лифтона (если сравнивать 1-й с 1-м пунктом и т. д).

1) http://www.icsahome.com/infoserv_articles/...oughtreform.htm

2) В качестве критериев деструктивного культа у Сингер при ссылке на Лифтона: “Если большинство из модели Роберта Джея Лифтона, состоящей из восьми пунктов, используется в культовой организации, скорее всего, это опасный и деструктивный культ." http://cultinform.narod.ru/How_Thought_Reform_Works.htm

3) "Лифтон выделяет восемь элементов, приводящих к катастрофическому изменению сознания": http://www.evolkov.net/cults/jpp/Volkov.E....ntrol.1996.html

4) В качестве критериев "деструктивного контроля сознания": Хассен: «Лифтон писал, что если некоторые из этих пунктов оказываются присущи многим группам, то соответствие всем восьми критериям характеризует группу, которая применяет деструктивный контроль сознания.” http://lib.ru/DPEOPLE/stiwen_hanter.txt

Проверю оригинал Лифтона.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Честно говоря вводите в заблуждение. Понятие "психиатрический культ" довольно широко используется в англоязычной литературе и в научной тоже. Сокращения до "психокульта" там не произошло, однако на русском и немецом языках это очевидный факт.

В своей книге "Культы среди нас" Маргарет Сингер пишет отдельно про LGATs (МГТО), к коим она относит Лайфспринг, и отдельно про психотерапевтические культы и НЕ объединяет их под понятием "психокульты". Если Вам известны западные авторы, которые объединяют, укажите, пожалуйста, кто так пишет.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В своей книге "Культы среди нас" Маргарет Сингер пишет отдельно про LGATs (МГТО), к коим она относит Лайфспринг, и отдельно про психотерапевтические культы и НЕ объединяет их под понятием "психокульты". Если Вам известны западные авторы, которые объединяют, укажите, пожалуйста, кто так пишет.

И какие глубиннейшие научные выводы следуют из этого факта? И о чём может свидетельствовать факт, что кто-то их так объединяет, а кто-то нет? И что мешает это сделать кому угодно? И что мешает, не оглядываясь ни на кого, использовать термин "психокульт" для обозначения всех тех деструктивных культов, которые эксплуатируют психологические проблемы своих адептов в псевдотренинговой и псевдотерапевтической форме? Вы что конкретно хотите доказать или опровергнуть?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Честно говоря вводите в заблуждение. Понятие "психиатрический культ" довольно широко используется в англоязычной литературе и в научной тоже. Сокращения до "психокульта" там не произошло, однако на русском и немецом языках это очевидный факт.

Нашла АИ на английском, где Лайфспринг и ЭСТ названы психотерапевтическими культами. Добыла полный текст, только у меня, похоже, нет возможности встроить в сообщение ссылку на него. Если нужен полный текст, могу поделиться.

Schwartz, L. L., Kaslow, F. W. (2001) The Cult Phenomenon: A Turn of the Century Update The American Journal of Family Therapy, 29 : 13–22,

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВАС, спасибо. Очень похоже на то, что я наблюдаю.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВАС, спасибо. Очень похоже на то, что я наблюдаю.

Озеро, спасибо за Ваши слова благодарности. Я ещё пару дней назад прочитала у Маргарет Сингер, что исследование с запусканием добровольцев в культ было бы "недопустимым экспериментом" по этическим соображениям. В исследовании Фишера и др. "до", "после" и с контрольной группой добровольцы подписывали форму об участии на основании информированного согласия. По крайней мере, у рецензентов статьи и редакции АПА-йного журнала Journal of Consulting and Clinical Psychology претензий к этичности исследования не было. Иначе статью бы завернули.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я ещё пару дней назад прочитала у Маргарет Сингер, что исследование с запусканием добровольцев в культ было бы "недопустимым экспериментом" по этическим соображениям. В исследовании Фишера и др. "до", "после" и с контрольной группой добровольцы подписывали форму об участии на основании информированного согласия. По крайней мере, у рецензентов статьи и редакции АПА-йного журнала Journal of Consulting and Clinical Psychology претензий к этичности исследования не было. Иначе статью бы завернули.

:lol2:

Очень забавно!

а) включенное наблюдение - научный метод;

б) применяется даже у антропологов, изучающих каннибалов в диких племенах (я уж не говорю о наркокультурах и т.п.);

в) Испанские психологи давно применяют изучение культов изнутри;

г) Можно спорить о времени, термине добровольцев и этике, но не буду... :lol2:

Апеллирование к авторитету с присоединением - великолепно, Вы хороший манипулятор!

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:lol2:

Очень забавно!

а) включенное наблюдение - научный метод;

б) применяется даже у антропологов, изучающих каннибалов в диких племенах (я уж не говорю о наркокультурах и т.п.);

в) Испанские психологи давно применяют изучение культов изнутри;

г) Можно спорить о времени, термине добровольцев и этике, но не буду... :lol2:

Апеллирование к авторитету с присоединением - великолепно, Вы хороший манипулятор!

Не надо искажать смысл моих слов и заявлять, что я манипулятор. Маргарет Сингер в своей книге "Культы среди нас", стр. 80 (2-е изд. на английском, 2003 год) дословно писала так: "Когда меня спрашивают, почему больше нет исследований по реформированию мышления, ответ - это был бы недопустимый эксперимент". В исследовании Фишера добровольцы, проходившие МГТО, не проштудировали до этого публикации по реформированию мышления, и не было речи о том, что участники МГТО были помещены в условия, где предположительно применяют техники реформирования мышления.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне кажется, это прекрасно, что есть разные мнения

значит, наука не стоит на месте... значит живая струя бьется...

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дуп

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВАС

Я не углублялась в терминологию, но всегда думала, что термин "психокульт" - это сокращенное название от деструктивный культ психологической направленности.

Есть понятие деструктивный культ (секта). Деструктивные культы бывают:

- религиозные

- коммерческие

- политические

- псевдомедицинские

- псевдопсихологические

- ...

писхокульт - это один из видов деструктивных культов.

Вообще, среди специалистов принято сокращать некоторые сложные название. Как например, зависимость от химических веществ, изменяющих сознание называют химической зависимостью. Так проще, удобнее и всем понятно о чем речь.

Чем Вас не устраивает психокульт? Что может быть непонятным в этом слове, особенно на антисектантском сайте? И скажите, если этот термин удобен и понятен, где его надо утвердить, чтобы он для Вас стал авторитетным и законным?

Изменено пользователем Party
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не надо искажать смысл моих слов и заявлять, что я манипулятор. Маргарет Сингер в своей книге "Культы среди нас", стр. 80 (2-е изд. на английском, 2003 год) дословно писала так: "Когда меня спрашивают, почему больше нет исследований по реформированию мышления, ответ - это был бы недопустимый эксперимент". В исследовании Фишера добровольцы, проходившие МГТО, не проштудировали до этого публикации по реформированию мышления, и не было речи о том, что участники МГТО были помещены в условия, где предположительно применяют техники реформирования мышления.

Это не про включённое наблюдение, а про воспроизведение "исправления мышления" (а не "реформирования" - см. мой перевод Лифтона - это название кампании в Китае, которую придумал Мао Цзедун).

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

писхокульт - это один из видов деструктивных культов.

Получается, что культ не может быть не деструктивый?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВАС

Я не углублялась в терминологию, но всегда думала, что термин "психокульт" - это сокращенное название от деструктивный культ психологической направленности.

Дело не в сокращённом названии. Дело в прилагательном "деструктивный". Если бы Вы написали "психокульт" - это сокращенное название от "культ психологической или психотерапевтической направленности", я бы не возражала.

писхокульт - это один из видов деструктивных культов.

Вот меня и смущает, что в России это один из видов деструктивных культов, а не просто культов. См. мои посты 21 и 25 в этой теме.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается, что культ не может быть не деструктивый?

Я не филолог и не лингвист, и все же, в понятии "деструктивный культ" все-таки добавлено слово "деструктивный". Значит бывают недеструктивные культы. Но в случае с разными культами, согласись, определения деструктивный псевдопсихологический культ, или деструктивный коммерческий культ, или деструктивный псевдомедицинский культ... - уж больно сложно, проще: "психокульт", "коммерческий культ", и т.п... а вот в случае с религиозной сектой желательно: "религиозный деструктивный культ", потому что религия подразумевает культ религиозных ценностей, и вроде как она не деструктивна. Все остальные сферы жизни не культовые, и в них само слово "культ" подразумевает "деструктивный". Например культ личности - разве может быть не деструктивным? Или культ еды?

Изменено пользователем Party
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не про включённое наблюдение, а про воспроизведение "исправления мышления" (а не "реформирования" - см. мой перевод Лифтона - это название кампании в Китае, которую придумал Мао Цзедун).

Евгений, я не про перевод Лифтона. Я про книгу Маргарет Сингер "Культы среди нас", стр. 80 (2-е изд. на английском, 2003 год). Прошу прощения у тех участников форума, кто не знает английского. Самая первая строка на стр. 80 в оригинале: "If any scientist or researcher accepting federal and state money were to carry out the kinds of social experiments in behavioral control practiced by many of today's cults and groups that use thought-reform processes, they would surely be in deep trouble. Thus, when I'm asked why there aren't more published studies on thought reform, the answer is that it would be an impermissible experiment."

Вот. Речь о культах и группах, использующих thought-reform processes, а не о воспроизведении "исправления мышления".

На включённое наблюдение отправляются специалисты.

Я же цитировала исследование Фишера и др. не о включённом наблюдении специалистов, изучавших МГТО изнутри, а о детальных самоотчётах по ряду показателей психологического и физического здоровья неспециалистов до и после после прохождения МГТО и лиц, составивших контрольную группу.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не филолог и не лингвист, и все же, в понятии "деструктивный культ" все-таки добавлено слово "деструктивный". Значит бывают недеструктивные культы. Но в случае с разными культами, согласись, определения деструктивный псевдопсихологический культ, или деструктивный коммерческий культ, или деструктивный псевдомедицинский культ... - уж больно сложно, проще: "психокульт", "коммерческий культ", и т.п... а вот в случае с религиозной сектой желательно: "религиозный деструктивный культ", потому что религия подразумевает культ религиозных ценностей, и вроде как она не деструктивна. Все остальные сферы жизни не культовые, и в них само слово "культ" подразумевает "деструктивный". Например культ личности - разве может быть не деструктивным? Или культ еды?

да я согласен. Было интересно твое мнение вот и спросил.

Для меня в слове культ уже содержится негатив.

Хотя... культ здорового образа жизни? Хотя думаю, что и здесь есть что-то не здоровое.

Но в слове деструктивный я вижу в первую очередь осознанное причинения вреда другим.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да я согласен. Было интересно твое мнение вот и спросил.

Для меня в слове культ уже содержится негатив.

Хотя... культ здорового образа жизни? Хотя думаю, что и здесь есть что-то не здоровое.

Но в слове деструктивный я вижу в первую очередь осознанное причинения вреда другим.

Культ здорового образа жизни у меня ассоциируется с нарциссизмом. :)
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не про включённое наблюдение, а про воспроизведение "исправления мышления" (а не "реформирования" - см. мой перевод Лифтона - это название кампании в Китае, которую придумал Мао Цзедун).

Евгений, теперь понятно. Фразу "If any scientist or researcher accepting federal and state money were to carry out the kinds of social experiments in behavioral control practiced by many of today's cults and groups that use thought-reform processes, they would surely be in deep trouble."

следует понимать так, что было бы крайне неэтично, если бы учёный или исследовать собрал бы группу и сам бы стал воспроизводить социальные эксперименты по контролю поведения и "исправлению мышления" на этой группе людей.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:lol2:

Очень забавно!

а) включенное наблюдение - научный метод;

б) применяется даже у антропологов, изучающих каннибалов в диких племенах (я уж не говорю о наркокультурах и т.п.);

в) Испанские психологи давно применяют изучение культов изнутри;

г) Можно спорить о времени, термине добровольцев и этике, но не буду... :lol2:

Апеллирование к авторитету с присоединением - великолепно, Вы хороший манипулятор!

Вообще-то, что-то в словах ВАС рациональное есть.... вот смотрю я , как ВАС исследует сообщество не-вовлеченных в культ людей.... Как тяжело ей. Не-вовлеченные - с ними сложно.....

Что-то есть... :lol2:

p.s. Конечно, было бы логично крикнуть в адрес Экспертов: "Маргарет Свингер! На английском!"... и упали б они ниц... И пошел бы пророк по воде аки по суху... ан нет...

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но в слове деструктивный я вижу в первую очередь осознанное причинения вреда другим.

Я тоже так вижу. И хочу понять на каком основании антикультистские источники причисляют к деструктивным культам группы и организации, в чьей деятельности не было доказано наличие прямого умысла причинить вред.

Например, у Рика Росса так: "An unsafe or destructive group is not defined by what it believes, but by what it does. That is, the behavior that causes harm and injury to the members of the group and/or others in society."

http://www.rickross.com/faq.html

Перевод: "Небезопасная или деструктивная группа не определяется тем, во что она верит, а определяется тем, что она делает. То есть поведением, которое причиняет ущерб и вред членам группы и/или другим в обществе."

Я за: профилактику попадания в культы и другие сомнительные группы через предоставление неоспоримых фактов о деятельности той или иной группы и разъяснении, почему считается, что то или иное небезопасное поведение было следствием пребывания в культе.

А как определить что было разрушено именно новым установкам?

Пример. (реальная история)

Жена после тренинга сказала мужу, что она хочет развестись.

Муж всем сейчас говорит, что из-за тренинга разрушилась его семья.

Но жена еще до тренинга думала об этом, но не знала, как сказать, боялась, чувствовала вину за собой, там масса мыслей и чувств было. И вот на тренинге на эмоциональном подъеме она решилась и сказала мужу то решение, которое было и до тренинга.

Теперь вопрос, кто разрушил семью?

При этом муж и сейчас после развода продолжает всем говорить, что из-за тренинга при этом те причины, которые были женой озвучены им услышаны не было. Она еще делала попытку наладить отношение, но муж не слушал ее. Он считал, что те причины которые она озвучила были сформированы на тренинге, что до этого ее в семье все устраивало, что она была счастлива, и что именно после тренинга все резко изменилось.

И он не может и не хочет поверить, что причины были и до тренинга, а после она просто осмелилась их высказать. История реальная я их семью хорошо знаю.

И меня вот именно этот факт и удивляет.

Я против: профилактики запугиванием.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

классика жанра.

Муж всем сейчас говорит, что из-за тренинга разрушилась его семья.

Но жена еще до тренинга думала об этом, но не знала, как сказать, боялась, чувствовала вину за собой, там масса мыслей и чувств было. И вот на тренинге на эмоциональном подъеме она решилась и сказала мужу то решение, которое было и до тренинга.

Теперь вопрос, кто разрушил семью?

При этом муж и сейчас после развода продолжает всем говорить, что из-за тренинга при этом те причины, которые были женой озвучены им услышаны не было. Она еще делала попытку наладить отношение, но муж не слушал ее. Он считал, что те причины которые она озвучила были сформированы на тренинге, что до этого ее в семье все устраивало, что она была счастлива, и что именно после тренинга все резко изменилось.

И он не может и не хочет поверить, что причины были и до тренинга, а после она просто осмелилась их высказать. История реальная я их семью хорошо знаю.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах



  • Объявления

    • Solo



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      08.08.2017

      Читаем и участвуем: