Party

Контролировать неконтролируемое

21 сообщение в этой теме

Party, желание менять и влиять, это желание контроля?

А что "нормальный" психически здоровый человек не может хотеть влиять на ситуацию и менять, что то в этом мире?

Нормальный понимает, что это желание бессмысленно, и смиренно принимает мир и окружающих людей такими какие они есть. Он даже не заморачивается на этом. Поэтому преджложения "Хотите контролировать, влиять? Мы вам поможем" остаются без его внимания. В то время как те, кто страдает, как бабочки слетаются на эту приманку. Что происходит дальше? Их учат вводить себя в состояния, в которых они будут ощущать себя властелинами мира. Есть способы проще: алкоголь, наркотики. Изменено пользователем Party
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

// Нормальный понимает, что это желание бессмысленно, и смиренно принимает мир

Спорное утверждение. Даже строительство нового дома+ открытие магазина что-то меняет....

Даже поход к психотерапевту по поводу изменения ситуациии в семье модет эту ситуацию изменить.

И такое поведение- нормально. И вполне осмысленно.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нормальный понимает, что это желание бессмысленно, и смиренно принимает мир и окружающих людей такими какие они есть. Он даже не заморачивается на этом. Поэтому преджложения "Хотите контролировать, влиять? Мы вам поможем" остаются без его внимания. В то время как те, кто страдает, как бабочки слетаются на эту приманку. Что происходит дальше? Их учат вводить себя в состояния, в которых они будут ощущать себя властелинами мира. Есть способы проще: алкоголь, наркотики.

Парти, ну как же так! Мы все на все влияем, и на нас влияют, и есть манипуляторы прекрасные, и играть на нервах многие умеют... разве нет? Люди видят, что ктото умеет все это делать лучше чем они, возникает потребность, от общей малограмотности идут на АльфаГипноз, который эту потребность удовлетворяет.

Нормальный смиренно принимает... это какойто противоположный полюс авторства в ЛС. Лучше уж без крайностей, чтобы золотая середина была ;)

Нормальный как раз изменяет, и мир, и людей. Как Доктор Лиза, например.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это что-то из той же оперы, что и фильм "Секрет". Все притягиваем к себе, притягиваем... И этот противный, неконтролируемый мир становится таким поддатливым, любое желание, любой каприз..., и земля вертится в нужную нам сторону, и ветер дует, и деньги сыпятся, лопатой разгребай, и девушки падают, и штабелями, штабелями... ага...

Чуточку не так….. фильм секрет внушает, что мир был контролируемым и до этого. Просто сейчас они об этом узнали. Тот же лайф, они не учатся контролировать мир, они считают, что это происходит автоматически., единственное, чего они учатся, изменить свои верования по поводу разных вещей, так как верят, в то, что изменив мысли, меняется их действия, а в результате и результат.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нормальный понимает, что это желание бессмысленно, и смиренно принимает мир и окружающих людей такими какие они есть. Он даже не заморачивается на этом. Поэтому преджложения "Хотите контролировать, влиять? Мы вам поможем" остаются без его внимания. В то время как те, кто страдает, как бабочки слетаются на эту приманку. Что происходит дальше? Их учат вводить себя в состояния, в которых они будут ощущать себя властелинами мира. Есть способы проще: алкоголь, наркотики.

1. очень интересно, получается, что все кто хотел этот мир изменить, лидеры, стран, те кто создал общественные движения, кто боролся за прав женщин, что бы они имели права голосовать, те кто боролся за отмену рабства, крепостного права.

Те люди, которые, чувствовали несправедливость, и хотели повлиять и изменить этот мир, они , как ты сказала «Бедолаги. Все та же целевая аудитория.» (забавно, что такие люди, как раз и меняли ситуацию)

А нормальный понимал, что все это бессмысленно и смиренно принимали мир и окружающих людей такими какие они есть? И он не заморачивался на этом?

Когда ты описываешь человека «нормального» создается картина, что это человек, у которого нет ни каких желаний, сидит в позе лотоса и говорит, что все суета сует, и не хочет ни чего поменять, а тот у кого вдруг это желание промелькнет, понимает что все равно все бессмысленно.

Я с тобой согласен по поводу контроля…., что есть люди, которые стремятся к контролю, и если это у них не получается, то они испытывают определенные эмоции по поводу этого (раздражение, злость, обиду, чувство несправедливости ну ит.д.) В то время как нормальный человека, примет ситуацию, такую как есть и пойдет дальше и для него не будет стрессом, что реальность не такая, какой он хотел бы видеть, но это не означает, что у него не может быть желания, влиять и менять ситуацию.

По сути эти люди по разному переживают фиаско, если вдруг результат не тот, которой они хотели достичь

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. очень интересно, получается, что все кто хотел этот мир изменить, лидеры, стран, те кто создал общественные движения, кто боролся за прав женщин, что бы они имели права голосовать, те кто боролся за отмену рабства, крепостного права.

Те люди, которые, чувствовали несправедливость, и хотели повлиять и изменить этот мир, они , как ты сказала «Бедолаги. Все та же целевая аудитория.» (забавно, что такие люди, как раз и меняли ситуацию)

А нормальный понимал, что все это бессмысленно и смиренно принимали мир и окружающих людей такими какие они есть? И он не заморачивался на этом?

Когда ты описываешь человека «нормального» создается картина, что это человек, у которого нет ни каких желаний, сидит в позе лотоса и говорит, что все суета сует, и не хочет ни чего поменять, а тот у кого вдруг это желание промелькнет, понимает что все равно все бессмысленно.

Собственно, условно "нормальный", вообще ни на чем особо не заморачивается, но... он делает в своей жизни все, что может сделать в области, которой занимается, без излишних страданий, от того, что не все в его жизни получается так как он хочет, без фанатизма, и не прибегая к безумным методам для того, чтобы изменить то, что ему не подвластно.

Я тебе сейчас распространенные фразы наркоманов приведу, чтобы ты понял, чем отличается мировоззрение аддикта от "нормального".

Мне не нравится что в этом городе нет солнца, что везде заводы и трубы, что холодно и деревья без листьев. Метро – Муравейник роботов. Кто – то из вас тоже робот который боится выйти за границу своего тела, подняться выше метро и заводов. А кто – то меня поймет. Мы другие. Мы выше и мудрее вас. И нас больше чем вы думаете...

Согласись, эта девушка не может сделать так, чтобы в ее городе было больше солнца, чтобы не было заводов и труб, и зимой на деревьях выросли листья... Но она страдает от этого, от того, что это не под ее контролем, что она бессильна что-то изменить. Наркотик "помогает" ей с этим "справиться".

...мне 19 лет...и так посмотришь вокруг и понимаешь, какое дерьмо тебя окружает...

Я уже давно столкнулся с тем что мир вокруг туп и уродлив.ю Поэтому я с гордостью называю себя Нарком-Гедонистом.тчк

Вот такое мировоззрение. Дерьмо и все тут. Жизть не удалась.

Часто эти люди недовольны обществом. Вот фраза наркомана:

Человек vulgaris-человек обыкновенный-полный комплексов, с шаблонным стадным мышлением - вот кто нужен государству. Тот кто так легко бежит за морковкой, давая производственные мощности, пушечное мясо, валовой внутренний продукт любой державы. Те кто легко будут кричать с пеной у рта смерть "иноверцам" если такого будет общественное мнение(самое смешное они даже не поймут что не их мысли)!

А вот с анастасийского форума:

Общество, а если быть точным – Система – накладывает на своих членов строго определённые стандарты поведения. Например, такой: человек ОБЯЗАН учиться – сначала в школе, потом где-то ещё; после он должен заниматься карьерой и т.д. Любовь, семья, счастье не интересуют Систему. Только если воспроизводство новых рабов приостанавливается, Система начинает реагировать.

Недавно только беседовала с алкоголиком, который сказал: "Конечно люди пьют, ведь какое общество! Как же тут не пить?!"

Понимаешь, да? Нормальный пытается контролировать то, что подвластно его контролю. Аддикт то, что ну никак его контролю не поддается, да еще и видит все в черном цвете. И от отчаяния его несет к наркотикам, в эзотерику, к гипнозам... (вернувшись к теме :) ).

Я с тобой согласен по поводу контроля…., что есть люди, которые стремятся к контролю, и если это у них не получается, то они испытывают определенные эмоции по поводу этого (раздражение, злость, обиду, чувство несправедливости ну ит.д.) В то время как нормальный человека, примет ситуацию, такую как есть и пойдет дальше и для него не будет стрессом, что реальность не такая, какой он хотел бы видеть, но это не означает, что у него не может быть желания, влиять и менять ситуацию.

По сути эти люди по разному переживают фиаско, если вдруг результат не тот, которой они хотели достичь

Вот ты все правильно и объяснил. Возможно, это для него и будет стресс, но не разрушающий его разум.

В качестве примера еще могу привести. Вот потерял "нормальный" работу, и поиск не ладится. Он активируется, будет целенаправленно, планомерно искать работу, переживая трудности, проблемы, карабкаясь из них, анализируя, решая. Аддикт же будет искать иллюзию, что все вот-вот будет хорошо: тот же гипноз, благодаря которому он будет думать, что на него сейчас деньги посыпятся, или магию, в секту, или уйдет в запой, и в пьяном угаре забудется от проблем, или еще что-то найдет, что приглушит его переживания.

Или ситуация: бросила девушка. "Нормальный" попереживает, примет это как жизненный опыт, постарается в дальнейшем не совершать те же ошибки, и будет продолжать жить. Аддикт же, будет считать, что жизнь не удалась, что все в его жизни кончено, будет продумывать планы мести, или возненавидит весь женский род... вот такие реакции на то, что девушка не оправдала его ожидания. Принять это он ну никак не может.

Вот на другом форуме пришел парниша, и сходу создал тему "Убить любовь", первый пост в которой был:

Любовь полнейшее дерьмо её нужно убить. Кто со мной согласен поднимите руки!!!

Далее:

ВСЕМ ВСЕМ ВСЕМ кто нехочет погрязнуть в этом вонючем болоте унижения кровавой пены и постоянного злобного ощущения кандалов. Всем кто хочет сбросить оковы тирании и пожизненного донорства, кто хочет познать истинную свободу и смотреть правде в глаза не отводя взгляд. Кто нехочет сгинуть в топкой мелочности совместножизненных неурядиц и унижений. Всем кто не желает быть объектом издевательств и измен, а также вечной подсознательной уверенности в том что вами кто-то манипулирует. Всем кто не остался равнодушным слушайте и услышите говорите и будете услышаны.

И еще:

Надо топтать эту химеру, топтать что есть силы, а потом мочить бейсбольной битой до последнего ИЗДЫХАНИЯ!!!!!

Это все про любовь... ага...

Ну и еще из следующих:

...Нет семья с детьми женой и.т.д. мне не нужна. Семья - топор срубающий свободу под корень. А насчет лежания на цветочной поляне - я лучше нажрусь в хлам и буду песни орать дрянным фальшивым голосом.

Ага... "нажрусь" - как следствие. И оно еще "лучше" чем с любимой на поляне. Что ему еще остается делать?

Потому известная молитва анонимных (наркоманов, алкоголиков, игроманов, эмоционалов, созависимых...) "Боже, дай мне разум и душевный покой, принять то, что я не в силах изменить, мужество изменить то, что могу, и мудрость отличить одно от другого". Как видишь, они не просят Бога не употреблять (не пить, не играть, не созависеть...), они просят душевного покоя, принятия этого мира и людей, и мужества сделать возможное.

Ой, какой-то огромный пост получился. Столько примеров привела... Мне кажется с ними нагляднее, и более понятно, кого я "бедолагами" называю.

Вот мне кажется последние наши рассуждения нужно бы выделить в отдельную тему где-нибудь в подфоруме "Люди в культе", но как это назвать я не знаю :)

Изменено пользователем Party
1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я это частично читал, на твоем форуме

Мне не нравится что в этом городе нет солнца, что везде заводы и трубы, что холодно и деревья без листьев. Метро – Муравейник роботов. Кто – то из вас тоже робот который боится выйти за границу своего тела, подняться выше метро и заводов. А кто – то меня поймет. Мы другие. Мы выше и мудрее вас. И нас больше чем вы думаете...

Согласись, эта девушка не может сделать так, чтобы в ее городе было больше солнца, чтобы не было заводов и труб, и зимой на деревьях выросли листья... Но она страдает от этого, от того, что это не под ее контролем, что она бессильна что-то изменить. Наркотик "помогает" ей с этим "справиться".

1. да не может, но можно переехать в другой город

Не обязательно смиренно принимать мир, согласна?

2. Она не понимает, что ее жизнь, ее собственная жизнь под контролем ее, и ни кто ей не мешает ей распорядиться так, как она хочет.

мне 19 лет...и так посмотришь вокруг и понимаешь, какое дерьмо тебя окружает...

Я уже давно столкнулся с тем что мир вокруг туп и уродлив.ю Поэтому я с гордостью называю себя Нарком-Гедонистом.тчк

Вот такое мировоззрение. Дерьмо и все тут. Жизть не удалась.

Часто эти люди недовольны обществом. Вот фраза наркомана:

1. Ага и поэтому делают мир еще хуже

2. В этих фразах, видно принижения и себя и других или возвышения себя.

Общество, а если быть точным – Система – накладывает на своих членов строго определённые стандарты поведения. Например, такой: человек ОБЯЗАН учиться – сначала в школе, потом где-то ещё; после он должен заниматься карьерой и т.д. Любовь, семья, счастье не интересуют Систему. Только если воспроизводство новых рабов приостанавливается, Система начинает реагировать.

А что тут такого? Как это связано с предыдущими постами?

Понимаешь, да? Нормальный пытается контролировать то, что подвластно его контролю. Аддикт то, что ну никак его контролю не поддается, да еще и видит все в черном цвете.

Я бы еще добавил, что на мой взгляд адикт, не понимает, что под его контролем находится, точнее на что он может влиять. «нормальный» влияет на то, на что может влиять, а адикт пытается влиять на то, на что не может.

В качестве примера еще могу привести. Вот потерял "нормальный" работу, и поиск не ладится. Он активируется, будет целенаправленно, планомерно искать работу, переживая трудности, проблемы, карабкаясь из них, анализируя, решая. Аддикт же будет искать иллюзию, что все вот-вот будет хорошо: тот же гипноз, благодаря которому он будет думать, что на него сейчас деньги посыпятся, или магию, в секту, или уйдет в запой, и в пьяном угаре забудется от проблем, или еще что-то найдет, что приглушит его переживания.

Нормальный предпринимает действия и решает задачу, а другой уходит в мистику и пытается решить задачу через мистический способ. Правльно?

.

Принять это он ну никак не может.

Ты знаешь, в эзотерике очень много пишут про принятие, про то, что нужно переводить проблему в задачи, что нельзя контролировать других, что можно только видоизменять себя, (менять события в своей жизни, через свои действия)

Странно, что адикты находят в таких направлениях только иллюзию, и забывают про действия и про принятия.

«...Нет семья с детьми женой и.т.д. мне не нужна. Семья - топор срубающий свободу под корень. А насчет лежания на цветочной поляне - я лучше нажрусь в хлам и буду песни орать дрянным фальшивым голосом.»

:)))

Получается, что в свободе нет выбора иметь семью? То есть я не могу свободно выбрать семью? Какая же это тогда свобода?

Убегания от чего-то в другую сторону это еще не свобода, это те же оковы, но от противного.

Вот мне кажется последние наши рассуждения нужно бы выделить в отдельную тему где-нибудь в подфоруме "Люди в культе", но как это назвать я не знаю :)

Иллюзия и реальность.

Не важно, как назвать. Самое главное вводный пост сделать, что бы было понятно, о чем говорим.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы еще добавил, что на мой взгляд адикт, не понимает, что под его контролем находится, точнее на что он может влиять.

Вооооот. Совершенно верно. Они не делают того, что могу сделать, но бесконечно страдают о том, чего сделать не могут по определению. Потому и в молитве: "мудрость отличить одно от другого".

Нормальный предпринимает действия и решает задачу, а другой уходит в мистику и пытается решить задачу через мистический способ. Правльно?

Он все время пытается "решить" невозможное, контролировать не поддающееся его контролю, поэтому уходит в мистику, иллюзии.

Ты знаешь, в эзотерике очень много пишут про принятие, про то, что нужно переводить проблему в задачи, что нельзя контролировать других, что можно только видоизменять себя, (менять события в своей жизни, через свои действия)

Странно, что адикты находят в таких направлениях только иллюзию, и забывают про действия и про принятия.

Я думаю (да и не только я), что рациональные идеи во всяких "учениях" используются в качестве приманки. Ну скажи, как это принятие согласуется, например, с авторством, в котором утверждается,насколько я поняла, что все, что вокруг тебя всецело зависит от тебя, автор, в некотором роде - Бог, творец...? Или с идеями любой секты, которая "откалывается" от мира, уж не потому ли, что не принимает?
1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ПЕРЕНЕСЕНО

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты знаешь, в эзотерике очень много пишут про принятие, про то, что нужно переводить проблему в задачи, что нельзя контролировать других, что можно только видоизменять себя, (менять события в своей жизни, через свои действия)

Странно, что адикты находят в таких направлениях только иллюзию, и забывают про действия и про принятия.

тут может просто логическая ошибка? вот как принятие согласуется с авторством? я не понимаю...

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю (да и не только я), что рациональные идеи во всяких "учениях" используются в качестве приманки.

Я то же так думаю

Я об этом писал в своей теме (сообщение №30)

Но обидно, что после сект некоторые люди от этих рациональных идей шарахаются.

Ну скажи, как это принятие согласуется, например, с авторством, в котором утверждается,насколько я поняла, что все, что вокруг тебя всецело зависит от тебя, автор, в некотором роде - Бог, творец...? Или с идеями любой секты, которая "откалывается" от мира, уж не потому ли, что не принимает?

тут может просто логическая ошибка? вот как принятие согласуется с авторством? я не понимаю...

А в чем вы видите противоречие?

Party, давай про авторство я не буду писать, как нибудь при встречи расскажу. Я уже столько писал, что ужас….. и каждый раз писать об этом устаю. Но Автор не считает, что реальность всецело зависит от тебя

Но как согласуется с принятием расскажу

1. Во первых, если даже взять то, как ты авторство поняла, то если уж ты это создал, то будь добр прими это, это же твое творение.

2. В лайфе например говорят, очень часто, если ты будешь сопротивляться и не принимать, то это будет повторяться, и только приняв, ты сможешь это изменить.

3. На МК про принятие вообще отдельная тема была.

Во первых, когда человек не принимает, то возникает злость, раздражение ну и.д. я уже не помню, нужно тетрадку найти. А если принимает, то позитивные эмоции.

4. На МК рисовали целую мистический завод.

Вы думаете, ваши мысли куда то там уходят, то по мимо завода, есть еще склад, где хранится та продукция, которая была сделана до этого, и вам нужно всю эту продукцию выбрать и единственный способ ее выбрать принять результат.

Говорили, допустим вы поставили цель и вы ее получили, вы принимаете результат, в не зависимости от того, какой он, и если для вас, цель (желание) до сих пор актуально, то учитываете ошибки, ставите опять цель и опять ее достигаете.

В лайфе видел, что наоборот люди начинают все цело тренировать все общее принятие и начинают делать то, что им не хочется, тренирую принятие. (от туда и безумные растяжки, секс с незнакомцем и все такое (забывая о том, что свое не желание делать что-то можно так же принять) и не сопротивляться (избавляться от него)

Про идеи любой секты которая откалывается от мира, ни чего не могу сказать.

Вот интересно из-за чего, некоторые смогли взять эти мелкие рациональные зерна, а другие нет? Party, честно скажу, если я бы не стал изучать и увлекаться дальше другими вещами, то я бы до сих пор считал бы, что в лайфе я вынес много чего полезного и что это хороший способ. Только после того, как понял, что ту приманку, которую используют в сектах можно получить другим способом более качественную, безопасную в большем объеме и без примеси задумался о эффективности лайфа. И в первые это произошло после того, как я был на тренинге по ТА.

Хм… интересно, получается что в сектах используют приманку для (адиктов) ту которая им как раз необходима…. Дают им рациональное зерно и некоторые могут вынести из нее пользу для себя, те кто вынес становится активным сторонником, так как ему стало чуточку легче, кто-то не вынес и уходит в иллюзии, а кто-то уходит в измененку. Хотя я не понимаю, какая у лайфа измененка…., кроме как на тренинге в дальнейшем ее ни где не используют.

Возможно, они на лидерской что-нибудь практикуют…., но это не так как делают, например, холотропщики.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так понимаю, что в Лайфе речь идет о принятии того, что в лайфе? Ведь лидерство - это тоже в некотором роде контролерство. Ведь в лайфе типа учат влиять, управлять, "прогибать" мир под себя... разве не так?

Вот интересно из-за чего, некоторые смогли взять эти мелкие рациональные зерна, а другие нет?

А вот ты знаешь... Вот я не встречала людей, которые бы взяли из секты "рациональные зерна", и ничего не прихватили бы "в нагрузку". Обычно у таких людей в голове какая-то каша, и когда я встречаю такого человека, возникает огромное желание взять пылесос, и пропылесосить его мозги от мусора. )))

Часто "рациональное" в сектах до неузнаваемости извращено, утрировано. В качестве примера вспомнила тут где-то тема была про бизнес-тренинги, и фраза упоминалась: "слезь с дохлой лошади". Ну ведь рационально очень: то, что не приносит радости, пользы, выгоды, и т.п... - оставить, слезть с этого, и не цепляться... Но ведь по-сектантски это может быть совсем не так. Я даже там в теме написала, что в контексте секты дохлой лошадью могут оказаться ценности человека: семья, близкие, друзья, любимая работа... И вот, адепт выходит из культа, думая, что он взял из него рациональное... но что в его понимании "дохлая лошадь"?

Кроме того, все "рациональное" в сектах придумано не ими, надергано, натаскано и извращено. Если пользоваться нормальными источниками, то и в голове будет порядок.

Party, честно скажу, если я бы не стал изучать и увлекаться дальше другими вещами, то я бы до сих пор считал бы, что в лайфе я вынес много чего полезного и что это хороший способ. Только после того, как понял, что ту приманку, которую используют в сектах можно получить другим способом более качественную, безопасную в большем объеме и без примеси задумался о эффективности лайфа. И в первые это произошло после того, как я был на тренинге по ТА. ?

Но ведь в то время, когда ты так думал, ты ведь слышал иногда и не только от меня, что ты еще не вышел из лайфа, что у тебя остались промытыми мозги... Возможно не только рациональное вынес?

Хотя я не понимаю, какая у лайфа измененка…., кроме как на тренинге в дальнейшем ее ни где не используют.

там раскачка эмоций. Тоже действенный трюк.

Возможно, они на лидерской что-нибудь практикуют…., но это не так как делают, например, холотропщики.

Не знаю.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так понимаю, что в Лайфе речь идет о принятии того, что в лайфе? Ведь лидерство - это тоже в некотором роде контролерство. Ведь в лайфе типа учат влиять, управлять, "прогибать" мир под себя... разве не так?

Я это вижу так, учат принимать все вокруг, а тренировки принятия идут через то, что учат принимать то, что в лайфе.

В лайфе не учат управлять, и влиять.

Там учат держать фокус на себе. Если будешь говорить о себе, то все будет ок, если начнешь говорить о других и искать в других причину событий, то это считается позиция жертвы. А позиция авторства в том, что ты видишь и понимаешь, какой вклад ты сделал, а что сделал при этом другой не столь важно.

На этом некоторых замыкает, у меня такое было. И начинаешь во всем видеть только свою часть ответственности.

или Если человек не сдвигается какой нибудь в команде, не вы выполняет обещание например, то получают все, так как им задают вопрос. А каким ты должен быть, что бы он сдвинулся? :) (хорошие слово сдвинулся)

Или тем, кто выполняет свои обещания вовлек много народу с своими целями все ок, ему говорят, что твой рост заключается в том, что бы помочь другим вырасти и стать таким как ты. Да ты умеешь, помоги стать таким и другому.

А вот ты знаешь... Вот я не встречала людей, которые бы взяли из секты "рациональные зерна", и ничего не прихватили бы "в нагрузку". Обычно у таких людей в голове какая-то каша, и когда я встречаю такого человека, возникает огромное желание взять пылесос, и пропылесосить его мозги от мусора. )))

Так… у тебя пылесос есть? (в гости к тебе не приду)

Часто "рациональное" в сектах до неузнаваемости извращено, утрировано. В качестве примера вспомнила тут где-то тема была про бизнес-тренинги, и фраза упоминалась: "слезь с дохлой лошади". Ну ведь рационально очень: то, что не приносит радости, пользы, выгоды, и т.п... - оставить, слезть с этого, и не цепляться... Но ведь по-сектантски это может быть совсем не так. Я даже там в теме написала, что в контексте секты дохлой лошадью могут оказаться ценности человека: семья, близкие, друзья, любимая работа... И вот, адепт выходит из культа, думая, что он взял из него рациональное... но что в его понимании "дохлая лошадь"?

Вот мне интересно, кто придумал, каким образом интерпретировать эту притчу. Ты считаешь, что адепту навязали именно так подумать (о семье, близких и т.д.) или сам адепт так эту притчу воспринял, а лидеры секты воспользовались, его таким выводом?

Помнишь при последней встречи я тебе рассказал анекдот про девочку дебилочку, как она желания загадывала? Ты посмеялась, сказала хороший анекдот увидела в нем  возможно что-то полезное. Так вот его рассказывают в Лайфе и Ангелу на тренинге его рассказывали. Проблему в том, что в культах ни кто не думает о том, правильно ты понял притчу или нет. как понял, так и понял. И если вдруг посчитал, что завтра тебе нужно продать квартиру и отдать деньги им то, они поддержат твое стремление.

В том же лайфе… это мир кривых зеркал, как понял участник так и понял, а те отражения, которые выгодны тренеру он поддержит и скажет да все правильно.

Кроме того, все "рациональное" в сектах придумано не ими, надергано, натаскано и извращено. Если пользоваться нормальными источниками, то и в голове будет порядок.

Все правильно я как раз считаю, что этим и нужно заниматься давать нормальные источники. И где из взять простому человеку? И как понять, что нет примесей?

Можешь перечислить источники? Я еже давно говорил, что кроме как черного списка, нужно составить белый список.

Но ведь в то время, когда ты так думал, ты ведь слышал иногда и не только от меня, что ты еще не вышел из лайфа, что у тебя остались промытыми мозги... Возможно не только рациональное вынес?

О да…. После разговора с тобой я начинал переживать и я начинал больше тревожиться.

Я вынес весь коктейль…. Я же как раз и говорю с примесями.

Вот например на последнем тренинге РЭПК, очень многое я слышал как раз в лайфе, но там это размыто…. по крупицам и не структурировано, как ты правильно сказала в виде приманки.

там раскачка эмоций. Тоже действенный трюк.

Это да, но после тренинга этого нет.

Я к тому, что в лайфе нет постоянной практике медитации, как в других культах.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все правильно я как раз считаю, что этим и нужно заниматься давать нормальные источники. И где из взять простому человеку? И как понять, что нет примесей?

Можешь перечислить источники? Я еже давно говорил, что кроме как черного списка, нужно составить белый список.

философия пойдет как белый источник?

про противоречие

я думала так. Принятие - чтото похожее на смирение, то есть чтото близкое к позиции жертвы, пассивное. А авторство - чтото активное. Теперь тебя послушала, поняла, что это может идти двумя потоками, признаешь свой вклад в ситуацию, а потом ее принимаешь.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там учат держать фокус на себе. Если будешь говорить о себе, то все будет ок, если начнешь говорить о других и искать в других причину событий, то это считается позиция жертвы. А позиция авторства в том, что ты видишь и понимаешь, какой вклад ты сделал, а что сделал при этом другой не столь важно.

Понимаешь ли, и в позиции жертвы и в авторстве, ты надеваешь шоры. В первом случае ищешь причины в других, в то время как они могут быть и в тебе и в независящих от тебя обстоятельствах, во втором - ищешь причины в себе, в то время, как они могут быть в тебе и в независящих от тебя обсточтельствах. А зачем, кстати, эти шоры? С ними удобнее? Все просто и одноименно? Есть ситуация - знаешь где искать причины, и не надо заморачиваться? Но это уже в тему об авторстве ))) Можно продолжить в соответствующей теме, таковая по-моему есть.

Или тем, кто выполняет свои обещания вовлек много народу с своими целями все ок, ему говорят, что твой рост заключается в том, что бы помочь другим вырасти и стать таким как ты. Да ты умеешь, помоги стать таким и другому.

...а если он не хочет, сопротивляется... Догони и все равно помоги!

И снова мы съехали от темы.

Вот мне интересно, кто придумал, каким образом интерпретировать эту притчу. Ты считаешь, что адепту навязали именно так подумать (о семье, близких и т.д.) или сам адепт так эту притчу воспринял, а лидеры секты воспользовались, его таким выводом?

Ну так ему же подсказывают как что понимать. Не открыто, говоря: твоя семья - дохлая лошадь!", а завуалирвоано. В том-то и манипуляция: когда вроде открытым текстом ничего не говоришь, а люди делают то, что тебе надо как по указке.

Все правильно я как раз считаю, что этим и нужно заниматься давать нормальные источники. И где из взять простому человеку? И как понять, что нет примесей?

Можешь перечислить источники? Я еже давно говорил, что кроме как черного списка, нужно составить белый список.

Понимаешь ли, простому члеовеку это не надо. Он итак не контролирует то, чего не может, он целостен, и т.п... А вот если у человека проблемы - надо обращаться к специалистам. Все просто. Ведь вернувшись к теме, одна из проблем аддиктов - это то, что они думают, что уж относителльно себя самих у них все под контролем, что со всем они могут справиться сами, и что лучше всех знают что им надо, пытаются контролировать неконтролируемое. :)
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...а если он не хочет, сопротивляется... Догони и все равно помоги!

Ну типа того. Просто ему скажут следующее. Человек же на лидерской, он хочет, хочет прорваться, ему нужно в этом помочь. Ну т.д.

И снова мы съехали от темы.

Ну так ему же подсказывают как что понимать. Не открыто, говоря: твоя семья - дохлая лошадь!", а завуалирвоано. В том-то и манипуляция: когда вроде открытым текстом ничего не говоришь, а люди делают то, что тебе надо как по указке.

Я все-таки считаю, что сам человек интерпретирует так притчу, а лидеры сект, делают только одно, поддерживают те интерпретации, которые им выгодны. Помнишь на тренинге…. Когда слушали текст женщины… каждый нашел свое…

Ты можешь пример привести, как преподносят завуалировано?

Понимаешь ли, простому члеовеку это не надо. Он итак не контролирует то, чего не может, он целостен, и т.п... А вот если у человека проблемы - надо обращаться к специалистам. Все просто. Ведь вернувшись к теме, одна из проблем аддиктов - это то, что они думают, что уж относителльно себя самих у них все под контролем, что со всем они могут справиться сами, и что лучше всех знают что им надо, пытаются контролировать неконтролируемое. :)

Party, получается, что с одной стороны, ты говоришь

«Если пользоваться нормальными источниками, то и в голове будет порядок»

А с другой идите к специалистам…….

Про кого ты писала в первом случаи? Кому нужно было пользоваться нормальными источниками?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну типа того. Просто ему скажут следующее. Человек же на лидерской, он хочет, хочет прорваться, ему нужно в этом помочь. Ну т.д.

Ну вот и еще один вид контроля: помочь тому, кому возможно и помощь не нужна... А как же на счет притнятия другого человека таким, какой он есть? Пусть не лидером?

Я все-таки считаю, что сам человек интерпретирует так притчу, а лидеры сект, делают только одно, поддерживают те интерпретации, которые им выгодны. Помнишь на тренинге…. Когда слушали текст женщины… каждый нашел свое…

Ты можешь пример привести, как преподносят завуалировано?

Ты упражнение "Желтая веревка" на тренинге Евгения видел? Если нет... есть и другие примеры, и эксперименты. Например, если читал - книги Кийосаки. В них нет прямого текста, говорящего о том, что образование - это плохо, что оно не нужно, что приводит к нищете. В них не написано, что лучшее образование - MLM Амвей... но каким-то странным образом многие люди, начитавшиеся его книг утверждают это, и попадают в Амвей. Не все конечно, но все же... Вот на моем другом форуме если человек приходит, и говорит, что образование - это плохо, надо самообразовываться, это приносит больший успех - я сразу спрашиваю, не читал ли он книг Кийосаки. И обычно оказывается, что читал. Я анализировала материал одной книги. Ни одного слова против образования... но постоянно повторяющееся: "мой образованный но бедный отец" (как будто образование - нечто сродни бедности), или фразы типа: "Один отец призывал получить ВО, другой - учиться быть богатым"... как альтернатива, да? Если Еще и обратить внимание на продолжение этой истории, в которой образованный бедный отец умер в нищете, оставив потомству долги... Также, куча душещипательных историй, как люди учились в ВУЗах, трудились, а потом померли чуть ли не под забором... В книге постоянно противопостовляется учеба богатству и успеху... И закончив читать книгу, неокрепший ум сделает вывод, что нафиг не нужно это образование, и будет думать, что до такой гениальной мысли он додумался сам. А если предъявить претензии Кийосаки, в том, что его почитатели бросают учебу - он ответит: "Я к этому их не призывал, где вы видели плохие слова об учебе в моих книгах?". Их действительно нет.

Это и есть МАНИПУЛЯЦИЯ. Это когда человек делает то, что нужно секте, думает, так как нужно секте, но при этом в секте вроде его этому не учили.

Party, получается, что с одной стороны, ты говоришь

«Если пользоваться нормальными источниками, то и в голове будет порядок»

А с другой идите к специалистам…….

))) В данном случае, специалист - это тоже источник ))) А вообще, если хочешь стать психологом - иди в ВУЗ, если врачем- иди в ВУЗ, а если проблемы со здоровьем или личностные - иди к специалисту. Это просто. Не надо начитавшись журнала "Юный медик" самому себе вырезать апендицит. Это не разумно.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот и еще один вид контроля: помочь тому, кому возможно и помощь не нужна... А как же на счет притнятия другого человека таким, какой он есть? Пусть не лидером?

Ты мне эти вопросы задаешь или кому? Я думаю, тебе не мне их нужно задать.

Но я могу пофантазировать, как у них может быть.

Тренер скажет, что человек хочет быть лидером, так как он пошел на лидерской и не хочет уходить, если он передумает, то уйдет сам. А до тех пор пока он не ушел, значит он хочет продолжать…. Значит ему важны те цели, которые он поставил перед лидерской, и то что ты достиг свои результаты и выполнил свои обещания, это ты конечно молодец, и следующая планка твоего роста в том, что бы и другой достиг их. (это я на форуме прочитал у лидеров, там была такая тема, один человек предложил брать на лидерскую только самых сильных и не брать остальных, и другой участник напомнил, что точка роста сильного заключается в том, что бы другой вырос)

Ты упражнение "Желтая веревка" на тренинге Евгения видел? Если нет... есть и другие примеры, и эксперименты.

Не помню, это про что?

Вот на моем другом форуме если человек приходит, и говорит, что образование - это плохо, надо самообразовываться, это приносит больший успех - я сразу спрашиваю, не читал ли он книг Кийосаки.

Забавно, я то же читал его книги первые две и мне они понравились, потом скучно стало…. И не интересно, но я там не увидел, что образование это плохо.

И обычно оказывается, что читал. Я анализировала материал одной книги. Ни одного слова против образования... но постоянно повторяющееся: "мой образованный но бедный отец" (как будто образование - нечто сродни бедности), или фразы типа: "Один отец призывал получить ВО, другой - учиться быть богатым"... как альтернатива, да? Если Еще и обратить внимание на продолжение этой истории, в которой образованный бедный отец умер в нищете, оставив потомству долги... Также, куча душещипательных историй, как люди учились в ВУЗах, трудились, а потом померли чуть ли не под забором... В книге постоянно противопостовляется учеба богатству и успеху... И закончив читать книгу, неокрепший ум сделает вывод, что нафиг не нужно это образование, и будет думать, что до такой гениальной мысли он додумался сам. А если предъявить претензии Кийосаки, в том, что его почитатели бросают учебу - он ответит: "Я к этому их не призывал, где вы видели плохие слова об учебе в моих книгах?". Их действительно нет.

Ясно, теперь понятно. О чем ты.

Это и есть МАНИПУЛЯЦИЯ. Это когда человек делает то, что нужно секте, думает, так как нужно секте, но при этом в секте вроде его этому не учили.

))) В данном случае, специалист - это тоже источник ))) А вообще, если хочешь стать психологом - иди в ВУЗ, если врачем- иди в ВУЗ, а если проблемы со здоровьем или личностные - иди к специалисту. Это просто. Не надо начитавшись журнала "Юный медик" самому себе вырезать апендицит. Это не разумно.

А если человек не хочет связывать свое будущее с психологией? :)
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Забавно, я то же читал его книги первые две и мне они понравились, потом скучно стало…. И не интересно, но я там не увидел, что образование это плохо.

Могу показать. В соответствующей теме.

А если человек не хочет связывать свое будущее с психологией? :)

В любом случае, в психологию не идут, чтобы решить свои проблемы. Для этого обращаются к психологам. Но мы отвлеклись от темы.

Желтую веревку если не помнишь, то значит не было этого упражнения.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В любом случае, в психологию не идут, чтобы решить свои проблемы. Для этого обращаются к психологам. Но мы отвлеклись от темы.

В психологию очень многие, как раз из-за этого идут. Ты сама мне об этом говорила и многие решив свои проблемы в дальнейшем уходят из психологии.

Продолжим тему.

1. И так, что же может контролировать "нормальный" человек? (что не делает адикт, хотя он может это делать)

2. По поводу манипуляций, на мой взгляд, для того, что бы так делать, умело подсовывать нужные информацию, что бы сам чловек приходил к выводам, которые лидеру нужны, необходимо знание по психологии или нет?

По сути они провоцируют, что бы люди увидели, через свои форточки, то, что выгодно было бы им.

Видит это сам участники, но провоцирует его другой. Правильно?

При этом участники находятся в таком состоянии, что они это свои открытия вопринимают, как просветленее сверху.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

// В любом случае, в психологию не идут, чтобы решить свои проблемы

почитайте о мотивации ... кто и зачем идет в психологию...

а уж про то, как психологи на себя клиентов подсаживают...

инвали дизация, кстати, получится... клиента-то.

кстати, точно так же, манипуляциями, можно и втюхать человеку ценность образования. хрен редьки не слаще.

и вопрос нужно ставить не о том- ценнО обарзование само по себе или нет, а о способах, какими способами такое убеждение у человека формируется.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти



  • Объявления

    • Solo



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      08.08.2017

      Читаем и участвуем: