Party

Антипрививочники: Признаки деструктивнного влияния

80 сообщений в этой теме

http://www.autismnet.ru/drwakefield.html

"Эпидемия" аутизма - угроза 21 века!

Др.Эндрю Вейкфилд:Так отравляют сознание молодого поколения

Оригинал статьи опубликован на сайте ageofautism.com.

Перевод Елены Тулиной.

Хотим мы того или нет, идет постоянная дискуссия о том, действительно ли прививки отравляют сознание некоторых детей. То, что прививки могут это сделать, признано всеми (в том числе и специалистом по аутизму профессором Майклом Руттером), и спор идет не об этом. Истинный вопрос состоит в том, каких детей и в каком количестве? Эпидемия аутизма, подтверждаемая информацией о все большем числе диагнозов – это цунами, и в соответствии с элементарной механикой волн, катастрофа неизбежна. Эта катастрофа распространится до линии горизонта, захватив семьи, школы, государственный бюджет, общественное доверие к системам здравоохранения, и многое другое.

Однако к коллективному отравлению сознания молодого поколения применяется сейчас другой метод. Хотя основа этого явления уходит корнями глубоко в историю человечества, основные корни можно обнаружить в нацистской пропаганде, применяемой в Германии в 1935 г. Например, вопрос по математике в немецких школах, где количество еврейских детей к 1935 г. было ограничено до 1.5%, а к 1939 г. вообще сведено к нулю, звучит следующим образом:

Евреи являются врагам Германии. В 1933 г. в немецком Рейхе проживало 66,060,000 жителей, из которых 499,682 человек были евреями. Сколько процентов составляли враги?

В те времена считалось важным и даже необходимым посеять семена антисемитской пропаганды в молодых и способных арийских умах. Прежде, чем продолжить, я хочу признать, что само упоминание Третьего Рейха и антисемитизма достаточно эмоционально и рискует вызвать отклонение от той идеи, которую данная статья хочет донести. Однако, следует отметить, что аналогия с Холокостом уже применялась в различных заведомо неоднозначных контекстах с целью нападок на тех, кого беспокоил вопрос безопасности прививок в книге д-ра Поля Офита «Ложные пророки аутизма», выпущенной в издательстве «Нью-Йорк Таймс». Во-вторых, я хочу подчеркнуть, что эта статья касается манипуляций, а не меня лично. Недавно мне принесли текст экзаменационных вопросов по биологии в средней школе за январь 2008 г., которые сейчас раздают студентам для подготовки к экзаменам в 2009 г. Вопросы звучат следующим образом:

Вакцина MMR используется для прививки против свинки, кори и краснухи.

а) Подробно объясните, как вакцина MMR защищает детей от этих заболеваний.

б) Прочитайте следующий абзац:

Аутизм является нарушением мозговой деятельности, который может привести к нарушениям поведения. В 1998 г. д-р Эндрю Вейкфилд опубликовал отчет в медицинском журнале. Д-р Вейкфилд и его коллеги проводили исследования на примере двенадцати детей, больных аутизмом. Д-р Вейкфилд и его коллеги утверждали, что им удалось установить возможную связь между прививкой MMR и аутизмом. Д-р Вейкфилд написал, что родители восьми из двенадцати детей считали, что прививка MMR явилась причиной аутизма. Он утверждал, что признаки аутизма появились спустя несколько дней после прививки. Некоторые газеты и пользовали выдержки из отчета, чтобы опубликовать страшные истории о прививке MMR. В результате многие родители отказались прививать своих детей. Исследования д-ра Вейкфилда финансировались адвокатами этих двенадцати детей. Адвокатам были нужны доказательства, которые они могли использовать против производителей вакцины.

Используйте информацию, приведенную в этом отрывке, для ответа на следующие вопросы:

(1) Был ли отчет д-ра Вейкфилда основан на достоверных научных данных?

Обоснуйте Ваш ответ.

(2) Мог ли отчет д-ра Вейкфилда быть предвзятым?

Обоснуйте Ваш ответ.

Давайте остановимся, чтобы задуматься над вопросами. Хотя некоторые формулировки математического теста Рейха здесь отсутствуют, подтекст остался тем же. Вопросы были явно сформулированы учителями, квалифицированными в области наук. Они были сформулированы для детей, чье будущее зависит от ответов, позволяющих им сдать экзамен, т.е. они заведомо должны выразить точку зрения, совпадающую с государственной. Сам вопрос уже содержит в себе скрытое мнение.

Прежде всего, я хочу разобрать абзац, который студенты должны прочитать.

Аутизм является нарушением мозговой деятельности, который может привести к нарушениям поведения.

Фактически, аутизм является не нарушением мозговой деятельности, а нарушением, влияющим на работу мозга. Все большее число опубликованных исследований свидетельствует о том, что для многих детей аутизм является системным нарушением, влияющим на иммунную и пищеварительную системы, а также на различные метаболические процессы, в том числе процессы, отвечающие за детоксикацию. Аналогично этому, ревматическая хорея и детское автоиммунное неврологическое расстройство, вызываемое стрептококком (PANDAS) являются системными расстройствами, ассоциируемыми с различными неврологическими и поведенческими последствиями стрептококковой инфекции, например, инфекции миндалин, а не головного мозга.

В 1998 г. д-р Эндрю Вейкфилд опубликовал отчет в медицинском журнале. Д-р Вейкфилд и его коллеги проводили исследования на примере двенадцати детей, больных аутизмом.

Совместно с другими двенадцатью известными учеными и врачами я опубликовал отчет, в котором были описаны результаты клинических исследований, проведенных на примере двенадцати больных детей, находящихся на лечении в больнице Royal Free Hospital под наблюдением ведущего детского гастроэнтеролога в целях исследования клинических симптомов. Мы обнаружили новое воспалительное заболевание кишечника, которое с тех пор подтверждено в пяти различных странах. Отчет являлся скорее описанием различных случаев, чем аналитическим исследованием, что было четко указано в нем. Это обычный и широко признанный метод представления медицинских случаев с аналогичными характеристиками. Это гипотетическое исследование, являющееся предшественником аналитического отчета.

Д-р Вейкфилд и его коллеги утверждали, что им удалось установить возможную связь между вакциной MMR и аутизмом.

Мы четко указали в отчете, что результаты не подтвердили связь – не говоря уже о причинной связи – между прививкой MMR и описанным синдромом.

Д-р Вейкфилд написал, что родители восьми из двенадцати детей считали, что вакцина MMR явилась причиной аутизма.

Мы просто точно и аккуратно задокументировали истории родителей о появлении признаков отставания в развитии после прививки MMR у восьми из двенадцати детей. Никому бы не пришло в голову подвергать цензуре, скажем, рассказы родителей о том, что отставание в развитии ребенка началось после естественного заболевания ветряной оспой.

Он утверждал, что признаки аутизма появились спустя несколько дней после прививки.

Мы не утверждали этого. Мы представили рассказы родителей о «появлении первых поведенческих симптомов», которые в большинстве случаев появились через несколько дней после прививки MMR.

Некоторые газеты и пользовали выдержки из отчета, чтобы опубликовать страшные истории о прививке MMR. В результате многие родители отказались прививать своих детей.

Это утверждение вводит читателей в заблуждение и лишено какой-либо фактической основы. Когда меня спросили, какую стратегию прививок я бы предпочел, я ответил в 1998 г. (и повторяю сейчас), что я бы вернулся к применению одновалентных прививок. Эта рекомендация была основана на проведенных мной обширных исследованиях безопасности коресодержащих вакцин, которое впоследствии нашло свое отражение в отчете длиной в несколько сотен страниц. Заключения, сделанные в этом отчете относительно неадекватности исследований в области безопасности вакцины MMR, были поддержаны в научном обзоре, опубликованном Cochrane Collaboration. Однако, несмотря на то, что после нашей публикации наблюдалось снижение числа прививок MMR, число одновалентных прививок не снизилось. Согласно информации, предоставленной частными британскими клиниками, выполняющими одновалентные прививки, они сделали десяти, если не сотни тысяч прививок, которые не фигурируют в официальной статистике. Странно то, что когда спрос на одновалентные прививки достиг пика, британское правительство отменило лицензию на импорт одновалентных вакцин в августе 1998 г., через шесть месяцев после того, как я опубликовал свои рекомендации. Родители, испытывающие опасения относительно безопасности прививок MMR, были лишены возможности выбрать, как защитить своих детей. Британское правительство предпочло защиту политики защите детей. Кроме того, количество прививок может снизиться вообще, и ответственность это будет лежать на правительстве, проводящем политику «или по-нашему, или никак».

Исследования д-ра Вейкфилда финансировались адвокатами этих двенадцати детей. Адвокатам были нужны доказательства, которые они могли использовать против производителей вакцины.

Это ложь. Предположение о том, что работа финансировалась Коллегией юридической помощи (КЮП) посредством адвокатов, ищущих способов подачи иска против производителей вакцины, было выдвинуто журналистом, который неправильно понял ситуацию, и чьи утверждения не поддерживались фактами. Коллегия не заплатила ни одного цента за эту работу. Деньги, выделенные для финансирования исследования КЮП (отдельное исследование по обнаружению вирусных инфекций), были предоставлены только спустя девять месяцев после обследования детей-аутистов, анализа результатов и подачи работы к публикации. Это факты.

Другими словами, учащихся заставляют читать заведомо ложную или вводящую в заблуждение информацию. И тем не менее, для того, чтобы получить хорошие оценки, студенты, независимо от своего понимания истинного положения вещей, вынуждены либо повторять ошибки своих экзаменаторов, либо провалиться на экзамене.

Экзаменаторы предоставляют возможные варианты ответа:

(1) Был ли отчет д-ра Вейкфилда основан на достоверных научных данных?

А. Нет (слишком малое число участников эксперимента (только двенадцать), заключение, сделанное на основе устных свидетельств, только восемь пациентов связывают MMR с аутизмом (два балла).

Во-первых, сам вопрос вводит в заблуждение. В отчете указаны факты, и сделанные в нем заключения (если таковые вообще имеются) основаны на фактах. Варианты правильного ответа показывают совершенное непонимание характера исследования, который представляет собой отчет об историях болезней детей, подкрепленный, в тех случаях, где это возможно, отчетами об их развитии и клиническими результатами исследований, включая детальный анализ пораженных желудочно-кишечных тканей.

Ответ Б: Да, потому что он оплачивался родителями / адвокатами (один балл).

Как я уже упоминал, отчет, опубликованный в 1998 г., совершенно не финансировался адвокатами. Ответ о том, что мою работу «оплачивали» родители, странен сам по себе: он не только не имеет ничего общего с правдой, но в нем даже не упоминается абзац, на котором экзаменаторы основывают свой ответ.

И, наконец, что касается вопроса (а): «Можете ли вы объяснить, как прививка MMR защищает детей от заболеваний?», простой ответ, удовлетворяющий экзаменаторов, должен звучать следующим образом: «Путем создания конкретного клеточного иммунитета высокой степени к антителам, который прерывает цепочку передачи вируса». Хоть за этот ответ и ставят хорошую оценку, он неверен. На самом деле, есть очень много белых пятен относительно иммунитета, вызванного вакциной. Прививки против свинки, которые были навязаны системам здравоохранения в Америке в Великобритании путем оказания коммерческого давления, просто сделали эту болезнь гораздо более опасной. Свинка – обычная детская болезнь, но она гораздо более опасна в подростковом или взрослом возрасте. Вакцина не защищает детей на всю жизнь, даже после получения добавочных доз, тем самым оставляя взрослых и подростков уязвимыми для инфекции со всеми ее осложнениями. Вакцина против кори гораздо больше соответствует ответу, предпочитаемому экзаменаторами, хотя снижающийся иммунитет и здесь является проблемой, которая не может быть решена при помощи добавочных доз, а безопасность этой прививки еще требует дальнейших исследований.

Я бы получил ноль за свой ответ. Но как насчет тех, кто уже сдал этот экзамен или вынужден будет сдавать его в будущем? Журналист направил экзаменаторам несколько вопросов по этому поводу. Сразу после этого экзаменационные вопросы исчезли с интернет-сайта. Что будет сейчас? Сдадут ли экзамен те студенты, чьи ответы соответствуют диктату аппаратчиков от здравоохранения, или провалятся, потому что их ответы неправильные? А те выпускники научных факультетов, сформулировавшие эти вопросы – на чем они основывают свою позицию? Каковы перспективы завтрашнего развития медицинской науки? Недавно во время слушания одного из судебных дел выяснилось, что издательский дом Elsevier, которому принадлежит более 500 медицинский и других научных наименований, создал шесть фальшивых псевдонаучных журналов, которые финансировались Merck и публиковали статьи, поддерживающие Merck, а политика Merck состояла в том, чтобы «выявлять несогласных докторов и уничтожать их еще при жизни».

«Корпоративное правительство» делает большие вложения в пропаганду, многие методы которой напоминают методы Третьего Рейха. Трудно поверить, что они не повлияли на создание программы по биологии в британских школах. Юлиус Штрейхер, апологет методов отравления сознания молодых арийцев, поставил бы этим экзаменаторам и тем, кто дергает их за нити, не больше шести из десяти, и пригласил бы их на беседу после урока. Штрейхер был приговорен к смертной казни в Нюрнберге. Если бы не это, кто знает, кем бы он был сегодня?

Гастроэнтеролог д-р Эндрю Вейкфилд закончил школу медицины при больнице Святой Марии (часть Лондонского Университета) в 1981 г., после чего специализировался в области хирургии желудочно-кишечного тракта. Особый интерес для него представляют воспалительные заболевания кишечника. Он стал членом Королевского колледжа хирургов в 1985 г., а в 1996 г. ему было предоставлено членство в Welcome Trust Traveling Fellowship за исследования в области трансплантации тонкого кишечника в Торонто, Канада. Д-р Вейкфилд является одним из основателей детского центра Thoughtful House Center for Children в Остине, штат Техас.

2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова РАМН

А.Н. Мац

Врачам об антипрививочном движении

и его вымыслах в СМИ

Под редакцией Н.А. Озерецковского (ГИСК им. А.Л. Тарасевича)

Москва 2009

скачать (Формат файлов: Microsoft Word, 4МБ)

Отрывки

Современные антипрививочные мифы

● «иммунная система новорожденного не способна ответить на иммунизацию, и

вакцинация разрушает её»

● «вакцины представляют собой конгломерат высокотоксичных веществ (фенол,

формальдегид, твин 80, гидроксид алюминия, этилртутьтиосалицилат натрия,

сквален, неомицин и т. п.)»

● «вакцинация может быть причиной синдромов внезапной детской смерти

и Гийе́на-Барре́»

● «она провоцирует интеркуррентные инфекционные заболевания – поствакцинальный

синдром, артропатии, тромбоцитопении, иммунодепрессию, бесплодие, потерю слуха,

оптический неврит, задержку нейропсихического развития (аутизм)»

● «в вакцинах содержатся возбудители неизлечимых заболеваний: рака (вирус SV 40),

СПИДа, (ВИЧ-1), уролитиаза («нанобактерии»), туберкулёза (БЦЖ), асептического

менингита (вакцинный вирус паротита), «коровьего бешенства» (прионы)»

● «вакцинация – причина и провокатор аллергических и аутоиммунных заболеваний

(анафилаксии, атопической экземы, аллергического ринита и бронхиальной астмы,

поллинозов, диабета 1 и 2, поствакцинальной энцефалопатии, рассеянного склероза)»

● «в России отсутствует система регистрации поствакцинальных осложнений:

публикуемая их статистика недостоверна, и расчеты с ее использованием

тоже недостоверны».

Новейшие «концептуальные» антипрививочные мифы

● «Эпидемиология, иммунология и вакцинология – это не науки»

● «Эффективность и безопасность вакцинопрофилактики вообще нельзя определить

методами доказательной медицины»

● «Рандомизированные «двойные-слепые» клинические испытания, в частности метод

«случай-контроль», не пригодны для определения эффективности и безопасности

вакцин»

● «Редукционизм завёл рациональную медицину в тупик. Нужен интегративный

холистический, антропософский подход к вакцинопрофилактике»

● «Вакцинопрофилактика – тайный заговор фармакомафии, ВОЗ, Минздравсоцразвития

и Роспотребнадзора против населения

Корь, Ирландия (2000). В 1999 лондонский гастроэнтеролог Dr. Andrew Wakefield, предварительно договорившись с представителями околовакцинального юридического бизнеса, после предоплаты опубликовал подтасованные материалы, якобы, доказывающие, что причина аутизма у детей – это вакцинация живой коревой-паротитной-краснушной вакциной (MMR). Целью скандала был иск к фирме-производителю вакцины в пользу «пострадавших» от вакцинации, юристов, ведущих процесс и, разумеется, врачей, его обслуживающих. Через 6 лет Andrew Wakefield был разоблачён, но непосредственным следствием MMR-скандала было снижение противкоревой вакцинации в Ирландии от 79 до 60% и вспышка кори. Заболели 1500 детей, около 100 тяжело, 3 из которых погибли. Ещё двое детей, которым в Лондоне были трансплантированы почки, перенесли коревой энцефалит с тяжёлыми последствиями.

Корь, США, Индиана (2005); 15 мая 2005 17-летняя девушка, непривитая против кори, вернувшись в США (Индиана) из Румынии с признаками начинающегося заболевания, в тот же день посетила собрание церковной общины, где было много невакцинированных детей, и вызвала вспышку кори – 34 случая, 32 из которых были невакцинированы (следствие отказов из-за опасений аутизма, навеянных антипрививочной пропагандой в СМИ). В трёх случаях корь была осложнённой, и потребовалась интенсивная терапия. Возбудитель имел генотип D4, эндемичный для Румынии. Корь была практически ликвидирована в США к 2000, что и послужило основанием многочисленных отказов от вакцинации.

Тем не менее, два десятилетия назад противники вакцинации выдвинули полную мрачных подозрений гипотезу: причина роста частоты нарушений нейропсихического развития (аутического типа) у детей − это календарная иммунизация вакцинами, содержащими этилртутьтиосалицилат натрия. Предполагалось, что деалкилированная из последнего неорганическая ртуть накапливается в тканях и клетках мозга и повреждает нейроны. Несмотря на многочисленные экспериментальные и клинические усилия c ошибками, методически неадекватным подходом, подтасовками и статистическими трюками, эта гипотеза осталась сугубо теоретической, то есть, недоказанной ни клинически, ни экспериментально.

Более того, стало очевидным обратное – нет такой клетки в организме, в которой не обнаруживается хотя бы нескольких молекул ртути. Металлическая ртуть и её производные – вполне представительный компонент литосферы Земли. По пищевым цепочкам (потребление, главным образом, рыбы, но и мяса, и растений, в том числе табака) метил- и диметилртуть достигает пищеварительной системы человека и резорбируется. Например, при весе 70 кг человек с пищей ежедневно усваивает от 2,5 до 17 мкг метилртути. Питаясь рыбой, в год можно потребить до 6,2 мг метилртути, а за 50 лет – 0,3 г (0,25 г. в пересчёте на Hg) токсичной пищевой примеси. Ртуть находили в тканях человека, не страдавшего при жизни невропатологией и не имевшего зубных пломб, а также до каких-либо вакцинаций, в концентрации от 2 – 10 мкг/мл (мозг) до 50 мкг/мл (щитовидная железа). Оказалось, что средние концентрации ртути в крови и волосах детей-аутистов не отличаются значимо от здорового контроля – 19,53 и 17,68 нмоль/л, соответственно, а попытки «лечебного» очищения организма от ртути с помощью оральных хелатирующих средств оказались безуспешными и даже вредными.

Результаты свыше десятка исследований эпидемиологического и экологического дизайна, проведённых в США, Дании, Канаде и Англии, позволяют утверждать, что между нарастающими нарушениями нейропсихического развития и применением вакцин с ртутьорганическим антисептиком нет ассоциации. В двух американских исследованиях, охвативших 124 170 детей, родившихся в 1992-1999, не выявлено какой-либо связи между введением и величиной дозы тимеросала и частотой аутизма. В Дании в январе 1993 коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина с тимеросалом была заменена вакциной той же специфичности, но с бесклеточным коклюшным компонентом и без тимеросала. Среди 467 450 детей, родившиеся в 1990 – 1996 и вакцинированных, выявлено 1 227 случаев аутизма, но никакой зависимости частоты аутизма от суммарной дозы тимеросала, введённой ребёнку, не обнаружено. При исследовании 27 749 детей из 55 канадских школ, родившихся в 1987 – 1998, было установлено, что у получавших вакцины с тимеросалом, частота нейропсихических нарушений была значимо ниже, чем в когорте вакцинируемых без тимеросала – 59,5 против 82,7 на 10 000, то есть, имел место «защитный» эффект тимеросала. При восьмилетнем ретроспективном исследовании

152 898 английских детей, родившихся в 1988 – 1997, установлено, что суммарная доза тимеросала 150 мкг, введённая с дифтерийно-коклюшно-столбнячной или дифтерийно-столбнячной вакцинами к 4 месяцам жизни, не только не повысила риск нарушений нейропсихического развития, включая аутизм, но и защищала (значимо снижая риск) от них, при сравнении с невакцинированными детьми или получившими только 50 мкг тимеросала.

Под давлением бездоказательной антипрививочной пропаганды, начиная с 1999, производители стали устранять из вакцинных препаратов тимеросал. В настоящее время в США и в странах Европы выпускаются варианты всех детских вакцин без тимеросала. В России также продаются, наряду с содержащими тимеросал, свободные от него импортные вакцины и даже одна отечественная (рекомбинантная безмертиолятная гепатитная В вакцина НПК "Комбиотех"). Возможность не применять тимеросал при производстве вакцин обусловлена внедрением принципов GMP (надлежащей практики производства) в вакцинное дело и переходом на выпуск однодозовых конечных контейнеров (шприцы) или добавлением вместо него 2-феноксиэтанола, фенола или хлорида бензетония. В США суммарная доза тимеросала, допустимая для детей младше 2 лет, варьировала от 100 мкг (1990) до 237,5 мкг (1999) и стала менее 40,2 мкг в 2004. Затем появилось поколение детей, которым никогда не вводили с вакцинами ртутьорганический антисептик. Однако, по данным Калифорнийского Департамента Здравоохранения, темпы нарастания частоты аутизма сохранились, то есть, частота появления новых случаев среди детей 3 – 12 лет продолжает нарастать. Запрет на использование вакцин, содержащих тимеросал, в Дании в 1992, также не остановил нарастание частоты аутизма. Нейропсихические расстройства аутического типа имеют доказанную наследственную природу. Пока не известен какой-либо один-единственный фактор, необходимый и достаточный, чтобы вызвать аутизм. Как не раз показано, ртутьорганический антисептик, в дозах, вводимых с вакцинами, не является этим фактором. Судя по крайне незначительному эффекту увеличения дозы, он, вероятно, не может быть также причиной нейропсихических аномалий неаутического типа (тик, задержка речи). Удаление тимеросала из вакцин вакцинологи восприняли как уступку науки предрассудкам.

► Вакцинация может быть причиной синдрома внезапной младенческой (детской) смерти (СВМС или СВДС).

Этот, самый мрачный из антипрививочных мифов, очень часто акцентируется вопреки предельной информационной неопределённости, поскольку само название не является диагнозом и исключает сведения о причине события. СВДС – это внезапная смерть ребёнка моложе года без объяснимой медицинской причины. ВОЗ предлагает включить в общую классификационную категорию ещё и внезапную смерть молодых людей также среди полного здоровья. Неожиданная и беспричинная, по современным представлениям, смерть здорового накануне человека и не только в младенчестве более чем известна. Наиболее высокие показатели СВДС (от 50 до 140 на 100 000 родившихся живыми) зарегистрированы в Новой Зеландии, Австралии, Англии, США и России. Доля этого синдрома в структуре младенческой смертности в указанных странах не менее 9 %. Большинство случаев СВДС происходит в возрасте 2 – 4 месяца, именно во время интенсивной вакцинации. В странах с высоким охватом вакцинацией, например в Австралии, в год может происходить 1,7 и 3,5 случая СВДС случайно совпадающие во времени с вакцинацией, проведенной в предшествующие сутки или двое, соответственно. Центр контроля и профилактики США (CDC) в разделе отчёта по СВДС в 2003 сообщил лишь об одном случае скоропостижной смерти женщины 28 лет от синдрома Гийе́на-Барре́ вследствие противостолбнячной вакцинации, но этот случай к СВДС не относится, и ссылка дана на 1991, когда считали, что вакцинация может вызвать синдром Гийе́на-Барре́.

Антипрививочная пропаганда настаивает на существовании причинной связи между вакцинацией и внезапной смертью. В 2003 Институт медицины США, проанализировав свыше двух десятков публикаций с результатами исследований эпидемиологического и экологического типа, а также с данными определения относительного риска СВДС для иммунизированных календарными вакцинами (дифтерийно-столбнячно-коклюшной, гепатитной В, гемофильной В, полиомиелитной живой и инактивированной) методом «случай – контроль», не нашёл адекватных доказательств увеличения риска СВДС в результате иммунизации и причинной связи между иммунизацией какой-либо отдельной или несколькими вакцинами и СВДС. Тот же вывод был сделан в эпидемиологических исследованиях на когортах свыше 100 000 детей как до, так и после 2003. Выяснен ожидаемый факт: охват прививками умерших детей был существенно ниже, чем живущих. Авторы ряда исследований даже выдвинули противоположную антипрививочному мифу гипотезу: иммунизация снижает риск, то есть, защищает ребёнка от СВДС. Так, в девяти исследованиях «случай – контроль» суммарное отношение рисков СВДС у вакцинированных и невакцинированных составило 0.54 (0.39 – 0.76), то есть, риски уменьшились на половину. Оздоровительный эффект вакцинации, вероятно, в самом деле, защищает от СВДС, и она – одна из мер, направленных на сокращение частоты СВДС. Всего этого вполне было бы достаточно для опровержения антипрививочной дезинформации. Но вот, СМИ принесли сообщения о внезапной смерти юноши 17-и лет Антона Тищенко (Краматорск Донецкой обл.) и 3-х месячной Полины Ивановой (Черняховск Калининградской обл.) в ближайшее время после прививок. В первой трагедии иммунизировали живой коревой-краснушной вакциной, во второй – АКДС и инактивированной полиомиелитной. Известно, что подобными вакцинами были проиммунизированы десятки миллионов детей без каких-либо скорбных последствий. Противопоказаний к вакцинации и анафилактической реакции не было ни в первом, ни во втором случае. Антипрививочники утверждают, что вакцинация – причина смерти. Однако, смерть Антона Тищенко расследуется уже год, смерть Полины Ивановой – третий месяц, но ни надёжных доказательств такого предположения, ни данных за иную причину смерти пока не получено. Иными словами, причинная связь между вакцинацией и СВДС никак не доказана.

3

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Онищенко предложил ограничить право родителей на отказ от вакцинации детей

Главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко назвал “преступными” действия родителей, отказывающихся от вакцинации своих детей. Выступая в эфире радиостанции “Эхо Москвы”, Онищенко заявил о том, что в будущем право родителей отказываться от прививок может быть ограничено.

По данным главного государственного санитарного врача, число отказов от вакцинации детей в России растет. Чаще всего медработникам приходится сталкиваться с отказами от прививок против полиомиелита, а также кори и гриппа.

“Только в Москве мы нашли почти 6 тысяч образованных, благополучных, имеющих все статусные признаки успешного человека молодых мам, которые напрочь отказываются делать прививки своим детям”, - посетовал Онищенко, добавив, что многие родители отказываются от вакцинации детей по религиозным убеждениям.

По словам Онищенко, отказ от вакцинации, в том числе и по религиозным мотивам, является нарушением прав ребенка. “У ребенка в возрасте до одного года не может быть религиозных убеждений”, - подчеркнул он. В связи с этим, сообщил глава Роспотребнадзора, в настоящее время он и уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов обсуждают законодательную инициативу об ограничении права родителей на отказ от прививок.

Онищенко напомнил, что благодаря вакцинации человечеству впервые удалось полностью уничтожить опасное инфекционное заболевание – натуральную оспу, а также многократно снизить смертность от ряда других инфекционных заболеваний.. “XX век дал человеку 20 лет дополнительной жизни – за счет вакцинации”, - подчеркнул главный санитарный врач.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что вообще следовало бы законодательно запретить родителям принимать решения об отказе в необходимой медицинской помощи свои детям по религиозным или мировоззренческим мотивам. Свидетель Иеговы откажет своему ребенку в переливании крови, саентолог никогда не допустит к своему ребенку психиатра, и так далее, и так далее, и так далее...

Да и с последователями традиционных религий здесь тоже, в общем-то, могут быть очень серьезные проблемы. Особенно, если этот последователь принадлежит к фундаменталистскому крылу. Одним словом, право следовать каким угодно религиозным, мировоззренческим, философским убеждениям должно резко обрываться там, где это следование может причинить ущерб здоровью другого человека - в данном случае ребенка.

2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Онищенко предложил ограничить право родителей на отказ от вакцинации детей

Главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко назвал “преступными” действия родителей, отказывающихся от вакцинации своих детей. Выступая в эфире радиостанции “Эхо Москвы”, Онищенко заявил о том, что в будущем право родителей отказываться от прививок может быть ограничено.

Ещё надо запретить отказываться от урока Божьего... Ведь тело и дух должны быть в гармонии :D. Вообще - прививки это достаточно сложный вопрос, и многие отказывают не только по религиозным убеждениям. 
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Светское государство не может и не должно ставить перед собой задачу гармонизировать дух и тело, или дух и душу своих граждан. Пусть этим занимается Государство Ватикан. :)

Но зато в обязанности светского государства входит позаботиться о том, чтобы чьи-то представления о способах достижения этой гармонии не ставили под удар здоровье других людей.

ЗЫ. Да пускай себе отказываются от чего угодно и по каким угодно соображениям - от прививок как от пятна на карме, от паспортов как от печати антихриста, от сотовых телефонов как от орудия заговора инопланетян. Но - за себя, и только за себя.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЗЫ. Да пускай себе отказываются от чего угодно и по каким угодно соображениям - от прививок как от пятна на карме, от паспортов как от печати антихриста, от сотовых телефонов как от орудия заговора инопланетян. Но - за себя, и только за себя.

Если речь идёт о совершеннолетних людях. За детей решения принимают родители. В какой мере государству следует ограничивать их права в этом вопросе - предмет дискуссий и компромисса.

К тому же - массовые отказы от прививок сейчас происходят в большинстве своём не по религиозным причинам, а как следствие «кризиса доверия» к медицинской системе.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да совершеннолетние пусть делают что хотят, сие не возбраняется. :) Речь-то идет о несовершеннолетних, за которых решения принимаются родителями. Но только мне не совсем понятно - какой тут должен быть компромисс, если несогласие родителей ставит под угрозу здоровье или жизнь ребенка? Если врач говорит: "Надо делать переливание крови, а то помрет", а родители против, то какой тут компромисс? Тут или помрет, или не помрет. Аналогично и с прививками - или привили, или не привили. Привили - не заболеет, не привили - заболеет.

А кто и почему отказывается - а велика ли разница? Результат-то все равно один. :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да совершеннолетние пусть делают что хотят, сие не возбраняется. :) Речь-то идет о несовершеннолетних, за которых решения принимаются родителями. Но только мне не совсем понятно - какой тут должен быть компромисс, если несогласие родителей ставит под угрозу здоровье или жизнь ребенка? Если врач говорит: "Надо делать переливание крови, а то помрет", а родители против, то какой тут компромисс? Тут или помрет, или не помрет. Аналогично и с прививками - или привили, или не привили. Привили - не заболеет, не привили - заболеет.

А кто и почему отказывается - а велика ли разница? Результат-то все равно один. :)

Ситуацию с переливанием крови и прививками объединять бы не стал, так как в одном случае речь идёт о смерти ребёнка, а во втором - что он, возможно, чем-то заболеет. 

При этом отказы от прививок у многих носят не религиозный, а вполне светсткий характер (недоверие к врачам). Я бы предложил, скорее, задуматься о причинах подобного недоверия. 

Что же касается отказа «по религиозным причинам», то сдаётся мне, что это отмазка такая, а основая - это всё то же недоверие, в причинах которого и нужно разбираться.

Да и пафоса лучше поменьше. Жизнь ребёнка имеет значение, но главным образом только для его родителей. Чиновников, с благолепным лицом вещающих о правах ребёнка, под предлогом которых нужно ограничивать права родителей, лучше держаться подальше, как и их возможным инициатив. 

И на всякий случай отмечу, что принципиальным противником прививок не являюсь (разве что против бесполезных типа прививки от гриппа :) ).

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-моему, так ситуации вполне себе однотипные - и там, и там ставится под угрозу здоровье другого человека, который все эти заморочки себе добровольно не выбирал, да и не может еще, по закону, делать такой выбор. Почему родители делают за него такой неподходящий для него выбор - это вопрос, увы, несущественный. Если есть рациональные основания для опасений - например, материал для прививок некачественный, то пусть тогда будут предъявлены результаты лабораторных исследований, и это уже будет совсем другой разговор. Все остальное - по большому счету, есть просто-напросто вздор, и не важно, чем именно этот вздор обосновывается. Он так и останется вздором. :)

Да и благолепие чиновников тут, по-моему, абсолютно не играет никакой роли. Что он там вещает, и с каким выражением лица - его дело. Смотрим на суть его инициативы - подходит нам или не подходит?

Я считаю, что подходит. Мы же все-таки не в Древнем Риме, где отец имел по закону полное право убить своего ребенка - с тех пор права родителей уже претерпели некоторые разумные ограничения. :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привили - не заболеет, не привили - заболеет.

ну не так все жестко...
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, конечно, стопроцентную гарантию тут никто не даст. Стопроцентную гарантию давал только товарищ Грабовой, за что и был злыми людьми умучен. :)

Но только ведь из-за того, что кто-то, может, и не заболеет, а кто-то, может, и не помрет, право на такие поступки все равно не появляется.

Да что это, вообще, за право такое родительское новое и интересное - подвергать жизнь и здоровье своего ребенка опасности? Ну, приду я к кому-нибудь, и насыплю ему в суп ложку гвоздей - а вдруг тоже не помрет? Чем не право? :)

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да что это, вообще, за право такое родительское новое и интересное - подвергать жизнь и здоровье своего ребенка опасности?

Они считают наоборот, что делая прививку подвергают своего ребенка опасности.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дык, считать-то можно как угодно. :) Светское государство не может запрещать веровать кому угодно и во что угодно. Но вот действовать в соответствии с этими верованиями оно запретить ой как может. Мусульманам никто не запрещает веровать, что бог разрешил иметь несколько жен (кстати, в иудаизме тоже нет галахического запрета на многоженство, некоторые ортодоксальные евреи в арабских странах имеют две жены). Но вот если мусульманин или иудей заведут себе несколько жен, то в любой западной стране им это выйдет боком. А так - пожалуйста, веруй себе на здоровье. :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А так - пожалуйста, веруй себе на здоровье. :)

Риск определенный есть, существуют правила (рекомендации) чтобы свести риск к минимуму, но он все равно остается, + не все эти правила соблюдают.

Осложнения после прививок имеет место быть.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Осложнений не бывает только после гильотины, потому что дальше уже осложнять некуда. :) Есть разумные опасения, и разумный риск. Если кто-то способен убедительно, с соответствующей медициской статистикой в руках, показать, что риск осложнений после прививок превышает риск, которому подвергается непривитый ребенок, то это уже будет другой разговор. А так... На улицу выпускать детей, чтобы они ходили в школу, тоже рискованно - может упасть метеорит. Но под этим предлогом мне никто не позволит оставить моих детей без школы, даже если я верую в метеориты. :)

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Осложнений не бывает только после гильотины, потому что дальше уже осложнять некуда. :) Есть разумные опасения, и разумный риск. Если кто-то способен убедительно, с соответствующей медициской статистикой в руках, показать, что , то это уже будет другой разговор. А так... На улицу выпускать детей, чтобы они ходили в школу, тоже рискованно - может упасть метеорит. Но под этим предлогом мне никто не позволит оставить моих детей без школы, даже если я верую в метеориты. :)

Согласен, я лишь к тому, что сравнение до этого было не коректным.

Что касается "риск осложнений после прививок превышает риск, которому подвергается непривитый ребенок"

это имеет место быть, так как некоторым детям врачи назначают мед-отвод от прививок.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как говорят немцы, всякое сравнение хромает. :)

Если состояние здоровья ребенка не позволяет делать прививку, то это тоже будет совсем-совсем другой разговор.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, на популярном ресурсе православных сталинистов - "Русской народной линии" - тоже обсуждается вред от прививок: http://www.ruskline.ru/analitika/2011/01/11/prinuditelnye_privivki_eto_prestuplenie/#comments

Особенно умиляют такие комментарии:

Вообще никаких прививок не должно быть особенно для детей - они ангелы, их крещеных в Веру Православную Господь охраняет, а вот всем остальным главная ПРИВИВКА - Крестоношение - достойное Православного христианина(Исполнение 10 Заповедей Божиих, покаяние, исповедь, Причастие) и ... добрые дела и помыслы.

Православные!

Какие могут быть прививки!

Прививки еще можно было ставить в Советском Союзе. Но сейчас...

Не верю ни одному слову Путина и Медведева. Они послушно выполняют все приказы запада. А у запада одна цель --- уменьшить народонаселение. Для России определен лимит: 15 миллионов.

Возможно есть хорошие прививки (я правда не встречал), но доступ к телу ребенка

нужен ради одной плохой прививки. Можно ввести что угодно --- например, наночип.

Тогда ребенок не спасется и после смерти.

3

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отсчёт тел (по вине) Дженни МакКарти - JENNY MCCARTHY BODY COUNT.

Это сайт, на котором ведётся подсчёт заболевших и умерших в США по причине отказа от прививок (от болезней, которые предотвращаются прививками).

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отличная ссылка. Сейчас волна антипривичников наступает - у нас обыватели активно обсуждают смерти и т.п. от прививок (я про Самару).

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я очень люблю эту тему :)

не могу понять, кому это нафиг надо - бороться с прививкаме?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот мне нравиться ответ Доктора Хауса из одноименного сериала про вакцинацию:

ссылка на оригинал

ссылка с русским переводом

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я очень люблю эту тему :)

не могу понять, кому это нафиг надо - бороться с прививкаме?

Ну а чем эта дурость отличается от запрета переливания крови у Свидетелей Иеговы? ;) Ничем...
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а чем эта дурость отличается от запрета переливания крови у Свидетелей Иеговы? ;) Ничем...

у свидетелей иеговы есть под этим некая идея, верование

а с прививочниками не так, или я не вижу их идеи

вот смотрите... даже по прививкам - есть гепатитные прививки, но их почемуто не рекламируют и не заставляют в обязательном порядке делать, и опять же - непонятно почему - не рекламируют, хотя они были бы полезны

есть гриппозные прививки - тоже свобода воли

есть прививки от заболеваний передающихся половым путем, а про них в РФ даже не все врачи слышали...

вся эта ажиотация только вокруг какихто определенных прививок, в основном детских

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти



  • Объявления

    • Solo



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      08.08.2017

      Читаем и участвуем: