181 сообщение в этой теме

Я тоже могу много чего себе представить. Проблема в том, что за свои слова нужно отвечать. А ты, судя по всему, за свои слова не отвечаешь. Меня это очень неприятно удивило.

Это из законов "по понятиям"? :lol2:

Если я сейчас заявлю - Марина, ты некомпетентный психолог и ничего не читала из современной социальной психологии, ты не потребуешь от меня доказательств? :rolleyes:

Дима, нет конечно, я не собираюсь требовать доказательств. Скажу больше, почти каждый сновидец в соседних темах про ОСы обвинял меня в некомпетентности, вон, Нильсен, говоря обо мне, слово "психолог" в кавычки ставит. Дим, для меня есть значимые в моей жизни люди, мнение которых обо мне, моем профессионализме для меня важны. Это мои близкие, мои друзья, мои клиенты, коллеги, руководство... И пока никто на мой профессионализм не жаловался, более того, меня уважают и ценят. И для меня это более чем достаточно. Неужели ты всерьез думаешь, что меня может огорчить чье-то мнение о моем профессионализме в интернете??? И я тебе больше скажу, в интернете куча противников ЛЮБОГО мнения, и куча всяких несогласных, и борцов, и прочих неспокойных людей, у многих борьба в интернете - это основной вид деятельности, они ничего придумать не могут, и заявляют о своем существовании лишь тем, что бесконечно с кем-то борются. И мне реагировать на каждого??? Тот же Евгений, здесь он эксперт, а где-то, где с ним не согласны, его называют непрофессионалом, и даже сектантом. Сомневаюсь, что ему когда-либо придет в голову от интернет-возмущающихся потребовать доказательства его непрофессионализма. ))))

Дима, у меня нет задачи нравится всем, и я переживу, если кто-то со мной будет несогласен, я даже борьбу с собой переживу, особенно, когда она не выходит за рамки моего монитора.

Если ты выдвигаешь какую-то версию и заявляешь, что она основана на науке, будь добра, докажи это. Иначе все культисты могут сказать: "Я руководствуюсь своими наблюдениями, с чего я буду что-то читать? Мне это не нужно".

Во-первых, культовый опыт несколько отличается от профессионального. Во-вторых, теории аддиктологии, о дисфункциональных семьях все уже давным давно доказаны, нравятся они тебе или нет - это не имеет значение. Я лишь могу пополнить некоторые элементы своими профессиональными наблюдениями.

А то какие-то двойные стандарты получаются. У одних мы требуем научных доказательств, а другие могут свои никем не проверенные наблюдения выставлять за истину и доказанную объективную информацию.

А "мы" - это кто? Может вы чего-то и требуете, я ни у кого ничего не требую.

Так в чем проблема сказать? Перечисли в столбик, а остальное мое дело.

Что тебе в столбик перечислить? Фамилии моих клиентов с отметкой кто из них в ДС, а кто нет???

Почему же? :) Я например, по умолчанию верю тому, что сообщает о себе Пати и остальные. Имеется в виду личная информация, естественно.

Кстати, Дима, доказательство "обратного" - это аргументация незнанием. "Энциклопедию заблуждений" Кэрролла ты ведь читал?
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это из законов "по понятиям"?

Ну что ты, "по понятиям" с тобой вообще никаких разговоров быть не может :) Женщины "по понятиям" пригодны лишь для сексуальных утех и воспитывания детей.

Во-первых, культовый опыт несколько отличается от профессионального. Во-вторых, теории аддиктологии, о дисфункциональных семьях все уже давным давно доказаны, нравятся они тебе или нет - это не имеет значение. Я лишь могу пополнить некоторые элементы своими профессиональными наблюдениями.

Эти теории уже давным давно опровергнуты, нравится тебе это или нет. Твои "теории" почерпнуты из переизданных учебников 40-х годов.

Что тебе в столбик перечислить? Фамилии моих клиентов с отметкой кто из них в ДС, а кто нет???

Параметры, по каким выходца из дисфункциональной семьи можно отнести к потенциальному культисту (алкоголику, наркоману и т.п.). Один ты назвала - пониженное обращение за поддержкой, этот параметр не подходит. Какие другие?

Кстати, Дима, доказательство "обратного" - это аргументация незнанием. "Энциклопедию заблуждений" Кэрролла ты ведь читал?

Да я-то читал. Такое впечатление, что ты невнимательно прочитала. Argumentum ad ignorantiam и praesumptio innocentiae это разные вещи ;)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дима, нет конечно, я не собираюсь требовать доказательств. Скажу больше, почти каждый сновидец в соседних темах про ОСы обвинял меня в некомпетентности, вон, Нильсен, говоря обо мне, слово "психолог" в кавычки ставит. Дим, для меня есть значимые в моей жизни люди, мнение которых обо мне, моем профессионализме для меня важны. Это мои близкие, мои друзья, мои клиенты, коллеги, руководство... И пока никто на мой профессионализм не жаловался, более того, меня уважают и ценят. И для меня это более чем достаточно. Неужели ты всерьез думаешь, что меня может огорчить чье-то мнение о моем профессионализме в интернете??? И я тебе больше скажу, в интернете куча противников ЛЮБОГО мнения, и куча всяких несогласных, и борцов, и прочих неспокойных людей, у многих борьба в интернете - это основной вид деятельности, они ничего придумать не могут, и заявляют о своем существовании лишь тем, что бесконечно с кем-то борются. И мне реагировать на каждого??? Тот же Евгений, здесь он эксперт, а где-то, где с ним не согласны, его называют непрофессионалом, и даже сектантом. Сомневаюсь, что ему когда-либо придет в голову от интернет-возмущающихся потребовать доказательства его непрофессионализма. ))))

Дима, у меня нет задачи нравится всем, и я переживу, если кто-то со мной будет несогласен, я даже борьбу с собой переживу, особенно, когда она не выходит за рамки моего монитора.

Уж не знаю, кто с тобой борется, я в их число точно не вхожу :) Скажу лишь одно:

Заведомое категоричное принижение уровня знаний оппонента - недопустимый прием в дискуссии. Надеюсь, тебе это понятно?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Параметры, по каким выходца из дисфункциональной семьи можно отнести к потенциальному культисту (алкоголику, наркоману и т.п.). Один ты назвала - пониженное обращение за поддержкой, этот параметр не подходит. Какие другие?

Я правильно тебя понимаю, что ты спрашиваешь параметры по которым можно отнести человека, что он из дисфункциоанльной семьи?

на сколько я помню из разговора с Пати, то она считает, что все выходцы из дисфункциональных семьи попадают в зону риска, дополнительных параметоров нет. Или ты о другом спрашиваешь?

на сколько я понял данную теорию, то не обязательно, что человек из Д.С. обязательно станет алкоголиком или наркоманом или сектантом.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эти теории уже давным давно опровергнуты, нравится тебе это или нет. Твои "теории" почерпнуты из переизданных учебников 40-х годов.

Дим, по "моим" теориям, которые вовсе не мои, работаю все самые сильные эффективные реабилитационные центры мира. И в России уже открываются государственные. Тот же ученый из Нидерандов, приводил результаты успешности выздоровления^ 5 - 7 - 10 лет после прохождения терапии РЦ, работающих по разным программам. Вот сайт его Центра: http://www.eftc-europe.com/, я его не изучала, но надеюсь, там есть результаты исследований, которые он зачитывал на конференции. Более того, он же, приводил результаты сравнения успешности выздоровления зависимого при вызоровлении одного из близких зависимого, и многие другие.

Я работаю в государственном образовательном учреждении в детской психологии, реаб.центре в психологии зависимостей, практикую частным образом, пошла на доп.образование, хожу на семинары и конференции, присутствую при открытии новых реаб.центров (в том числе и государственных), много общаюсь с коллегами, и конечно же со своими бывшими клиентами, с разными сроками выздоровления, у некоторых уже по много лет... И вот прихожу в интернет, и кто-то мне говорит, что оказывается этого всего нет, все опровергли, и ваще, я непонятно чем занимаюсь :lol2: :lol2: :lol2:

Параметры, по каким выходца из дисфункциональной семьи можно отнести к потенциальному культисту (алкоголику, наркоману и т.п.). Один ты назвала - пониженное обращение за поддержкой, этот параметр не подходит. Какие другие?

Я не знаю что тебе там подходит или не подходит, признаки, или параметры ты можешь сам найти в гугле и мне не придется тратить свое время на объяснение тебе того, что можно найти самому без проблем. Вот например, отрывок из статьи педагога-психолога Калинкиной М.А:

Аддиктивное поведение — это одна из форм девиантного (отклоняющегося) поведения с формированием стремления к уходу от реальности путем искусственного изменения своего психического состояния посредством приема некоторых веществ или постоянной фиксацией внимания на определенных видах деятельности, что направлено на развитие и поддержание интенсивных эмоций.

Основным мотивом личностей, склонных к аддиктивным формам поведения, является активное изменение неудовлетворяющего их психического состояния, которое рассматривается ими чаще всего как «серое», «скучное», «монотонное», «апатичное». Такому человеку не удается обнаружить в реальной действительности какие-либо сферы деятельности, способные привлечь надолго его внимание, увлечь, обрадовать или вызвать иную существенную и выраженную эмоциональную реакцию. Жизнь видится ему неинтересной, в силу ее обыденности и однообразности. Он не приемлет того, что считается в обществе нормальным: необходимости что-либо делать, заниматься какой-нибудь деятельностью, соблюдать какие-то принятые в семье или обществе традиции и нормы. Можно говорить о том, что у индивида с аддиктивной нацеленностью поведения значительно снижена активность в обыденной жизни, наполненной требованиями и ожиданиями. При этом аддиктивная активность носит избирательный характер — в тех областях жизни, которые пусть временно, но приносят человеку удовлетворение и вырывают его из мира эмоциональной стагнации (бесчувственности), он может проявлять недюжинную активность для достижения цели.

Психологические особенности лиц с аддиктивными формами поведения

1. Сниженная переносимость трудностей повседневной жизни, наряду с хорошей переносимостью кризисных ситуаций.

2. Скрытый комплекс неполноценности, сочетающийся с внешне проявляемым превосходством.

3. Внешняя социабельность, сочетающаяся со страхом перед стойкими эмоциональными контактами.

4. Стремление говорить неправду.

5. Стремление обвинять других, зная, что они невиновны.

6. Стремление уходить от ответственности в принятии решений.

7. Стереотипность, повторяемость поведения.

8. Зависимость.

9. Тревожность.

Аддиктивной личности претит традиционная жизнь с ее устоями, размеренностью и прогнозируемостью, когда «еще при рождении знаешь, что и как произойдет с данным человеком», Предсказуемость, заданность собственной судьбы является раздражающим моментом аддиктивной личности. Кризисные же ситуации с их непредсказуемостью, риском и выраженными аффектами являются для них той почвой, на которой они обретают уверенность в себе, самоуважение и чувство превосходства над другими.

По мнению E.Bern, у человека существует шесть видов голода:

• голод по сенсорной стимуляции

• голод по признанию

• голод по контакту и физическому поглаживанию

• сексуальный голод

• структурный голод, или голод по структурированию времени

• голод по инцидентам

В рамках аддиктивного типа поведения каждый из перечисленных видов голода обостряется. Человек не находит удовлетворение чувства голода в реальной жизни и стремится снять дискомфорт и неудовлетворение реальностью стимуляцией тех или иных видов деятельности.

Он пытается достичь повышенного уровня сенсорной стимуляции (отдает приоритет интенсивным воздействиям, громкому звуку, резким запахам, ярким изображениям), признания неординарностью поступков (в том числе, сексуальных), заполненности времени событиями.

Вместе с тем, объективно и субъективно плохая переносимость трудностей повседневной жизни, постоянные упреки в неприспособленности и отсутствии жизнелюбия со стороны близких и окружающих формируют у аддиктивных личностей скрытый «комплекс неполноценности». Они страдают от того, что отличаются от других, от того, что неспособны «жить как люди». Однако, такой временно возникающий «комплекс неполноценности» оборачивается гиперкомпенсаторной реакцией. От заниженной самооценки, навеваемой окружающими, индивиды переходят сразу к завышенной, минуя адекватную. Появление чувства превосходства над окружающими выполняет защитную психологическую функцию, способствуя поддержанию самоуважения в неблагоприятных микросоциальных условиях — условиях конфронтации личности с семьей или коллективом. Чувство превосходства зиждется на сравнении «серого обывательского болота», в котором находятся все окружающие и «настоящей свободной от обязательств жизни» аддиктивного человека.

Учитывая тот факт, что давление на таких людей со стороны социума оказывается достаточно интенсивным, аддиктивным личностям приходится подстраиваться под нормы общества, играть роль «своего среди чужих».

Вследствие этого, он научается формально исполнять те социальные роли, которые ему навязываются обществом (примерного сына, учтивого собеседника, добропорядочного коллеги). Внешняя социабелъность, легкость налаживания контактов сопровождается манипулятивным поведением и поверхностностью эмоциональных связей. Такой человек страшится стойких и длительных эмоциональных контактов вследствие быстрой потери интереса к одному и тому же человеку или виду деятельности и опасения ответственности за какое-либо дело. Мотивом поведения «закоренелого холостяка» (категорического отказа связать себя узами брака и иметь потомство) в случае преобладания аддиктивных форм поведения может быть страх ответственности за возможную супругу и детей и зависимости от них.

Стремление говорить неправду, обманывать окружающих, а так¬же обвинять других в собственных ошибках и промахах вытекают из структуры аддиктивной личности, которая пытается скрыть от окружающих собственный «комплекс неполноценности», обусловленный неумением жить в соответствии с устоями и общепринятыми нормами.

Таким образом, основным в поведение аддиктивной личности является стремление к уходу от реальности, страх перед обыденной, наполненной обязательствами и регламентациями «скучной» жизнью, склонность к поиску запредельных эмоциональных переживаний даже ценой серьезного риска и неспособность быть ответственным за что-либо.

Уход от реальности совершается при аддиктивном поведении в виде своеобразного «бегства», когда взамен гармоничному взаимодействию со всеми аспектами действительности происходит активация в каком-либо одном направлении. При этом человек сосредоточивается на узконаправленной сфере деятельности (часто негармоничной и разрушающей личность), игнорируя все остальные. В соответствии с концепцией N.Peseschkian, существует четыре вида «бегства» от реальности: «бегство в тело», «бегство в работу», «бегство в контакты или одиночество» и «бегство в фантазии»

Достаточно параметров?

Заведомое категоричное принижение уровня знаний оппонента - недопустимый прием в дискуссии. Надеюсь, тебе это понятно?

Ты это уже говорил. Это было особенно мило после неоднократно повторенной фразы "рекомендую поупражняться в логике" )))
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на сколько я понял данную теорию, то не обязательно, что человек из Д.С. обязательно станет алкоголиком или наркоманом или сектантом.

Точно. Не обязательно. Еще кроме этих трех около 200 зависимостей.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точно. Не обязательно. Еще кроме этих трех около 200 зависимостей.

но он же может быть просто гиперконтролером?

А где можно ознакомится со списком?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где можно ознакомится со списком?

Я где-то читал, что зависимость может быть от всего. Список - словарь.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где можно ознакомится со списком?

не знаю. Я об этом слышала на одной из конференций.

У нас ведь понятия не имеют о многих зависимостях. Думаю, что кроме наркомании, алкоголизма, созависимости и культовой зависимости, слышали о гемблинге (игромании), компьютерной зависимости, геймерстве... возможно даже о социально одобряемых спортивной зависимости, трудоголизме, религиозном фанатизме, и может быть даже о сексоголизме, но редко кто знает, что запойное чтение тоже является зависимостью, есть также, например, орторексия - зависимость от здорового образа жизни...

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я где-то читал, что зависимость может быть от всего. Список - словарь.

От всего, что предоставляет уход от реальности. Поэтому, одной зависимости в чистом виде не бывает, и при пытаясь уменьшить или отказаться от одной зависимости - аддикты сразу впадают в другую, поэтому в реабилитационных центрах работают не с конкретной зависимостью, а с зависимым поведением вообще, и поэтому после выхода из культа человеку необходима реабилитация.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От всего, что предоставляет уход от реальности. Поэтому, одной зависимости в чистом виде не бывает, и при пытаясь уменьшить или отказаться от одной зависимости - аддикты сразу впадают в другую, поэтому в реабилитационных центрах работают не с конкретной зависимостью, а с зависимым поведением вообще, и поэтому после выхода из культа человеку необходима реабилитация.

А реальность - это философия Поппера:)? Качественное удовлетворение своих потребностей?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно в двух словах описать разногласия между вами?

Пати, с чем по твоему они не согласны?

И повторю свой вопрос Диме и Нильсен, в чем ошибка Пати или и с чем вы не согласны?

А то я не могу понять, где зерно противоречия.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно в двух словах описать разногласия между вами?

Пати, с чем по твоему они не согласны?

И повторю свой вопрос Диме и Нильсен, в чем ошибка Пати или и с чем вы не согласны?

А то я не могу понять, где зерно противоречия.

Росдом, по-моему тебе уже отвечали на этот вопрос. Оппоненты утверждают, что в культовую зависимость может впасть любой человек, я утверждаю, что нет, только аддикт. Это я поняла из слов Michek, в двух словах.

Что мне доказывает Дима я вообще не понимаю, то ли по его мнению аддиктов не существует, то ли дисфункциональных семей, то ли нет связи между дисфункциональной семьей и аддиктами, то ли что культовая зависимость - это не аддикция... я не знаю, честно. Вот если он в двух словах объяснит - я наверно тоже пойму.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно в двух словах описать разногласия между вами?

Пати, с чем по твоему они не согласны?

И повторю свой вопрос Диме и Нильсен, в чем ошибка Пати или и с чем вы не согласны?

А то я не могу понять, где зерно противоречия.

Я так понял, Party настаивает, что в секты попадают только люди, выросшие в дисфункциональных семьях.

Преимущественно такие семьи образуют "созависимые" родители. (co-dependent). На эту тему много написал Эрик Берн.

Я думаю, нельзя отрицать, что бывают дисфункциональные семьи с нездоровым эмоциональным климатом, которые выращивают аддиктов, но есть ли четкое научное обоснование именно этой теории?

Например откуда взяты наименования "ролей", которые принимают дети, растущие в таких семьях?

В целом, вполне можно согласиться, что дисфункциональность семьи влияет на вероятность попадания в культ.

Но есть большое "но", на которое указывает Дима.С.

Это не учитывает положения социальной психологии, которая говорит, что есть определенные социальные автоматизмы, в силу которых

в культ может попасть и любой вполне здоровый человек, который, например, недостаточно осведомлен в данных вопросах.

А именно, как написано в книге "Человек и ситуация", у человека есть три варианта, когда он испытывает групповое давление:

Если некто вдруг обнаруживает расхождение между групповой

нормой и собственными взглядами, это порождает напряжение,

которое должно быть разрешено одним из трех следующих способов:

а) склонением мнения группы в пользу собственных взглядов,

б) открытием самого себя для группового влияния с целью приведения

собственного видения ситуации в соответствие с видением группы,

в) отказом рассматривать мнение группы в качестве стандарта для

формирования собственного мнения.

В случае, если склонить группу в пользу собственного видения ситуации

не представляется возможным, и доводы группы оказываются в свете

имеющихся фактов неубедительными и если при этом человек не испытывает

желания отмежеваться от группы, то возникает весьма мощная разновид-

ность напряженности.

Следовательно и вполне здоровый человек может попасть в культ при определенных условиях.

3

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А реальность - это философия Поппера:)? Качественное удовлетворение своих потребностей?

Философия Поппера позволяет максимально приблизиться к реальности путем эволюционных итераций.

То есть если человек стремиться к объективному знанию, он постоянно стремиться обнаружить ошибки и исправить

свои теории, если это необходимо, в соответствии с тем, как подтверждается (или не подтверждается) теория на практике путем эксперимента.

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, Eclipse, вы очень хорошо разъяснили.

Если некто вдруг обнаруживает расхождение между групповой

нормой и собственными взглядами, это порождает напряжение,

которое должно быть разрешено одним из трех следующих способов:

а) склонением мнения группы в пользу собственных взглядов,

б) открытием самого себя для группового влияния с целью приведения

собственного видения ситуации в соответствие с видением группы,

в) отказом рассматривать мнение группы в качестве стандарта для

формирования собственного мнения.

В случае, если склонить группу в пользу собственного видения ситуации

не представляется возможным, и доводы группы оказываются в свете

имеющихся фактов неубедительными и если при этом человек не испытывает

желания отмежеваться от группы, то возникает весьма мощная разновид-

ность напряженности.

Кстати, сторонники этой теории не спрашивают у автора, какие разновидности "напряженности" бывают и чем измеряется их "мощность" ))))))

Но то, что Вы процитировали, уж точно не исключает того, о чем пишу я. У аддиктов слабая способность переносить трудные жизненные ситуации, более того, они и без каких-либо культов находятся в постоянном напряжении, и напряжение, создавшееся в культе им перенести гораздо труднее, чем обычному человеку, более того, адиктом легко манипулировать, кульивируя в нем чувство вины: "ты подводишь команду", например, аддикту трудно отказать, потому что он зависит от оценок окружающих, и старается ля всех выглядеть хорошим, и много других психосоциальных факторов, которые аддикта делают более уязвимым перед культовой группой.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Росдом, по-моему тебе уже отвечали на этот вопрос. Оппоненты утверждают, что в культовую зависимость может впасть любой человек, я утверждаю, что нет, только аддикт. Это я поняла из слов Michek, в двух словах.

Разница с Михаилом мне понятна.

В данном вопросе мне не понятна твоя сторона. Я просто не понимаю, что дает такое предполоджение, что только адикты могут попасть в секту? Саму вероятнсть, что в нее может попасть и простой человек думаю не стоит отметать.

Но я также согласен, что если адикт попал в секту, то ему будет требоваться другая реабилитация в отличии от "простого" человека.

Что мне доказывает Дима я вообще не понимаю, то ли по его мнению аддиктов не существует, то ли дисфункциональных семей, то ли нет связи между дисфункциональной семьей и аддиктами, то ли что культовая зависимость - это не аддикция... я не знаю, честно. Вот если он в двух словах объяснит - я наверно тоже пойму.

И я не могу понять.

В начале возникло предположение, что семья не влияет, потом эта версия отпала.

Есть еще одно предположение, разница в причинах возникновения адиктов и на сколько адикта можно скоректировать.

Думаю стоит определиться с базовыми понятиями, и еще определить с чем согласны, а с чем нет.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А, да, про семейные роли - не знаю откуда эта информация, она присутствует почти во всей литературе о зависимостях, но три роли описаны очень точно, за исключением роли "Шут". Таких аддиктов я не встречала в своей практике почему-то, хотя в общении мне кажется я встречалась с парой таких людей. Остальные - удивительно четко:

"Семейный герой" - отличник, эрудит, вечный пример для остальных братьев/сестер, весь из себя правильный перфекционист, очень старается оправдать ожидания окружающих, они, кстати по моим наблюдениям, очень склонны к суициду.

"Козел отпущения" - чаще всего это дети, подвергающиеся физическому насилию со стороны родителей, они смирились с ярлыком "плохой", и всячески подтверждают этот "статус", как будто делая вызов миру, обществу..., они агрессивны и озлоблены.

"Потерянный ребенок" - это ребенок-невидимка. Он старается быть незаметным, он всегда в книге или телевизоре или компьютере... его не замечают, и это то, что ему нужно, он уже будучи ребенком находится в какой-то своей реальности.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Eclipse, спасибо

В целом, вполне можно согласиться, что дисфункциональность семьи влияет на вероятность попадания в культ.

Я думаю с этим все согласны.

Но есть большое "но", на которое указывает Дима.С.

Это не учитывает положения социальной психологии, которая говорит, что есть определенные социальные автоматизмы, в силу которых

в культ может попасть и любой вполне здоровый человек, который, например, недостаточно осведомлен в данных вопросах.

Eclipse, у меня сложилось впечатление, что не только в этом есть разногласие.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, Eclipse, вы очень хорошо разъяснили.

Кстати, сторонники этой теории не спрашивают у автора, какие разновидности "напряженности" бывают и чем измеряется их "мощность" ))))))

Но то, что Вы процитировали, уж точно не исключает того, о чем пишу я. У аддиктов слабая способность переносить трудные жизненные ситуации, более того, они и без каких-либо культов находятся в постоянном напряжении, и напряжение, создавшееся в культе им перенести гораздо труднее, чем обычному человеку, более того, адиктом легко манипулировать, кульивируя в нем чувство вины: "ты подводишь команду", например, аддикту трудно отказать, потому что он зависит от оценок окружающих, и старается ля всех выглядеть хорошим, и много других психосоциальных факторов, которые аддикта делают более уязвимым перед культовой группой.

Под напряженностью имеется в виду когнитивный диссонанс. Там далее в тексте книги об этом говорится.

Да, вполне вероятно, что аддикты более уязвимы. Но это одна сторона медали.

Я исхожу из того, что даже будучи здоровым, человек автоматически не защищен от культа, так как здесь играют роль фактор образования (осведомленности о проблеме культов) и социальные факторы. Не все культы сразу выгладят как кришнаиты в желтых накидках. Некоторые могут вербовать вполне мягко и постепенно.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разница с Михаилом мне понятна.

В данном вопросе мне не понятна твоя сторона. Я просто не понимаю, что дает такое предполоджение, что только адикты могут попасть в секту? Саму вероятнсть, что в нее может попасть и простой человек думаю не стоит отметать.

Но я также согласен, что если адикт попал в секту, то ему будет требоваться другая реабилитация в отличии от "простого" человека.

Что попасть любой может - я согласна, но впасть в культовую зависимость по моему мнению может только аддикт. Что-то как-то я устала это повторять. Может жирным выделить? А реабилитация необходима именно после культовой зависимости, а если человек просто побывал на каком-либо семинаре, скажем, Амвея - ему реабилитация не нужна.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Семейный герой" - отличник, эрудит, вечный пример для остальных братьев/сестер, весь из себя правильный перфекционист, очень старается оправдать ожидания окружающих, они, кстати по моим наблюдениям, очень склонны к суициду.

"Козел отпущения" - чаще всего это дети, подвергающиеся физическому насилию со стороны родителей, они смирились с ярлыком "плохой", и всячески подтверждают этот "статус", как будто делая вызов миру, обществу..., они агрессивны и озлоблены.

"Потерянный ребенок" - это ребенок-невидимка. Он старается быть незаметным, он всегда в книге или телевизоре или компьютере... его не замечают, и это то, что ему нужно, он уже будучи ребенком находится в какой-то своей реальности.

хм..... и куда интересно я попадаю?

Скорее козел, но что-то есть и от героя. :))) ИМХО

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А, да, про семейные роли - не знаю откуда эта информация, она присутствует почти во всей литературе о зависимостях, но три роли описаны очень точно, за исключением роли "Шут". Таких аддиктов я не встречала в своей практике почему-то, хотя в общении мне кажется я встречалась с парой таких людей. Остальные - удивительно четко:

"Семейный герой" - отличник, эрудит, вечный пример для остальных братьев/сестер, весь из себя правильный перфекционист, очень старается оправдать ожидания окружающих, они, кстати по моим наблюдениям, очень склонны к суициду.

"Козел отпущения" - чаще всего это дети, подвергающиеся физическому насилию со стороны родителей, они смирились с ярлыком "плохой", и всячески подтверждают этот "статус", как будто делая вызов миру, обществу..., они агрессивны и озлоблены.

"Потерянный ребенок" - это ребенок-невидимка. Он старается быть незаметным, он всегда в книге или телевизоре или компьютере... его не замечают, и это то, что ему нужно, он уже будучи ребенком находится в какой-то своей реальности.

Ну типологии личности - это вообще вещь неблагодарная, по моему мнению. :)

Я не отрицаю дисфункциональность. Да, эта модель играет важную роль в семейной психологии.

Но мне кажется, надо разобраться, как это трактуется с точки зрения нейро-психологии и когнитивной психологии. С точки зрения современных исследований.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что попасть любой может - я согласна, но впасть в культовую зависимость по моему мнению может только аддикт. Что-то как-то я устала это повторять. Может жирным выделить?

Я помню, что ты говорила об этом и не раз, но тут тонкая грань, этот попал этот не попал, а только в "гости" походил.

Мысль мелькнула, что возможно, как раз "простые" могут получить другую психологическую травму.

я могу ошибаться, но кто-то из экспертов говорил, что те люди, которые ни чего не увидели в культе, пострадали по другому в отличии от тех, кто увидел. (напридумывал)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что попасть любой может - я согласна, но впасть в культовую зависимость по моему мнению может только аддикт. Что-то как-то я устала это повторять. Может жирным выделить? А реабилитация необходима именно после культовой зависимости, а если человек просто побывал на каком-либо семинаре, скажем, Амвея - ему реабилитация не нужна.

Возможно аддикт впадет быстрее. Но исключать, что обычный человек не может впасть в зависимость, нельзя.

Многое зависит от того, насколько человек склонен к критическому мышлению.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти



  • Объявления

    • Solo



      Группы "Пользователи", "За культы", "Против Культов", "Непонимаемые" могут размещать свои посты в разделах:"VOX POPULI", "Консультирование пострадавших от деятельности культов" и "Бизнес-культы, "Лженаука" и "гуру""; в подразделах:"Обсуждение", "Традиционные религии, спец службы, общественные организации и т.п." и "Вопросы к Редакции проекта". Группа "Неприкасаемые" в подразделе "Курилка"
    • Redactor



      МОРАТОРИЙ НА ПОЛИТИКУ "УКРАИНА vs РОССИЯ vs БЕЛОРУССИЯ" Обсуждение политики, только в разрезе конкретных культов и их лоббистов во власти. Тема "Украина vs. Россия vs. Белоруссия" - в личке, но не на форуме. За нарушение "кара небесная" со всеми вытекающими! Большая просьба ко всем сторонам и участникам - наш проект посвящен конкретным целям и направлениям, давайте придерживаться тематики проекта. Международная политика и конфликты - не та тема!
    • Redactor

      08.08.2017

      Читаем и участвуем: